Comments 114
Симпотично, но далеко не факт чт так оно и будет в финальном релизе.
P.S. да, я знаю что в кедах все намного лучше — сам кеды юзаю на буке :)
P.S. да, я знаю что в кедах все намного лучше — сам кеды юзаю на буке :)
спасибо за минуса в карму.
только вот не понятно — людям не нравитсо то, что микрософт далеко не все решения из бэтт (а тем более пре-бэтт) включает в ФР,
или не нравится то, что у меня кеды на буке? :)
только вот не понятно — людям не нравитсо то, что микрософт далеко не все решения из бэтт (а тем более пре-бэтт) включает в ФР,
или не нравится то, что у меня кеды на буке? :)
Людям, думаю, не нравятся вечные споры Windows vs Linux.
а я и не спорил мое мнение что обе операционки нормальные и каждая для совего — именно поэтому на работе я работаю в винде, а дома на ноуте, для удовольствия, — линукс.
на серверах пользую линукс (вэб-серв + DChub + Dcclient +FTP) и фрю (для PostgreSQL)
Но это не значит что я не люблю винды, были б другие задачи на серверах — вполне возможно ставил бы W2k3.
на серверах пользую линукс (вэб-серв + DChub + Dcclient +FTP) и фрю (для PostgreSQL)
Но это не значит что я не люблю винды, были б другие задачи на серверах — вполне возможно ставил бы W2k3.
Красиво =)
Для бетки — красиво!!!
100 прозрачных окон О_о ужос какой
/me с ностальгией вспоминает windows 98
/me с ностальгией вспоминает windows 98
Всетаки не зря «толпа» ругала MS за Vista… Тогда бы наверно в MS никогда бы не решилсь на подобные изменения. Респект MS.
особых изменений тут пока нет. все взято из висты + доработан таскбар. новая менюшка пеинта и вордпада пришла из офиса. так что особо радоваться тут нечем.
а ругали именно за релиз висты — ситуация немного исправилась с выходом SP1. кстати, интерфейс до сих пор ругают из-за его прожорливости к ресурсам :)
пусть лучше мелкомягкие поработают над совместимостью, а интерфейс и так уже вылизан. имхо, излишняя красивость только мешать будет :\
а ругали именно за релиз висты — ситуация немного исправилась с выходом SP1. кстати, интерфейс до сих пор ругают из-за его прожорливости к ресурсам :)
пусть лучше мелкомягкие поработают над совместимостью, а интерфейс и так уже вылизан. имхо, излишняя красивость только мешать будет :\
может Вы не в курсе, но МС обещали запуск винды 7 на машинках с 1 ггерцом и 1 гбайтом оперативы (а-ля нетбуки)… виста этого не умеет, и не будет уметь (мне так кажется) со вторым сервис паком… так что поработали она на славу, если все выйдет как они обещают (даже сам не верю что говорю это… тьфу-тьфу-тьфу) то это будет отличный продукт, уверенно шагнувший вперед
Селерон 1.73, 1 Гб PC-5300, встроенное видео — нормально? Аэро, прозрачность, боковая панель — тормозов не замечал
если честно я вам не верю =) я работал с вистой, был дуо кор 1.6 гиг оперативы и тоже встроенное видео, да, работала виста хорошо, но тормоза я замечал, и я больше чем уверен, если ее поставить на тот же атом с нетбуковскими видео, то будет заметна ее мошь
дуо кор 1.6, гиг оперативы — запятую пропустил :)
зы: я за компом именно работал, а не в инете сидел и музыку слушал
зы: я за компом именно работал, а не в инете сидел и музыку слушал
Аналогично. Я писал на делфи и вижуал студио 2005, при этом поглядывая кинушку
за что я абажаю вижуал студио, так это за то что работает на зависть остальным шустро при любой конфигурации, я на ней работал комфортно с фильмом на селероне 800 с 32 видео и пол гектара сдрамов :-Р
на висту (как в принципе написал выше) я не жалуюсь, работала хорошо, но всеравно в душе хотелось еще скорости
на висту (как в принципе написал выше) я не жалуюсь, работала хорошо, но всеравно в душе хотелось еще скорости
Может вы в фотошопе херачили?
виста умеет, но если без аэро.
Чтобы конфетку купили — нужна красивая обертка!
Вы купите конфетку обертанную в туалетную бумагу? Вы что? Она же такая вкусная! :)
PS: Я не понимаю почему MacOS — излишняя красивость не мешает,
а Windows — мешает??? о_О
Вы купите конфетку обертанную в туалетную бумагу? Вы что? Она же такая вкусная! :)
PS: Я не понимаю почему MacOS — излишняя красивость не мешает,
а Windows — мешает??? о_О
Блин. Так захотелось узнать что же там за красивости, да удобности в этой макоси. Хакинтош что ли замутить…
я не говорил, что виндовая красота уже сейчас мешает. я говорил «излишняя красивость только мешать будет», если они еще пару десятков эффектов и рюшечек налепят.
Я не понимаю почему MacOS — излишняя красивость не мешает
а кто вам сказал, что она там есть?
Я не понимаю почему MacOS — излишняя красивость не мешает
а кто вам сказал, что она там есть?
Про совместимость это к разработчикам софта и драйверов. При чем тут ms? Если разработчики юзают недокументированные функции и их софт глючит в новой ОС, то это их проблема.
я говорю про совместимость платформ (ОСей). т.е. то что шло в хр должно идти и в висте и в виндоус 7. пора бы уже в мс эту обратную совместимость настроить. XIX век на дворе как ни как :)
нет, на дворе не 19й век :)
Вы мой пост читали? Видимо нет! Совместимость обеспечивается уже очень давно правильным программированием, без использования всяких недокументированных функций и хаков.
Так яснее?
Так яснее?
да что ж вы к софту прицепились? :) если софт изначально коряво написан под ХР (с\без использования хаков и недокументированных ф-ций), то он и в висте будет коряво работать и в виндоус 7. я говорю о проблеме совместимости между платформами. т.е. один и тот же софт (к примеру автокад 2004) должен работать как в ХР, так и в висте и в последующих версиях. МС уже делает довольно уверенные шаги в этом направлении. но тот режим совместимости который есть сейчас (в висте) — еще не то, что хотелось бы видеть.
так что проблема здесь вовсе не в софте, а именно в ОС.
так что проблема здесь вовсе не в софте, а именно в ОС.
Хрень какая-то. Лично мне до лампочки как таскбар выглядит. Лишь бы работать удобно в системе было!
Дык это для удобства и делается.
Получается, что ради этого удобства я должен буду жертвовать ресурсами видеокарты и процессора, а зачем?
Может быть это действительно круто и удобно — посмотрим, но пока что лишь видно, что микрософтовским разработчикам практически нечем удивить пользователей в новой ОС. Всё на интерфейс давят, хотя самый удобный интерфейс — это классическая тема windows xp :)
Может быть это действительно круто и удобно — посмотрим, но пока что лишь видно, что микрософтовским разработчикам практически нечем удивить пользователей в новой ОС. Всё на интерфейс давят, хотя самый удобный интерфейс — это классическая тема windows xp :)
Простите, а что Вас должно удивить? Новая архитекрура ядра, переписаный код, и тому подобное, не сильно удивляет большинство пользователей. Они этого попросту не видят.
Как сейчас помню, на мой вопрос: «А чем XP лучше 98-й?», мне овечали: «Нууууу, там значёк папки объёмный». И ведь на тот момент (2001-й год) меня это убедило в необходимости сменить ОС. Не факт, что сработали бы технические подробности. Вот и приходится в каждой ос ещё и интерфейс перерисовывать.
А классический интерфейс, он и правда приятный. Сам пользуюсь с удовольствием.
Как сейчас помню, на мой вопрос: «А чем XP лучше 98-й?», мне овечали: «Нууууу, там значёк папки объёмный». И ведь на тот момент (2001-й год) меня это убедило в необходимости сменить ОС. Не факт, что сработали бы технические подробности. Вот и приходится в каждой ос ещё и интерфейс перерисовывать.
А классический интерфейс, он и правда приятный. Сам пользуюсь с удовольствием.
После 98 никогда не пользовался классическим интерфейсом. Хотя перешел на ХР из-за драйверов внутри, а не из-за объемных папочек. А вот плюсы доработанного эксплорера мне очень понравились
Что меня должно удивить? — Сам не знаю. Но это не какой-то там красивый перерисованный интерфейс. Быстро работать новая ОС вряд ли будет, наверняка все фразы, что ресурсы она ест меньше Висты — ерунда полная. Ранее про висту тоже самое говорили.
Самое главное в ОС — скорость работы, стабильность и удобство. А это, по-моему, было удачно реализовано в ВинХР (ИМХО!)
Самое главное в ОС — скорость работы, стабильность и удобство. А это, по-моему, было удачно реализовано в ВинХР (ИМХО!)
Надо сказать, что погорячился на счет высказываний, т.к. ОС сам не использовал
скачал бетку, поставил — красотень! интерфейс удобен до ужаса, что не может не разражать)) хочется такие же фишки в WinXP!
скачал бетку, поставил — красотень! интерфейс удобен до ужаса, что не может не разражать)) хочется такие же фишки в WinXP!
Ну вот так бы сразу :)
Мне, в свое время, казалось что Windows XP — СЛИШКОМ РАЗУКРАШЕНА. Я не хотел её ставить. Counter Strike на моей 32mb видеокарте в Windows ME работал на порядок шустрее. Программ было мало. А меню «пуск» в Windows XP простро раздражало своей «сложностью» и «излишностью».
Дежа вю! :)
Мне, в свое время, казалось что Windows XP — СЛИШКОМ РАЗУКРАШЕНА. Я не хотел её ставить. Counter Strike на моей 32mb видеокарте в Windows ME работал на порядок шустрее. Программ было мало. А меню «пуск» в Windows XP простро раздражало своей «сложностью» и «излишностью».
Дежа вю! :)
Эти ресурсы и существуют, чтобы ими жертвовать. В данном случае эти жертвы оправданы и их немного.
А почему в макосе не нужно ничем жертвовать?
Ставил на одну и ту же машину ХР, Висту и макось. Последняя оказалась самой удобной в работе и самой экономной с ресурсами. Все быстрее работает, а особенно программы быстрее ставятся.
Мне кажется, пусть программы лучше эти ресурсы потребляют…
Maya, например, с удовольствием использует одновременно центральный и графический процессор, и, соответственно, и ту и другую память.
Ставил на одну и ту же машину ХР, Висту и макось. Последняя оказалась самой удобной в работе и самой экономной с ресурсами. Все быстрее работает, а особенно программы быстрее ставятся.
Мне кажется, пусть программы лучше эти ресурсы потребляют…
Maya, например, с удовольствием использует одновременно центральный и графический процессор, и, соответственно, и ту и другую память.
Замеры скорости? Тесты? Цифры? Или все вышесказанное «ваши ощущения»? о_О
PS: На слово никому уже давно не верю. Особенно людям из секты Apple :)
PS: На слово никому уже давно не верю. Особенно людям из секты Apple :)
> Последняя оказалась самой удобной в работе и самой экономной с ресурсами
Давайте оставим эту голословность.
Экономию ресурсов распишите нам в цифрах занимаемой памяти, жесткого диска и времени CPU на одной и той же машине с _
_чистыми_ ОС. Конфигурацию привести тоже не забудьте.
Почему последняя оказалась самой удобной объяснять не надо.
> Мне кажется, пусть программы лучше эти ресурсы потребляют…
Им никто не мешает это делать, виндовс не жадная — отдаст приложению столько сколько оно попросит.
Давайте оставим эту голословность.
Экономию ресурсов распишите нам в цифрах занимаемой памяти, жесткого диска и времени CPU на одной и той же машине с _
_чистыми_ ОС. Конфигурацию привести тоже не забудьте.
Почему последняя оказалась самой удобной объяснять не надо.
> Мне кажется, пусть программы лучше эти ресурсы потребляют…
Им никто не мешает это делать, виндовс не жадная — отдаст приложению столько сколько оно попросит.
> Экономию ресурсов распишите нам в цифрах занимаемой памяти, жесткого диска и времени CPU на одной и той же машине с _
> _чистыми_ ОС. Конфигурацию привести тоже не забудьте.
:)
Вы же понимаете, что это все не показатели. Все дело в том как ОС управляет ресурсами машины и как взаимодействует с приложениями. Даже если будет постоянная загрузка процессора на 100% и полностью загруженная память, никому до этого не должно быть дела пока все хорошо работает.
У меня, например, постоянно загружены InDesign, Photoshop, Illustrator, Bridge, плеер, браузер, текстовый редактор, и т. п. И меня устраивает, что пока я работаю в InDesign'e, макось не пишет в свап Photoshop и Illustrator как это делает винда, полагая что они мне не нужны.
Я так понимаю, что если я быстро переключаюсь между программами, и при этом они не читаются каждый раз из свапа, то это определенно быстрее чем противоположный вариант.
То есть я не понимаю почему в винде у меня куча свободной памяти, когда запущено столько программ. Мне не нужна свободная память, мне нужно чтобы в ней были загружены программы с которыми я работаю.
Я очень спокойно отношусь к Apple, и я был бы очень рад работать под виндой с таким же удобным интерфейсом, и так же четко выполняющей задачи которые я ставлю. Еще больше был бы рад, работать под Линуксом с теми же параметрами.
Конкретные примеры работы приложений:
Установка драйвера для планшета Wacom Intuos 3. Винда: ~30 мин. Макось: ~8 с.
Загрузка сгенерированных предварительно превьюшек для 120 джипегов по 4 Мб с харда и показ их мне (Adobe Bridge). Винда: ~10 c. Макось: ~0,5 с.
Это не серьезные тесты на производительность, просто смешные примеры.
Про свап я сужу по тому, что в ХР после закрытия Фотошопа и немендленного его окрытия проходит 3—4 секунды, а в макоси не проходит даже секунды.
P. S. Самому было бы интересно померять макось и висту на занимаемую память и т. п., но свою макось я убил эксперементом, так что прошу местных хакинтошников. Можно было бы даже статью сравнительную написать. :)
P. P. S. Вспомнил, как работал на G3 с 10.5.3 и все эффекты работали на видяхе с 32 метрами памяти (доджифорсовской). Почему бы и висте так не работать? А то еще оценки выставляет компьютеру :)
> _чистыми_ ОС. Конфигурацию привести тоже не забудьте.
:)
Вы же понимаете, что это все не показатели. Все дело в том как ОС управляет ресурсами машины и как взаимодействует с приложениями. Даже если будет постоянная загрузка процессора на 100% и полностью загруженная память, никому до этого не должно быть дела пока все хорошо работает.
У меня, например, постоянно загружены InDesign, Photoshop, Illustrator, Bridge, плеер, браузер, текстовый редактор, и т. п. И меня устраивает, что пока я работаю в InDesign'e, макось не пишет в свап Photoshop и Illustrator как это делает винда, полагая что они мне не нужны.
Я так понимаю, что если я быстро переключаюсь между программами, и при этом они не читаются каждый раз из свапа, то это определенно быстрее чем противоположный вариант.
То есть я не понимаю почему в винде у меня куча свободной памяти, когда запущено столько программ. Мне не нужна свободная память, мне нужно чтобы в ней были загружены программы с которыми я работаю.
Я очень спокойно отношусь к Apple, и я был бы очень рад работать под виндой с таким же удобным интерфейсом, и так же четко выполняющей задачи которые я ставлю. Еще больше был бы рад, работать под Линуксом с теми же параметрами.
Конкретные примеры работы приложений:
Установка драйвера для планшета Wacom Intuos 3. Винда: ~30 мин. Макось: ~8 с.
Загрузка сгенерированных предварительно превьюшек для 120 джипегов по 4 Мб с харда и показ их мне (Adobe Bridge). Винда: ~10 c. Макось: ~0,5 с.
Это не серьезные тесты на производительность, просто смешные примеры.
Про свап я сужу по тому, что в ХР после закрытия Фотошопа и немендленного его окрытия проходит 3—4 секунды, а в макоси не проходит даже секунды.
P. S. Самому было бы интересно померять макось и висту на занимаемую память и т. п., но свою макось я убил эксперементом, так что прошу местных хакинтошников. Можно было бы даже статью сравнительную написать. :)
P. P. S. Вспомнил, как работал на G3 с 10.5.3 и все эффекты работали на видяхе с 32 метрами памяти (доджифорсовской). Почему бы и висте так не работать? А то еще оценки выставляет компьютеру :)
> Это не серьезные тесты на производительность, просто смешные примеры.
Я так понимаю, что тут идет сравнение ХР (менеджер памяти которой пришел к нам из прошлого столетия) и Леопарда (зарелиженного в прошлом году). Действительно для ХР такое положение вещей имеет место быть, лечится банальным отключением своп файла, в Висте же менеджер памяти был переписан и теперь ОС отдает приложениям всю доступную оперативную память с минимальным свопом. Т.е. сравнение леопарда с ХР при включенном свопе становится неинтересным.
> Это не серьезные тесты на производительность, просто смешные примеры.
Примеры действительно смешные (особенно про драйвера — мало того, что сама идеология установки «драйверов» под МакОС отлична от ХР, так еще, наверное, и размеры дистрибутивов разные) и они не доказывают ту самую «экономность в работе».
> все эффекты работали на видяхе с 32 метрами памяти (доджифорсовской). Почему бы и висте так не работать? А то еще оценки выставляет компьютеру :)
Потому что Виста использует для эффектов Aero шейдеры версии 2.0, почему именно 2.0 — я не знаю (есть предположение что так работает быстрее всего), но на момент выхода Висты шейдеры 2.0 поддерживались всеми выпускаемыми на тот момент дискретными видеокартами, сейчас уже и интегрированные решения их поддерживают. А почему бы Висте ещё яичницу не жарить и пирожки не печь? Или Майкрософту нужно было в висте поддержать все возможные видеокарты из мохнатого 2001 года? Глупо как минимум.
Я так понимаю, что тут идет сравнение ХР (менеджер памяти которой пришел к нам из прошлого столетия) и Леопарда (зарелиженного в прошлом году). Действительно для ХР такое положение вещей имеет место быть, лечится банальным отключением своп файла, в Висте же менеджер памяти был переписан и теперь ОС отдает приложениям всю доступную оперативную память с минимальным свопом. Т.е. сравнение леопарда с ХР при включенном свопе становится неинтересным.
> Это не серьезные тесты на производительность, просто смешные примеры.
Примеры действительно смешные (особенно про драйвера — мало того, что сама идеология установки «драйверов» под МакОС отлична от ХР, так еще, наверное, и размеры дистрибутивов разные) и они не доказывают ту самую «экономность в работе».
> все эффекты работали на видяхе с 32 метрами памяти (доджифорсовской). Почему бы и висте так не работать? А то еще оценки выставляет компьютеру :)
Потому что Виста использует для эффектов Aero шейдеры версии 2.0, почему именно 2.0 — я не знаю (есть предположение что так работает быстрее всего), но на момент выхода Висты шейдеры 2.0 поддерживались всеми выпускаемыми на тот момент дискретными видеокартами, сейчас уже и интегрированные решения их поддерживают. А почему бы Висте ещё яичницу не жарить и пирожки не печь? Или Майкрософту нужно было в висте поддержать все возможные видеокарты из мохнатого 2001 года? Глупо как минимум.
есть предположение что так работает быстрее всего
ага, тока еще с матерью от 150 баков, 4-мя гигами рамы и последним из линейки двухъядерником на борту.
Это вообще к чему, простите? Разговор про Aero, которому материнка за 150, 4 гига и т.п. для нормальной работы нахрен не сдалась.
ну да. в принципе если только в пеинт заходить и в вордпаде печатать, то эффекты аэро можно увидеть, а если подгрузить еще парой-тройкой прог аля фотожопы, вижуал студио и 3д макс, то шейдеры 2.0 знаете тут вовсе не помогут. aero не может жить без такой интересной и необходимой ему службы как «Desktop Window Manager Session Manager» и вслучае тормозов последней — возникает вопрос: «А как работать в такой красоте?» :)
Опять же не могу выделить крупицы смысла из вашего комментария, не поможете? К чему эти фотошопы и вижуал студии, если Aero использует GPU, а количество памяти занимаемой dwm'om зависит только от количества окон _одновременно_ отображаемых на рабочем столе (при 10 окнах он съел у меня 33 мегабайта)?
Или вы считаете, что если нагрузить так же убунту, то компиз будет работать быстрее?
Или вы считаете, что если нагрузить так же убунту, то компиз будет работать быстрее?
как игры от большинства производителей игрушек, так и продукты МС очень требовательны.
идет связь: зачем человеку улучшать компутер или же покупать новый, если все новые игры нормально идут на нем?
вот тут и оно. связь производителей софта и железа)
тормозит новый виндовс? апгрейд комп)
это если еще кратко)
идет связь: зачем человеку улучшать компутер или же покупать новый, если все новые игры нормально идут на нем?
вот тут и оно. связь производителей софта и железа)
тормозит новый виндовс? апгрейд комп)
это если еще кратко)
ну игры… объективно стали красивее…
тут уж в лепёшку разбейся но на старом компе крайзис не будет играть мускулами как бы его не заоптимизировали…
а я за красоту… она всегда чего то стоит…
тут уж в лепёшку разбейся но на старом компе крайзис не будет играть мускулами как бы его не заоптимизировали…
а я за красоту… она всегда чего то стоит…
Как пользователь висты, хочу сказать, что все крики типа «у меня вот на хп все летало, а в висте логает» — от непонимания че ваще происходит. По дефолту, все новые игрушки подцепляют 10-й директХ, который жрет ресурсов примерно в два раза больше, а на средних настройках по сути разницу и не увидишь.
А если поставить галочку использовать 9-й директ, то у нас и фпс нормально и не лагает ничего. И все замечательно сразуже становица.
А если поставить галочку использовать 9-й директ, то у нас и фпс нормально и не лагает ничего. И все замечательно сразуже становица.
Кроме этого, есть ещё такая фишка, как драйвера. Не знаю как для дискретных видеокарт, а для моей NV 8600 GT производитель в вистовские драйвера включил неотключаемый турбокэш на 700 Мб, в результате при 2 гигах ОЗУ игрушка, под которую я покупал ноутбук, оставалось меньше 700 Мб основной памяти. И что бы отключить эту фичу можно было поступить двумя способами: искать нужную версию драйверов, где присутствовала возможность изменения размера турбокэша, потом копаться в реестре и хачить видеопрошивку, либо просто поставить XP.
Не трудно догадаться, что в такой сделает пользователь, которому нужно «по простому». Тоже самое сделал и я.
Это показывает, что вопрос производительности — это не только железо и криворукость писателей DirectX, но и странные организационно-архитектурные решения.
Не трудно догадаться, что в такой сделает пользователь, которому нужно «по простому». Тоже самое сделал и я.
Это показывает, что вопрос производительности — это не только железо и криворукость писателей DirectX, но и странные организационно-архитектурные решения.
Обещали, что седьмая винда будет требовать меньше ресурсов, чем виста.
Саму релизную новость не нашёл, вот косвенная:
www.overclockers.ru/hardnews/30877.shtml
Саму релизную новость не нашёл, вот косвенная:
www.overclockers.ru/hardnews/30877.shtml
Очень понравилась идея процесса копирования.
и все)))
Идея не нова — например Lightroom под MacOS отображает состояние выполнения пакетных задач прогресс-баром на своей иконке доке
Да, идея красива. Но не кажется ли вам, что в случае 2-х и более операций капирования сразу может получиться каша? Хотя, не известно пока как именно это реализованно, так что увидим.
На Mac OS многие программы отображают прогрессы в доке. Photoshop, например, показывает прогресс открытия файла или сканирования… Про отображение кол-ва новых писем/RSS-лент умолчу.
Одним словом идея прекрасная, но не новая.
Одним словом идея прекрасная, но не новая.
Может стоит снять замок? Сейчас подробности о Windows 7 многим интересны.
Очень интересная идея. Было бы очень хорошо, если бы можно было бы создавать свои группы для определенных приложений, чтобы, к примеру, все экземпляры Word, Excel, PowerPoint и т.д. группировались в одной вкладке.
Лучше бы нормальный файловый менеджер наконец сделали вместо проводника, файрвол встроенный, чтобы не приходилось ставить сторонние разработки, еще можно плеер, а не это убожество, которое стоит по умолчанию.
а чем вас windows media player не устраивает?
Лично знаю товарища, который сидит под Windows 98 и IE5 и точно с таким же искренним удивлением спрашивает зачем нужно что-то новее.
Вы не ответили на вопрос.
Очень неудобен в использовании, без дополнительных кодеков не проигрывает многие видео файлы, нельзя загрузить субтитры для DVD из отдельного файла, а для AVI имя файла с субтитрами должно совпадать с именем видео, нельзя регулировать воспроизведение самих субтитров, при движении мышки при полноэкранном просмотре каждый раз всплывает нижнее меню, которое нельзя отключить.
Можно перечислять еще долго, но я им не пользуюсь.
Можно перечислять еще долго, но я им не пользуюсь.
А мне и проводник очень нравится
проблемы в осях и софте нужны, что бы их понемногу решать и за эти решения получать деньги)
Зато там новый калькулятор О_о
И разорили бы производителей файрволов и плееров. Вы хотите чтобы MS превратилось в Apple?
— «Сейчас я тебя изнасилую»
— «Нет не надо...»
— «Мы в Apple лучше знаем что вам нужно!»
— «А ну тогда ладно...»
О_О
— «Сейчас я тебя изнасилую»
— «Нет не надо...»
— «Мы в Apple лучше знаем что вам нужно!»
— «А ну тогда ладно...»
О_О
Выглядит симпотично, судя по описаниям еще и практично.
Chaitanya Sareen, главный в MS по UI — по всей вероятности индиец. Это о многом говорит.
UFO just landed and posted this here
Достаточно красиво и, вероятно даже удобно. Но почему-то мне кажется, что когда окон будет порядка 10 уже будет достаточно сложно между ними переходить.
+ создалось впечатление, что очень много автоматики будет уходить на создание групп окон. А как показывает опыт, хорошо такую вещь настроить крайне сложно или практически не возможно. Так что не внушает это доверия, увы.
Когда же наконец в windows появятся виртуальные рабочие столы? Сейчас они помойму есть везде, и крайне удобны, для работ с мнодеством окон…
+ создалось впечатление, что очень много автоматики будет уходить на создание групп окон. А как показывает опыт, хорошо такую вещь настроить крайне сложно или практически не возможно. Так что не внушает это доверия, увы.
Когда же наконец в windows появятся виртуальные рабочие столы? Сейчас они помойму есть везде, и крайне удобны, для работ с мнодеством окон…
Как уже было сказано: виртуальные столы появятся тогда, когда будут нужны большинству пользователей. Сейчас есть только отдельная микрософтовская софтина
Куплю, когда выпустят. Будет моя первая лицензионная винда)
40 пикселей одна панелька снизу! Они едят пространство моего монитора!
Очень надеюсь, что в использование будет на 5+, хочется удобства.
UFO just landed and posted this here
Как бы Microsoft опять не затянул с релизом и не завысил бы ожидания от него.
И снова все хорошо и красиво в пререлизном виде, и опять все будет жутко прожорливо и тормознуто в релизе. Не верю, что МС может сразу выпустить хороший продукт. Вот хоть убейте.
Скорее вообще не верю, что МОЖЕТ выпустить хороший продукт :)
Скорее вообще не верю, что МОЖЕТ выпустить хороший продукт :)
Единественное, что настораживает, это тенденция разбухания таскбара. Сначала он распух в XP, ещё чуток прибавил веса в висте, а теперь ещё сильнее распух в виенне. На небольших мониках, а особенно небольших широкоэкранках это будет не очень удобно (ну можно конечно сбоку залепить, но это стрёмно как-то смотрится имхо).
Хотя я на своём монике (который правда 1680х1050) растянул таскбар до двойной высоты, но это исключительно для того, чтобы на нём помещалось побольше программ до их превращения в те же самые иконки, после чего они довольно трудно различимы. Хотя при том, что в виенне приложения иконками по дефолту, а сами иконки 32х32 по ходу, то думаю всё будет вполне различимо. Ну а скажем окнам терминалов я бы включил показ названий…
Да что говорить, пока не пощупаешь, не поймёшь.
Зы, уже можно ожидать виенна трансформейшен пеков :)) Привести вид виндового таскбара к такому (или близкому) кстати вполне реально. По крайней мере ширина кнопок регулируется из реестра, высота тоже из темы, а вот размер иконок — хз.
Хотя я на своём монике (который правда 1680х1050) растянул таскбар до двойной высоты, но это исключительно для того, чтобы на нём помещалось побольше программ до их превращения в те же самые иконки, после чего они довольно трудно различимы. Хотя при том, что в виенне приложения иконками по дефолту, а сами иконки 32х32 по ходу, то думаю всё будет вполне различимо. Ну а скажем окнам терминалов я бы включил показ названий…
Да что говорить, пока не пощупаешь, не поймёшь.
Зы, уже можно ожидать виенна трансформейшен пеков :)) Привести вид виндового таскбара к такому (или близкому) кстати вполне реально. По крайней мере ширина кнопок регулируется из реестра, высота тоже из темы, а вот размер иконок — хз.
Sign up to leave a comment.
Любопытные факты о новом интерфейсе панели задач в Windows 7