Comments 268
Анимация на КДПВ — фи!
Анимация это концентрат всего смысла статьи. В начале Тесла (ученый создавший многое в электротехнике) смотрит на BMW, летящую в воду. Затем уже брызги и… лого первых в списке авто-корпораций в мире.
ИМХО. Лично я думаю что именно BMW создаст первый амфибийный массовый электромобиль (с удовольствием за рулем по земле — воде), хотя и Тesla может тут быть первой.
ИМХО. Лично я думаю что именно BMW создаст первый амфибийный массовый электромобиль (с удовольствием за рулем по земле — воде), хотя и Тesla может тут быть первой.
Да нет смысла объяснять замысел — он понятен, а вот заменить на статическое изображение — смысл есть, IMHO, разумеется
P.S.
P.S.
Один из кризисных моментов в будущем автомобилестроения будут электромобилигде-то тут что-то не как-то так
Любой переход на другой источник питания по сути кризис, а расширение способов изделия то же. Nokia переход на новый вид телефона не выдержала…
Есть много шансов что часть автомобильных компаний по причине большого багажа из прошлого технологического уклада то же такое изменение не переживут — поэтому и объединяются чтоб снизить риски.
Есть много шансов что часть автомобильных компаний по причине большого багажа из прошлого технологического уклада то же такое изменение не переживут — поэтому и объединяются чтоб снизить риски.
Тогда имело смысл написать «Одним»
Nokia убил плохой менеджмент. Они выживали за счет лояльных покупателей, толкая старую систему и плохое железо под видом качественных телефонов по высокой цене. К тому моменту, когда Nokia схватилась за голову, сделала классную операционку(MeeGo) и поставила нормальное железо, рынок был от части упущен. Но его можно было наверстать. Просто эффективные менеджеры решили не тратиться на дальнейшую разработку ОС и просто взяли готовое от Майкрософта. А это готовое оказалось сырым и не очень приветливым к разработчикам.
Компании объединяются, чтобы снизить затраты на разработку новых автомобилей. Раньше жизненный цикл модели был 7-12 лет, а сейчас 3-4 года выкатывают новую модель или глубокий рестайлинг. Плюс, каждая марка сейчас выпускает модельный ряд из 5 кроссоверов, 5 легковушек в разных кузовах, пары минивенов, плюс гибридные версии и тд. Лет 20 назад, в модельном ряду было всего 5 автомобилей в разных классах и всё. Потому и объединяются, чтобы успевать штамповать такое количество моделей и тратить на разработку такой обширной модельной линейки меньше денег.
Ваша статья — это фантазии какие-то. Если посмотреть на крупнейшие компании, то сейчас они все работают над тем, чтобы сделать автомобиль сервисом.
В Европе люди все больше уходят от автомобиля как личного ТС. Развивается каршеринг, краткосрочная аренда и тд. BMW создала свою каршеринговую службу. Volvo развивает лизинг и тд. Вот это новые вещи, с помощью которых автопроизводители зарабатывают уже сейчас дополнительные средства. Плюс к этому, автопроизводители работают на заказах от государств по развитию умных городов, систем общения между автомобилями и тд. Это всё тоже стоит денег. Плюс развитие зарядных станций. А автомобили-амфибии — ну вы серьезно?
Компании объединяются, чтобы снизить затраты на разработку новых автомобилей. Раньше жизненный цикл модели был 7-12 лет, а сейчас 3-4 года выкатывают новую модель или глубокий рестайлинг. Плюс, каждая марка сейчас выпускает модельный ряд из 5 кроссоверов, 5 легковушек в разных кузовах, пары минивенов, плюс гибридные версии и тд. Лет 20 назад, в модельном ряду было всего 5 автомобилей в разных классах и всё. Потому и объединяются, чтобы успевать штамповать такое количество моделей и тратить на разработку такой обширной модельной линейки меньше денег.
Ваша статья — это фантазии какие-то. Если посмотреть на крупнейшие компании, то сейчас они все работают над тем, чтобы сделать автомобиль сервисом.
В Европе люди все больше уходят от автомобиля как личного ТС. Развивается каршеринг, краткосрочная аренда и тд. BMW создала свою каршеринговую службу. Volvo развивает лизинг и тд. Вот это новые вещи, с помощью которых автопроизводители зарабатывают уже сейчас дополнительные средства. Плюс к этому, автопроизводители работают на заказах от государств по развитию умных городов, систем общения между автомобилями и тд. Это всё тоже стоит денег. Плюс развитие зарядных станций. А автомобили-амфибии — ну вы серьезно?
У меня nokia-930, мне очень нравится железо и очень нравится софт. Все просто работает.
Чисто объективно — сколько там софта-то на WM сейчас? Он разве не совсем умер?
Все что мне нужно — камера, книгочиталка, баш, тимвьювер, аутлук, браузер, телеграм, вайбер, скайп, парочка игрушек для убиения времени в очередях — все есть, все работает.
Да, не весь софт который есть под андроид есть. Но я собственно и считаю, что условия для выхода в майкрософт маркет слишком завышены, и именно это и убило платформу
Да, не весь софт который есть под андроид есть. Но я собственно и считаю, что условия для выхода в майкрософт маркет слишком завышены, и именно это и убило платформу
Я часто пользуюсь каршерингом. В Москве 14 операторов каршеринга. Ни у одного нет приложения для Win Phone.
Еще я пользуюсь картами офлайн от Maps.me. В путешествиях лучше них сейчас сложно что-то найти. Приложения для Win Phone нет.
Может вам и нравится софт, но нужного многим людям — нет. А тот что есть — не поддерживается.
Когда этот телефон вышел, ОС была сырая, не было многих привычных для других ОС вещей(даже центра уведомлений не было и быстрых настроек тоже!).
Железо на Nokia 930 — это железо, которое было внедрено уже после того, как менеджмент начал что-то делать и развивать, и после того, как пришла Майкрософт. Со старым железом новый виндоус ворочался бы крайне печально, не говоря уже о современных играх и тд.
Еще я пользуюсь картами офлайн от Maps.me. В путешествиях лучше них сейчас сложно что-то найти. Приложения для Win Phone нет.
Может вам и нравится софт, но нужного многим людям — нет. А тот что есть — не поддерживается.
Когда этот телефон вышел, ОС была сырая, не было многих привычных для других ОС вещей(даже центра уведомлений не было и быстрых настроек тоже!).
Железо на Nokia 930 — это железо, которое было внедрено уже после того, как менеджмент начал что-то делать и развивать, и после того, как пришла Майкрософт. Со старым железом новый виндоус ворочался бы крайне печально, не говоря уже о современных играх и тд.
У Maps.me разве собственные карты, а не OSM?
Раньше жизненный цикл модели был 7-12 лет, а сейчас 3-4 года выкатывают новую модель или глубокий рестайлинг.
Для начала можно просто посмотреть отзывы на книгу Артура Хейли «Колеса». Ну или вообще прочитать эту книгу. (Я сам не читал, я не люблю производственные драмы, но уважаемые люди мне ее тщательно рекомендовали...) Там, грубо, описывается жизнь автопроизводителя в США 70-х (или 60-х?), когда автопроизводитель обязан выкатить одну новую модель в год и сделать рестайлинг остальных. Иначе — гарантия полного провала продаж.
На самом деле, жизненный цикл моделей ВАЗ, ГАЗ, ЗАЗ или УАЗ — был 30-40-50 лет. УАЗ 469 с небольшим рестайлингом на конвеере 46 лет… «Буханка» с минимальными изменениями — почти 54 года!!! ВАЗ 2101 с мелкими рестайлингами и одним большим рестайлингом (гордо назывался ВАЗ 2105! Типа новая модель!) — 44 года на конвеере…
Жизненный цикл модели Форд, Крайслер, Додж, Шевроле, Кадиллак, далее по списку — один-два года последние лет 70. Да, это жизненный цикл до рестайлинга. Смена платформы — существенно реже. Но и современные платформы, тоже не один год живут — платформа Форд Фокус с двумя или тремя модернизациями живет уже сколько лет? Больше 20! И на этой платформе разных версий выпускается/выпускалось четыре поколения Фокусов, C-Max, два или три поколения Мазда 3, Мазда 5, Вольво S40, V50, C30 и C70… И еще кто-то. (И да, формально платформа C1, на которой построены современные модификации всех этих автомобилей, живет всего 16 лет, но если залезть под машину — ФФ1 и Вольво C70 — любой «человек с улицы» — скажет, что это одно и то же. Нужно быть профессионалом автослесарем, чтобы вот так вот глянув на пузо отличить платформу ФФ1 от платформы C1).
Т.е. в реальной жизни мы наблюдаем… полную противоположность вашему тезису. Да, пластик и внешние панели по-мелочи меняются. Но в глубине души одна платформа уже на конвеере два десятка лет и… пока не собирается на пенсию. И то же самое у других автопроизводителей!
Почему, скажем, в США и Европе в 60-х и 70-х платформы обновлялись чуть ли не каждые 3 года? Очень просто. Шло развитие. Шел поиск. Находили способы снизить количество деталей, упростить технологию сборки, повысить пассивную безопасность, увеличить жесткость кузова на кручение и т.д. и т.п. Сейчас примерно всё уже заоптимизированно до безобразия. И разработка новой платформы, которая улучшит какой-то из параметров — это уже не вопрос типа «Слушайте, у нас же сейчас ни для какого ремонта кузов с рамы снимать не нужно… А давайте раму приварим к кузову?!», как это было в 50-х…
А регулярные рестайлинги имеют совершенно простое сугубо техническое объяснение!
Дело в том, что те, кто прочитал очень хорошую статью со сравнением разных технологий производства корпусов из железа и пластика, заметили, что для всех вариантов указывается ресурс остнастки. (Извините, не смог найти ту статью, чтобы вставить ссылку… Что-то я не так спрашиваю у поиска по Хабру...)
Т.е. оснастка изнашивается. Через 100К, 1М, 2М деталей — ее нужно выкинуть и заменить на новую. Что оснастка для штамповки кузовных деталей, что оснастка для литья пластика, что оснастка для литья/ковки алюминия.
Учитывая тиражи деталей, затраты на то, чтобы дизайнер нарисовал новый кузов, чертежник отрисовал его в 3Д (с учетом того, что все точки крепления берутся копи-пастом из предыдущей версии!!!), потом смоделировать краштест, чтобы убедиться, что хуже не стало… На фоне цены новых штапмов — доли цента в штуке. (Штамповка одной кузовной панели — до 15 операций. Оснастка на каждую операцию — десятки килодолларов, если нужно обеспечить ресурс в миллионы штук… Автомобиль целиком, грубо навскидку, от 50 кузовных деталей и что-то типа сотни-полутора пластиковых деталей с оснасткой по 20-40 килодолларов на штуку...)
Соответственно, логично заказать новые штампы наружных панелей по новым чертежам, показать «камуфлированный» дизайн авто-папарацци, через пол года красиво показать новый дизайн на каком-нибудь автосалоне… За счет этого поднять продажи байды, которая 20 лет на конвеере без заметных изменений… Но да, каждые год-два — большой рестайлинг. И да, такая частота из-за того, что формы для крупного пластика, формы для мелкого пластика и формы для кузовных панелей — «стаптываются» с разной скоростью.
Ну и да. «Платформа». У той же БМВ на одной платформе с «кузовом F30» выпускается что-то типа 7 или 8 моделей. Отличаются наружными кузовными панелями, пластиком/фарами и размером колес. Да, для нескольких из этих моделей есть довольно существенные отличия в крыше…
У других автопроизводителей — все ровно точно так же или еще хуже…
Соответственно, концепция компьютерного проектирования в сочетании с «платформой» — набором базовых силовых элементов кузова — позволяют без особых проблем выкатывать новые дизайны хоть раз в месяц. Но оснастка стоит денег, соответственно, новые дизайны выкатываются по мере замены износившейся оснастки.
Кстати, бывает и наоборот. Rover-MG — MG в некоторых моделях использовали те же наружные кузовные панели, что и Rover. При этом внутри — это были абсолютно разные автомобили. На разных «платформах». (Потом Ровер забил на антикорозионную обработку кузова, потерял половину преданных поклонников, из-за этого закрыл 80% дилеров и сервисов, потерял еще половину преданных поклонников, благо Англия маленькая, там все не очень далеко… Начал выпускать рестайлинговые Хонды с моментально ржавеющим Роверовским железом без антикора… В общем, вымер… MG, что интересно, при внешне таком же железе — ржавели медленнее. И да, продержались немного дольше за счет спортивности и как бы эксклюзивности, но это, все же, не Астон-Мартин… В результате, то ли кому-то продались, то ли еще чего-то. Сейчас в Англии барыжат машинами, судя по виду, на «бюджетных» платформах Рено. С большими скидками. Судя по всему, скоро опять сдохнут...)
Много старались, но нет. Во-первых, эволюция в платформе, так или иначе — это её изменение, условно говоря MQB называется MQB уже много лет, но 5 лет назад это былая другая платформа. Тоже самое и с двигателем. Почти все современные двигатели берут своё начало в 90-х. Но найти 10 похожих деталей между блоком мотора BMW 15 лет назад и сейчас будет очень сложно, хотя конструкция современных моторов была заложена в том время. А по поводу жизни на конвейере до рестайлинга — посмотрите на интервалы выпуска той-же Toyota Corolla 30 — 40 лет назад и сейчас.
А по поводу жизни на конвейере до рестайлинга — посмотрите на интервалы выпуска той-же Toyota Corolla 30 — 40 лет назад и сейчас.
Давайте посмотрим. Но не в годах, а в штуках?.. Тут, кстати, с короллами — проблема. У них график количества продаж с их появления в 1966-м — почти линейный все эти годы. За первые 25 лет продали чуть больше 20 миллионов… За следующие 25 лет продали чуть больше 20 миллионов… Но и по модификациям, рестайлингам и т.п. — у них за эти годы все весьма не просто. Первое, второе и третье поколения все три пробыли на конвеере 15 лет. А девятое поколение одно прожило на конвеере 17 лет… Упс…
У меня есть ощущение, что вы сами с собой общаетесь, пытаясь убедить себя в чем-то, только не понятно в чем =)
Я вам говорю согласно статистике, что время жизни моделей(не только Короллы и Тойоты в целом) на конвейере сократилось. Это факт. А вы мне что-то другое пытаетесь доказать, хотя это нельзя опровергнуть. Это статистика. Но чисто для справки:
9-е и десятое поколение выпускались параллельно. Также, например как и VW Polo, который живет на конвейере в России уже очень долго, но при этом в Европе уже давным давно ездит новый Polo.
Я вам говорю согласно статистике, что время жизни моделей(не только Короллы и Тойоты в целом) на конвейере сократилось. Это факт. А вы мне что-то другое пытаетесь доказать, хотя это нельзя опровергнуть. Это статистика. Но чисто для справки:
9-е и десятое поколение выпускались параллельно. Также, например как и VW Polo, который живет на конвейере в России уже очень долго, но при этом в Европе уже давным давно ездит новый Polo.
Будущее за такими автомобилями*, энергию для которых можно взять с собой по принципу, аналогичному «налил бензин в канистру и положил в багажник». На текущем моменте развития — это что угодно, но не электромобиль :) Он кардинально проигрывает за счет веса «топливного бака» (или «канистры») имеющего высокий удельный вес.
Чтобы какой-либо вид автомобилей стал популярным и мог бы конкурировать на свободном рынке, топливо для его энергетической установки должно удовлетворять 2 простым требованиям:
1) несложные безотказные способы хранения/накопления и перемещения
2) дешевое хранение в течении большого (очень большого) интервала времени.
* автомобиль — самоходное транспортное средство для перемещения человека и полезных грузов на большие расстояния.
Чтобы какой-либо вид автомобилей стал популярным и мог бы конкурировать на свободном рынке, топливо для его энергетической установки должно удовлетворять 2 простым требованиям:
1) несложные безотказные способы хранения/накопления и перемещения
2) дешевое хранение в течении большого (очень большого) интервала времени.
* автомобиль — самоходное транспортное средство для перемещения человека и полезных грузов на большие расстояния.
Перемещение по рекам в течении, и сокращение пути за счет «срезания» пути через водные препятствия как раз и обеспечит «перемещение человека и полезных грузов на большие расстояния».
Но конечно будут и другие формы амфибийности, а эту я указал лишь как начальную… и самую близкую. Без водной среды полеты в массовом порядке на машине то же проблема, из за небольшого количества мест посадки.
Но конечно будут и другие формы амфибийности, а эту я указал лишь как начальную… и самую близкую. Без водной среды полеты в массовом порядке на машине то же проблема, из за небольшого количества мест посадки.
Перемещение по рекам в течении, и сокращение пути за счет «срезания» пути через водные препятствия как раз и обеспечит «перемещение человека и полезных грузов на большие расстояния»
А назад возвращаться против течения не придется?
У вас амфибия — зачем против течения, если можно выйти на дорогу? Допустим вы плывете до места работы за 100 км (Без затрат на движение сравнимых с обычным движением), а назад возвращаетесь уже по дороге. В Итоге — экономия примерно в два раза, и нервы целы, так как пробок на реках нет.
Ну реки вверх не текут, придется "в горку" возвращаться, это дороже. Да и пробок не будет только в первое время. Я думаю в ближайшем будущем, будущее (сорри за тавталогию) за ТС с вертикальным взлетом и посадкой. В далеком будущем, за телепортацией: анализ атомной структуры в точке А и восстановление аналогичной в точке Б
UFO just landed and posted this here
Открою вам страшную тайну. Оснастить реку, например, Нил, по всей длине рампами для въезда-выезда каждые, скажем, 500 метров с двух сторон — это примерно соизмеримо по деньгам с парой эстакад и развязок «клевер» на автомагистрали Москва-Питер. (И да, квадратный метр магистрали Москва-Питер местами стоит как километр автобана в Германии. Ну так получилось...)
Все еще. С очень большим отрывом. Самая дешевая возможная доставка — водой. ЖД пока на втором месте, в среднем. Автотранспорт с водой и ЖД местами конкурирует только за счет того, что можно от склада в Голландии до Ханты-Мансийска прогнать груз без волоков, перевалок и сортировок. Ну и да, за счет того, что автодороги строились за государственный счет. И пользоваьтели за них платят смешные копейки (хотя сейчас, внезапно, государства решили начать брать с грузовиков оплату за километр… Грузовики массово возмутились, было. Но делать нечего — платят… ЖД и водный транспорт чуть-чуть ожили — есть ситуации, когда цена важнее скорости и удобства доставки, если цена удобной быстрой доставки достаточно высока).
Все еще. С очень большим отрывом. Самая дешевая возможная доставка — водой. ЖД пока на втором месте, в среднем. Автотранспорт с водой и ЖД местами конкурирует только за счет того, что можно от склада в Голландии до Ханты-Мансийска прогнать груз без волоков, перевалок и сортировок. Ну и да, за счет того, что автодороги строились за государственный счет. И пользоваьтели за них платят смешные копейки (хотя сейчас, внезапно, государства решили начать брать с грузовиков оплату за километр… Грузовики массово возмутились, было. Но делать нечего — платят… ЖД и водный транспорт чуть-чуть ожили — есть ситуации, когда цена важнее скорости и удобства доставки, если цена удобной быстрой доставки достаточно высока).
Оснастить реку, например, Нил, по всей длине рампами для въезда-выезда каждые, скажем, 500 метров с двух сторонГде вы видели магистрали со съездами каждые 500 метров? Ну, и если мы получаем целую дорогу длиной с Нил по цене пары развязок, то это дёшево.
Я бы еще добавил что если мы получаем отсутствие необходимости строить мосты, то выходит еще лучше.
Так что автобусы-амфибии уже плавают в в Амстердаме, Бостоне и Сан-Франциско в США, Оттаве, Монреале и Торонто в Канаде, в Глазго, Будапеште и Роттердаме., Гамбурге.
Так что автобусы-амфибии уже плавают в в Амстердаме, Бостоне и Сан-Франциско в США, Оттаве, Монреале и Торонто в Канаде, в Глазго, Будапеште и Роттердаме., Гамбурге.
Допустим вы плывете до места работы за 100 км (Без затрат на движение сравнимых с обычным движением), а назад возвращаетесь уже по дороге. В Итоге — экономия примерно в два раза,
При скорости течения равнинных рек, сравнимых со скоростью пешехода, и сильной извилистости русел эту сотню километров проплывать «ради экономии» будем сутки.
Движение по рекам регламентируется так же, как и по дорогам. Во многих странах, включая Россию, водное тс должно иметь регистрационный номер, водитель иметь аналог водительских прав, для маломерных судов.
Тут все ненамного проще, чем для летающих машин.
Я думаю что вы не из старых людей и помните момент когда выпустили первый айфон.
Рядом были корпорации с миллионными продажами нокиа, моторолла, сименс…
И все эксперты на перебой нам рассказывали что загавно не удобный телефон это айфон…
Прошло 10 лет… где эти миллионные корпорации? а нету их, конкуренция сделал свой выбор.
Тоже самое сейчас происходит с Теслой, никто не видит в них проблемы. Ну да, продаются, что то там делают…
А происходит тоже самое что с айфоном… Тесла выгребает под себя премиум рынок.
Это когда можно продавать всего 5% мировых продаж телефонов в количестве и получать 40% процентов от мировых сумм продаж телефонов.
Продажи премиум класса машин падают уже несколько лет подряд в европе и сша.
Последнии инсайдерские фото новых моделей мерседеса показывают салон с полной копией Теслы внутри.
С увлечением ждем чем это закончится, в любом случаи выиграют потребители.
Рядом были корпорации с миллионными продажами нокиа, моторолла, сименс…
И все эксперты на перебой нам рассказывали что за
Прошло 10 лет… где эти миллионные корпорации? а нету их, конкуренция сделал свой выбор.
Тоже самое сейчас происходит с Теслой, никто не видит в них проблемы. Ну да, продаются, что то там делают…
А происходит тоже самое что с айфоном… Тесла выгребает под себя премиум рынок.
Это когда можно продавать всего 5% мировых продаж телефонов в количестве и получать 40% процентов от мировых сумм продаж телефонов.
Продажи премиум класса машин падают уже несколько лет подряд в европе и сша.
Последнии инсайдерские фото новых моделей мерседеса показывают салон с полной копией Теслы внутри.
С увлечением ждем чем это закончится, в любом случаи выиграют потребители.
Очень смешно, особенно с полной копией салона теслы, которую сделали в мерседесе. А ничего что салон теслы как раз таки частенько критикуют, особенно по сравнению с машинами аналогичного класса.
Тесла это не премиум, там несколько другие потребности, чего тесла дать не может.
Тесла это не премиум, там несколько другие потребности, чего тесла дать не может.
Переход с координатных АТС на цифровые — это революция
Переход с ламп на транзисторы, транзисторных схем на микросборки в одном корпусе, а затем на микросхемы — это революция.
А изготовление телефона с большим цветным экраном и мощным процессором — это не революция. Это трансформация. Айфон умеет делать звонки и нокиа 1100 умеет делать звонки. Айфон умеет показывать вебстраницы «в полный рост», нокиа 1100 не умеет показывать вебстраницы «в полный рост».
Электромобиль также едет на 4-х колесах как и форд ф1. Это не революция. Это промежуточный этап, который быстро пройдет. Тем более если для него не изобретут принцип дешевого хранения ранее запасенной и подготовленной энергии.
Переход с ламп на транзисторы, транзисторных схем на микросборки в одном корпусе, а затем на микросхемы — это революция.
А изготовление телефона с большим цветным экраном и мощным процессором — это не революция. Это трансформация. Айфон умеет делать звонки и нокиа 1100 умеет делать звонки. Айфон умеет показывать вебстраницы «в полный рост», нокиа 1100 не умеет показывать вебстраницы «в полный рост».
Электромобиль также едет на 4-х колесах как и форд ф1. Это не революция. Это промежуточный этап, который быстро пройдет. Тем более если для него не изобретут принцип дешевого хранения ранее запасенной и подготовленной энергии.
Электромобиль также едет на 4-х колесах как и форд ф1. Это не революция. Это промежуточный этап, который быстро пройдет. Тем более если для него не изобретут принцип дешевого хранения ранее запасенной и подготовленной энергии.Революционная часть — источник энергии. Слишком много нужно поменять в плане инфраструктуры.
Электрический двигатель — нет, не революция. Источник электроэнергии — тоже нет. А вот новый дешевый удобный способ хранения — да, революция. Но думаю, что ее не произойдет. Альтернативные, более чистые виды энергии, вытеснят электрические автомобили раньше, чем изобретут революционные способы хранения ранее выработанной электроэнергии.
Электрический двигатель — нет, не революция.Я утверждал обратное?
Источник электроэнергии — тоже нет.Ага, многие экономики мира живу за счет этого. Нужно многое поменять в этом мире, чтобы спрыгнуть с нефтяной иглы.
А вот новый дешевый удобный способ хранения — да, революция.Источники и входят в способы хранения.
Альтернативные, более чистые виды энергии, вытеснят электрические автомобили раньше, чем изобретут революционные способы хранения ранее выработанной электроэнергии.Можно подробней? Что есть еще более чище, чем электромобиль на батареях, на топливных ячейках?
Можно подробней? Что есть еще более чище, чем электромобиль на батареях, на топливных ячейках?Да что угодно, что при производстве этой энергии не портит природу, не требует наличия вредного для окружающего пространства производства производящего оборудование для производства этой самой энергии (фуух! :) ) и при использовании не выделяет вредных веществ загрязняющих атмосферу и землю. В Южной Корее например «водородные двигатели», но никак не классический электромобиль.
Да что угодноЧто значит что угодно? Нужен пример. Термояд и эфир?
В Южной Корее например «водородные двигатели», но никак не классический электромобиль.Почему говорят о Корее, но забывают о Японии, где давно и очень много вкладываются…
Я не физик, рассуждать объективно про термояд и прочий синтез не берусь. Но я точно знаю, что на заре появления самоходного колесного транспорта каких только не было попыток. В том числе и использовать электроэнергию.
Я считаю, что для автопроизводителей, в текущий момент (конец 20-го века… начало 21-го) электроавтомобиль — это способ хоть как то сдвинуться с мертвой точки, расширить рынки и создать новые ниши. К тому же, это удачно совпало с движением «зеленых» и автопроизводители просто возглавили весь этот хайп.
Я считаю, что для автопроизводителей, в текущий момент (конец 20-го века… начало 21-го) электроавтомобиль — это способ хоть как то сдвинуться с мертвой точки, расширить рынки и создать новые ниши. К тому же, это удачно совпало с движением «зеленых» и автопроизводители просто возглавили весь этот хайп.
Я не физик, рассуждать объективно про термояд и прочий синтез не берусь.Ну так вы предлагаете какие-то неизвестные науке источники… мне вот и стало интересно, какие есть такие источники, чтобы не загрязняли окружающую среду.
Я считаю, что для автопроизводителей,Они как раз не хотят ничего менять.
К тому же, это удачно совпало с движением «зеленых» и автопроизводители просто возглавили весь этот хайп.Они ничего не возглавляют, а только тормозят. У них есть отработанный десятилетиями бизнес, а электромобили на батареях — просто рушат его. Слишком много рисков. Вот именно поэтому переход на электромобили является революционным шагом. Не каждый переживет, если этот переход состоится.
Они как раз не хотят ничего менять.Они не хотят ничего резко менять и правы в этом.
Они ничего не возглавляют, а только тормозят. У них есть отработанный десятилетиями бизнес, а электромобили на батареях — просто рушат его.Это какая то теория заговора. Ничего они не тормозят. Просто со всех точек зрения, ДВС для всех сейчас самый экономичный вариант. Просто признание этого факта, почему то стало сейчас постыдным.
Это какая то теория заговораЯ написал выше причины. Риски. Какая теория заговора?
Просто со всех точек зрения, ДВС для всех сейчас самый экономичный вариант.Как лошади в начале 20-го века.
Они как раз не хотят ничего менять.а как еще эти слова охарактеризовать? Во-первых, это голословно, во-вторых, если рынок начнет спрашивать больше электромобилей, нежели чем таких же авто, но с ДВС, автопроизводители переключатся на электромобили. Но рынок не хочет электромобили, причем настолько не хочет, что для увеличения их продаж, на государственном уровне вводят льготы и субсидии, после отмены которых, продажи тотчас падают.
а как еще эти слова охарактеризовать?Читать выше, и не по диагонали. Есть огромные риски. У них есть производственные линии рассчитаны на текущее производство для автомобилей с ДВС, есть понятный сервис, планово и т.д., есть источники энергии с сетью АЗС. А тут им нужно срочно вкладываться в батареи и еще думать о том, чтобы хватало запаса ходя для зарядки, при этом зарядных станций очень мало. А еще у них есть ДВС, куда они вложились и им нужно вернуть как минимум деньги. А может электромобили не выстрелят, то и вложения в батареи накроются медным тазом. Да, это заговоры, и голословные утверждения.
если рынок начнет спрашивать
Как там говорил Григорий Форд?
Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.
автопроизводители переключатся на электромобилиЕще раз. Не факт, что все захотят или смогут.
Но рынок не хочет электромобилиРынок чего и кого? Где не хочет?
что для их увеличения их продаж, на государственном уровне вводят льготы и субсидии, после отмены которых, продажи тотчас падают.Скажите, за счет чего/кого были построены АЗС и дороги?
Рынок чего и кого? Где не хочет?потребитель, если так понятней. В основе любого массового производства автомобилей, заложено желание получить прибыль. Если потребитель готов заплатить хх долларов за ДВС и не готов заплатить ххх долларов за такой же авто, с теми же характеристиками, но с электродвигателем, то это не проблема ДВС, а проблема электромобиля. Если бы с/с производства электромобиля можно было бы вывести на уровень, позволяющий получать такую же прибыль, как и при продаже авто с ДВС, это уже давно бы сделали.
… а ещё есть, к примеру, профсоюз BMW, который специально на несколько лет затянул выпуск следующего поколения электрокаров и, кажется, ещё и 4-ой серии, чтобы эти модели выпускались на новых линиях в Германии, а не в Мексике. ;)
В мире automotive фактически любое изменение — это комбинация очень многих факторов.
UFO just landed and posted this here
Нет, лошадь — это гораздо хуже автомобиля.
Это если взять отдельный случай для 1 человека. То есть, когда не было ни заправок ни СТО — лошадь была практичней.
А вот с превосходство электромобиля над обычной машиной с ДВС совсем не очевидно.Как транспорт — особой разницы вообще нет.
UFO just landed and posted this here
С электромобилем разница огромна. Преимуществ по сравнению с ДВС он не имеет. Да, километр дешевле. Но люди покупающие машину за 5 млн рублей могут себе позволить не экономить на бензине. Поэтому электромобиль пока что до сих пор просто модная игрушка.
Почему за 5 млн.? Какой-нибудь Renault Zoe можно в Европе взять за 17-20 тыс. евро, при том что аналогичный бензиновый Renault будет стоить около 15 тыс. А на бензин лет за 10 можно потратить тыс на 20-50 евро больше.
Уже сейчас электромашины в полный лизинг (а это обычный способ владения авто на Западе) стоят дешевле таких же аналогов на ДВС. Поэтому нет, электро уже сейчас вполне альтернативный вариант ДВС, не без недостатков, конечно, но свои плюсы у него есть.
P.S. Просто неправильно сравнивать спорткар Теслы с «аналогом» в виде Лады Калины. Скажем, в полный лизинг Теслу готовы отдать за 550 евро в месяц, те же деньги будет стоить практически любой не совсем бюджетный bmv, мерседес или форд (даже не спорткары). И это без учета бензина.
UFO just landed and posted this here
Но не имеющий однозначных видимых преимуществ перед ДВС, чтобы там не говорили
Главное преимущество это экологичность. Даже глобально, даже если элетроэнергия вырабатывается в ТЭЦ, электро меньше тратят за счет рекуперации, у ТЭЦ лучше кпд и фильтры очистки воздуха. А далеко не все электростанции ТЭЦ.
Но локально электромобили делают воздух чище конкретно в твоем районе (человек, живший около большой магистралии, легко поймет этот плюс). Плюс они тише (это тоже важно, когда у тебя каждый день в шесть утра прогреваются десятки машин под форточкой). Ну и плюс они быстрее разгоняются.
P.S. Разумеется, не так много тех кто будет в ущерб себе заботиться о экологии, но если два варианта в принципе одинаковые по общей стоимости владеления и комфорту, как раз локальная экологичность может быть основной причиной покупки электромобиля, особенно для стран, где заботятся о общем благе.
А заряжать его по несколько часов надо уже сейчас.
В качестве городского или пригородного транспорта это не сильно важно, а для дальних путишествий и всякие смарты-малютки тоже не очень подходят, но весьма популярны в качестве городского транспорта.
Если бы электромобиль давал возможность неопытному водителю проехать за день 1500 км не уставая, или провозил бы через Москву по пробкам за 15 минут — поверьте, о том, что за ними будущее никто бы не сомневался.
вот товарисч смог 1000 проехать на Тесле, был умелец который и 1500 смог проехать.
Ну а по московским пробкам если вы по реке на амфибии людей обгонять будете, то ваши «наземные» друзья крепко задумаются)))
Если бы электромобиль давал возможность неопытному водителю проехать за день 1500 км не уставая, или провозил бы через Москву по пробкам за 15 минут — поверьте о том, что за ними будущее никто бы не сомневался.Вы прям нарисовали какой-то телепорт, а не транспортное средство.
А так — ну да, спонсируется электромобиль, поэтому он всего лишь дешевле. Ну да, за 15 лет он чуть дешевле будет в итоге (на самом деле спорно, ибо деградация батареи). А заряжать его по несколько часов надо уже сейчас.Буквально на днях считали на примере ФВ Гольф.
Вот график
4 года владения — дешевле электро Гольф.
Но люди покупающие машину за 5 млн рублей могут себе позволить не экономить на бензине.
А также могут себе позволить купить машину без бензина и получить кучу фишек, недоступных бензовозам.
превосходство электромобиля над обычной машиной с ДВС совсем не очевидно
Очевидно — для живущих в загазованном Пекине.
Но, для тех кто совершает дальние путешествия на тысячи километров, не останавливаясь на ночь в мотеле, а просто меняя водителя за рулём, очевидно что обычный автомобиль не нуждающийся в долгой зарядке — удобнее.
Нет, не революция. Первые электромобили появились ещё в начале прошлого века, и были весьма популярны.
C 1900 по 1910 год широкое распространение получили электромобили и автомобили с паровой машиной. В то время из всего числа автомобилей США 38 % имели электрические двигатели, 40 % — паровые, 22 % — бензиновые
C 1900 по 1910 год широкое распространение получили электромобили и автомобили с паровой машиной. В то время из всего числа автомобилей США 38 % имели электрические двигатели, 40 % — паровые, 22 % — бензиновые
А изготовление телефона с большим цветным экраном и мощным процессором — это не революция. Это трансформация.
С точки зрения технической начинки — да. С точки зрения сценариев использования и интеграции в повседневную жизнь — более чем революция. Весь интернет и куча приложений на ладошке каждой бабушки и школьника младших классов. На недорогой смартфон можно реально сэкономить на обедах.
С точки зрения сценариев использования и интеграции в повседневную жизнь — более чем революция.это и есть трансформация телефона, породившая совершенно иную ветку потребностей. Но сам телефон как был так и остался же. Вот дешевое удобное перемещение не на 4-х колесах, а по воздуху — это будет уже революция.
это и есть трансформация телефона
Всё же тачскрин и кнопки — это 2 большие разницы. Если использовать как телефон — то небольшая разница, если как мультимедийное устройство, то кнопки — это крайне не удобно, развитие было крайне скудным.
Вот дешевое удобное перемещение не на 4-х колесах, а по воздуху — это будет уже революция.Даже переход на автопилоты — это революция. Водителя умножаются на ноль, сервис вокруг перевозок с водителями — умножается на 0. Появляются другие потребности.
Автопилот который сможет управлять автомобилем хоть посреди озера бонневиль, хоть в тайге или на аляске, хоть при сильном тумане или снегопаде с залепленными снегом дорожными знаками и разметкой — это наверное небольшая революция, хотя все же это больше похоже на трансформацию. Вместо человека — программа и датчики.
Настоящая же революция — это все же сам способ перемещения. Убрать колесо например. Это уже революция, как и его появление в свое время :)
Настоящая же революция — это все же сам способ перемещения. Убрать колесо например. Это уже революция, как и его появление в свое время :)
Вместо человека — программа и датчики.Если для вас это ничего не значит, то у меня аргументов нет.
Настоящая же революция — это все же сам способ перемещения.У вас не правильное понимание слова революция.
Если для вас это ничего не значит, то у меня аргументов нет.А какая разница, кто крутит руль и жмет на тормоза, биомасса с мозгами, или железяка с софтверными мозгами? Действия то они одни и те же совершают.
Какая разница, будет ли писать ваше сообщение ИИ или же вы лично. Вообще не вижу разницы по эту сторону экрана. Вы для меня — просто набор букв. Но для вас есть и еще как есть эта самая разница.
Мы про революцию говорим. Про качественный скачек, который происходит после накопления количественных изменений. Вот автопилот, это скорей количественное изменение, а не качественное.
Для меня это качественный скачек, когда я в пути не трачу свое время на управление… а читаю книгу/смотрю фильм/занимаюсь другим делом отличным от процесса вождения.
Никто не спорит, что количественные изменения удобны. Но никак не революционны. Если например, ваше время в пути до работы сократится настолько, что вы не успеете даже страницу перелистнуть, вот это будет революционно.
Никто не спорит, что количественные изменения удобны.Изменяется не количество, а качество.
Революция
Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.
Революция (от поздне лат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
Переход от веника к пылесосу — революция, переход на низкое потребление и низкий шум — эволюция. Переход от лошади к автомобилю — революция для социума. Переход с ДВС на электродвигатель — эволюция (хотя спорно, ибо уже было ранее) для пользователя. Для производителя — немного революционно. Для поставщиков энергии для двигателя — революция. Переход на автономное вождение — огромный качественный скачек, ибо что лошади, что автомобили — управляются человеком, а автопилот — это железка + софт.
Если например, ваше время в пути до работы сократится настолько, что вы не успеете даже страницу перелистнуть, вот это будет революционно.Берем, например, нищие страны Африки. Бурите скважину и делаете кран. Для них — это не просто революция, а магия. Для вас же — вариант на тему, где взять воду, ничего революционного нет.
Какая же это революция, если вы, что с автопилотом, что без него тратите на дорогу все те же хх минут или часов? Вы же на работу поехали не для того, чтобы почитать книгу эти хх минут/часов, а для того что прибыть на место работы.
Какая же это революция, если вы, что с автопилотом, что без него тратите на дорогу все те же хх минут или часов?Хм, если так подходить, то что идти пешком, что лететь на самолете — это одно и тоже — перемещение с точки А в точку Б, никакой разницы, просто чуть быстрее в тех или иных случаях.
Ну здрасьте! Пешком москва — питер идти значительно дольше, нежели чем самолетом. На авто только по суше. А самолет и быстрее и практически любой маршрут.
А самолет и быстрее и практически любой маршрут.Мне нужно попасть в соседний дом. Самолетом я никак туда не доберусь, кроме как пешком.
Для того чтобы попасть в соседний дом нужен реактивный ранец! И этаж сразу можно выбрать.
Всё равно не тянет даже на эволюцию. Вы пока заведете и оденете, я на своих двоих быстрее доберусь.
В смысле оденете? Я может его не снимал.:)
Если вам с первого этажа на второй соседнего здания — быстрее.
Если же между домами автострада и этажи 35 и 47 то варианты уже возможны:)
Если вам с первого этажа на второй соседнего здания — быстрее.
Если же между домами автострада и этажи 35 и 47 то варианты уже возможны:)
а если дом расположен на другой стороне глубокой водной артерии с сильным течением, то ранец будет быстрее.
Революционность перемещения по воздуху, прежде всего в возможности выбрать самый короткий маршрут и игнорировать тип поверхности. Ни пешком, ни на авто такое не доступно. Придется привлекать водный транспорт например.
Революционность перемещения по воздуху, прежде всего в возможности выбрать самый короткий маршрут и игнорировать тип поверхности. Ни пешком, ни на авто такое не доступно. Придется привлекать водный транспорт например.
Мне нужно попасть в соседний домНадеюсь автопилот тоже не потребуется? :)
это и есть трансформация телефона
Да нет больше никакого телефона. Есть пульт для аппстора и доступа к интернетам.
Сколько там j2me приложений на телефонах было до появления айфона? Дай бог со всеми модификациями bombus несколько тысяч бы набралось.
В том-то и дело, что был телефон, чтобы набрать номер и позвонить, да в змейку погонять. А теперь смартфон — персональный электронный ассистент, медиаплеер любых форматов, универскальный комбайн, который входит в карман штанов.
Брать с собой запасы бензина в наше время нужно разве что где-нибудь в глухой тайге. Практически никто в канистры бензин не наливает. Зачем, если АЗС на каждом шагу понатыканы? Хотя требования к их постройке и обслуживанию очень жёсткие. С электричеством вообще никаких проблем не будет.
А зачем все картинки в статье отзеркалены? Поиск по похожим изображениям их всё равно находит, то есть защищаться от копирайта таким образом смысла нет.
Лучше бы подписали откуда фотографии…
Лучше бы подписали откуда фотографии…
Почему-то развитие автомобилестроения многие упорно пытаются рассматривать ТОЛЬКО через электромобили сами по себе, а не через добавление функций, которых раньше не было. И тут же начинается «корпорациям невыгодны неломающиеся машины», «на чём они будут зарабатывать?!!», «мощности электростанций не хватит!» и прочие проблемы и резервы учитывать без развития параллельно развитию электромобилей.
Так вот, главными тенденциями развития автомобилей после 2020-го года будет не только переход на электротягу. Второй главной тенденцией будет внедрение автопилотов. И если в плане технических характеристик электромобили массового сегмента довольно быстро выровняются в районе 80-120 кВт*ч и мощностей 150-250 л.с., то в плане автопилотов битва будет очень и очень жесткой. Потому что компания, которая сможет первой предложить «более лучший» автопилот, и получит огромную фору — как в определении стандартов создания автопилотов и инфраструктуры для них, так и в плане опережающего предложения чисто автопилотных фич. Самые простые примеры автопилотных фич — «отвези меня на работу, я пока посплю», «высади меня возле дверей супермаркета, и запаркуйся где-нибудь поблизости», «сгоняй за продуктами в ночной автоматический магазин», «развези семью утром на работу, детей в школу, вечером заберёшь, днём заедь на электрозаправку, заправься, ну и на автомойку тоже», короче, не просто автопилот, а «электронный личный водитель». Вот за добавление фич, получение разрешений от департаментов и правительств на самостоятельное движение электромобилей (без водителя — поначалу, а потом — и без пассажиров) можно будет сдирать огромные деньги с покупателей. Меряться будут не батарейками и мощностью, а уровнем автопилота и фичами по его использованию.
И то, что раньше автопроизводители получали, продавая автомобиль каждые 3-4 года за 20-25 тысяч долларов, они будут получать, продавая электромобиль каждые 6-8 лет за 40-50 тысяч и ещё впаривая платные обновления или подписки на 2-3 тысячи в год (а потом ещё и выкатывая новые модели, где будет больше устройств для лучшей работы автопилота. Короче, стричь-не перестричь).
Ну а после того, как и в сфере автопилотов всё более-менее устаканится и выровняется (примерно к 2035-2040-му году), то там уже начнётся эра летающих автономных автомобилей. С повторением гонки «быстрее, выше, дальше, надежней».
Так вот, главными тенденциями развития автомобилей после 2020-го года будет не только переход на электротягу. Второй главной тенденцией будет внедрение автопилотов. И если в плане технических характеристик электромобили массового сегмента довольно быстро выровняются в районе 80-120 кВт*ч и мощностей 150-250 л.с., то в плане автопилотов битва будет очень и очень жесткой. Потому что компания, которая сможет первой предложить «более лучший» автопилот, и получит огромную фору — как в определении стандартов создания автопилотов и инфраструктуры для них, так и в плане опережающего предложения чисто автопилотных фич. Самые простые примеры автопилотных фич — «отвези меня на работу, я пока посплю», «высади меня возле дверей супермаркета, и запаркуйся где-нибудь поблизости», «сгоняй за продуктами в ночной автоматический магазин», «развези семью утром на работу, детей в школу, вечером заберёшь, днём заедь на электрозаправку, заправься, ну и на автомойку тоже», короче, не просто автопилот, а «электронный личный водитель». Вот за добавление фич, получение разрешений от департаментов и правительств на самостоятельное движение электромобилей (без водителя — поначалу, а потом — и без пассажиров) можно будет сдирать огромные деньги с покупателей. Меряться будут не батарейками и мощностью, а уровнем автопилота и фичами по его использованию.
И то, что раньше автопроизводители получали, продавая автомобиль каждые 3-4 года за 20-25 тысяч долларов, они будут получать, продавая электромобиль каждые 6-8 лет за 40-50 тысяч и ещё впаривая платные обновления или подписки на 2-3 тысячи в год (а потом ещё и выкатывая новые модели, где будет больше устройств для лучшей работы автопилота. Короче, стричь-не перестричь).
Ну а после того, как и в сфере автопилотов всё более-менее устаканится и выровняется (примерно к 2035-2040-му году), то там уже начнётся эра летающих автономных автомобилей. С повторением гонки «быстрее, выше, дальше, надежней».
Имхо главный трендом будет не продажа автопроизводителем автомобиля конечному пользователю, а прямо с конвейера поставка готовых авто на улицы населенных пунктов и возможность аренды любым кто имеет карточку доступа купленную у автопроизводителя. Этап "автодилера" становится не выгодным. Сервис (то, обслуживание и тп) полностью заберет на себя сам автопроизводитель, просто он будет включен в час аренды.
При этом общее количество автомобилей сократится раз в 5 (если говорить о легковушках). Учитывая надежность электромобилей и их долговечность общее производство упадет на порядок минимум. Имхо это будет означать тектонические подвижки в отрасли.
А зачем нужны электромобили, если общее кол-во автомобилей будет в 5 раз меньше и значит выбросов будет в 5 раз меньше, при уже решенных проблемах с дешевым хранением топлива и его распространением?
Потому что электро автомобиль на порядок проще. А проблема частых заправок стоит для робоавтомобиля не так остро.
Потому что электро автомобиль на порядок прощеА в каких именно местах он значительно проще? В подвеске? В тормозах? В системах активной и пассивной безопасности водителя и пассажиров? В системах обогрева/охлаждения салона? Или может быть кузов электроавтомобиля окрашен на порядок более надежной краской? В чем он надежней то?
Тормоза, двигатель, коробка. Последние 2 элемента добавляют 2 порядка движущихся частей, по сравнению с батарей и электромотором.
Вы видели тормозные механизмы на Тесле? А какой принцип передачи крутящего момента на Тесле? Или мы говорим о сферических «мотор-колесах» которые известны уже пару десятков лет, но так и не пошли в серию, акромя как на больших карьерных самосвалах? В том то и дело, кроме двигателя, большинство механизмов в Тесле, ровно такое как и на обычных авто с ДВС. И ломаться они будут также часто, как и на авто с ДВС. Только у Теслы еще будет ломаться система обогрева салона в морозы.
Вы видели тормозные механизмы на Тесле?Электродвигатель может крутиться в любую сторону, без проблем. Рекуперация. Езда с 1-й педалью — это уже возможно. Чуть ли не в шутку говорят, что нужно проверять тормозные диски на наличие ржавчины, ибо они не так активно используются.
Или мы говорим о сферических «мотор-колесах» которые известны уже пару десятков лет, но так и не пошли в серию, акромя как на больших карьерных самосвалах?Я говорю о реальных вещах, а вы где-то витаете в облаках, то источники энергии, очень чистые, что вы назвать не можете, то сферические колеса.
В том то и дело, кроме двигателя, большинство механизмов в Тесле, ровно такое как и на обычных авто с ДВС.Да, я понял, что для вас разницы нет ни в чем. 4 колеса — и не важно, что гужевая повозка или автомобиль.
Только у Теслы еще будет ломаться система обогрева салона в морозы.А летом от жары система кондиционирования.
1. У теслы используются самые обычные гидравлические тормоза (конкретно дисковые), поэтому считаем что вероятность поломки аналогичная
2. мотор-колесо — это единственное, что реально подходит под ваше описание рекуперации и «одной педали». почитайте про их использование в большой технике, выпускаемой на территории бывшего СССР
3. Система кондиционирования такая же как на машинах с ДВС, поэтому считаем что вероятность поломки аналогичная
Я все же хочу услышать, почему электромобиль окажется более надежным, например на горизонте (0...50тысяч км)?
2. мотор-колесо — это единственное, что реально подходит под ваше описание рекуперации и «одной педали». почитайте про их использование в большой технике, выпускаемой на территории бывшего СССР
3. Система кондиционирования такая же как на машинах с ДВС, поэтому считаем что вероятность поломки аналогичная
Я все же хочу услышать, почему электромобиль окажется более надежным, например на горизонте (0...50тысяч км)?
а что скажете про стартер, бензонасос, сцепление и коробку передач?
Сцепление тут все же немного не в кассу, его как правило уже нет ни там ни там.
Стартер и бензонасос говорите? Я на другую чашу весов положу всю систему управления зарядкой акб, сами акб и да и пожалуй всю «обвязку» вокруг всего этого.
Это точно не более надежно при эксплуатации в разных температурных диапазонах. Ведь когда вы говорите про надежность бензонасоса и стартера, вы наверное подразумеваете, что автомобиль с ДВС эксплуатируют и в хвост и гриву при любых (практически любых) температурах. Давайте уж тогда равные условия создавать. Посмотрим сколько без поломок прослужит система АКБ если ее разряжать регулярно при -15..-20 градусах.
Насчет коробки передач/вариатора. Вариатор сейчас достаточно надежный механизм, который научили (конкретно Ниссан первый смог выпустить промышленный образец, работающий на моторах с объемом больше чем 1.6л) передавать приличный крутящий момент на протяжении 150...200т км без обслуживания. Если говорить про автоматические коробки передач, то чисто гидравлические коробки, предельно надежны, электро-гидравлические менее надежны, но тем не менее свои 300ткм они как правило отрабатывают.
Так в чем в итоге повышенная простота и надежность у электрокара то? Некое подобие коробки там тоже есть. Тесла на 80% точно такая же как и авто с ДВС. И амортизаторы, и приводы со шрусами и подшипниками там тоже есть.
Стартер и бензонасос говорите? Я на другую чашу весов положу всю систему управления зарядкой акб, сами акб и да и пожалуй всю «обвязку» вокруг всего этого.
Это точно не более надежно при эксплуатации в разных температурных диапазонах. Ведь когда вы говорите про надежность бензонасоса и стартера, вы наверное подразумеваете, что автомобиль с ДВС эксплуатируют и в хвост и гриву при любых (практически любых) температурах. Давайте уж тогда равные условия создавать. Посмотрим сколько без поломок прослужит система АКБ если ее разряжать регулярно при -15..-20 градусах.
Насчет коробки передач/вариатора. Вариатор сейчас достаточно надежный механизм, который научили (конкретно Ниссан первый смог выпустить промышленный образец, работающий на моторах с объемом больше чем 1.6л) передавать приличный крутящий момент на протяжении 150...200т км без обслуживания. Если говорить про автоматические коробки передач, то чисто гидравлические коробки, предельно надежны, электро-гидравлические менее надежны, но тем не менее свои 300ткм они как правило отрабатывают.
Так в чем в итоге повышенная простота и надежность у электрокара то? Некое подобие коробки там тоже есть. Тесла на 80% точно такая же как и авто с ДВС. И амортизаторы, и приводы со шрусами и подшипниками там тоже есть.
Есть такой предмет на 5 курсе инженеров-механиков как «Теория надежности машин».
Там очень подробно рассмотрен вопрос прогноза надежности механизмов, но от себя добавлю.
Был у нас препод по электрооборудованию который нам продемонстрировал танковый генератор с одним забавным комментарием. Он сказал «эта штука настолько просто устроена, и имеет такой конский запас прочности, что я за всю жизнь не встретил механика, который сказал что у него она когда то ломалась». Вот с электрокарами при желании создания действительно супернадежных механизмов подобный фокус провернуть намного легче, чем с ДВС (как с точки зрения теории вероятности, так и других описанных в предмете «теория надежности»).
Там очень подробно рассмотрен вопрос прогноза надежности механизмов, но от себя добавлю.
Был у нас препод по электрооборудованию который нам продемонстрировал танковый генератор с одним забавным комментарием. Он сказал «эта штука настолько просто устроена, и имеет такой конский запас прочности, что я за всю жизнь не встретил механика, который сказал что у него она когда то ломалась». Вот с электрокарами при желании создания действительно супернадежных механизмов подобный фокус провернуть намного легче, чем с ДВС (как с точки зрения теории вероятности, так и других описанных в предмете «теория надежности»).
Помимо двигателя, в электрокар ничего другого ставить не будем? Ни проводку, ни бортовой комп, ни подвеску с амортизаторами, ни тормоза, ни рулевое управление и ни одного датчика, да?
UPDATE: странный минус. Разве надежность одного мотора определяет на 100% надежность всей остальной машины? Или «теорию надежности машин» плохо учили? «Надежность всего механизма в целом, определяется надежностью самого ненадежного его узла.»
UPDATE: странный минус. Разве надежность одного мотора определяет на 100% надежность всей остальной машины? Или «теорию надежности машин» плохо учили? «Надежность всего механизма в целом, определяется надежностью самого ненадежного его узла.»
[уже слегка флегматично]
"Бортового компа", как его представляет себе средний пользователь, в реальных автомобилях не существует...
На комбайне TORUM-785 есть такое чудо. Защищенный планшет на андроиде, на котором все приборы. То есть в кабине даже спидометра нет- все на бортовом. На руле — 4 кнопки. И ещё кнопок 10 на ручке газа. Вся индикация и все управление — на БК.
Могу пофоткать, пока у меня экземпляр лежит. Там даже «игрушка» есть — можно полетать над городами. :-)
P.S. Собственно современная приборная панель — подключена по CAN, то есть она-то и есть бортовой комп. А тут сделали ещё один шажок. :-)
Могу пофоткать, пока у меня экземпляр лежит. Там даже «игрушка» есть — можно полетать над городами. :-)
P.S. Собственно современная приборная панель — подключена по CAN, то есть она-то и есть бортовой комп. А тут сделали ещё один шажок. :-)
Там даже «игрушка» есть — можно полетать над городами. :-)
Напомнило простой советский мирный трактор :)
Ну, и панель из вашего примера, и приборная панель — это мультифункциональные дисплеи, но всё же никак не "центральный бортовой компьютер".
Гляньте мою вторую публикацию (которая введение в автомобилестроение).
И Ростсельмаш и продавцы и даже производитель называют этот блок бортовым компьютером. А что поделать — в ТЗ он так и назван: БК.
P.S. ECU — это контроллер, компьютер — то, что с экраном.
P.S. ECU — это контроллер, компьютер — то, что с экраном.
«Бортового компа»я старался выражаться на языке близком к оппоненту. Назовите их ECU, суть не меняется.
Блоки управления есть сейчас у практически у каждого модуля в авто. На моем есть даже у блока дополнительного обогрева.
Его может залить водой и он может выйти из строя.
Стартер и бензонасос говорите? Я на другую чашу весов положу всю систему управления зарядкой акб, сами акб и да и пожалуй всю «обвязку» вокруг всего этого.и как много в них движущихся частей?
Некое подобие коробки там тоже есть.какое? И сколько там движущихся частей? Как сильно режим этого «некоторого подобия» изменяется при разных скоростях и режимах эксплуатации?
И сколько там движущихся частей?А почему вы считаете, что ненадежны только движущиеся части? Это раз.
Второе, у электромобиля полно движущихся частей. Или вы считаете, что подшипников там нет как класса?
Меня удивляет позиция, «раз в электромобиле электромотор, то весь автомобиль ставится на порядок надежней». Он на 80% такой же ненадежный, как и авто с ДВС, потому что он сейчас на 80% такой же как и авто с ДВС
В Тесле и других современных электромобилях батарея не разряжается при -20 градусах, т.к. она имеет систему подогрева и охлаждения. Вы даже элементарными фактами не владеете и -20 там может быть только если батарея села.
Чейта не разряжается? А подогрев от солнца что-ль?
Батарея разряжается не при -20, для батареи поддерживается диапазон оптимальных температур. Хоть минус 20 за бортом, хоть минус 50 — батарея всегда нагрета до нужно ей температуры.
За всё надо платить, в среднем я так понял, как пишут владельцы в среднем 30-50км пробега, ну от мороза понятно зависит. То есть, неделя-две на морозе и полный разряд.
Вечно нагрета, ага. Даже не смешно. Сама себя греет. Вечный двигатель :)
Не вечный, но не происходит резкого разряжения батареи от переохлаждения. Понятно что часть энергии тратится на самоподогрев, но в отличие от обычного аккумулятора, вы можете быть уверены, что приехав вечером и поставив машину в -20, завтра утром вы просто сядете и заведетесь, потеряв 5-10% за ночь, а не 90%
А за 7 дней стоянки в аэропорту? А за 14 дней?
А в аэропорту стать на место с подзарядкой.
Эээ… то фантастика! В аэропорту сначала нужно хотябы просто место для парковки найти, если не по предварительной записи в 25 километрах от терминала…
Где Вы в той же Европе видели не платную парковку в аэропортах? Зачем делать платные парковки за 25 км?
Почему фантастика?
Я буквально пару лет назад запарковался в 100 метрах от терминала, слетал на неделю. Стоимость парковки была менее 100$.
Все зависит от аэропорта. Понятно что не во всех странах и не во всех аэропортах такое будет. Но для начала — не везде электромобили даже сейчас имеют смысл.
Я буквально пару лет назад запарковался в 100 метрах от терминала, слетал на неделю. Стоимость парковки была менее 100$.
Все зависит от аэропорта. Понятно что не во всех странах и не во всех аэропортах такое будет. Но для начала — не везде электромобили даже сейчас имеют смысл.
Да, встать на место с подзарядкой, это революция и очень удобно. А то ведь какая скука с машиной с ДВС, приехал, поставил на свободное место, закрыл и ушел. Скука. Никакой интриги.
Покупка бензина в аптеке тоже не особо удобно было.
И много вы АЗС видели прямо на стоянках размещенных? Вы сейчас спорите с фактом, что в текущий момент человечество не научилось дешево, компактно и гарантированно долго хранить электроэнергию. Отсюда и неудобства по части электромобилей.
дешево, компактно и гарантированно долго хранить электроэнергию. Отсюда и неудобства по части электромобилей.
Вообще, если это проблема любого автомобиля, акуммулятор ДВС на морозе можно оставлять без движения всего на несколько дней (в лучшем случае), потом он умрет, отключится сигналка (ваше авто банально могут угнать), ну и вы через 2 недели в аэропорте на морозе никуда тоже не уедите, причем на электромобиле еще есть шанс, а на обычном авто уже через пару дней вы будете искать прикуриватель.
сотни тысяч машин с ДВС ожидающие своих уехавших автовладельцев на стоянках в аэропортах или у подъездов домов, с вами не согласны.
Речь шла о разряде в МОРОЗ (меньше нуля), летом (при 25 градусах_ саморязряд литий-ионного аккумулятора около 3% в МЕСЯЦ, то есть при комнатной температуре электрокар может простоят год в аэропорту, а потом самостоятельно уехать. А сотни тысяч автолюбителей, кто таскает аккумы домой или бегает зимой с прикуривателями с вами тоже не согласны.
У Теслы С/Х, в среднем уходит несколько кВт*ч в сутки. Год не получится.
С включенной сигнализацией и прочими потребителями? Боюсь, если оставить ДВС автомобиль на сигнализации и габаритах, его аккум разрядится тоже намного раньше года.
Я не уверен, что можно выключить всё. Было видео одно, года 2 назад как Бьорн из Норвегии заряжал для своего друга Теслу. Тот уехал забуг и поставил на парковку и за какое-то время батарея почти села, он попросил Бьорна зарядить… по удаленке дал доступ. Как-то так.
если оставить ДВС автомобиль на сигнализации и габаритах,самое смешное, что практически любой авто с ДВС может прикурить от другого и уехать со стоянки через 30 минут, а вот электромобиль придется увозить либо на тросе либо на эвакуаторе. И если у авто с ДВС за 5..6 лет вышел из строя АКБ, то его можно купить и поменять самому. Чувствуете разницу с Теслой?
Вы свои реалии на развитые страны то не распространяйте.
В европейских аэропортах есть специальные люди, которых вызываешь и они Вас «прикуривают» бесплатно. Нужно будет — они бесплатно и Теслу станут заряжать. Это задача аэропорта обеспечить все или какое-либо количество паковочных мест розетками или держать бригаду, которая ездить и заряжает электромобили.
Это просто бред какой-то из решаемой задачи делать невыполнимую миссию.
В европейских аэропортах есть специальные люди, которых вызываешь и они Вас «прикуривают» бесплатно. Нужно будет — они бесплатно и Теслу станут заряжать. Это задача аэропорта обеспечить все или какое-либо количество паковочных мест розетками или держать бригаду, которая ездить и заряжает электромобили.
Это просто бред какой-то из решаемой задачи делать невыполнимую миссию.
Речь ведется про удобство и стоимость. Версию, что у ДВС сядет АКБ — это не я придумал. Я на пальцах показал, что эта проблема решается за 30 минут (с момента понимания, что акб сел и до момента начала поездки). Электромобиль вы не успеете зарядить за 30 минут. Если же вы готовы платить за допуслуги, за бронирование места с розеткой — это вообще выходит за рамки обсуждаемой проблемы. Такси ваш выбор. Это дешевле будет.
сотни тысяч машин с ДВС ожидающие своих уехавших автовладельцев на стоянках в аэропортах или у подъездов домов, с вами не согласны.
На морозе? Несколько это не 2-4, это хотя бы от 5 и больше дней?
И много вы АЗС видели прямо на стоянках размещенных?
Выше я об этом писал, что электромобили отличаются от автомобилей с ДВС, особенно проблемно для поставщиков энергии. Это сложность. Поэтому и есть большая разница для производителей автомобилей делать и далее ДВС или электромоторы. Но, вы не считаете, что это для них хоть какая-то сложность.
И вообще, кто сказал, что нужно применять опыт заправок бензином к электромобилям? Мобильные телефоны тоже нужно заряжать, а стационарные — нет. Казалось бы — сложность. Однако у бабушки в деревне мобильный появился раньше, чем стационарный… который ждали в очереди лет 20-30, так и не дождались.
Вы сейчас спорите с фактом, что в текущий момент человечество не научилось дешево, компактно и гарантированно долго хранить электроэнергиюНайдите в моих сообщениях такие утверждения. Не нужно придумывать того, чего нет.
Найдите в моих сообщениях такие утверждения. Не нужно придумывать того, чего нет.а реплика про бензин в аптеке, это не тоже самое?
Реплика о том, что когда появляется что-то новое, то без налаженного механизма — всё будет сложно. В настоящее время — есть определенные сложности с зарядкой. Но, есть примеры, когда люди перешли на автогаз и они тоже ощущают сложности с заправкой. Если брать деревни… то приходится ездить 20-30 км в одну сторону… при 350 км пробега на баллонах. То в таких случаях, в деревне, где есть доступ к электроэнергии — это большое преимущество перед газом и другим жидким топливом, ибо вечером-ночью можно зарядить почти полностью. Но, в городах, где мало места для парковок и прочего — возникают сложности, но это может компенсироваться малым пробегом в день.
Есть сложности, но и есть решения. Было бы желание муниципалитета.
Есть сложности, но и есть решения. Было бы желание муниципалитета.
В настоящее время — есть определенные сложности с зарядкой.Основная сложность — «невозможность положить канистру весом в ~2 кг с топливом внутри эквивалент ~20л, в багажник и поехать куда надо». С этого весь этот тред и начался. Электромобиль привязан к заправкам, автомобиль ДВС на порядке слабее привязан к заправкам. Даже не буду учитывать средний пробег на 1 заправке. Уже одного этого хватает.
Основная сложность — «невозможность положить канистру весом в ~2 кг с топливом внутри эквивалент ~20л, в багажник и поехать куда надо»
В большинстве стран Запада (например, практически в любой стране ЕС) перевозка и хранение бензина в канистрах категарически запрещены. Поэтому так себе аргумент, вы там тоже канистру в багажник не кините.
Если уж сильно надо в багажник или прицеп электромобиля можно и небольшой дизель-генератор кинуть (причем на тех же 20 литрах, электромобиль проедет дальше).
ли прицеп электромобиля можно и небольшой дизель-генератор кинутьУже не свежо. Лет 5 как. Устав ждать изобретения дешевых надежных способов хранения электроэнергии, энтузиасты электромоторов решились вот на такие вот решения
Во Франции создали прицеп-генератор для электромобиля еще
В большинстве стран Запада (например, практически в любой стране ЕС) перевозка и хранение бензина в канистрах категарически запрещены.Пруф? Ездили в Финляндию с канистрой в прицепе, и на таможне нас просто заставили заплатить то ли НДС, то ли пошлину на бензин.
Основная сложность — «невозможность положить канистру весом в ~2 кг с топливом внутри эквивалент ~20л, в багажник и поехать куда надо».Это крайний случай, когда достают канистры. Сейчас уже столько АЗС, что только ленивый возит канистру с собой.
С этого весь этот тред и начался.Да, этой проблеме уже более 100 лет. Малый запас хода. Если его не решат по дешевке, то и 3-е пришествие электромобилей накроется.
Малый запас хода. Если его не решат по дешевке, то и 3-е пришествие электромобилей накроется
Его уже вполне хватает для городского/пригородного автомобиля, есть целый класс смартов, который вообще никак не расчитаны на дальние поездки. Там электромобили отлично подойдут, тем более что многие просто не хотят ездить далеко на автомобили, либо используют для этого другие авто. Если даже накроется пришествие электромобилей, их нишу займут гибриды. ИМХО.
Его уже вполне хватает для городского/пригородного автомобиля, есть целый класс смартов, который вообще никак не расчитаны на дальние поездки.Да, это определенная ниша, но для них нужна инфраструктура. Если не заряжать каждый день, то это будет боль. В любом случае по такой цене и с таким пробегом электромобили могут занять только узкую нишу. Не более. Но, есть тенденции удешевлению и увеличению пробега. Думаю, что если все забъют на электромобили, то КНР будет это делать.
Вообще, уже цены на электро приближаются к цене ДВС с автоматом той же марки, например новый Renault Zoe у нас 20 тыс., а самый дешевый Reault c автомат 17, VM up — 20, его аналог ДВс с автрматом — 17-18. Просто мир электро не ограничен только Теслой.
Просто мир электро не ограничен только Теслой.Еще можно погуглить богатый опыт эксплуатации электрокаров на складах и предприятиях. Более менее массовая эксплуатация электромобилей без токосьемников началась не с приуса и теслы, а гораздо раньше. И многие доводы которые тут приводились мной, основаны в том числе и на этом опыте. При том, что на складе всегда есть теплое место и зарядка.
Вообще, уже цены на электро приближаются к цене ДВС с автоматом той же марки, например новый Renault Zoe у нас 20 тыс.,У вас, это где? Ибо у нас — 30 тыс.
Просто мир электро не ограничен только Теслой.Я утверждал обратное?
Я вожу канистру. Я часто езжу на большие расстояния. Иногда по 60..70 км нет заправок. А если и есть, то не факт что там не ослиная моча или солярка с тепловозов. Меня спасает, что на 1 баке я могу проехать около 880 км при полном весе автомобиля под 3 тонны
Да, этой проблеме уже более 100 лет. Малый запас хода. Если его не решат по дешевке, то и 3-е пришествие электромобилей накроетсяЕдрить мадрид :)! А с чего начался этот тред? Именно с этой формулировки. Быстрей изобретут новый тип превращения какой либо энергии в механическую или в принципе откажутся от колес и движения по земле.
Я вожу канистру
Вы применяете свой опыт, и считаете, что это релевантно для всех.
А с чего начался этот тред?В последнее время — развитие литий-ионных аккумуляторов.
Вы применяете свой опыт, и считаете, что это релевантно для всех.Это оспаривание протяженности пробега легких электроповозок?
В последнее время — развитие литий-ионных аккумуляторов.Могу ошибаться, но насколько знаю, там уже достигнут потолок емкости и надежности. И его не хватает.
Это оспаривание протяженности пробега легких электроповозок?То что нужны канистры.
Могу ошибаться, но насколько знаю, там уже достигнут потолок емкости и надежности. И его не хватает.Определенный — да. Теперь вопрос в цене и движении в другом направлении, ибо если будет 200-300 долларов за 1 кВт*ч, то можно считать, что электромобили на этом и закончатся.
И много вы АЗС видели прямо на стоянках размещенных?
АЗС — нет, а электрическая зарядка на многих парковках возле ТРЦ есть даже в СНГ.
15 лет за рулём, 5 машин. Ни разу в жизни не ломались: тормоза, кондиционер, печка. Но с учетом что это мой личный опыт, вот неплохая статья на эту тему.
Проще он в первую очередь тем, что в электроавтомобиле все блоки достаточно просто можно мониторить и диагностировать, когда в ICE-системе сервисники гадают на кофейной гуще, и тот механик круче, у кого опыта больше.
Я предпочту более точную диагностику, т.к. где я живу человеко-час очень дорого стоит, и я не вижу смысла платить «гадалкам» по 10 раз, пока наконец случайно не найдётся причина поломки какого-то маленького агрегата моей бензиновой машины.
Я предпочту более точную диагностику, т.к. где я живу человеко-час очень дорого стоит, и я не вижу смысла платить «гадалкам» по 10 раз, пока наконец случайно не найдётся причина поломки какого-то маленького агрегата моей бензиновой машины.
Диагностировать «проще» и на авто с ДВС. Вопрос в наличии нужного инструмента и софта. А также человека, который может правильно трактовать полученные данные. Я немного в теме этого вопроса.
А вот найти коррозию в контактах — одинаково сложно и на машине с ДВС и на машине с электромотором. И чем больше таких контактов, тем менее надежен автомобиль в целом. Речь именно об этом шла.
А вот найти коррозию в контактах — одинаково сложно и на машине с ДВС и на машине с электромотором. И чем больше таких контактов, тем менее надежен автомобиль в целом. Речь именно об этом шла.
зачем нужны электромобили, если общее кол-во автомобилей будет в 5 раз меньшеЕсли их и будет в пять раз меньше, то из этого совершенно никак не следует что их будет ездить в 5 раз меньше, а для чистоты воздуха важно как раз последнее. А вообще было бы странно если бы с появлением автопилота пробеги уменьшились.
«отвези меня на работу, я пока посплю», «высади меня возле дверей супермаркета, и запаркуйся где-нибудь поблизости», «сгоняй за продуктами в ночной автоматический магазин»
Аоуа! Звучит просто великолепно. Это была бы настоящая магия.
Аоуа! Звучит просто великолепно. Это была бы настоящая магия.
А зачем вообще куда-то ехать? Назовите причину. Лет через 10 нас всех выгонят из офисов. А оффлайн супермаркеты и магазины закроют через 5 лет.
М… у меня на работе несколько установок — одна размером с комнату. Не хочу всё это тащить домой. Оно требует личного присутствия поскольку постоянно переделывается.
В супермаркете есть выбор перед глазами, можно сунуть руку вглубь полки и вытащить пачку посвежее, и т.п… Спорим через 5 лет ничего не закроется?
В супермаркете есть выбор перед глазами, можно сунуть руку вглубь полки и вытащить пачку посвежее, и т.п… Спорим через 5 лет ничего не закроется?
У вас есть, а у меня нет.
В смысле установка, конечно, есть. Компьютер называется. Но он у меня и дома есть.
А я вот очень стараюсь перейти на заказ продуктов на дом. Жена сопротивляется, но уже значительно продвинулись. Раз в пару недель тыщ на 5 приходит доставка и эти 20-30 кило мне не приходится тащить из магазина самому.
Через 5 лет конечно не закроется, но дышать в этих супермаркетах точно станет посвободней.
В смысле установка, конечно, есть. Компьютер называется. Но он у меня и дома есть.
А я вот очень стараюсь перейти на заказ продуктов на дом. Жена сопротивляется, но уже значительно продвинулись. Раз в пару недель тыщ на 5 приходит доставка и эти 20-30 кило мне не приходится тащить из магазина самому.
Через 5 лет конечно не закроется, но дышать в этих супермаркетах точно станет посвободней.
Я пользуюсь доставкой. Её достоинства общеизвестны. Но вот недостатки:
- Доставляют когда бог на душу положит.
- Не каждый доставщик может найти дом заказчика, особенно если развозит не на грузовичке фирмы, с GPS, а на своём рыдване — бывало и такое.
- Продукты дороже, чем в зале магазина.
- Продукты не такие свежие, как на полке. Выбрать нельзя.
- Ассортимент более узкий, и он не гарантирован. Закажешь что-то по каталогу, а продукт кончился. Система продаж не следит за оставшимся товаром, и пока это невозможно, ведь этот же товар покупают посетители с улицы.
- Невозможно сформулировать цепочку замен для отсутствующего товара — это слишком сложно для упаковщиков заказов. Система предлагает лишь опции «этой марки, другого обьёма» или «другой марки, такого же обьёма».
- Не раз упаковщики ленились и помечали общедоступный товар отсутствующим. Однажды не доставили «любую упаковку любой воды», объяснив отсутствием. А у них такой воды целый стеллаж. Но вода тяжёлая, а зарплата маленькая...
- Один раз не доставили несколько заказанных и оплаченных продуктов. После жалобы привезли недостающее.
этот коммент содержит смысла в неимоверное количество раз больше, чем пост, под которым он написан.
Вообще-то есть ещё и третья тенденция: C2C & C2X
Не будет отдельной компании, предложащей полноценный автопилот.
Просто потому, что это будет дико дорого в разработке.
А вот альянс из больших игроков — вполне.
Но т.к. на Хабре с автотематикой, увы, "стеклянный потолок" — то приводить ключевые новости бессмысленно, их не понимают-с. :)))
IMHO автопилот уровня «отвези меня на работу, пока я посплю» не имеет смысла. Поскольку такой автопилот сможет и на работе поработать за большую часть человечества.
Я предполагаю, что для полноценного автопилота, который доступен в наше время нужна полностью контролируемая дорожная система. С разметками, с маячками, каждая машина, каждый перекресток оборудован датчиками. И тогда любой средненький автопилот справится.
Крупные города вполне могут себе позволить подобную инфраструктуру. Крупные трассы вполне могут себе это позволить.
Не обязательно вносить в эту структуру ВСЕ дорожки и тропинки сразу — достаточно будет основные проспекты, чтобы охватить основные маршруты, а затем понемного добавлять массивы, мелкие улицы, даже дворы.
В этом случае больше будет конкуренция не среди автопилотов, а среди навигаторщиков — обновление карт.
И монетизация может идти так же — конкретная компания облагораживает улицу и продает доступ к API всем автопилотам. Лицензионный автопилот, у которого доступ к бОльшей части улиц, может выбирать более удобный маршрут — такая идея вполне может сработать.
Я предполагаю, что для полноценного автопилота, который доступен в наше время нужна полностью контролируемая дорожная система. С разметками, с маячками, каждая машина, каждый перекресток оборудован датчиками. И тогда любой средненький автопилот справится.
Крупные города вполне могут себе позволить подобную инфраструктуру. Крупные трассы вполне могут себе это позволить.
Не обязательно вносить в эту структуру ВСЕ дорожки и тропинки сразу — достаточно будет основные проспекты, чтобы охватить основные маршруты, а затем понемного добавлять массивы, мелкие улицы, даже дворы.
В этом случае больше будет конкуренция не среди автопилотов, а среди навигаторщиков — обновление карт.
И монетизация может идти так же — конкретная компания облагораживает улицу и продает доступ к API всем автопилотам. Лицензионный автопилот, у которого доступ к бОльшей части улиц, может выбирать более удобный маршрут — такая идея вполне может сработать.
по-моему это сильное забегание вперед… все это не имеет никакого смысла пока не будет ответа на вопрос где взять электроэнергию.
вопрос не «где взять», а «как хранить». Если решить вопрос с эффективным хранением и передачей электричества — то на Земле (и не только) просто куча его источников на самом деле…
Это минимальная из проблем электромобилей. Для обеспечения всех авто во всем мире потребуется всего то на 30% выработки электроэнергии больше чем сейчас.
это прекрасно, всего-то добавить 30% к генерации. а все остальные проблемы посерьезнее будут!
это прекрасно, всего-то добавить 30% к генерации. а все остальные проблемы посерьезнее будут!
Строим нужное кол-во ТЭЦ (это тот же ДВС/дизель-генератор колосальных размеров), сжигаем топливо — получаем нужное кол-во электричество.
Я помню описания эксперементов, когда питая обычным мелким дизель-генератором электромобиль, проезжали на том же кол-ве топлива куда дальше за счет рекуперации, чем ДВС(недаром гибрид так сильно экономит). ТЭЦ это огромный генератор, с куда лучшим кпд и возможностью очистки, чем обычный ДВС, плюс его можно ставить в менее безлюдных и менее загрязненных районах (локальная экология). Ну и построить ТЭЦ намного легче, чем выпускать миллионы авто с ДВС.
Поэтому нет, особых проблем с электричеством не будет главное, чтобы был на него спрос.
а ты не забыл, что:
1) электричество нужно доставить до машины, это инфраструктура и потери
2) ТЭЦ не умеют «маневрировать»
1) электричество нужно доставить до машины, это инфраструктура и потери
2) ТЭЦ не умеют «маневрировать»
Топливо тоже нужно доставлять, и это тоже требует инфраструктуры.
Поясните подробнее?
не умеют «маневрировать»
Поясните подробнее?
1) электричество нужно доставить до машины, это инфраструктура и потери
Смотрите за рассуждениями
— цена электричества за киллометор у электрокара до 3-4 раз меньше, чем цена бензина для ДВС,
— себестомость электричества у ТЭЦ одна из самых низких среди других типов электростанций, даже с учетом драконих налогов на развитие зеленной энергетики,
— то есть сжигая ископаемое топливо в ТЭЦ с учетом всех потерь можно на том же кол-ве нефти/газа и т.п., что нужно для ДВС, может ездить 3-4 электрокара, иначе цена электричества была бы дороже цены бензина,
P.S. Инфраструктра чего? Зарядных станций? Так сейчас есть огромная инфраструктура автозаправок, зарядная станция куда проще в этом плане (не нужны кассиры, баки, возить топливо, обеспечивать безопасность, достаточно лишь провести кабель к парковке или иметь розетку в гараже), тем более, что все равно электрические сети уже есть и в городах Запада обычно сделаны с запасом, так что это не такая проблема (тем более, миллионы электромобилей не появится за считанные месяцы, а это вопрос лет).
2) ТЭЦ не умеют «маневрировать»
Не понятно, что вы хотели этим сказать. Если выдавать разную мощность в зависимости от потребностей, то ТЭЦ как раз самые лучшие из электростанций в этом плане, сколько топлива вы загрузите, столько они и будут выдавать, в отличие от ГЭС, атомных станций, ветряков или солнечных батарей, они могут относительно легко снижать мощность до минимума, либо выдавать максимум в зависимости от текущих потребностей.
P.S. Инфраструктра чего? Зарядных станций? Так сейчас есть огромная инфраструктура автозаправок, зарядная станция куда проще в этом плане (не нужны кассиры, баки, возить топливо, обеспечивать безопасность, достаточно лишь провести кабель к парковке или иметь розетку в гараже), тем более, что все равно электрические сети уже есть и в городах Запада обычно сделаны с запасом, так что это не такая проблема (тем более, миллионы электромобилей не появится за считанные месяцы, а это вопрос лет).
Вы ошибаетесь. Построить и эксплуатировать электрическую зарядную станцию за чертой города, где невысокая плотность электросетей, экономически невыгодно. Даже верней так, сильно невыгодно. И это в Европе, где плотность населенных пунктов зачастую выше чем в других странах мира.
Пока не будет дешевого способа хранения, не будет массовых ЭлЗС
В Питере амфибии могли бы стать актуальными. Особенно если предусмотреть нормальные съезды в реки… можно очень легко передвигаться по городу минуя пробки.
На счет дастера не понял. То что понятно, что это попытка скрестить ежа и ужа, но одна ось только у переднего привода — самого дешевого. Вполне логично, что те кто хотят — якобы внедорожник — но по цене дешевой легковушки — берут его. Я брал аналог — ниссан Террано, но именно внедорожник с полным приводом. И скажу, что зимой в Питере ну очень оценил — можно проехать и парковаться там, куда передники заехать не рискнут. Так что функции внедоржника реально нужные, во всяком случае на территории России. Не скажу, что идеально, но лучше чем просто передний привод, хотя например с той же нивой не сравнить в плане проходимости, но у нивы комфорта весьма мало и качества.
На счет дастера не понял. То что понятно, что это попытка скрестить ежа и ужа, но одна ось только у переднего привода — самого дешевого. Вполне логично, что те кто хотят — якобы внедорожник — но по цене дешевой легковушки — берут его. Я брал аналог — ниссан Террано, но именно внедорожник с полным приводом. И скажу, что зимой в Питере ну очень оценил — можно проехать и парковаться там, куда передники заехать не рискнут. Так что функции внедоржника реально нужные, во всяком случае на территории России. Не скажу, что идеально, но лучше чем просто передний привод, хотя например с той же нивой не сравнить в плане проходимости, но у нивы комфорта весьма мало и качества.
В Питере уже сейчас (в смысле летом) на реках нередко можно наблюдать пробки. И это в основном за счёт туристов. Если к этому ещё добавится личный водный транспорт…
Ночью на Неве пробок нет. :-) А амфибии актуальны именно во время развода мостов.
лично меня напрягает ЗСД и вообще поезда с васильевского в сторону комендантской.
Вечер 6 часов, ЗСД забит наглухо, на богатырский не съехать, объехать по городу — это полтора часа, не меньше.
Раньше был зимник для знающих людей, можно было с васильевского объехать по льду крестовский и выехать у яхтенной. Но после постройки ЗСД его запретили делать. Типа прибыль у этих уродов падает. Была бы амфибия я бы вечером мог оттуда выехать за 10-15 минут, а не за час-полтора.
Вечер 6 часов, ЗСД забит наглухо, на богатырский не съехать, объехать по городу — это полтора часа, не меньше.
Раньше был зимник для знающих людей, можно было с васильевского объехать по льду крестовский и выехать у яхтенной. Но после постройки ЗСД его запретили делать. Типа прибыль у этих уродов падает. Была бы амфибия я бы вечером мог оттуда выехать за 10-15 минут, а не за час-полтора.
После ваших слов, представил пробки летающих автомобилей… а затем, вспомнил, что время полёта у них сильно меньше часа…
В Питере зимой можно по каналам и без амфибии перемещаться, если съезды нормальные добавить. А в период разводки мостов все равно никто не разрешит двигаться поперек акватории куче машин-амфибий.
Ходила маршрутка по Неве. В смысле катер-маршрутка. Не знаю, чем кончилось в итоге дело (их то отменяли, то возвращали), но по окончании каждого сезона в прессе каждый раз писали, что существует это исключительно на дотации города, причём немаленькие.
Там существенная проблема с остановками. Их слишком мало, а в произвольном месте и вовсе невозможны.
Там существенная проблема с остановками. Их слишком мало, а в произвольном месте и вовсе невозможны.
Низкая цена сейчас отчасти миф.
Обычные автомобили облагаются доп. налогами, а для электромобилей делают вычеты и дотации. Что будет когда положение сравняется?
Заправки электричеством тоже вещь не однозначная. В цене бензина сейчас зашито до 80% доп налогов, сборов и прочего, чего нет в электричестве. Но если все перейдут на электричество, то все эти налоги придется перегнать и в электричество тоже — что будет с ценой на электрические заправки авто и электричество в принципе?
В сингапуре посчитали экологическую вредность теслы с учетом производства и впаяли штраф за несоблюдение экологических норм владельцу, а бензинки там ездят — так что с экологией на самом деле?
Обычные автомобили облагаются доп. налогами, а для электромобилей делают вычеты и дотации. Что будет когда положение сравняется?
Заправки электричеством тоже вещь не однозначная. В цене бензина сейчас зашито до 80% доп налогов, сборов и прочего, чего нет в электричестве. Но если все перейдут на электричество, то все эти налоги придется перегнать и в электричество тоже — что будет с ценой на электрические заправки авто и электричество в принципе?
В сингапуре посчитали экологическую вредность теслы с учетом производства и впаяли штраф за несоблюдение экологических норм владельцу, а бензинки там ездят — так что с экологией на самом деле?
В Питере амфибии могли бы стать актуальными. Особенно если предусмотреть нормальные съезды в реки… можно очень легко передвигаться по городу минуя пробки.Zmiy666 — не могут. Нужны права на управление водным судном, нужно соблюдение правил навигации, нужно соблюдение ограничений передвижения по акваториям. Потом опять же — выезжать придется на загруженные набережные, будут бутылочные горлышки. Количество дтп которое будет прикиньте заодно, если вот эту всю толпу туда выпустить.
Налог на километраж.
"В сингапуре посчитали экологическую вредность теслы с учетом производства и впаяли штраф за несоблюдение экологических норм владельцу, а бензинки там ездят — так что с экологией на самом деле?"
Только одному человеку, все остальные покупатели Теслы с такой проблемой не встретились. Скорее всего просто бюрократы ошиблись и стали выгораживать свой феил. Все машины купленные до этого случая и после никаких проблем не испытывали
Это был первый тест для теслы, так что не удивительно что до этого тесл не облагали доп. налогом.
До этого была аналогичная ситуация с Peugeot iOn, там пошлины заставили платить по макс. тарифу.
@konsk90 Вам тут же ответили.
Не забываем, что к этому надо прибавить достаточно вредное производство и утилизацию аккумуляторов и прочее. По итогу электромобили могут оказаться не такими уж зелеными, просто сейчас их модно проталкивать, вот и проталкивают. Вспомните как дизеля проталкивали и чем это закончилось?
До этого была аналогичная ситуация с Peugeot iOn, там пошлины заставили платить по макс. тарифу.
местные власти определили его «Теслу» в автомобильную категорию С3, куда попадают машины, вырабатывающие от 216 до 230 граммов CO2 на один километр пути
добавляется дополнительный показатель, определяющий условный объем выбросов углекислого газа, который произошел в процессе производства электричества для машины — 0,5 граммов на километр пути на каждый потребляемый автомобилем ватт-час.
@konsk90 Вам тут же ответили.
Не забываем, что к этому надо прибавить достаточно вредное производство и утилизацию аккумуляторов и прочее. По итогу электромобили могут оказаться не такими уж зелеными, просто сейчас их модно проталкивать, вот и проталкивают. Вспомните как дизеля проталкивали и чем это закончилось?
В сингапуре посчитали экологическую вредность теслы с учетом производства
С учётом производства чего?
Теслы? Так она не в Сигнапуре собирается, вреда сингапурской экологии не наносит.
Энергии для зарядки? Так эту вредность можно просто в цену энергии включить, потребил — оплатил.
И как уже отметили, это было для одной машины, ввезенной б/у. Для новых подобного не делалось.
Так что решение мягко говоря странное, как ни крути.
Автомобилестроение убьет не электромобиль, а автоматизация вождения. Когда личный автомобиль по соотношению цена содержания/преимущества владения ощутимо проиграет роботакси. Машин станет меньше, ездить они будут больше.
Амфибийность как средство спасения автопрома, это какой-то очень запредельный бред. Если бы амфибии были хоть кому-то нужны на рынке, они давно бы уже были. Но их недостатки — странный внешний вид и отвратительная аэродинамика никак не компенсировать возможностью иногда выехать на воду по тихой погоде.
Амфибийность как средство спасения автопрома, это какой-то очень запредельный бред. Если бы амфибии были хоть кому-то нужны на рынке, они давно бы уже были. Но их недостатки — странный внешний вид и отвратительная аэродинамика никак не компенсировать возможностью иногда выехать на воду по тихой погоде.
Автомобилестроение убьет не электромобиль, а автоматизация вождения
Давайте немного подумаем? А кто по вашему будет делать эти самые роботакси, и не ужели по вашему производитель не захочет снизить свои расходы на парковку, и затраты энергии транспорта амфибийным способом перемещения?
А для производства роботакси достаточно будет процентов десять-двадцать от прошлых мощностей. И это еще очень оптимистично.
Что до экономии на парковках и пробках, то я живу сравнительно недалеко от Камы, и помню еще, как по ней ходили пассажирские Ракеты и Метеоры. В девяносто первом году хотел доехать от Перми до Оханска и очумел с цены. В то время как на автобусе билет стоил рубль тридцать, на Ракете выходило больше семи рублей. Пассажирское судоходство живет до тех пор, пока не появляются дороги.
Что до экономии на парковках и пробках, то я живу сравнительно недалеко от Камы, и помню еще, как по ней ходили пассажирские Ракеты и Метеоры. В девяносто первом году хотел доехать от Перми до Оханска и очумел с цены. В то время как на автобусе билет стоил рубль тридцать, на Ракете выходило больше семи рублей. Пассажирское судоходство живет до тех пор, пока не появляются дороги.
Автомобилестроение убьет не электромобиль, а автоматизация вождения. Когда личный автомобиль по соотношению цена содержания/преимущества владения ощутимо проиграет роботакси. Машин станет меньше, ездить они будут больше.Не. Автоматизация вождения приведет к робоавтомобилю, который подразумевает как личный робоавтомобиль, так и роботакси.
При чем если взять текущую ситуацию, то с точки зрения удобства мы сейчас имеем «личный автомобиль который надо вести самому» vs «такси которое вести самому не надо» и тем не менее от личного авто никто не отказывается.
Так почему вдруг должны отказаться от личного авто, когда это сравнение превратится в «личный автомобиль который вести самому не надо» vs «такси которое вести самому не надо»?
Автоматизация улучшит только личный авто, такси-то автоматизация не улучшит — какая Вам разница кожаный мешок его ведет или блестящий робот?
С точки зрения удобства даже после прихода Убер и Яндекс такси становится в некоторых случаях даже целесообразнее общественного транспорта. Теперь представьте, что из издержек оператора исчезает зарплатная статья. Смысл мне тратиться на заправку, налоги, страховки, запчасти и прочее, если приехал робот и недорого меня увез?
Разумеется, массовый отказ от личного транспорта это дело не одного дня, но мне кажется, уже в течение следующего десятилетия ездить будут преимущественно на такси. На роботакси.
Разумеется, массовый отказ от личного транспорта это дело не одного дня, но мне кажется, уже в течение следующего десятилетия ездить будут преимущественно на такси. На роботакси.
С точки зрения удобства
из издержек
Смысл мне тратиться на заправку, налоги, страховки, запчасти и прочее, если приехал робот и недорого меня увез?Вы зря ставите знак равенства между удобством и дешевизной — это разные вещи, плюс в принципе не учитываете роботизацию личных авто.
У робоавтомобиля есть запас и по удобству и по дешевизне. Он сам приедет, отвезет Вас, сам уедет на парковку, может быть даже поработает как роботакси пока Вы на работе, сам уплатит налоги, страховку, съездит на сервис за запчастями и несомненно сам заправится. При этом это удобно, т.к. машина это большой рюкзак.
У роботакси в лучшем случае есть запас по дешевизне, по удобству там уже максимум. При чем запас по дешевизне спорен, т.к. в некоторых странах/городах уберы запрещены, а стоимость лицензии выше всех остальных затрат, поэтому выкидывание водителя из такси не везде сделает цену серьезно ниже, а если прибавить к этому естественное появление монополий — может стать и дороже.
>от личного авто никто не отказываетсяyajohn Не очень уловили связь. Мы написали, что от личного авто в пользу такси не отказываются из-за того, что «такси не надо вести самому». Вы же приводите контр-примером каршеринг, но его-то как раз надо самому вести, так что в этом смысле у каршеринга вообще никаких плюсов.
Расскажите это в крупных европейских городах. Кар-шаринг уже стал мейнстримом..
Я не ставлю знак равенства, я говорю о соотношении цена/качество. Разумеется, своя машина в любом случае будет приятнее общественной. Но если за день вы осуществляете две поездки: на работу, с работы, при этом вам надо платить за место на парковке, плюс все то, о чем писалось выше, то вы просто выкидываете деньги в никуда.
Что до самостоятельного заработка робомашины, то я регулярно общаюсь с неофициальными таксистами. Многим идея приработка на попутной доставке пассажиров кажется поначалу заманчивой. Пока замки на дверях не придется покупать. Поскольку каждый второй пассажир дверцей хлопает изо всех сил. И это только дневные проблемы. Добавим к этому конкуренцию, демпинг, требование лицензирования и прочие сопутствующие. Так что, не будет ваш робомобиль таксовать. Будет стоять. На платной стоянке.
Что до самостоятельного заработка робомашины, то я регулярно общаюсь с неофициальными таксистами. Многим идея приработка на попутной доставке пассажиров кажется поначалу заманчивой. Пока замки на дверях не придется покупать. Поскольку каждый второй пассажир дверцей хлопает изо всех сил. И это только дневные проблемы. Добавим к этому конкуренцию, демпинг, требование лицензирования и прочие сопутствующие. Так что, не будет ваш робомобиль таксовать. Будет стоять. На платной стоянке.
если за день вы осуществляете две поездки: на работу, с работы, при этом вам надо платить за место на парковке, плюс все то, о чем писалось выше, то вы просто выкидываете деньги в никуда.Это и сейчас так. А с робомобилем станет дешевле и удобнее.
Что до самостоятельного заработка робомашины, то я регулярно общаюсь с неофициальными таксистами. Многим идея приработка на попутной доставке пассажиров кажется поначалу заманчивой. Пока замки на дверях не придется покупать. Поскольку каждый второй пассажир дверцей хлопает изо всех сил. И это только дневные проблемы. Добавим к этому конкуренцию, демпинг, требование лицензирования и прочие сопутствующие.Все то же самое, только в более сильной степени, будет относится и к роботакси, так что по сути Вы описали сейчас причины почему роботакси не будет таким уж безоблачным.
Я имел в в виду отказ от концепции личного автомобиля в целом.Но мы-то нет:)
А вот это
С появлением адекватных автопилотов способных «подогнать» машину к клиенту и отвезти ее назад на стоянку — все изменится очень быстро.хороший аргумент за возвращение личных авто на сцену. Сейчас те кому нужен личный автомобиль нередко вынужденно отказываются от него из-за неудобств, робоавто эти неудобства нейтрализуют.
Я имел в в виду отказ от концепции личного автомобиля в целом.
с чего вдруг? Я просто буду отправлять свой личный автомобиль таксерить, пока сплю/работаю и мне он не требуется. Он будет сам себя окупать и даже приносить прибыль, так что личные авто никуда не денутся, просто в какой-то момент рынок роботакси будет насыщен до такой степени, что народ начнет массово отказываться от покупки новых машин и даже от общественного транспорта ибо электромобили с автопилотом станут стоить по рублю за Км. Это дешевле чем автобус/маршрутка.
Если автомобиль будет сам себя окупать и приносить прибыль, зачем производителю его вообще продавать вам, он сам с тем же успехом может его запустить и получать прибыль.
Да уже. Например, китайские производители уже готовы работать без сети дилеров. У одного из них уже 2-й год обкатывается тестовый проект. Машина с конвейера выгружается прямо на улице. Каршеринг без посредников.
ну как зачем, спрос будет, чтоб можно было сказать — это мое ) Ведь люди собственники и любят покупать вещи в собственность, хотя они им особо то и ненужны и пользуются они ми едва ли 1% времени, а то и вообще вещи просто пылятся на полке…
Им просто надо этим владеть )
Им просто надо этим владеть )
> от личного авто никто не отказывается
Расскажите это в крупных европейских городах. Кар-шаринг уже стал мейнстримом. Главный ограничивающий фактор — отсутствие стоянки в шаговой доступности от дома/работы. С появлением адекватных автопилотов способных «подогнать» машину к клиенту и отвезти ее назад на стоянку — все изменится очень быстро.
Расскажите это в крупных европейских городах. Кар-шаринг уже стал мейнстримом. Главный ограничивающий фактор — отсутствие стоянки в шаговой доступности от дома/работы. С появлением адекватных автопилотов способных «подогнать» машину к клиенту и отвезти ее назад на стоянку — все изменится очень быстро.
Так почему вдруг должны отказаться от личного авто, когда это сравнение превратится в «личный автомобиль который вести самому не надо» vs «такси которое вести самому не надо»?это не я откуажусь от водителей в такси (и тем самым — пересяду на роботакси), это службы такси откажутся от водителей внутри их машин (и у меня будет выбор — заплатить за «ручную работу», заплатить за случайного бомбящего водилу или за автопилот)
Автоматизация улучшит только личный авто, такси-то автоматизация не улучшит — какая Вам разница кожаный мешок его ведет или блестящий робот?
Я могу точно так же придумать логику, что в мире 50% площади поверхности скрыто под песком или снегом, а значит это — новый неоткрытый рынок для автомобилей. Под эту экологическую нишу отлично подходят шнекоходы. Накидать фото и видео ЗИЛ-29061, ЗИЛ-4904 и рассказать о перспективных современных производствах, заключая: перед нами убийца снегоболотоходов на шинах свернизкого давления.
И что? Это только мои догадки, зашедшие слишком далеко. Перед тем, как развивать логику вглубь, надо обосновать ее, например, экономически и технически. В статье я увидел только аргументы за теорию автора, на основании которых он радостно углубляется за горизонты перспектив.
И что? Это только мои догадки, зашедшие слишком далеко. Перед тем, как развивать логику вглубь, надо обосновать ее, например, экономически и технически. В статье я увидел только аргументы за теорию автора, на основании которых он радостно углубляется за горизонты перспектив.
Как думаете где живет много людей? — в местах где " 50% площади поверхности скрыто под песком или снегом"?
Перемещение по воде — не очень быстр и не очень безопасно.
А на дне океана?
Серьезно, если позволить использовать реки как водные артерии машинам, они забьются всего от 10% городского трафика. Я уж молчу о навигации и правах на маломерное судно. Если же просто позволить машинам форсировать реки где захочется — сомнительное дело, не каждая машина-амфибия будет располагать адекватной мощностью и запасом хода, чтобы бороться с речным течением.
Я привожу в пример такое же частное малообоснованное мнение, как и автор. Этим приемом, близким по смыслу к reducro ad absurdum, пользуюсь в комментариях очень часто. И всегда находится человек, который не чувствует тонких намеков и начинает спорить именно со мной.
Серьезно, если позволить использовать реки как водные артерии машинам, они забьются всего от 10% городского трафика. Я уж молчу о навигации и правах на маломерное судно. Если же просто позволить машинам форсировать реки где захочется — сомнительное дело, не каждая машина-амфибия будет располагать адекватной мощностью и запасом хода, чтобы бороться с речным течением.
Я привожу в пример такое же частное малообоснованное мнение, как и автор. Этим приемом, близким по смыслу к reducro ad absurdum, пользуюсь в комментариях очень часто. И всегда находится человек, который не чувствует тонких намеков и начинает спорить именно со мной.
не каждая машина-амфибия будет располагать адекватной мощностью и запасом хода, чтобы бороться с речным течением.
Это из раздела Юмор? речь идет не о бензиновых тарахтелках, а об электромоторе где момент идет практически с нуля оборотов и раскручивать можно до таких значений о которых ДВС может только мечтать (если это конечно не турбина).
Ваше частное мнение мягко говоря не очень оправданно… иначе в Венеции всего 10% лодок устроили бы мега-пробки… и вы явно не учитываете возможность движения в режиме подводной лодки (т.е. то же «движение в объеме от точки выхода к входу» как в авиации, но без риска неожиданно «упасть» на голову кому то).
Начало интересное, вполне логичное, но когда появился 3-й пункт… кто-то большой фанат Кевина Костнера.
А что не так с 3-м пунктом? Вроде все логично — малыши не могут делать амфибии по нормальной цене, среднячки смотрят на старших, а уже наиболее крупные компании могут что то решить с правовой стороной вопроса и технологиями.
В контексте «диджитализации» пространства проживания — энергетики и экономии на соответствующей дорожной сети для желающих жить за городом вроде все оправданно).
Хотя основной момент все таки в том что функционально это может быть похоже на внедрение класса «паркетных внедорожников», которые приносят неплохой доход, и при этом не являются полноценными джипами (с точки зрения маркетинга это конечно достижение… «плавающий» еще проще продать под слоганом «вы никогда не утоните на нем в реке если упадете», «если ваш автомобиль утонул — он не испортится, так как плавающий!» и т.д.
Это кто такой?
В контексте «диджитализации» пространства проживания — энергетики и экономии на соответствующей дорожной сети для желающих жить за городом вроде все оправданно).
Хотя основной момент все таки в том что функционально это может быть похоже на внедрение класса «паркетных внедорожников», которые приносят неплохой доход, и при этом не являются полноценными джипами (с точки зрения маркетинга это конечно достижение… «плавающий» еще проще продать под слоганом «вы никогда не утоните на нем в реке если упадете», «если ваш автомобиль утонул — он не испортится, так как плавающий!» и т.д.
кто-то большой фанат Кевина Костнера.
Это кто такой?
А что не так с 3-м пунктом?Что касается амфибий. Фантазии, на уровне младших классов, не более.
Это кто такой?Гугл никто не отменял, ни разу не сложно. Но напишу подсказку — «Водный Мир».
Ясно. Я так понял развернутый ответ в вашем случае маловероятен. Зря отвечал на ваш вопрос отдельно.
Вы концептуально ошибаетесь, когда предлагаете в текущую инфраструктуру внедрять амфибии. Эти ТС отличны для островов, где много лодок, а денег нет на возведения огромного количества мостов. Желательно, чтобы это были тропики, ибо зимой амфибии не нужны.
В целом, вы так пишете свое виденье, как вроде ни разу не водили автомобиль. Вы чисто теоретик. Теория ради теории.
В целом, вы так пишете свое виденье, как вроде ни разу не водили автомобиль. Вы чисто теоретик. Теория ради теории.
Зря отвечал на ваш вопрос отдельно.Благодарю, что снизошли.
Эти ТС отличны для островов, где много лодок, а денег нет на возведения огромного количества мостов. Желательно, чтобы это были тропики, ибо зимой амфибии не нужны.
Я же не говорю что функцию водного движения надо использовать постоянно и как правило большинство людей все таки живет не в условиях северного климата… вы читали статью? Я же приводил пример Isuzu! Это японская концепция избавления от пробок, которую не стали внедрять — там же в Японии сейчас уже электро-амфибия One. Так что это не мое видение — это то о чем думали в качестве концепции еще в 90-х на базе бензинового ДВС, а теперь реализовали на малогабаритном транспорте.
Добавим сюда концепцию беспилотного транспорта сейчас, и получаем что риск нанесения вреда человеку при движении по воде в режиме автопилота куда ниже поверхностного аналога. Как думаете что лучше — ехать пустым по пробкам к клиенту, или добраться до клиента по воде?
Если уж заговорили о моем «видении», то допустим тот же канал-трубу Маска для машин в городе, которую так яростно критиковали за отсутствие приспособленности к человеку я считаю в принципе изначально не для людей разрабатываемую технологию.
Тогда все сходится — автомобилю в режиме автопилота не нужны различные системы безопасности, а вот необходимости быстро перемещаться по городу без пробок нужна. В итоге имеем минимум беспилотных машин на поверхности, которые ездят только с людьми на борту, а в случае отсутствия необходимости «паркуются» под землей в режиме постоянного движения.
вот ссылка о потенциале проблем беспилотных автомобилей.
UFO just landed and posted this here
«Нельзя засорять воздух летающими мальчиками» (с) Карлсон
Представьте себе: сидите вы во дворе дома, никого не трогаете, и вдруг на вас падают два «ездюка» со своими попавозками. Да, один другого подрезал. На высоте 50 метров. Дальше объяснять? )))
Амфибии в таком случае просто мирно утонут, а не опнутся на кого б-г пошлет…
Представьте себе: сидите вы во дворе дома, никого не трогаете, и вдруг на вас падают два «ездюка» со своими попавозками. Да, один другого подрезал. На высоте 50 метров. Дальше объяснять? )))
Амфибии в таком случае просто мирно утонут, а не опнутся на кого б-г пошлет…
UFO just landed and posted this here
Как уже писали выше, довольно проблематично двигаться на границе воды и земли, то есть нужны оборудованные места въезда/выезда.
Во-вторых, довольно проблематично создать машину, которая одинаково хорошо вела бы себя и в воде и на суше. Скорость в 10 км/ч (ладно, ещё 3 км/ч течения реки) недопустима для массового автомобиля и может быть оправдана только в ограниченном числе случаев (военные заказы, круиз, перевозка грузов, индивидуальные особенности местности):
— Военные заказы, тут не поспоришь.
— Круиз. В чём смысл ехать на собственном авто, если можно сесть на теплоход, либо паром, либо купить недорого БАВ-485.
— Перевозка грузов. Опять-таки, скорость мала, выгоднее разделить уникальную амфибию на два ТС — грузовик, который подвозит материал к воде + судно, которое транспортирует по воде.
— Индивидуальные особенности местности. Наверняка есть много деревень, где в одинаковом состоянии находятся и дороги и реки. На таких участках амфибии были бы полезны. Вопрос, потянет ли спрос разработку новых моделей?
Во-вторых, довольно проблематично создать машину, которая одинаково хорошо вела бы себя и в воде и на суше. Скорость в 10 км/ч (ладно, ещё 3 км/ч течения реки) недопустима для массового автомобиля и может быть оправдана только в ограниченном числе случаев (военные заказы, круиз, перевозка грузов, индивидуальные особенности местности):
— Военные заказы, тут не поспоришь.
— Круиз. В чём смысл ехать на собственном авто, если можно сесть на теплоход, либо паром, либо купить недорого БАВ-485.
— Перевозка грузов. Опять-таки, скорость мала, выгоднее разделить уникальную амфибию на два ТС — грузовик, который подвозит материал к воде + судно, которое транспортирует по воде.
— Индивидуальные особенности местности. Наверняка есть много деревень, где в одинаковом состоянии находятся и дороги и реки. На таких участках амфибии были бы полезны. Вопрос, потянет ли спрос разработку новых моделей?
Зачем делать плавающие автомобили, если можно сразу перейти к летающим?
Одна из основных проблем летающих места посадки. Садить на автодороги вам не разрешат из за риска аварии, аэродромов мало… а вот на воду проще садить (тем более аппарат небольшой — посадочное расстояние небольшое). Конечно не на все реки, озера разрешат посадку, но есть очевидный плюс — строить аэродромы не нужно в этом случае, максимум почистить речку немного.
Самолеты то же садятся на воду, но вот проблема — потом тонут (если не гидропланы).
Аварийная посадка A320 на Гудзон
Посадка Ту-124 на Неву
Самолеты то же садятся на воду, но вот проблема — потом тонут (если не гидропланы).
Аварийная посадка A320 на Гудзон
Посадка Ту-124 на Неву
Самолеты то же садятся на водуЭто крайне опасно, еще опасней, чем на поле.
Ага… наверно именно из за опасности приводнения появился целый класс самолетов гидропланов в начале развития авиации? Они любили рискнуть по полной, поэтому выбирали воду вместо обычного поля?
А если серьезно, то там многое зависит в первую очередь от скорости и наличия волн на воде (аналог кочек в поле). Летающие автомобили по определению могут снизить скорость сильнее, чем огромный авиалайнер.
А если серьезно, то там многое зависит в первую очередь от скорости и наличия волн на воде (аналог кочек в поле). Летающие автомобили по определению могут снизить скорость сильнее, чем огромный авиалайнер.
Ага… наверно именно из за опасности приводнения появился целый класс самолетов гидропланов в начале развития авиации?Вы сравнили самолет с гидропланом. Чего же не с танком или вертолетом, а еще лучше с лодкой.
Чего же не с танком или вертолетом, а еще лучше с лодкой.
Потому что между самолетом гидропланом и обычным разницы значительно меньше, чем между танком и вертолетом.
Вот АН 2 самый яркий пример такой всеядности (был даже вариант на лыжах).
А теперь добавим сюда то что летающий автомобиль меньше и легче, и получаем тормозной путь и скорость захода на посадку еще ниже чем у «кукурузника» (в конце концов речь идет о электромоторе, который может и на реверс работать при посадке).
Потому что между самолетом гидропланом и обычным разницы значительно меньше, чем между танком и вертолетом.Вы реально сравниваете приводнение самолета на брюхо с самолетом с «лыжами»?
фото других гидропланов садящихся на брюхо с двумя мини-поплавками на краях крыльев скинуть?
Гидропланы садящиеся на брюхо — сразу проектируются для этого.
Гидропланы с поплавками — вариант переделки обычного самолёта по принципу «дёшево-сердито».
Гидропланы с поплавками — вариант переделки обычного самолёта по принципу «дёшево-сердито».
Логично предположить что можно переделать «садящийся на брюхо» в обычный?
Логично что с поплавками еще проще, так как их можно скинуть и установить шасси?
И последний вопрос — можете вы сравнить уровень переделки танка в вертолет по сложности с всем выше перечисленным, как уверял автор преувеличивая сложность гидроплана по сравнению с обычным самолетом?
Логично что с поплавками еще проще, так как их можно скинуть и установить шасси?
И последний вопрос — можете вы сравнить уровень переделки танка в вертолет по сложности с всем выше перечисленным, как уверял автор преувеличивая сложность гидроплана по сравнению с обычным самолетом?
фото других гидропланов садящихся на брюхо с двумя мини-поплавками на краях крыльев скинуть?Давайте. Давайте фотки посадок самолетов, а не гидропланов. Только вы пишете о гидропланах. Они для этого предназначены. Точно также как и посадка на авианосцы — нужны специальные самолеты для этого предназначены, конструкционно. Также есть самолеты с вертикальным взлетом и посадкой. Вы тоже всех под одну гребенку? Раз F-35B может вертикально взлететь, то и А320 может?
фото в комментарии-ссылке выше.
Давайте вернемся все таки к основной теме автомобилей амфибий? Например есть такой аппарат БОРТС «Тритон».
Как полагаете сможет он на «мягком крыле» в воду приземлится или нет?
Давайте вернемся все таки к основной теме автомобилей амфибий? Например есть такой аппарат БОРТС «Тритон».
Как полагаете сможет он на «мягком крыле» в воду приземлится или нет?
А есть практическое применение? Видео испытаний. ТТХ интересные, по земле пробег — 100 км, вода/воздух — 400! Чисто в теории, этот аппарат может «лучше» приводнятся, чем самолет.
Опять же, еще до описания, посмотрев на картинки, для себя отметил, что это интересный вариант для армии в разведке… и как оказалось, так его и описывают. Да, такая проходимость и использование — просто отличный вариант для тундры, там где нет дорог. На счет городской среды с дорогами… я не уверен в его высокой эффективности, как водоплавающего средства, а как летающего — еще меньше, слишком много сложностей.
Опять же, еще до описания, посмотрев на картинки, для себя отметил, что это интересный вариант для армии в разведке… и как оказалось, так его и описывают. Да, такая проходимость и использование — просто отличный вариант для тундры, там где нет дорог. На счет городской среды с дорогами… я не уверен в его высокой эффективности, как водоплавающего средства, а как летающего — еще меньше, слишком много сложностей.
Ха, ресурсов на земле хорошо если на 50 лет хватит для производства, в т.ч. авто. И не важно ДВС это или электро. Так что вопрос разорения автокорпораций это вопрос времени.
30 лет назад, я читал статью, где убедительно доказывалось, что через 2020 году на Земле не останется ни нефти, ни газа, ни угля. Уверен, в начале 20 века тоже убедительно доказывалось, что ресурсов на Земле осталось лет на 30-50 не больше.
Я даже читал про уверенность в том, что города утонут в конном навозе.
Обошлось:)
Обошлось:)
Если не было денег, и ты нашёл старую заначку, можно сделать, что заначки будут появляться вечно?
Нет, скорее правильнее аналогия: зарплаты первой работы специалиста едва хватало, чтобы до этой работы банально доехать на маршрутках, а через двадцать лет с одной годовой премии он может купить себе новый немецкий автомобиль.
Просто средства добычи и повторного использования ресурсов развиваются такими темпами, что то что казалось совершенно нерентабельным раньше — добывается легко и просто сейчас. Причем мало ресурсов теряется действительно безвозвратно, пока не выгодно их перерабатывать, но в будущем взять мусор сейчас и переработать не будет проблемой. Главный ресурс — энергия, а мы ее уже более-менее научились получать из возобнавляемых источников (ветряков, электростанций, ГРЭС и т.п.) с положительным кпд.
Со временем, станет выгодна так же добыча полезных ископаемых на астероидах и Луне (их мы уже можем добывать при текущих технологиях, но пока это коммерчески не сильно выгодно, как только цена ископаемый станет выше — начнется активное использование космоса).
Так что сценария «кончатся все ресурсы» скорее всего уже маловероятен.
Просто средства добычи и повторного использования ресурсов развиваются такими темпами, что то что казалось совершенно нерентабельным раньше — добывается легко и просто сейчас. Причем мало ресурсов теряется действительно безвозвратно, пока не выгодно их перерабатывать, но в будущем взять мусор сейчас и переработать не будет проблемой. Главный ресурс — энергия, а мы ее уже более-менее научились получать из возобнавляемых источников (ветряков, электростанций, ГРЭС и т.п.) с положительным кпд.
Со временем, станет выгодна так же добыча полезных ископаемых на астероидах и Луне (их мы уже можем добывать при текущих технологиях, но пока это коммерчески не сильно выгодно, как только цена ископаемый станет выше — начнется активное использование космоса).
Так что сценария «кончатся все ресурсы» скорее всего уже маловероятен.
Honda упорно дорабатывает робота Asimo.Honda прекращает разработку робота-андроида ASIMO.
Не вижу проблемы, сейчас смартфоны это простые прямоугольники, с экраном, аккумом, камерой, процом, динамиками и микрофоном. Причем большинство комплектующих и ПО по сути одинаковые. Технологически они стали куда проще, чем раньше. Тем не менее они прекрасно продаются и меняются каждый год (хотя разница между моделями все меньше). Сейчас авто на новое на Западе меняют по 3 причинам: из-за аварий, из-за понтов/престижа, из-за ремонта/страховки. Сомнительно, что электромобили как-то отличаются хотя бы в первых двух случаях.
Велосипеды и другой одноместный персональный транспорт вместе с каршерингом, вот как мне кажется Угроза для городского автомобиля.
Плавающие, летающие автомобили уже были. Разной степени надежности и эстетической красоты.
Как выше правильно заметили, амфибии будут востребованы на островах и в теплом климате.
Во первых климат, во вторых многие реки и искусственно прорытые каналы перекрыты шлюзами для удобного судоходства. Например тот же канал имени Москвы перекрыт шлюзами, чтоб не соврать наверное через каждые 2-3 километра. И переключаться с одного режима вождения на другой, даже когда в транспортном средстве будет установлена умная автоматика это то еще удовольствие.
Летающие автомобили как сейчас задумка крайне интересная, но пока концепты больше похожи на дорогие игрушки. Летающие автомобили а-ля как в «Пятом элементе» возможно будут коммерчески успешными. Правда пока это из области фантастики. Хотя может быть в будущем придумают топливо с характеристиками которые позволяют при малом весе и объеме выдавать максимальную тягу. Возможно гибриды коптера с автомобилем будут коммерчески успешные. Скорее всего потенциально успешный проект будет существенно больше в размерах по отношению к современному авто и дальность полета с полезной нагрузкой в 200-300 кг может быть меньше 500 км.
Как выше правильно заметили, амфибии будут востребованы на островах и в теплом климате.
Во первых климат, во вторых многие реки и искусственно прорытые каналы перекрыты шлюзами для удобного судоходства. Например тот же канал имени Москвы перекрыт шлюзами, чтоб не соврать наверное через каждые 2-3 километра. И переключаться с одного режима вождения на другой, даже когда в транспортном средстве будет установлена умная автоматика это то еще удовольствие.
Летающие автомобили как сейчас задумка крайне интересная, но пока концепты больше похожи на дорогие игрушки. Летающие автомобили а-ля как в «Пятом элементе» возможно будут коммерчески успешными. Правда пока это из области фантастики. Хотя может быть в будущем придумают топливо с характеристиками которые позволяют при малом весе и объеме выдавать максимальную тягу. Возможно гибриды коптера с автомобилем будут коммерчески успешные. Скорее всего потенциально успешный проект будет существенно больше в размерах по отношению к современному авто и дальность полета с полезной нагрузкой в 200-300 кг может быть меньше 500 км.
Интересно, какое количество комментаторов имеют права ГИМС или хотя бы раз швартовались, пусть даже на моторке или скутере? Управление плавсредством, особенно при наличии течения, это ни разу не езда по асфальту.
Апогеем усложнения конструктива можно считать первый гибридный привод от Toyota.Вот именно, что первый. Но не последний. Посмотрите на устройство современных гибридов Тойоты: там всё проще, чем в машинах с обычным двигателем (правда, сложнее, чем в электромобилях, конечно же).
К сожалению, в опросе и статье не нашлось еще одного варианта плавающего авто — на пневме низкого давления. Воякам не подойдет, а для гражданского применения это самый вездатый вездеход, которому все равно, что под ним — вода, лед, снег, земля, песок…
Да, и при замерзших водоемах кроме ПНД разве что воздушная подушка позволит не менять маршрут через воду — а остальные варианты опроса месяца на 4 в году лишены навигации.
Да, и при замерзших водоемах кроме ПНД разве что воздушная подушка позволит не менять маршрут через воду — а остальные варианты опроса месяца на 4 в году лишены навигации.
в малых объемах производства без удорожания цены.
= умасление масла и увлажнение воды.
"увеличение цены" или "удорожание товара" правильнее писать.
И текст на картинке Amphicar зачем-то перевернули. "Танк секретный" © анекдот?
Ещё тенденции превращения товара в сервис (рентономика) печальны.
Авто превращаются в одноразовое барахло с постоянными расходами, в т.ч. на ремонты, хакеров, часовые бомбы запланированного устаревания ПО.
Через 5-10 лет — ваш электромобиль снят с подержки, процессор слишком слабый, его операц.система запрещена в %название_страны%, купите новую модель на 1,23% лучше.
Начало статьи очень интересное а дальше, ИМХО, мысль ушла далеко не в те степи.
Пара моментов, с которыми нельзя согласится:
1. Китайские машины плохи не потому что у них моторы плохие. На самом деле Китай так и не умудрился разработать своих моторов, он их по лицензии Мицубиши и Тойоты делает, моторы-то как раз самое лучшее что есть в китаймобилях. Проблема в том что сами машин Г-полное, начиная с качества материалов, ужасающего качество сборки и сварки и заканчивая дешевыми комплектующими в подвеске, в узлах, в салоне, из-за чего уже через 1-2 года китайская машина превращается в уставший хлам, скрипящий всеми частями тела. Про силовую безопасность уже молчу. Собственно Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров, но кто-то видел массово на улицах китайские электромобили? Зато все видели Теслы и куда более частые Лифы.
2. Мотор в машине еще не все. Опять же, у той же тойоты и ниссана есть моторы и помощнее немецких, но немецкие машины, особенно в дорогом сегменте, все же более востребованы. Потому что, опять же, машина это не только мотор, это еще и уйма других узлов, от подвески, которую нужно уметь грамотно спланировать для каждой модели, до таких вещей как эргономика, обзорность и прочее, что и отличает бренд от пусть и сделанного не из говна но ноунейма.
3. Амфибии ))) Этой теме уже пол века и совершенно непонятно зачем человеку живущему за тысячи км от моря (а это наверное большинство жителей) переплачивать за амфибию а не за электромобиль со, скажем, удвоенным аккумулятором? Совершенно непонятная и непрактичная вещь.
4. Кроме всех вышеназванных вещей (качество сборки, качество проработки узлов и агрегатов) автопроизводители будут конкурировать емкостью и количеством циклов перезаряда аккумуляторов. И такая конкуренция есть и сегодня, правда она менее заметна, потому что электромобили пока что слишком разные по цене. Например Лиф, у которого меньше циклов, но более емкие аккумы на вес и Тесла, с менее емкими аккумами, но с большим количеством циклов. А вот когда выйдут машины из одинакового ценового сегмента с разными типами аккумов, вот там и развернется конкуренция. И это, мне кажется, куда более реалистичный сценарий, чем конкуренция в сегменте амфибий :)
Пара моментов, с которыми нельзя согласится:
1. Китайские машины плохи не потому что у них моторы плохие. На самом деле Китай так и не умудрился разработать своих моторов, он их по лицензии Мицубиши и Тойоты делает, моторы-то как раз самое лучшее что есть в китаймобилях. Проблема в том что сами машин Г-полное, начиная с качества материалов, ужасающего качество сборки и сварки и заканчивая дешевыми комплектующими в подвеске, в узлах, в салоне, из-за чего уже через 1-2 года китайская машина превращается в уставший хлам, скрипящий всеми частями тела. Про силовую безопасность уже молчу. Собственно Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров, но кто-то видел массово на улицах китайские электромобили? Зато все видели Теслы и куда более частые Лифы.
2. Мотор в машине еще не все. Опять же, у той же тойоты и ниссана есть моторы и помощнее немецких, но немецкие машины, особенно в дорогом сегменте, все же более востребованы. Потому что, опять же, машина это не только мотор, это еще и уйма других узлов, от подвески, которую нужно уметь грамотно спланировать для каждой модели, до таких вещей как эргономика, обзорность и прочее, что и отличает бренд от пусть и сделанного не из говна но ноунейма.
3. Амфибии ))) Этой теме уже пол века и совершенно непонятно зачем человеку живущему за тысячи км от моря (а это наверное большинство жителей) переплачивать за амфибию а не за электромобиль со, скажем, удвоенным аккумулятором? Совершенно непонятная и непрактичная вещь.
4. Кроме всех вышеназванных вещей (качество сборки, качество проработки узлов и агрегатов) автопроизводители будут конкурировать емкостью и количеством циклов перезаряда аккумуляторов. И такая конкуренция есть и сегодня, правда она менее заметна, потому что электромобили пока что слишком разные по цене. Например Лиф, у которого меньше циклов, но более емкие аккумы на вес и Тесла, с менее емкими аккумами, но с большим количеством циклов. А вот когда выйдут машины из одинакового ценового сегмента с разными типами аккумов, вот там и развернется конкуренция. И это, мне кажется, куда более реалистичный сценарий, чем конкуренция в сегменте амфибий :)
Приятно видеть логичную критику, но все же развею ваши заблуждения.
Тут вы как бы противоречите сами себе указывая что Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров и затем сравнивая с продажами по миру.
Внимательнее смотрите последние новости, и тогда заметите что все что вы перечислили на данный момент уже настолько унифицировано между гигантами рынка что различий между ноунеймом и оригиналом практически нет. Все что вы перечислили по сути называется одним словом — платформы.
Даже утроенный аккумулятор вас не спасет, если для передвижения нужно переплыть реку, или если вы попали под потоп (упали в реку) и тогда ваш транспорт имеет все шансы сгореть — выйти из строя (как и всякая не защищенная электроника). Обидно будет потерять электромобиль из за воды, особенно если он стоит больше обычного с ДВС?
Плюс конечно WOW фактор — проплыть на амфибии мимо безнадежно застрявшего сухопутного автомобиля это намного круче чем просто его обогнать… все таки такой трюк очень сильно поднимает самооценку клиента, который понимает что он теперь круче любого джипа, так как плавать может.
Охотно в это верю, особенно если эта повышенная емкость сможет удержатся в рамках адекватного веса машины, а повышение количества циклов зарядки не будет вызывать рост вероятности незапланированной поломки — возгорания.
Учитывая что есть все шансы что аккумулятор будет не только для автомобиля.
Конкуренция в сегменте амфибий, это по сути конкуренция не только на рынке автомобилей. Так "Маск считает, что уже буквально через 30-40 лет автомобили с двигателями внутреннего сгорания полностью исчезнут с дорог. То же самое произойдет с водным транспортом.
Можете конечно сомневаться в этом… но тогда почему комплект воздушных ускорителей, и новая Тесла родстер напоминает лотус из фильма Бонда? Возможно этот аппарат сможет не только очень быстро ездить?
«Собственно Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров, но кто-то видел массово на улицах китайские электромобили? Зато все видели Теслы и куда более частые Лифы.»
Тут вы как бы противоречите сами себе указывая что Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров и затем сравнивая с продажами по миру.
Потому что, опять же, машина это не только мотор, это еще и уйма других узлов, от подвески, которую нужно уметь грамотно спланировать для каждой модели, до таких вещей как эргономика, обзорность и прочее, что и отличает бренд от пусть и сделанного не из говна но ноунейма.
Внимательнее смотрите последние новости, и тогда заметите что все что вы перечислили на данный момент уже настолько унифицировано между гигантами рынка что различий между ноунеймом и оригиналом практически нет. Все что вы перечислили по сути называется одним словом — платформы.
Амфибии ))) Этой теме уже пол века и совершенно непонятно зачем человеку живущему за тысячи км от моря (а это наверное большинство жителей) переплачивать за амфибию а не за электромобиль со, скажем, удвоенным аккумулятором?
Даже утроенный аккумулятор вас не спасет, если для передвижения нужно переплыть реку, или если вы попали под потоп (упали в реку) и тогда ваш транспорт имеет все шансы сгореть — выйти из строя (как и всякая не защищенная электроника). Обидно будет потерять электромобиль из за воды, особенно если он стоит больше обычного с ДВС?
Плюс конечно WOW фактор — проплыть на амфибии мимо безнадежно застрявшего сухопутного автомобиля это намного круче чем просто его обогнать… все таки такой трюк очень сильно поднимает самооценку клиента, который понимает что он теперь круче любого джипа, так как плавать может.
автопроизводители будут конкурировать емкостью и количеством циклов перезаряда аккумуляторов.
Охотно в это верю, особенно если эта повышенная емкость сможет удержатся в рамках адекватного веса машины, а повышение количества циклов зарядки не будет вызывать рост вероятности незапланированной поломки — возгорания.
Учитывая что есть все шансы что аккумулятор будет не только для автомобиля.
И это, мне кажется, куда более реалистичный сценарий, чем конкуренция в сегменте амфибий :)
Конкуренция в сегменте амфибий, это по сути конкуренция не только на рынке автомобилей. Так "Маск считает, что уже буквально через 30-40 лет автомобили с двигателями внутреннего сгорания полностью исчезнут с дорог. То же самое произойдет с водным транспортом.
Можете конечно сомневаться в этом… но тогда почему комплект воздушных ускорителей, и новая Тесла родстер напоминает лотус из фильма Бонда? Возможно этот аппарат сможет не только очень быстро ездить?
Попробую по пунктам ответить:
Наверное я не совсем полно выразился, отсюда и недопонимание. Если мы, строго говоря, вполне себе являемся страной третьего мира, то это еще не значит что падать дальше некуда)) есть такие зажопински, которые вполне себе и под определение 4го, 5го миров подпадают. Вот туда весь этот китайский шлак уходит. Во первых это сам внутреннй Китай, который в отличие от прибрежных городов скорее напоминает адский зажопинск чем привычный нам Китай, во вторых уйма похожих стран в юго-восточной Азии, где народ только-только с двух колес пересаживается на 4. Если посмотреть на алиэкспрессе, то можно и там найти электромобили ценой в 4-5 тыс долларов)) правда это скорее тележка со свинцовыми акумами, но выпускают их едва ли не большими тиражами чем Теслы, правда и служать они как и китайская обув — сезон-два и на свалку. Другими словами, переход на электрику не заставит тех же китайцев делать нормальные машины. Как делали Г, так и продолжат.
Определенные узлы да, но не все! Строго говоря, суть такова что, например, подвеску машины нужно разрабатывать чуть ли не индивидуально под каждую модель, чуть шире машина, или уже, или выше или длиннее и уже нужно подвеску перестраивать. И пусть делаются они из унифицированнух узлов, но каждый из этих узлов собирает что-то свое и у одного она мягкая и валкая, у другого сухая и жесткая, у третьего вообще идеальная. Как у строителей, все строят из одинаковых: кирпича, цемента, стальных прутьев. Только у одних выходят хрущобы, у других панельные высотки, у третьих малоэтажное комфортное жилье, хотя все строили из одинаковых и унифицированных блоков. Так что на первом месте будут фирмы у которых более крутые авто-архитекторы (если их так можно назвать).
Честно признаюсь, меня просто жаба задушит купить амфибию, хотя бы просто по той причине что за столько лет не только не попадал с моста в реку, но даже и в глубокой луже не застревал )) Не представляю себе почему должно такое произайти, конечно кроме случаев не приведи господь аварии или ЧП. Но в таких случаях и не факт что машина упавшая с моста не расплющится и не расплющит водителя и пассажиров от удара. Не вижу в этом актуальности, вообще никакой.
Катался на ЛуАЗе амфибии )) понимаю что это далеко не та машина на которой возникает желание ездить и кататься, но все равно да, прикольно, но прикольно первый часик-другой поиграться, дальше уже особого желания не возникает. Ну это как с кабриком ) да, круто и прикольно, потом задалбывает и ездишь с закрытой крышей (если конечно не живешь на югах возле пляжей).
Дело вот какое. Это произайдет только если будет прорыв в области аккумов. На сегодня аккумы крайне неэффективны в сравнении с литром бензина. И если для города вполне еще норм, то для длительных переездов пока что далеко не лучший вариант, а для грузовиков и вовсе пока что нереальный (грузовик от теслы с ценой под пол ляма и пробегом в несколько сотен км — это даже не игрушка а нишевое решение, скажем так от одного склада до второго перевозить, но не между городами). И если появится новый вид более емких акумов, то да, верю что ДВС исчезнут и раньше намного.
Это пока совсем сомнительно. Корабли жрут десятки тысяч тон топлива, аналогичные по весу аккумы будут весить миллионы тонн и превышать водоизмещение корабля.
Будете смеятся — потому что Тесла Роадстер разработана в компании Лотус :)
Причем и первая тесла роадстер (до модели S) и эта новая — обе детище Лотуса. Если старая была просто моделью Лотус Элис только без ДВС, то вторую изначально в Лотусе делали как электромобиль.
Тут вы как бы противоречите сами себе указывая что Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров и затем сравнивая с продажами по миру.
Наверное я не совсем полно выразился, отсюда и недопонимание. Если мы, строго говоря, вполне себе являемся страной третьего мира, то это еще не значит что падать дальше некуда)) есть такие зажопински, которые вполне себе и под определение 4го, 5го миров подпадают. Вот туда весь этот китайский шлак уходит. Во первых это сам внутреннй Китай, который в отличие от прибрежных городов скорее напоминает адский зажопинск чем привычный нам Китай, во вторых уйма похожих стран в юго-восточной Азии, где народ только-только с двух колес пересаживается на 4. Если посмотреть на алиэкспрессе, то можно и там найти электромобили ценой в 4-5 тыс долларов)) правда это скорее тележка со свинцовыми акумами, но выпускают их едва ли не большими тиражами чем Теслы, правда и служать они как и китайская обув — сезон-два и на свалку. Другими словами, переход на электрику не заставит тех же китайцев делать нормальные машины. Как делали Г, так и продолжат.
Внимательнее смотрите последние новости, и тогда заметите что все что вы перечислили на данный момент уже настолько унифицировано между гигантами рынка что различий между ноунеймом и оригиналом практически нет. Все что вы перечислили по сути называется одним словом — платформы.
Определенные узлы да, но не все! Строго говоря, суть такова что, например, подвеску машины нужно разрабатывать чуть ли не индивидуально под каждую модель, чуть шире машина, или уже, или выше или длиннее и уже нужно подвеску перестраивать. И пусть делаются они из унифицированнух узлов, но каждый из этих узлов собирает что-то свое и у одного она мягкая и валкая, у другого сухая и жесткая, у третьего вообще идеальная. Как у строителей, все строят из одинаковых: кирпича, цемента, стальных прутьев. Только у одних выходят хрущобы, у других панельные высотки, у третьих малоэтажное комфортное жилье, хотя все строили из одинаковых и унифицированных блоков. Так что на первом месте будут фирмы у которых более крутые авто-архитекторы (если их так можно назвать).
Даже утроенный аккумулятор вас не спасет, если для передвижения нужно переплыть реку, или если вы попали под потоп (упали в реку) и тогда ваш транспорт имеет все шансы сгореть — выйти из строя (как и всякая не защищенная электроника). Обидно будет потерять электромобиль из за воды, особенно если он стоит больше обычного с ДВС?
Честно признаюсь, меня просто жаба задушит купить амфибию, хотя бы просто по той причине что за столько лет не только не попадал с моста в реку, но даже и в глубокой луже не застревал )) Не представляю себе почему должно такое произайти, конечно кроме случаев не приведи господь аварии или ЧП. Но в таких случаях и не факт что машина упавшая с моста не расплющится и не расплющит водителя и пассажиров от удара. Не вижу в этом актуальности, вообще никакой.
Плюс конечно WOW фактор — проплыть на амфибии мимо безнадежно застрявшего сухопутного автомобиля это намного круче чем просто его обогнать… все таки такой трюк очень сильно поднимает самооценку клиента,
Катался на ЛуАЗе амфибии )) понимаю что это далеко не та машина на которой возникает желание ездить и кататься, но все равно да, прикольно, но прикольно первый часик-другой поиграться, дальше уже особого желания не возникает. Ну это как с кабриком ) да, круто и прикольно, потом задалбывает и ездишь с закрытой крышей (если конечно не живешь на югах возле пляжей).
Так «Маск считает, что уже буквально через 30-40 лет автомобили с двигателями внутреннего сгорания полностью исчезнут с дорог.
Дело вот какое. Это произайдет только если будет прорыв в области аккумов. На сегодня аккумы крайне неэффективны в сравнении с литром бензина. И если для города вполне еще норм, то для длительных переездов пока что далеко не лучший вариант, а для грузовиков и вовсе пока что нереальный (грузовик от теслы с ценой под пол ляма и пробегом в несколько сотен км — это даже не игрушка а нишевое решение, скажем так от одного склада до второго перевозить, но не между городами). И если появится новый вид более емких акумов, то да, верю что ДВС исчезнут и раньше намного.
То же самое произойдет с водным транспортом.
Это пока совсем сомнительно. Корабли жрут десятки тысяч тон топлива, аналогичные по весу аккумы будут весить миллионы тонн и превышать водоизмещение корабля.
но тогда почему комплект воздушных ускорителей, и новая Тесла родстер напоминает лотус из фильма Бонда? Возможно этот аппарат сможет не только очень быстро ездить?
Будете смеятся — потому что Тесла Роадстер разработана в компании Лотус :)
Причем и первая тесла роадстер (до модели S) и эта новая — обе детище Лотуса. Если старая была просто моделью Лотус Элис только без ДВС, то вторую изначально в Лотусе делали как электромобиль.
Но в таких случаях и не факт что машина упавшая с моста не расплющится и не расплющит водителя и пассажиров от удара.
Вода смягчает удар, но массу железа тянет на дно.
Кто действительно падал с моста в реку на легковушке (старый ВАЗ, лет 15 назад), мне рассказывали, что их спас только ручной стеклоподъёмник, потому что давление воды не давало открыть двери, а электропривод на окнах передних дверей отказал сразу.
Был бы полный электропривод стёкол — получилась бы "братская могила".
Будете смеятся — потому что Тесла Роадстер разработана в компании Лотус :)
Причем и первая тесла роадстер (до модели S) и эта новая — обе детище Лотуса. Если старая была просто моделью Лотус Элис только без ДВС, то вторую изначально в Лотусе делали как электромобиль.
Я имел ввиду конкретное сходство Lotus Espirit. Маск как раз обещал что автомобиль-амфибия будет сделан на его базе.
Будете смеятся — потому что Тесла Роадстер разработана в компании Лотус :)От Лотуса остался только каркас и в целом только 8%. Родстер 2 делает Лотус? Есть подтверждение такой информации?
Причем и первая тесла роадстер (до модели S) и эта новая — обе детище Лотуса. Если старая была просто моделью Лотус Элис только без ДВС, то вторую изначально в Лотусе делали как электромобиль.
Sign up to leave a comment.
Электромобили утянут на дно автокорпорации?