Comments 188
На мой взгляд весьма перспективная разработка для замены терминалов.
TextEditor кстати получше блокнота будет =)
TextEditor кстати получше блокнота будет =)
Даёшь нетбук за $99!
Самое интересное, всё равно браузерной ОС — нужна полноценная ОС :)
Хотя бы для запуска полноценного браузера :)
Получается какае-то тавтология.
Это скорее не ОС — а сборник сервисов в одном флаконе.
Скорее офисный набор (как говорил Петька, Василию Ивановичу — ОН) :)
Я бы «ОС» поставил все же в кавычки имхо.
Лично я для своих целей не вижу приминения.
В перспективе? Может быть.
Только для этого нужно преодолеть много «но...»
Хотя бы для запуска полноценного браузера :)
Получается какае-то тавтология.
Это скорее не ОС — а сборник сервисов в одном флаконе.
Скорее офисный набор (как говорил Петька, Василию Ивановичу — ОН) :)
Я бы «ОС» поставил все же в кавычки имхо.
Лично я для своих целей не вижу приминения.
В перспективе? Может быть.
Только для этого нужно преодолеть много «но...»
Насколько я знаю Opera не требует наличия GUI, она создает его сама. Благодаря это фиче Opera Software неплохо живет, продавая ядро Opera разнообразным китайским производителям электроники. Меню Вашего телевизора может работать на Opera, к примеру. Так что для её запуска подойдет маломощьный девайс и небольшим количеством памяти.
Там внизу уже приводились браузеры зашитые в BIOS. Напоминает домашние компьютеры 80х со вшитым BASIC'ом…
Давно есть биосы с простым линухом, например Асус. В котором браузер, IM, почтовый клиент.
интересно, не аналогичные ли слова произносили те, кто во времена оные так же отзывался о том, что мы сейчас называем OS, противопоставляя ей то, что мы сейчас называем BIOS? :)
>TextEditor кстати получше блокнота будет =)
Не скажите. Конечно то, что есть нумерация строк это удобно, но в блокноте есть много удобных функций которых нету в этом «TextEditor'e»
Не скажите. Конечно то, что есть нумерация строк это удобно, но в блокноте есть много удобных функций которых нету в этом «TextEditor'e»
«Всё что ему нужно — это постоянный интернет.»
звучит так как будто это ничтожное условие :)
«написать «ОС», состоящую из одного браузера, которая сразу будет присоединяться к удалённому серверу и «загружать» саму ОС»
а зачем? или вы создали топик чтобы найти ответ на этот вопрос? Портативное устройство тем и ценно, что оно позволяет работать с данными везде. Если возникнет какое-то «незначительное» условие типа «нужен интернет», то судьба такого устройства будет печальной, имхо.
звучит так как будто это ничтожное условие :)
«написать «ОС», состоящую из одного браузера, которая сразу будет присоединяться к удалённому серверу и «загружать» саму ОС»
а зачем? или вы создали топик чтобы найти ответ на этот вопрос? Портативное устройство тем и ценно, что оно позволяет работать с данными везде. Если возникнет какое-то «незначительное» условие типа «нужен интернет», то судьба такого устройства будет печальной, имхо.
Года идут, и интернет скоро станет таким же простым явлением, как покрытие мобильной связью. Тем более, эти два понятия начинают потихоньку сливаться.
вы наверняка знаете, что покрытие мобильной связью явление не повсеместное на 100% и аналогия по моему не очень удачная
по моему если и будет когда-нибудь сугубо терминальное устройство, то оно не будет загружать ОС через браузер, а представит более надежные, более совершенные механизмы работы с удаленной системой
но, время покажет
по моему если и будет когда-нибудь сугубо терминальное устройство, то оно не будет загружать ОС через браузер, а представит более надежные, более совершенные механизмы работы с удаленной системой
но, время покажет
А по-моему аналогия с мобильной телефонной связью очень удачная. Если пользоваться вашей терминологией, то для нормальной работы телефона возникает «незначительное условие» типа «нужно находится в зоне покрытия», и ничего — судьбу мобильной голосовой связи печальной не назовешь. Тоже самое и с мобильными интернет терминалами. Другое дело, что на мой взгляд здесь проблема не столько в вычислительной мощности устройств (имхо она уже вполне достаточна), а в удобном мобильном устройстве вывода (нужны какие-то очки, что-ли, в которых бы проецировался экран, имеющиеся на рынке пока не удобны и молофункциональны).
опять неудачная аналогия
мобильный беспроводной телефон должен звонить без проводов — это его суть
почему мобильный девайс для набора заметок, работы с документами и т.п. должен зависить от наличия интернета?
мобильный беспроводной телефон должен звонить без проводов — это его суть
почему мобильный девайс для набора заметок, работы с документами и т.п. должен зависить от наличия интернета?
Это удобно — интернет централизованное хранилище доступная с любого компьютера подключённого к интернету.
Безопасно — как ни странно, но в каких то случаях, да например если устройство украдено оно пустое по сути просто корпус с платой для «злоумышленник» при надлежащей организации данных (например каждому устройству свой аккаунт, хе).
Это экономичней — так как отсутствуют(почти) физические носители данных и еще некоторая «начинка»
кратко.
Безопасно — как ни странно, но в каких то случаях, да например если устройство украдено оно пустое по сути просто корпус с платой для «злоумышленник» при надлежащей организации данных (например каждому устройству свой аккаунт, хе).
Это экономичней — так как отсутствуют(почти) физические носители данных и еще некоторая «начинка»
кратко.
Почему опять? Я вам о том, что аналогия просто удачная, более того — это почти что и не аналогия.
мы с вами о разных вешах видимо говорим.
Я о мобильном интернет терминале — которому браузерная ось совсем не помешает.
Вы об электронном блокноте для заметок, видимо? Ему интернет действительно не нужен. Но на мой взгляд в сегодняшних реалиях его судьба действительно будет печальна. Для работы с документами и данными — интернет не менее важный инструмент получения доплнительных сведений, чем сами инструменты обработки вашей документации.
мы с вами о разных вешах видимо говорим.
Я о мобильном интернет терминале — которому браузерная ось совсем не помешает.
Вы об электронном блокноте для заметок, видимо? Ему интернет действительно не нужен. Но на мой взгляд в сегодняшних реалиях его судьба действительно будет печальна. Для работы с документами и данными — интернет не менее важный инструмент получения доплнительных сведений, чем сами инструменты обработки вашей документации.
Почему опять? Я вам о том, что аналогия просто удачная, более того — это почти что и не аналогия.
мы с вами о разных вешах видимо говорим.
Я о мобильном интернет терминале — которому браузерная ось совсем не помешает.
Вы об электронном блокноте для заметок, видимо? Ему интернет действительно не нужен. Но на мой взгляд в сегодняшних реалиях его судьба действительно будет печальна. Для работы с документами и данными — интернет не менее важный инструмент получения доплнительных сведений, чем сами инструменты обработки вашей документации.
мы с вами о разных вешах видимо говорим.
Я о мобильном интернет терминале — которому браузерная ось совсем не помешает.
Вы об электронном блокноте для заметок, видимо? Ему интернет действительно не нужен. Но на мой взгляд в сегодняшних реалиях его судьба действительно будет печальна. Для работы с документами и данными — интернет не менее важный инструмент получения доплнительных сведений, чем сами инструменты обработки вашей документации.
А по-моему аналогия с мобильной телефонной связью очень удачная.Ничего общего.
Если пользоваться вашей терминологией, то для нормальной работы телефона возникает «незначительное условие» типа «нужно находится в зоне покрытия»«Находиться в зоне покрытия» — это необходимое условие для задачи, решаемой сотовой связью. Все альтернативные технологии либо стоят гораздо дороже (скажем печально известный Iridium), либо требуют того же самого (WiMAX), так что практически альтернативы нет. Находиться на связи с сервером — абсолютно ненужное требование для редактирования электронных таблиц или там календаря. Вот видеосвязь — там да, никуда не денешься, можно и в браузер интегрировать. И если совместное редактирование электронных таблиц нужно — тоже вариантов нет. Но позиционировать это как замену обычному офису??? Ну извините…
Скорее, это просто очередная технология, значительно обогнавшая время. Аналогия с сотовой связью заметна. Так, лет 15 назад, народ был доволен стационарными аппаратами дома и в офисе и телефонными будками на улице. Мобильные уже существовали — но даже в зоне покрытия цены были запредельными (вот Вам и аналогия с WiMax, технология существует, но зона никакая и стоит черти сколько). Пока, это не актуально, а в будущем… а почему бы и нет — заменить процессор «облаками ОС» доступных с браузера и простой оболочкой (ОС эту оболочку уже как-то не хочется называть), для вызова этого самого браузера. И будет нам мобильный компьютер. Возможно.
Уже ответил выше. Но еще раз. Я может быть чего-то не понял, но вы о редактировании документов? И все? А что вы будете делать с вашими отредактированными доками? На флешку копировать?
Даже если говорить только об этом, то для работы с документацией — интернет нужен, как справочник хотя бы. И как средство передачи этих документов дальше — их получателям. Правильно?
Но я вообще о другом. На мой взгляд будущее за хранением данных в сети. И доступу к ним с тонких клиентов, которые умеют только подключаться к интернету и запускать браузер. Этого уже более чем достаточно даже на сегодняшний день для работы и обработки документации.
Тогда доступ в интернет — «необходимое условие для задачи, решаемой» мобильным терминальным устройством.
Даже если говорить только об этом, то для работы с документацией — интернет нужен, как справочник хотя бы. И как средство передачи этих документов дальше — их получателям. Правильно?
Но я вообще о другом. На мой взгляд будущее за хранением данных в сети. И доступу к ним с тонких клиентов, которые умеют только подключаться к интернету и запускать браузер. Этого уже более чем достаточно даже на сегодняшний день для работы и обработки документации.
Тогда доступ в интернет — «необходимое условие для задачи, решаемой» мобильным терминальным устройством.
Мне интересно, а что делать с таким девайсом в самолете? Или в высокоскоростном поезде, когда какое-нибудь мобильное устройство не успевает вовремя переключатся между базовыми станциями?
WiFi? В западной Европе его уже ставят и в городские автобусы.
Конечно WiFi, и что вы будете делать с подсетью без интернета в самолете? Насколько я знаю, еще нет технологий, позволяющих использовать высокоскоростной (!) интернет в самолетах.
Технологии есть и реализуют доступ в интернет с самолетов с завидной регулярностью.
Вот, к примеру, новость 2006 года — www.rocit.ru/news/shownews.php3?id=27000
Вот, к примеру, новость 2006 года — www.rocit.ru/news/shownews.php3?id=27000
Ну, вообще-то сейчас есть самолеты с сотовой связью, где можно отправлять СМС-ки и использовать GRPS. Не знаю, как они работают, но ещё есть, например, спутники, которые в дальнейшем тоже могут быть задействованы.
Мне интересно, а что делать с таким девайсом в самолете? Или в высокоскоростном поезде, когда какое-нибудь мобильное устройство не успевает вовремя переключатся между базовыми станциями?
Абсолютно согласен. Я конечно сорри, но скажем дома интернет у меня только через мобильник. И интернет достаточно дорогой. То есть работать с тем же нетбуком в гугль докс для меня будет по стоимости как купить новый комп с оффисом. Не катит. Разве что для ДАЛЕКОГО будущего.
Абсолютно согласен. Я конечно сорри, но скажем дома интернет у меня только через мобильник. И интернет достаточно дорогой. То есть работать с тем же нетбуком в гугль докс для меня будет по стоимости как купить новый комп с оффисом. Не катит. Разве что для ДАЛЕКОГО будущего.
в наше время существует всего три по-настоящему ценных ресурса: нефть, электричество и интернет.
третий ресурс всё же не интернет, а информация.
информация вне интернета — не теряет своей ценности.
а вот интернет без информации — никому не нужен.
я бы вообще сказал, что интернет это не ресурс, а средство добычи ресурсов. дешёвое, общедоступное, но не такое всемогущее, как кажется (далеко не все области знаний освещены в интернете всесторонне и всеобъемлюще).
информация вне интернета — не теряет своей ценности.
а вот интернет без информации — никому не нужен.
я бы вообще сказал, что интернет это не ресурс, а средство добычи ресурсов. дешёвое, общедоступное, но не такое всемогущее, как кажется (далеко не все области знаний освещены в интернете всесторонне и всеобъемлюще).
Вот вам пример IPhone без интернета кусок мусора, а не комуникатор — даже карту не посмотреть, не говоря о том что GPS не воспользоваться (ну я имею ввиду штаные программы, а какие-то расширения на вскидку не найдены)
Как минимум advanced-терминалы для различных нужд.
Во вторых через несколько лет когда технологии беспроводной связи встанут окончательно на ноги повсеместно — придет время для экономичных компьютеров, без физических носителей данных. Постоянный безлимитный высокоскоростной интернет — это обязательное условие. кратко.
Во вторых через несколько лет когда технологии беспроводной связи встанут окончательно на ноги повсеместно — придет время для экономичных компьютеров, без физических носителей данных. Постоянный безлимитный высокоскоростной интернет — это обязательное условие. кратко.
Какой еще advanced terminal? Чем браузер в терминале лучше и быстрее например той же самой реализаци X11-client«а/сервера?
Браузер сейчас промежуточная середа, для теминала можно ее исключить.
"… той же самой реализаци X11-client«а/сервера..."
Тем что доступней и быстрей в разработке как минимум
"… той же самой реализаци X11-client«а/сервера..."
Тем что доступней и быстрей в разработке как минимум
Каким образом доступней и быстрей???
X.11 клиенты и серверы уже есть готовые, достаточно кастрировать WinXP на минимально необходимые драйверы устройств + встроенный X.11 сервер, и получаем готовый терминальный клиент за минимум времени и усилий.
X.11 клиенты и серверы уже есть готовые, достаточно кастрировать WinXP на минимально необходимые драйверы устройств + встроенный X.11 сервер, и получаем готовый терминальный клиент за минимум времени и усилий.
Использование web-технологий очень сильно расширяет список доступных средств разработки что в свою очередь дополнительно снижает стоимость конечной разработки.
"… достаточно кастрировать WinXP..."
Утрирую: достаточно вшить браузер (образно выражаясь) в bios и средства работы с сетью и сетевыми протоколами и вуаля… терминал, при чем так как он онлайн-онли перед нами всегда самая свежая версия приложения…
кратко.
"… достаточно кастрировать WinXP..."
Утрирую: достаточно вшить браузер (образно выражаясь) в bios и средства работы с сетью и сетевыми протоколами и вуаля… терминал, при чем так как он онлайн-онли перед нами всегда самая свежая версия приложения…
кратко.
Да-да, давайте сделаем одноразовый компьютер стоимостью с чашку кофе в Старбакс. Непременно с дешевым высокоскоростным интернетом.
Еще недавно такие системы тормозили даже на моем, очень не хилом конфиге.
Их как-то очень сильно оптимизировали, для работы с минимум ОЗУ?
Их как-то очень сильно оптимизировали, для работы с минимум ОЗУ?
Нет. ОЗУ подешевело.
Что же за не хилый конфиг, что надо было оптимизировать под минимум ОЗУ :) Глазось, проверял на дюроне 750ом, при 512метрах памяти и 512кбит\с инета все было ОК.
UFO just landed and posted this here
Разве это не вариант для супердешёвых ноутбуков? Отсутствие винчестера, слабая видеокарта, минимум ОЗУ — и вот вам компьютер за несколько десятков долларов. Всё что ему нужно — это постоянный интернет.
Вы путаете графическую оболочку и операционную систему. Операционная система — это прежде всего как вы и написали комплекс компьютерных программ, обеспечивающий управление аппаратными средствами компьютера. Откуда у вас у вас загрузится браузер? Откуда загрузятся драйвера видеокарты, звука, этого же самого Internet? Самое главное — как они работают? Вот это все предаставляет операционная система, и это основеное её назначение.
Я знаю что современные средства позволяют загружаться с USB и LAN, а следовательно грузиться и по Интернет. Но в этом случае смысла как такогого делать такую ОС нет, т.к. намного проще и эффективнее создать програмный десктоп вместо браузера, в котором браузер его часть. Это все пихается в флеш память, которая стоит копейки избавляет пользователя от необъодимсости интернета => получаем Asus EEE :-)
Ну а онлайновые ОС… Черт его знает, зачем они :-) В будущем может будут применятся для администрирования сайтов или на основе них будут работать какие-нибудь корпоративные интранет-сайты. Только таки мысли приходят.
Вы путаете графическую оболочку и операционную систему. Операционная система — это прежде всего как вы и написали комплекс компьютерных программ, обеспечивающий управление аппаратными средствами компьютера. Откуда у вас у вас загрузится браузер? Откуда загрузятся драйвера видеокарты, звука, этого же самого Internet? Самое главное — как они работают? Вот это все предаставляет операционная система, и это основеное её назначение.
Я знаю что современные средства позволяют загружаться с USB и LAN, а следовательно грузиться и по Интернет. Но в этом случае смысла как такогого делать такую ОС нет, т.к. намного проще и эффективнее создать програмный десктоп вместо браузера, в котором браузер его часть. Это все пихается в флеш память, которая стоит копейки избавляет пользователя от необъодимсости интернета => получаем Asus EEE :-)
Ну а онлайновые ОС… Черт его знает, зачем они :-) В будущем может будут применятся для администрирования сайтов или на основе них будут работать какие-нибудь корпоративные интранет-сайты. Только таки мысли приходят.
Да хоть в Биос… уже сейчас многие компании встраивают в биос веб броузер.
Например, какие?
лучше спросить «удобно ли таким браузером пользоваться»
Да вроде как Asus, встраивают Firefox, Pidgin(или что-то похоже), Skype и еще какая-то мелочевка, до загрузки ОС ими можно пользоваться. Используют свою ExpressGate ОС, явно на базе Линуха, загружается секунд за 5.
Да Asus встраивают Splashtop Linux, а Phoenix встраивают Оперу Интересно.
Меньше, чем 5 — примерно за 3 секунды загружается.
может он не браузер, линукс какой-нибудь имел ввиду? асус вроде балуется подобными вещами. хотя я в них не разбирался…
ну первое можно было набрать так
И не задавать таких вопросов.
Во-вторых все новости уже давно орут, что асусы встраивают веб-броузер в свои мат платы, т.е. такой броузер будет работать без установки ос
И не задавать таких вопросов.
Во-вторых все новости уже давно орут, что асусы встраивают веб-броузер в свои мат платы, т.е. такой броузер будет работать без установки ос
Достаточно легко любой более-менее шарящий в компах человек может собрать свой действительно легкий LiveCD дистрибутив линукса на основе Slax'a. Интерес представляет именно четкая модульность системы. Пользователи Windows так же могут создавать iso образы системы из этих модулей благодаря встроенному инструментарию для разных ОС. Так что создать ОС с браузером не проблема, так с ней вообще и компа то не надо. Достаточно CD с собой носить или флеш-брелок(действительно, можно и на флешку поставить).
Все конечно замечательно, но я не уверен, что приложения в такой ОС в броузере будут работать быстрей своих собратьев с расширением exe, какой бы слабой машина не была, ведь оно скорей всего будет выполняться на стороне клиента (flash, Java, JS). А наличие интернета накладывает еще большие ограничения. А если например проблема с интернетом, а ты не сможешь открыть документ по работе. Так что в ближайшие несколько лет я думаю все равно не будут это использовать в промышленных маштабах, максимум поиграцо, посмотреть, да клева и я уважаю людей которые это написали ибо мне бы было лень :).
Даже если войдут такие вот системы в моду, то будут появляться «веяния нового времени» — «комп, которому не нужен интернет, чтобы загрузиться» и т. п.
А я вот не очень понимаю почему web-os упорно делают похожим на обыкновенный оконный интерфес винды или какой-либо иной графической оболочки иной ОСи. Есть уже iGoogle. ни разу не оконный зато занимается именно тем, чем должна заниматься web-os: хранит на видном месте ссылки на почту (gmail), рабочие и не очень документы (google.docs, календари), новостные и блоговые rss-каналы, развлекательные элементы типа игр или ютуба.
Теперь только интернета относительно повсеместного дождаться осталось.
Теперь только интернета относительно повсеместного дождаться осталось.
На технологии броузеров и JS — это бессмысленная трата вычислительных ресурсов. А вообще да, терминальность будет востребована, но на других технологиях. имхо.
Вы забыли про Google Gears. Теоритически постоянный интернет не нужен
IT-шники вы будете работать в браузерных ОС? ;)
Остается секретарша Люся. Можете пройти на рецепшн и спросить у неё :)
Да, вообще, а кто будет?
Это на перспективу разве что.
У кого сейчас шикарные каналы?
Путь разрабатывают. Может что-то и получится в перспективе.
Остается секретарша Люся. Можете пройти на рецепшн и спросить у неё :)
Да, вообще, а кто будет?
Это на перспективу разве что.
У кого сейчас шикарные каналы?
Путь разрабатывают. Может что-то и получится в перспективе.
Когда-то большие дяди посмеялись над идеей маленького персонального компьютера для дома. Что из этого вышло — вы знаете. Всего несколько лет назад идея набирать документы в on-line как в текстовом редакторе или рисовать как в фотошопе казалась невероятной.
Все течет, все меняется, %username%. А секретарша Люся будет работать так, как ее обучат. Она даже задумываться не будет, можно ли работать иначе.
Все течет, все меняется, %username%. А секретарша Люся будет работать так, как ее обучат. Она даже задумываться не будет, можно ли работать иначе.
Разве это не вариант для супердешёвых ноутбуков? Отсутствие винчестера, слабая видеокарта, минимум ОЗУ — и вот вам компьютер за несколько десятков долларов. Всё что ему нужно — это постоянный интернет.
Хорошая шутка, посмеялся.
В Вашем видении браузерная ОС — ОС грузящаяся из сети и выполняющая ф-ии работы с документами и инетом.
ОС занимает около 1 Гб. Флешка на 1Г работающая со скоростью мобильного (gprs/3G/Wi-fi) инет соединения сейчас стоит <7 Евро.
Документы тоже весят мало.
Браузерная ОС это естественно не Виндовс, так что берем Linux и 1Г флешка будет с головой для ОС и для документов.
Берем минимальный экран и клаву. Смотрим что вышло… Смотрим внимательно… Получаем ЕЕЕРС 700/701
Все уже придумано до нас.
ОС занимает около 1 Гб. Флешка на 1Г работающая со скоростью мобильного (gprs/3G/Wi-fi) инет соединения сейчас стоит <7 Евро.
Документы тоже весят мало.
Браузерная ОС это естественно не Виндовс, так что берем Linux и 1Г флешка будет с головой для ОС и для документов.
Берем минимальный экран и клаву. Смотрим что вышло… Смотрим внимательно… Получаем ЕЕЕРС 700/701
Все уже придумано до нас.
А теперь представьте, что у Вас 3 компьютера, 1 мобильник и 1 девайсик, типа последних плееров от Apple с wifi. И с любого из этих устройств Вы можете попасть в свою ОС, с привычной Вам структурой папок, с всегда запущенными нужными приложениями, с настроенными аккаунтами для основных служб типа почты, im и т.п. В придя домой запускаете ОС, смотрите фильм, на том месте, где остановился просмотр фильма в метро с плейера.
А теперь шагнем еще дальше. Забьем на понятие мобильного телефона, компьютера, плеера и т.п. Теперь все устройства отличаются друг от друга только внешним видом и размером. Они все работают под одной виртуальной ОС. И никаких синхронизаций, никаких проводов, никакой заботы о покупке новой памяти или процессора. Идя в магазин вы смотрите только на размер и внешний вид устройства, с которого хотите работать со своей ОС. Все, в этот девайс любого размера вшит браузер. Купите большую машину для дома, маленькую для кармана пиджака и среднюю, чтоб положить в портфель, войдите под своей учетной записью и перед Вами Ваша ОС.
Это все типа фантазий, но, как уже выше заметили, кое-кто уже подобные, в свое время невозможные вещи реализовал и получился компьютер для дома. Почему бы не пойти дальше? Такое решение в корне обойдет все нынешние ОС (в т.ч. и мобильные) вместе взятые.
А теперь шагнем еще дальше. Забьем на понятие мобильного телефона, компьютера, плеера и т.п. Теперь все устройства отличаются друг от друга только внешним видом и размером. Они все работают под одной виртуальной ОС. И никаких синхронизаций, никаких проводов, никакой заботы о покупке новой памяти или процессора. Идя в магазин вы смотрите только на размер и внешний вид устройства, с которого хотите работать со своей ОС. Все, в этот девайс любого размера вшит браузер. Купите большую машину для дома, маленькую для кармана пиджака и среднюю, чтоб положить в портфель, войдите под своей учетной записью и перед Вами Ваша ОС.
Это все типа фантазий, но, как уже выше заметили, кое-кто уже подобные, в свое время невозможные вещи реализовал и получился компьютер для дома. Почему бы не пойти дальше? Такое решение в корне обойдет все нынешние ОС (в т.ч. и мобильные) вместе взятые.
никакой заботы о покупке новой памяти или процессора
Угроза корпорациям. Это не выгодно, так же невыгодно как и разрабатывать альтернативные источники энергии, и более того они есть, но внедрять их никто не хочет, а с теми кто пытается, мягко говоря, дают понять, что пока не время.
Я за такую концепцию которую вы описали, и я надеюсь что все-таки она будет реализована.
Угроза корпорациям. Это не выгодно, так же невыгодно как и разрабатывать альтернативные источники энергии, и более того они есть, но внедрять их никто не хочет, а с теми кто пытается, мягко говоря, дают понять, что пока не время.
Я за такую концепцию которую вы описали, и я надеюсь что все-таки она будет реализована.
Ну, может и не в таком виде, но, наверное, что-то подобное да реализуется когда-нибудь. Не вечно же людям раз в пол года думать о том, что их совсем-недавняя новинка, купленная за бешеные деньги уже несколько устарела. Но тут Вы на 100% правы — сначала об этом должны договориться корпорации, ибо в настоящих условиях это им совсем не выгодно. Можно им, например, переключиться на создание таких «серверов-облаков» вместо нынешней модели разработки новых устройств (это для hardware-компаний), и на разработку, обновление и хранение «облачных ОС» для software-гигантов.
Очень приятная концепция. Надеюсь, что когда нить она реализуется.
Но в тех местах, где связи нет/она дорога девайс должен сохранять минимальную функциональность. Тем более, что для этого нужны флешка+линух которые в ней уже будут стоять для запуска браузера. Остается только не слишком их урезать. Одного гектара флеши хватит с головой, а такая емкость уже сейчас стоит копейки.
Но в тех местах, где связи нет/она дорога девайс должен сохранять минимальную функциональность. Тем более, что для этого нужны флешка+линух которые в ней уже будут стоять для запуска браузера. Остается только не слишком их урезать. Одного гектара флеши хватит с головой, а такая емкость уже сейчас стоит копейки.
очень не хотелось бы быть зависимым от наличия интернета, чтобы банально запустить компьютер. Я думаю, эта философия будет распространена и в дальнейшем.
+1
У меня много устройств разного размера, формы и ОС. symbian, windows, linux, sun solaris. Хочу единый десктоп, файлохранилище и единое пространство приложений для них!
Рано или поздно так и будет.
Диалектика развития, единство и борьба противоположностей. Она же инь-янь (бигуань). История развивается по спирали. Через отрицание отрицания.
Некогда мы читали свою почту телнетом с мейнфрейма в Швеции, где ее и хранили, равно как и базу знаний, и базу данных, и документы.
Новое — это хорошо забытое старое.
ВебОС — тот же мейнфрем с терминалами. Только с графикой.
Разумеется, это выгодно пользователю. Как частному, так и корпоративному. Разумеется, Microsoft будет тормозить процесс, вставлять палки в колеса стандартизации. Затем начнет продвигать свои решения. Кстати, уже продвигает.
А вот Гугл, например, может очень хорошо сыграть на стороне ВебОС. Собственно, на такого калибра игроков вся надежда. Жаль только, что он столь повернут задом к *nix, а symbian и прочие маргиналии вообще не замечает.
У меня много устройств разного размера, формы и ОС. symbian, windows, linux, sun solaris. Хочу единый десктоп, файлохранилище и единое пространство приложений для них!
Рано или поздно так и будет.
Диалектика развития, единство и борьба противоположностей. Она же инь-янь (бигуань). История развивается по спирали. Через отрицание отрицания.
Некогда мы читали свою почту телнетом с мейнфрейма в Швеции, где ее и хранили, равно как и базу знаний, и базу данных, и документы.
Новое — это хорошо забытое старое.
ВебОС — тот же мейнфрем с терминалами. Только с графикой.
Разумеется, это выгодно пользователю. Как частному, так и корпоративному. Разумеется, Microsoft будет тормозить процесс, вставлять палки в колеса стандартизации. Затем начнет продвигать свои решения. Кстати, уже продвигает.
А вот Гугл, например, может очень хорошо сыграть на стороне ВебОС. Собственно, на такого калибра игроков вся надежда. Жаль только, что он столь повернут задом к *nix, а symbian и прочие маргиналии вообще не замечает.
эх, ничего себе… браузерная ОС на 1ГБ :)
Почитайте про menuetOS. Умещается на дискете в 1,44Мб, имеет графический интерфейс, поддержку сети, браузер.
А CD образ размером 20,7 МБ содержит
— Doom
— Quake
— Dosbox
— Scumm
и много чего еще.
Почитайте про menuetOS. Умещается на дискете в 1,44Мб, имеет графический интерфейс, поддержку сети, браузер.
А CD образ размером 20,7 МБ содержит
— Doom
— Quake
— Dosbox
— Scumm
и много чего еще.
впервые о таких слышу
я бы себе на сервак такую поставил) иногда ломает лезть через удаленку, либо по ссш)
Тоже сначала так подумал. Но потом как-то не нашел в списках приложения ни терминала, ни средств управления реальными процессами. Нашел только управление торрентами и ssh клиент (которому можно по идее прикрутить авто-коннект с самому себе)
не ну вообще еще рановато, оно показало лишь основы) в скором времени думаю появятся уже более менее полные версия таких систем, (москва не сразу строилась)… да и инет не такой еще шустрый для юзания подобных штучек) хотя я и работаю у одного из крупных провайдеров города %сity%, но штуковина подтормаживала )))
В разработке одной из таких браузерных систем я участвую. Предназначение системы — корпоративный документооборот. Я думаю, для рядового юзера оно не нужно: ибо зачем, когда есть куча ноутов, субноутов и коммуникаторов, хороших и разных? А вот компаниям для унификации workspace и разделения доступа к общим документам очень даже полезно ИМХО… а поскольку работает из браузера — не нужны дополнительные клиентские программы, что удобно и экономит определённую сумму.
ОС по определению не может быть браузерной. Другое дело пользовательская оболочка (шелл). Я бы не отказался от удобного интерфейса к настройкам системы через веб-страницу (однако, как минимум, при надлежащей изоляции процессов, как в Chrome, когда даже теоретически нельзя реализовать XSS). Например: любое окно настроек открывается как отдельная развернутая вкладка; любое диалоговое окно заменяется немодальной панелькой сверху и т. д. То есть это очередной этап эволюции пользовательского интерфейса, с возможностью легкой кастомизации под пользователя (ибо HTML, а не EXE). Интернет — один из потенциальных источников компонентов такой «ОС», например кодеков (открыл сайт с видеоконтентом, требуется какой-то кодек, если его нет в локальном хранилище — сразу же грузим из сети; кстати, хранилище в случае чего можно и почистить, для экономии места). Вот это можно назвать WebOS: ОС, для которой веб — столь же полноценный носитель информации (включая компоненты самой ОС), как и локальные носители. Только реализовать это нужно прежде всего на уровне архитектуры десктопной ОС. Как вариант — компактная ОС грузится из биоса (Linux, например), дальше подгружает с флешки *ML-шелл (если он недоступен, то и из веба стянуть может) и дальше открывает доступ к родным и сторонним компонентам — кодекам, плеерам, органайзерам и чему угодно. Причем их данные могут еще и сохраняться локально и переноситься куда надо вручную (вытянул флешку, подключил к другому компу — вот тебе весь почтовый архив даже без доступа к инету).
З.Ы. Постоянное подключение — это идеал, а реально связь может прерываться, быть недоступной из-за искусственных (экзамен) или естественных (полет в космос) ограничений. В космосе вообще понятие «онлайн» теряет смысл, так что полагаться на быстрый обмен сигналами туда-сюда как необходимое условие для работы программной системы — это тупиковый путь.
В первую очередь рабочие станции такого типа будут внедряться в офисах, где если и нет интернета, то есть внутренняя сеть. Естественно в космосмических аппаратах внедряются другие системы. Тут же задача — унифицировать процессы на предприятии/офисе.
Можно еще сюда же добавить системы для военных — уж они то ни за что не будут свои данные хранить на серверах Гугла. Но системы для военных, космические — это все специализированная техника. Они и сейчас используют несколько иное железо и ПО, нежели мы, простые люди.
Использование браузерной ОС для не IT специалиста — настоящее счастье. Персональные устройства станут на порядок дешевле: им не нужны будут объемные жесткие диски, мощные процессоры и много операвтивки. Не нужно будет звать друга-программиста, чтобы тот пришел поставить или настроить какую-нибудь программу. А знаете ли вы, как боятся некоторые пользователи в системный блок залезть — это ващще нечто страшное.
А с веб-ОС достаточно будет сесть и работать. Не надо ничего ставить, настраивать (ну разве что обои под свой вкус подобрать и т.п. мелочи), не надо заниматься антивирусной проверкой и дефрагментацией — специалисты в вычислительном центре об этом сами позаботятся.
Интернет пропадает? Бывает… сейчас. Но веб-ОС это будущее, а не настоящее. Может тогда отключение от интернета будет вести к таким же последствиям, как сейчас отключение эликтричества (ну вы помните как было год назад: метро не работает, телевизор не паказывает, компьютеры выключились, жизнь встала).
Использование браузерной ОС для не IT специалиста — настоящее счастье. Персональные устройства станут на порядок дешевле: им не нужны будут объемные жесткие диски, мощные процессоры и много операвтивки. Не нужно будет звать друга-программиста, чтобы тот пришел поставить или настроить какую-нибудь программу. А знаете ли вы, как боятся некоторые пользователи в системный блок залезть — это ващще нечто страшное.
А с веб-ОС достаточно будет сесть и работать. Не надо ничего ставить, настраивать (ну разве что обои под свой вкус подобрать и т.п. мелочи), не надо заниматься антивирусной проверкой и дефрагментацией — специалисты в вычислительном центре об этом сами позаботятся.
Интернет пропадает? Бывает… сейчас. Но веб-ОС это будущее, а не настоящее. Может тогда отключение от интернета будет вести к таким же последствиям, как сейчас отключение эликтричества (ну вы помните как было год назад: метро не работает, телевизор не паказывает, компьютеры выключились, жизнь встала).
Почему это не ОС? Допустим, Виндоус или Линукс вы считаете ОС? Они же используют для своей загрузки (а иногда и работе) разные фирмваре(начиная от биосов, кончая прошивками железяк). Точно также в браузерной ОСи, браузер использует для функционирования апи Линукса\Винды, но то, что работает в браузере уже никак не взаимодействует с базовой ОС, для таких приложений именно АПИ фрэймворка и браузера — это полноценное АПИ ОС.
я бы вспомнил windows 3.11 ОС то была DOS… а 3.11 лишь оболочкой) а все упорно называли эту винду операциионной системой)
помоему толи с 95 толи с 98 винда стала таки понастоящему ОС)
помоему толи с 95 толи с 98 винда стала таки понастоящему ОС)
Все 9x (включая ME), фактически, являются оболочками для DOS.
«Истинной» ОС Windows от Microsoft является только серия NT (с самого начала и по сей день в виде Server 2008, Vista и 7).
«Истинной» ОС Windows от Microsoft является только серия NT (с самого начала и по сей день в виде Server 2008, Vista и 7).
По поводу 9x — это вам кто сказал? Где-то прочитали? Или это «все знают»? Где основание для такого самоуверенного заявления?
В обшем, это неправда.
У меня есть источник
blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx
не надо распостранять мифы
В обшем, это неправда.
У меня есть источник
blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx
не надо распостранять мифы
Не надо самим распространять мифы. То, что Windows 9X заменяла части OS — это правда. Но то же самое происходило при использовании какого-нибудь DOS4GW или DESQview. Часть функций всё равно обрабатывались в MS DOS, а главное — не было никакой возможности добавить поддержку SMP и тому подобных штучек. Ибо несмотря на то, что часть функций MS-DOS была заменена общая архитектура системы всё равно предполагала прохождение через «бутылочное горлышко» MS-DOS…
Вы вообще прочитали текст по ссылке? — там вполне внятно и исчерпываеще рассказывается зачем и для чего используется ms-dos в windows 95.
MS-DOS served two purposes in Windows 95.
It served as the boot loader.
It acted as the 16-bit legacy device driver layer.
И какое, простите smp в деcктопной системе до массового появления многоядерных процесоров? Если уж очень в те времена хотелсь — для этого и было NT.
Я вам источник дал, это разработчик windows c 92 года. У вас же одни слова.
MS-DOS served two purposes in Windows 95.
It served as the boot loader.
It acted as the 16-bit legacy device driver layer.
И какое, простите smp в деcктопной системе до массового появления многоядерных процесоров? Если уж очень в те времена хотелсь — для этого и было NT.
Я вам источник дал, это разработчик windows c 92 года. У вас же одни слова.
Вы вообще прочитали текст по ссылке?
А вы сами этот текст читали? Therefore, the file system manager had to maintain the charade that MS-DOS was running the show (even though it wasn't) so that those drivers and programs saw what they wanted. Даже когда код MS DOS не использовался структуры данных и ограничения, ими вызванные никуда не исчезали! А стоило вам загрузить какой-нибудь KeyRus — и жизнь становилась гораздо веселее.
Есть такой известное высказывание (ему уж бог знает сколько лет):
Покажи мне товй код и скрой структуры данных — и я останусь в непонятках. Покажи мне твои структуры данных и я мне, скорее всего, уже не нужен будет твой код; он будет самоочевиден. (Show me your code and conceal your data structures, and I shall continue to be mystified. Show me your data structures, and I won't usually need your code; it'll be obvious.).
Так вот структуры данных и связынные с ними ограничения пришли в Windows 9X из MS-DOS (это и по вашей ссылке в конце-концов признаётся: Now, there are parts of MS-DOS that are unrelated to file I/O. [skipped] Those functions were still handled by MS-DOS. (выделение моё).
И какое, простите smp в деcктопной системе до массового появления многоядерных процесоров?SMP системы на PentiumPro появились как раз в середине 90х. Распространения они не получили именно из-за проблем с Windows9X. Было это задолго до появления многоядерных процессоров.
Какой-то у вас источник подозрительный. У них и Windows 95 — «32-х битная ОС», хотя она не ОС, а 16-битная надстройка над DOS, в которой для запуска 32-битных приложений используется win32s, взятый практически без изменений из Windows 3.1.
Источник у меня нормальный, разработчик windows с 1992 года, автор книжек и проч.
(Источник не только у меня но и у википедии: en.wikipedia.org/wiki/Windows_9x, вторая ссырка).
А вот то что вы пишете — миф, безо всяких доказательств и источников.
(Источник не только у меня но и у википедии: en.wikipedia.org/wiki/Windows_9x, вторая ссырка).
А вот то что вы пишете — миф, безо всяких доказательств и источников.
Вот и выросло поколение. ИМХО, пора начинать в школе наравне с просто историей преподавать историю вычислительной техники. Чтобы не изобретали велосипеды, которые по граблям ездят.
> Просмотр видео, прослушивание музыки, простые редакторы изображений, довольно
> продвинутые редакторы текста и таблиц, игры, FTP и mail клиенты, месседжеры, разные
> полезные утилиты и т.д.
И все это требует в десятки а то и в сотни больше рессурсов, чем при использовании обычных приложений. А вы говорите о сверхдешевых нетбуках…
> продвинутые редакторы текста и таблиц, игры, FTP и mail клиенты, месседжеры, разные
> полезные утилиты и т.д.
И все это требует в десятки а то и в сотни больше рессурсов, чем при использовании обычных приложений. А вы говорите о сверхдешевых нетбуках…
А нафиг они нужны, сверхдешевые нетбуки, если сейчас уже наверное средний телефон дороже среднего компьютера? Какова таргет-группа этих сверхдешевых нетбуков? Для кого они?
(это не персонально к Вам вопрос)
(это не персонально к Вам вопрос)
Для студентов/школьников, начинающих пользователей, и, возможно, для пользователей для которых комп не является предметом первой необходимости, которым они пользуются не так активно, т.е. комп нужен «лишь бы работал», много денег тратить — жалко, лучше взять дешевый.
К тому же нетбуки как правило очнь компактные и легкие, что делает их удобными для поездок и тд.
К тому же нетбуки как правило очнь компактные и легкие, что делает их удобными для поездок и тд.
1. Интернет-кафе. Вообще возить ничего не надо.
2. Телефон
3. Прямо сейчас могу найти рабочий беушный комп тысячи за 2 рублей и дешевле.
Я к тому клоню, что не надо быть хитрее китайцев, все уже придумано до нас. Не такие уж современные компьютеры и дорогие. Тот же Asus Eeepc стоит вполне вменяемо, ЕСЛИ он действительно нужен.
2. Телефон
3. Прямо сейчас могу найти рабочий беушный комп тысячи за 2 рублей и дешевле.
Я к тому клоню, что не надо быть хитрее китайцев, все уже придумано до нас. Не такие уж современные компьютеры и дорогие. Тот же Asus Eeepc стоит вполне вменяемо, ЕСЛИ он действительно нужен.
Но дешевого нетбука для этого хватает. Я чуть выше уже писал, что на 700ом дюроне это все нормально работает, а на нетбуках сейчас процы помощнее стали делать.
Какое применение браузерных ОС видите вы?
«Интерактивный телевизор». С функциями «полазить по форумам», «посмотреть картинки/почту/видео», «послушать музыку» эта штука справится вполне. И рюшечки на выбор. Что ещё домохозяйке надо? Да и не только домохозяйке: думаю, это — будущее многих корпоративных ПК. Быстродействия на обработку текста и картинок и сейчас за глаза хватит.
Кстати, «нетбук за $99» теоретически гораздо лучше для учёбы, чем «крутейший четырёхядерный пень с мощной видеокартой». Хе-хе.
одно из применений: централизация работы в бухгалтериях.
хотя сейчас многие работают через Цитрикс…
хотя сейчас многие работают через Цитрикс…
demo.eyeos.org/ лег… Не отвечает сервер ни на пинги ни на что… Хабраэффект в действии…
Ну а теперь по теме…
На мой взгляд такие ОС будут очень удобны для корпоративных клиентов. Например рабочии места. Школы, институты. Что бы пришел, сел за любую машину, ввел пароль…
и ты у себя… Как дома… И из дома тоже так взял и зашел… И все там же где и было…
Все документы лежат, все редактируется… Все красиво и грамотно…
Вот где я вижу возможность применения.
Ну а теперь по теме…
На мой взгляд такие ОС будут очень удобны для корпоративных клиентов. Например рабочии места. Школы, институты. Что бы пришел, сел за любую машину, ввел пароль…
и ты у себя… Как дома… И из дома тоже так взял и зашел… И все там же где и было…
Все документы лежат, все редактируется… Все красиво и грамотно…
Вот где я вижу возможность применения.
представь какой должен быть уровень безопастности! чтоб ты мог открыть (хоть и закрытый паролем) доступ к компьютеру из любой точки земли)
если что не так, злоумышленник полчит безконтролный доступ ко всему)))
если что не так, злоумышленник полчит безконтролный доступ ко всему)))
Кстати да, сейчас я для этого использую Remote Desktop через vpn к рабочей машине как в общем-то эмулятор такого доступа. Т.е. в принципе идея та же…
ничего удивительного в этом подходе нет, опять же вариация thin client и distributed os. для домашних десктопов применение найти пожалуй сложно, но как замена терминалу вполне может быть, а это значит дешевле рабочее место, проще администрировать и т.д.
Да, именно как терминальное решение, причем защищенное от атак и вирусов (read only?) для компьютерных клубов, call-центров и операторов банков. Последние уже давно сидят на Citrix, практически полностью отказавшись от простых системников.
не заметил в каментах про это тк что повторю что было как-то в каментах другой темы и добавлю ;)
просто обманывают про браузерную-os (пока маркетинг и ничего более), правильнее наверное называть web workspace или как-то так — в идеале чтобы это было терминальное окно/проецирование современными web/браузерными средствами, а по ту сторону был parallels vdi @ server mac c элементами desktop для большего ассортимента в софте (mac, win, linux)… наверное кто эффективнее сделает проецирование в браузер тот и будет лидером ;)
просто обманывают про браузерную-os (пока маркетинг и ничего более), правильнее наверное называть web workspace или как-то так — в идеале чтобы это было терминальное окно/проецирование современными web/браузерными средствами, а по ту сторону был parallels vdi @ server mac c элементами desktop для большего ассортимента в софте (mac, win, linux)… наверное кто эффективнее сделает проецирование в браузер тот и будет лидером ;)
все таки да) неплохо было бы поставить такую штуку. и хранить там свои документы, исходники… залогинелся из любого места (работа, или к другу на пиво зашел) взял что нужно…
> Разве это не вариант для супердешёвых ноутбуков? Отсутствие винчестера, слабая видеокарта, минимум
> ОЗУ — и вот вам компьютер за несколько десятков долларов. Всё что ему нужно — это постоянный
> интернет.
Отсутствие винчестера, слабая и минимум ОЗУ — это совершенно неприемлимо. Даже наоборот, на машинах использующих такую удаленную графическую оболочку все должно быть по максимуму (пожалуй только кроме винчестера), как и сейчас.
Объясню почему.
Я думаю многие знают про проекты распределенных вычислений @home. Взять хотя бы тот же SETI@home, и о том, что несмотря на успешный рост вычислительных мощностей, задачи для них растут еще быстрее.
Я думаю операционные системы будущего будут как раз базироваться на неком браузере и некой удаленной графической оболочкой. При этом максимальное количество вычислений будут происходить не на самой компьютере с такой ОС, а на множестве компьютеров распределенной сети вычислений. Это касаемо ПО.
По поводу железа, я думаю, производительность графические адаптеры, объем ОЗУ и мощность процессора будут только расти. Теперь по пунктам:
Графический адаптер — еще ни кто не отменял игры и другую мультимедию, а графика, как известно, попросту не может считаться и обрабатываться на удаленной машине. Да и удаленная графическая оболочка должна быть максимально красивой.
ОЗУ — опять же графика игры, да и сама удаленная графическая оболочка потребляют очень большое кол-во оперативки.
Процессор — «любишь кататься, люби и считать» — за использования ресурсов распределенной сети вычислений нада будет платить своими вычислительными ресурсами, слудовательно нужен мощный камень.
Ну и естественно все это возможно только при наличие ОЧЕНЬ высокоскоростных каналов. А пока народ тренируется, пробует разные технологии для реализации удаленного графического интерфейса и т.д,
З.Ы. Совершенно не понимаю, почему возникают такие вопросы. Посмотрите хотя бы как развивается Google — сначала Google.Doc, затем Chrome, который наверное и позицианируется как браузер для такой удаленной графической оболочки.
З.З.Ы. Думаю в качестве базы для данной данной ОС выберут легковестное ядро GNU/Linux и настанет долгожданный видекапец, т.к. Microsoft даже и не чешутся в данном направлении ).
З.З.З.Ы. Все это конечно чистое ИМХО, но я представляю себе это так.
> ОЗУ — и вот вам компьютер за несколько десятков долларов. Всё что ему нужно — это постоянный
> интернет.
Отсутствие винчестера, слабая и минимум ОЗУ — это совершенно неприемлимо. Даже наоборот, на машинах использующих такую удаленную графическую оболочку все должно быть по максимуму (пожалуй только кроме винчестера), как и сейчас.
Объясню почему.
Я думаю многие знают про проекты распределенных вычислений @home. Взять хотя бы тот же SETI@home, и о том, что несмотря на успешный рост вычислительных мощностей, задачи для них растут еще быстрее.
Я думаю операционные системы будущего будут как раз базироваться на неком браузере и некой удаленной графической оболочкой. При этом максимальное количество вычислений будут происходить не на самой компьютере с такой ОС, а на множестве компьютеров распределенной сети вычислений. Это касаемо ПО.
По поводу железа, я думаю, производительность графические адаптеры, объем ОЗУ и мощность процессора будут только расти. Теперь по пунктам:
Графический адаптер — еще ни кто не отменял игры и другую мультимедию, а графика, как известно, попросту не может считаться и обрабатываться на удаленной машине. Да и удаленная графическая оболочка должна быть максимально красивой.
ОЗУ — опять же графика игры, да и сама удаленная графическая оболочка потребляют очень большое кол-во оперативки.
Процессор — «любишь кататься, люби и считать» — за использования ресурсов распределенной сети вычислений нада будет платить своими вычислительными ресурсами, слудовательно нужен мощный камень.
Ну и естественно все это возможно только при наличие ОЧЕНЬ высокоскоростных каналов. А пока народ тренируется, пробует разные технологии для реализации удаленного графического интерфейса и т.д,
З.Ы. Совершенно не понимаю, почему возникают такие вопросы. Посмотрите хотя бы как развивается Google — сначала Google.Doc, затем Chrome, который наверное и позицианируется как браузер для такой удаленной графической оболочки.
З.З.Ы. Думаю в качестве базы для данной данной ОС выберут легковестное ядро GNU/Linux и настанет долгожданный видекапец, т.к. Microsoft даже и не чешутся в данном направлении ).
З.З.З.Ы. Все это конечно чистое ИМХО, но я представляю себе это так.
Причем тут игры?
Просто привел пример тяжелой мультимедии.
есть броузерные игры…
Рискуя получить критику вроде «Уже было на хабре» приведу пример 3D игры в броузере
unity
Я вобще считаю что время броузерных ос еще наступит.
Кстати данное приложение не является ОС ни в коем роде :))
Вы посмотрите как оно рисуется на медленном интернете :)))))
это не более чем верстка сайта под ОС.
Рискуя получить критику вроде «Уже было на хабре» приведу пример 3D игры в броузере
unity
Я вобще считаю что время броузерных ос еще наступит.
Кстати данное приложение не является ОС ни в коем роде :))
Вы посмотрите как оно рисуется на медленном интернете :)))))
это не более чем верстка сайта под ОС.
Согласен, это только часть ОС, о чем я и писал.
При этом время браузерных О, именно с удаленной графической оболочкой, думаю, очень близко. В технологическом плане, опять же ИМХО, все для этого есть, нада только реализовать. Каналы правда слабые (.
Браузерные игры — не согласен. Скорее загрузка данных в память и|или на маленький винчестер, и обработка уже, что называется на месте. Ну или другие варианты. А браузерные игры, этодействительно очень медленно.
При этом время браузерных О, именно с удаленной графической оболочкой, думаю, очень близко. В технологическом плане, опять же ИМХО, все для этого есть, нада только реализовать. Каналы правда слабые (.
Браузерные игры — не согласен. Скорее загрузка данных в память и|или на маленький винчестер, и обработка уже, что называется на месте. Ну или другие варианты. А браузерные игры, этодействительно очень медленно.
Тестил Юнити?? сцылку я на него сцылку прикладывал… Ни разу не тормозно — даже на моем мобильном радеоне х1600 — древнючем.
А так вообще дискуссия о сетевых ос, сейчас тривиальна, так как они противоречат самой идеи современных ОС. Даже на вики написано что ОС — это то что грузится раньше всех остальных прог и собственно запускает их под собой.
При создании архитектуры с применением сетевой ОС, даже терминологию придеться поменять. Так как в сетевых ос в первую очередь грузится браузер. Так же и классическая Фон-Наймовскую архитектуру тоже придеться переосмыслить :)))
Еще вопрос где броузерные ОС будут исполнять свой код?? Если на удаленном сервере, то гуд… Иначе сть вопросы — главный — зачем оно надо?? если весь код исполняется на моем ПК + дополнительное время на транзит этого кода от сервера к моему целевому ПК.
А вообще скажу одно. Ребята мы потихоньку возвращаемся к мейнфреймам :))) Технология эта видоизменяется, но пинципы остаются теми же.
Этот подход неоспоримо имеет ряд преимуществ, в корпоративной среде, как минимум.
А так вообще дискуссия о сетевых ос, сейчас тривиальна, так как они противоречат самой идеи современных ОС. Даже на вики написано что ОС — это то что грузится раньше всех остальных прог и собственно запускает их под собой.
При создании архитектуры с применением сетевой ОС, даже терминологию придеться поменять. Так как в сетевых ос в первую очередь грузится браузер. Так же и классическая Фон-Наймовскую архитектуру тоже придеться переосмыслить :)))
Еще вопрос где броузерные ОС будут исполнять свой код?? Если на удаленном сервере, то гуд… Иначе сть вопросы — главный — зачем оно надо?? если весь код исполняется на моем ПК + дополнительное время на транзит этого кода от сервера к моему целевому ПК.
А вообще скажу одно. Ребята мы потихоньку возвращаемся к мейнфреймам :))) Технология эта видоизменяется, но пинципы остаются теми же.
Этот подход неоспоримо имеет ряд преимуществ, в корпоративной среде, как минимум.
Думаю, что операционные системы останутся на компьютерах/мобильных устройствах.
И мало того, не везде будут тонкие клиенты, поскольку сомневаюсь, что когда-нибудь выгоднее будет полностью обсчитать картинку для игры и передать ее клиенту, чем просто обсчитать на клиенте (хотя, скажем, физику выгоднее обсчитать централизовано).
Imho, не исчезнут устройства со встроенными носителями информации, поскольку отдать самое секретное на хранение «большому брату» решатся не все. Да и было бы хорошо, чтобы интернет был не везде (например, в лесах амазонки все это ни к чему).
Просто изменится основной концепт хранения данных и работы с ними — все, что явно не должно быть только в локальном доступе — будет доступно со всех концов земли и практичски с любых устройств.
И мало того, не везде будут тонкие клиенты, поскольку сомневаюсь, что когда-нибудь выгоднее будет полностью обсчитать картинку для игры и передать ее клиенту, чем просто обсчитать на клиенте (хотя, скажем, физику выгоднее обсчитать централизовано).
Imho, не исчезнут устройства со встроенными носителями информации, поскольку отдать самое секретное на хранение «большому брату» решатся не все. Да и было бы хорошо, чтобы интернет был не везде (например, в лесах амазонки все это ни к чему).
Просто изменится основной концепт хранения данных и работы с ними — все, что явно не должно быть только в локальном доступе — будет доступно со всех концов земли и практичски с любых устройств.
UFO just landed and posted this here
мы платим за трафиг или за сервер… бразуерная ос подразумевает упрвление данными через браузер… а не то что где то будет единый бесплатный сервак… где каждый может юзать эту чудо недо_ос)))
скачал, поставил на свой дедик) или даже домашний комп с статическим айпи))))) сегодня попробую поставить уже)))) p.s. вебдваноль наступает) (или может уже вебдванольодин?)
UFO just landed and posted this here
Этот фактор основной тормоз достижения поставленной цели. Майкрософту выгоднее продавать софт нам чем получать за это гроши и обслуживать систему, также с железом.
Это в основном интересно только для корпораций — не поверишь сколько обходится плановый ремонт всех ПК, даже в средненькой конторе с 2-3к компьютеров.
Даже бюджет на плановое обслуживание считается так, выбираются нормы, на поломку комплектухи, умножаются на кол-во компов в организации и умножаются на цену этого железа = пипец не маленькая цифра.
А если еще учесть какой неоценимый в деньгах импакт может нанести не вовремя вылетевший хард с данными вообще страшно даже представить.
А альтернатива солнечная: Ставится мега кластер с возможностью наращивать его подключением дополнительных серваков. Планируется бэкапирование. В результате уже необходимо обслуживать один сервак.
т.е. стоимость покупки отдельных пк в разрезе одного года окажется дешевле, но обслуживание этих пк в разрезе 3-х лет будет во много раз дороже чем покупка в первом коду такого кластера, и его последующее обслуживание.
Даже бюджет на плановое обслуживание считается так, выбираются нормы, на поломку комплектухи, умножаются на кол-во компов в организации и умножаются на цену этого железа = пипец не маленькая цифра.
А если еще учесть какой неоценимый в деньгах импакт может нанести не вовремя вылетевший хард с данными вообще страшно даже представить.
А альтернатива солнечная: Ставится мега кластер с возможностью наращивать его подключением дополнительных серваков. Планируется бэкапирование. В результате уже необходимо обслуживать один сервак.
т.е. стоимость покупки отдельных пк в разрезе одного года окажется дешевле, но обслуживание этих пк в разрезе 3-х лет будет во много раз дороже чем покупка в первом коду такого кластера, и его последующее обслуживание.
UFO just landed and posted this here
а никто особо и не говорит, что это должно произойти завтра. да и мощности с 80х годов выросли. хотя, конечно и потребности выросли, но задача обслуживания полного набора потребностей вполне может быть решена со временем. в конце концов это не обязательно должен быть один супермозг :) это может быть сеть супермозгов, каждый из которых занимается обсуживанием определенного набора потребностей для ограниченного набора клиентов.
не забываю я уже писал, где-то ниже что мы возвращаемся к идее майнфреймов.
эээ… этот файлег дизаина не будет полностью передаваться на твой комп, он будет обрабатываться на майнфрейме… т.е. тоже самое что если взять твой системник унести его в серверную, а к тибе тянуть шнурки только от мышки, клавки и монитора, Транзита данных будет минимум, К тому же как Дизайнер ты напротив должен быть за такие решение, не в ващем ли софте с самых низов продвигается распределенные вычисления??
К примеру 3д макс который с самых ранних версий умел считать сцены на двух и более компах…
эээ… этот файлег дизаина не будет полностью передаваться на твой комп, он будет обрабатываться на майнфрейме… т.е. тоже самое что если взять твой системник унести его в серверную, а к тибе тянуть шнурки только от мышки, клавки и монитора, Транзита данных будет минимум, К тому же как Дизайнер ты напротив должен быть за такие решение, не в ващем ли софте с самых низов продвигается распределенные вычисления??
К примеру 3д макс который с самых ранних версий умел считать сцены на двух и более компах…
вы не туда загнули))) у меня есть локальная машина, а есть сервак под управлением какой нить легкой версии линуха. я туда ставлю эту ос. размер дистриба 2 метра… (установленная — 6метров)
и
1) управляю данными своего сервака через приятный ОС'подобный интерфейс
2) храню документы,
3) разные возможно незакнные файлики.
4) и т.п.)
5) к примеру если я поставлю у себя дома на внешку… то к примеру смогу зайти с работы и поставить качать там с торрента или фтп )
собственно и все…
и
1) управляю данными своего сервака через приятный ОС'подобный интерфейс
2) храню документы,
3) разные возможно незакнные файлики.
4) и т.п.)
5) к примеру если я поставлю у себя дома на внешку… то к примеру смогу зайти с работы и поставить качать там с торрента или фтп )
собственно и все…
почему она должна быть одна?
А если деньги на счету вдруг закончились и я не могу сегодня оплатить интернет?
А ты в офисе живешь ?) Никто не рассматривает это как ос для дома.
ну если рассматривать идею того, что информация должна храниться в сети, а не на домашней машине, то эта идея рассматривается для дома тоже. просто ОС там будет уже не совсем Web. домашние развлекательные центры (читай консоли) имеющие доступ в интернет вполне могут позволять доступ и к фотоархивам и к фильмам… все равно это все через интернет, разве что только OS будет все-таки консольная. ну или внешний вид интерфейса консоли будет мало отличим от интерфейса web-os.
а вообще появление web-os возможно при появление повсеместного интернета и должно будет привести к появлению альтернативных сегодняшним методам оплаты интернета.
а вообще появление web-os возможно при появление повсеместного интернета и должно будет привести к появлению альтернативных сегодняшним методам оплаты интернета.
Можно ездить и не возить с собой ноутбук…
Что-то они сильно опередили время…
Поживем — увидим.
Поживем — увидим.
На терминалах вместо Броузер+не_пойми_что удобнее использовать Remote Desktop+Windows Server или VNC Client + VNC Server.
UFO just landed and posted this here
Имхо браузерные ОС полезны лишь как академический проект. Я когда-то на заре явоскрипта тоже сделал свою версию браузерной ос а-ля виндоуз. Работало даже :) Разве обязательно, чтоб было какое-то применение? Фан- это главное!
в рамках своих интранет-проектов мы лично ориентированы на использование ОС-like интерфейсов.
но только интерфейсов, не более
полноценную ОС в браузере все равно не напишешь + ограничения DOM модели и убогость некоторых популярных браузеров не позволит универсально использовать все плюшки и радости, которые хотелось бы видеть
но только интерфейсов, не более
полноценную ОС в браузере все равно не напишешь + ограничения DOM модели и убогость некоторых популярных браузеров не позволит универсально использовать все плюшки и радости, которые хотелось бы видеть
Когда-то давным-давно именно так компьютеры и работали! Да-да! Был один мощный сервак и куча терминалов к нему. Но со временем люди поняли, что это тупак. Намного дешевле для конечного пользователя купить что-то средней мощности, но работающее локально. Попробуйте посмотреть Bluray в своей веб-оси, а я поржу над вами.
кто-то вдруг отменил цифровое телевиденье высокой четкости? о_О
Причём тут ТВ? Я хочу посмотреть долбанный Bluray диск. Как это сделать на нетбуке без винта и привода? И, знаете, таких вещей можно кучу придумать. Под вебосью нельзя поиграть нормально, нельзя посмотреть кино и послушать музыку (послушайте мне FLAC, я на вас посмотрю). Под вебосью вообще ничего делать толком нельзя — всегда есть вариант, что связь прервётся и вся ваша работа улетит в никуда. В какой-то момент умные люди решли уйти от терминалов, а сейчас не особо умные возвращаются в 50-ые годы…
А у меня вот идея есть.
Мне кажеться всем этим веб ОС нехавтает одного, приложений причём уникальных.
Сейчас набор програм практически одинаков броузер+редактор документов+записная книжка.
А что если дать пользователям возможность писать программы под веб ос (Например на дотнете).
Плюс сделать так чтобы их можно было давать пользоваться другим зарегистрированным пользователям.
Будут появляться различные маленькие утилиты, например конвертеры, для пользования которыми нужно зарегистрироаться, что в свою учередь привлекает новых пользователей.
Так-же у автора остаётся полный контроль над программой, пиратских копий просто не будет.
Мне кажеться всем этим веб ОС нехавтает одного, приложений причём уникальных.
Сейчас набор програм практически одинаков броузер+редактор документов+записная книжка.
А что если дать пользователям возможность писать программы под веб ос (Например на дотнете).
Плюс сделать так чтобы их можно было давать пользоваться другим зарегистрированным пользователям.
Будут появляться различные маленькие утилиты, например конвертеры, для пользования которыми нужно зарегистрироаться, что в свою учередь привлекает новых пользователей.
Так-же у автора остаётся полный контроль над программой, пиратских копий просто не будет.
Пиратские копии будут, только не совсем пиратские и не совсем копии, скорее аналоги (Фейсбук и Вконтакте).
popfly?
Как вы представляете себе реализацию приложений на дотнете, если система на JS?
я видел вебОС которая является терминалом к обычному линукс, тоесть там можно было использовать OpenOffice. А JS eto только отображение, система может быть на чем угодно.
Терминал — это хорошо, но обычно под «веб ос» понимают какое-то убогое поделие, где всё, всё, всё на JS, которое живет в браузере. Терминальная система гаразда более перспективна и нуждается не в браузере, а в чем-то более нативном. Для нормального .Net-а нужен удаленный windows, что фактически возвращает нас почти к тому с чего мы начинали. .Net под моно тоже вариант, но может тогда лучше Java (а может и нет). Если немного подумать на тему, то можно что-то да придумать, но я б не сказал, что это чем-то будет лучше того, что есть и без колосальных вложений человекочасов ситуация сильно не изменишь.
Разве можно всё написать на JS? По идее JS только для взаимодействия с пользователем, серверная часть должна быть на чём-то другом.
.NET и JAVA очень похожи так что разницы особой нету, они хороши тем что позваляют контролировать доступ. Не знаю как в JAVA a в .NET можно разрешить\запретить делать определйнный функции, чтобы просто не хакнули систему.
Не обязательно иметь полноценную виндовс\инукс для запуска приложений, достаточно сделать API на котором пользователь может создать окно\добавить кнопок и т.д.
.NET и JAVA очень похожи так что разницы особой нету, они хороши тем что позваляют контролировать доступ. Не знаю как в JAVA a в .NET можно разрешить\запретить делать определйнный функции, чтобы просто не хакнули систему.
Не обязательно иметь полноценную виндовс\инукс для запуска приложений, достаточно сделать API на котором пользователь может создать окно\добавить кнопок и т.д.
«Разве можно всё написать на JS? По идее JS только для взаимодействия с пользователем, серверная часть должна быть на чём-то другом.»
Разумееться, но этого достаточно, чтобы всё безумно тормозило.
".NET и JAVA очень похожи так что разницы особой нету"
Java гораздо более обкатана на *nix системах чем mono. На виндоус же майкрософтский дотнет вроде как побыстрей.
", они хороши тем что позваляют контролировать доступ. Не знаю как в JAVA a в .NET можно разрешить\запретить делать определйнный функции, чтобы просто не хакнули систему."
Ето реально реализовать. Нужно только будет сделать свою надстройку над стандартным API и позволять пользоваться только им.
«Не обязательно иметь полноценную виндовс\инукс для запуска приложений, достаточно сделать API на котором пользователь может создать окно\добавить кнопок и т.д.»
Если у нас будет вариант типа VNC c Java/.Net то нам нужен будет сеанс на удаленном виртуальном компе. А если JS, то такое уже где-то замечал. Там можна было писать свои «приложения» на JS.
Разумееться, но этого достаточно, чтобы всё безумно тормозило.
".NET и JAVA очень похожи так что разницы особой нету"
Java гораздо более обкатана на *nix системах чем mono. На виндоус же майкрософтский дотнет вроде как побыстрей.
", они хороши тем что позваляют контролировать доступ. Не знаю как в JAVA a в .NET можно разрешить\запретить делать определйнный функции, чтобы просто не хакнули систему."
Ето реально реализовать. Нужно только будет сделать свою надстройку над стандартным API и позволять пользоваться только им.
«Не обязательно иметь полноценную виндовс\инукс для запуска приложений, достаточно сделать API на котором пользователь может создать окно\добавить кнопок и т.д.»
Если у нас будет вариант типа VNC c Java/.Net то нам нужен будет сеанс на удаленном виртуальном компе. А если JS, то такое уже где-то замечал. Там можна было писать свои «приложения» на JS.
Microsoft Virtual Server — к операционной системе можно подключится через браузер и практически полноценно с ней работать.
Блин прочел кучу комментов — в основном ерунда (без обид), почти ни одного нормального мнения. Эти недо-ОС — только игрушки, и ничего более.
Например, как поиграть в КС или Driver:PL на такой «недо-ОС»? Никак. Кто-то тут писал про браузерные игры, но они убогая фигня по сравнению с последними новинками игровой индустрии. Нормальные игры пишутся на С++ а не на флеше и яваскрипте
Производительность, тоже очень низкая. Кто не верит — стравните Google Docs и Writer (или MS Word 2003, хотя это уже не очень корректное сравнение. так как последний намного мощнее). Фукнционал различается несильно, а производительность — в сотни раз. На слабом нетбуке все будет тормозить и лежать.
Мультимедия. Флеш-плеер Moskva.fm — нагружает браузер, жрет память, прерывается когда хочет. Флеш-плеер zombobox — грузит проц на 100% (2Ггц, в фаерфоксе) и все равно картинка идет с частотой 1-2 кадра в секунду. Включаешь через mplayer — качество офигенное, процессор не замечет нарузки. И вот это вот фуфло вы пытаетесь продвинуть и впарить ничего не подозревающим юзерам? Как минимум, это несправедливо. В топку такие нетбуки.
Я понимаю, что идея веб приложений привлекательна тем, что их проще писать. Да, С++ и WinAPI намного сложнее чем javascript/php (или VisyualBasic.NET), но зато на них реально сделать качественные прилоджения. Дивы всегда (имхо) будут медленнее и неэффективнее WinAPI-объектов. JS — тут вообще понятие производительносчть неприменимо.
Еще хорошо идея храниьт все данные в сети, но не так как предлагает автор (бред он предлагает скажем прямо), а по принципу программы dropbox, то есть синхронизация в тот момент когда доступна сеть.
В общем, хранить данные в сети — хорошая идея, Веб-ОС — бессмысленная игрушка, и ничего более.
Например, как поиграть в КС или Driver:PL на такой «недо-ОС»? Никак. Кто-то тут писал про браузерные игры, но они убогая фигня по сравнению с последними новинками игровой индустрии. Нормальные игры пишутся на С++ а не на флеше и яваскрипте
Производительность, тоже очень низкая. Кто не верит — стравните Google Docs и Writer (или MS Word 2003, хотя это уже не очень корректное сравнение. так как последний намного мощнее). Фукнционал различается несильно, а производительность — в сотни раз. На слабом нетбуке все будет тормозить и лежать.
Мультимедия. Флеш-плеер Moskva.fm — нагружает браузер, жрет память, прерывается когда хочет. Флеш-плеер zombobox — грузит проц на 100% (2Ггц, в фаерфоксе) и все равно картинка идет с частотой 1-2 кадра в секунду. Включаешь через mplayer — качество офигенное, процессор не замечет нарузки. И вот это вот фуфло вы пытаетесь продвинуть и впарить ничего не подозревающим юзерам? Как минимум, это несправедливо. В топку такие нетбуки.
Я понимаю, что идея веб приложений привлекательна тем, что их проще писать. Да, С++ и WinAPI намного сложнее чем javascript/php (или VisyualBasic.NET), но зато на них реально сделать качественные прилоджения. Дивы всегда (имхо) будут медленнее и неэффективнее WinAPI-объектов. JS — тут вообще понятие производительносчть неприменимо.
Еще хорошо идея храниьт все данные в сети, но не так как предлагает автор (бред он предлагает скажем прямо), а по принципу программы dropbox, то есть синхронизация в тот момент когда доступна сеть.
В общем, хранить данные в сети — хорошая идея, Веб-ОС — бессмысленная игрушка, и ничего более.
Кто не верит — стравните Google Docs и Writer (или MS Word 2003, хотя это уже не очень корректное сравнение. так как последний намного мощнее). Фукнционал различается несильно, а производительность — в сотни раз.А вы сами как-нибудь возьмите и сравните. Разница в в разы, да, но никак не «в сотни раз».
а вот не надо играть в КС или Driver через браузерную ось. для игр есть и никуда не отменяются консоли. осталось только мышку и клаву полноценно подключить к консольным играм и мы тут же решаем проблемы с патчами, множеством видеокарт и процессоров, которые надо поддерживать, и так далее.
да веб-приложения могут быть не такими производительными. хотя еще не известно, что будет лет через 5 с производительностью этих приложений. короче говоря вовсе не обязательно приложения, запускающиеся на веб-ос, должны быть такими же производительными как современные игрушки.
да веб-приложения могут быть не такими производительными. хотя еще не известно, что будет лет через 5 с производительностью этих приложений. короче говоря вовсе не обязательно приложения, запускающиеся на веб-ос, должны быть такими же производительными как современные игрушки.
Идея превращения приставки в комп мне нравится, но для нормальной работы локальную ОС на нее ставить придетсяЮ смотрите мой коммент чуть ниже ↓
ну какая-то ОС на приставках так же как и на устройствах для использования Веб-ОС все равно есть. просто я хотел бы отделить развлекательную систему от рабочей. в любом случае и то и другое хранит данные где-то на сервере.
но при этом развлекательная система предназначена для простейших с точки зрения пользователя действий: играть в игры, смотреть фильмы, смотреть фотоальбомы, слушать музыку… писать в блоги, выкладывать фотографии и т.п. даже простейшие действия по редактированию типа кнопки «мне повезет»/«сделать песдато» :)
рабочая же машина должна выполнять безусловно несколько более сложные действия… даже программировать и вести бухучет можно через инет :/ но все равно врядли исчезнут действия для проведения которых понадобится мощная именно локальная машина: например перегонка видео… но ведь в телестудиях не простые домашние компьютеры стоят.
я говорю не о том как это все будет работать с технической точки зрения. никто не требует прям сегодня отказаться от винды и работать только через оперу. я говорю скорее о том как это должно работать с точки зрения пользователя. грубо говоря я за разные устройства — телефоны, компьютеры, приставки, автомагнитолы — работающие с одним рабочим столом и набором документов. основное мое требование не отказ от винды, а хранение всех файлов с которыми я работаю в сети.
но при этом развлекательная система предназначена для простейших с точки зрения пользователя действий: играть в игры, смотреть фильмы, смотреть фотоальбомы, слушать музыку… писать в блоги, выкладывать фотографии и т.п. даже простейшие действия по редактированию типа кнопки «мне повезет»/«сделать песдато» :)
рабочая же машина должна выполнять безусловно несколько более сложные действия… даже программировать и вести бухучет можно через инет :/ но все равно врядли исчезнут действия для проведения которых понадобится мощная именно локальная машина: например перегонка видео… но ведь в телестудиях не простые домашние компьютеры стоят.
я говорю не о том как это все будет работать с технической точки зрения. никто не требует прям сегодня отказаться от винды и работать только через оперу. я говорю скорее о том как это должно работать с точки зрения пользователя. грубо говоря я за разные устройства — телефоны, компьютеры, приставки, автомагнитолы — работающие с одним рабочим столом и набором документов. основное мое требование не отказ от винды, а хранение всех файлов с которыми я работаю в сети.
«Веб-ОС — бессмысленная игрушка, и ничего более»
Да! Да! Да! Есть еще трезвомыслящие люди на хабре))
Да! Да! Да! Есть еще трезвомыслящие люди на хабре))
Но повторюсь. Мне не нравится реализация ОС на удаленном сервере (так как требует доступ в Инет), и идея взаимодействия через браузер (так как HTML/JS не предназначен для создания нормальных интерфейсов, а HTTP — для взаимодейстивя с удаленной ОС).
Идея хранения данных (например HOME directory) на удаленном сервере — ок, но надо чтобы копия этих данных была на локальном компьютере, на случай проблем и тормозов со связью (поэтому банально подмонтировать папку по smb — это безответственно, это не решение. А вот dropbox — хорошее решение, если б он не на питоне был написан).
Поэтому идеально смотрится все-таки локальная ОС, выносящая часть данных на внешние сервера (публичные документы например). + специальный протокол для удаленного логина (если пользователь разрешил). Опять -таки протоколы вроде VNC или rdesktop не катят по причине своей убогости (передают графику, а могли бы передавать текст и описание элементов интерфейса) и по причине кривой работы с раскладками клавиатуры (потому что их писали американские программеры-инвалиды, наверно искренне верующие что весь мир пользуется американскими буквами)
так что создать нормальную ОС — хрен знает сколько работы, пользуйтесь тем, что есть.
Идея хранения данных (например HOME directory) на удаленном сервере — ок, но надо чтобы копия этих данных была на локальном компьютере, на случай проблем и тормозов со связью (поэтому банально подмонтировать папку по smb — это безответственно, это не решение. А вот dropbox — хорошее решение, если б он не на питоне был написан).
Поэтому идеально смотрится все-таки локальная ОС, выносящая часть данных на внешние сервера (публичные документы например). + специальный протокол для удаленного логина (если пользователь разрешил). Опять -таки протоколы вроде VNC или rdesktop не катят по причине своей убогости (передают графику, а могли бы передавать текст и описание элементов интерфейса) и по причине кривой работы с раскладками клавиатуры (потому что их писали американские программеры-инвалиды, наверно искренне верующие что весь мир пользуется американскими буквами)
так что создать нормальную ОС — хрен знает сколько работы, пользуйтесь тем, что есть.
Игры — смысл жизни? Вряд ли, уважаемый.
А где я это написал? Я просто написал что нормальные (на мой взгляд) игры на флеше не пишутся. Да и вообще, по ощущениям, флеш просто тормозная игрушка для создания всяких «спецэфектов» в браузере.
Кстати, с выходом NativeClient от Google, вполне возможно хорошие игры и появятся в браузере, если конечно они смогут подключить DirectX.
Кстати, с выходом NativeClient от Google, вполне возможно хорошие игры и появятся в браузере, если конечно они смогут подключить DirectX.
Послушать музыку ведь получится только если на вашей десктопной ОС стоят дрова :)
никто случайно не знаком с Lumensoftware?
> минимум ОЗУ
У меня Firefox занимает до гигабайта памяти (от количества открытых вкладок не зависит).
У меня Firefox занимает до гигабайта памяти (от количества открытых вкладок не зависит).
«Разве это не вариант для супердешёвых ноутбуков? Отсутствие винчестера, слабая видеокарта, минимум ОЗУ — и вот вам компьютер за несколько десятков долларов. Всё что ему нужно — это постоянный интернет.»
Вы издеваетесь? Вы знаете насколько «економно» хавает ресурсы JS? Единственное на чем вы секономите — это на видеокарте и это при том, что она для подобных задач на нормальных системах не нужна. Какой-нибудь обрезаный линукс дал бы результаты, которые в разы бы превосходили любую веб «ос» по економности ресурсов с тем же функционалом.
Вы издеваетесь? Вы знаете насколько «економно» хавает ресурсы JS? Единственное на чем вы секономите — это на видеокарте и это при том, что она для подобных задач на нормальных системах не нужна. Какой-нибудь обрезаный линукс дал бы результаты, которые в разы бы превосходили любую веб «ос» по економности ресурсов с тем же функционалом.
ну и бред…
Это к стати идея.
Вот мне не хочется загружать свой комп и рабочий стол.
А на работе в связи с производительностью нам запретили даже корзину на рабочем столе держать (всего то 12 гигов оперативы и два 4-х ядерных проца)
А так — доступная из любого места и настроенная под меня.
Конечно, диал-аповцам не очень.
Но люди с каналом шире 64 килобит уже могут пользоваться
Вот мне не хочется загружать свой комп и рабочий стол.
А на работе в связи с производительностью нам запретили даже корзину на рабочем столе держать (всего то 12 гигов оперативы и два 4-х ядерных проца)
А так — доступная из любого места и настроенная под меня.
Конечно, диал-аповцам не очень.
Но люди с каналом шире 64 килобит уже могут пользоваться
На самом деле, все очень стремительно идет к тому, что единственным дектопным приложением будет браузер. Все остальное вымрет. Это отчетливо видно уже сейчас. Уже есть, браузеры поддерживающие аудио и видео. Т.е. разработка аудио-видео проигрывателей уже потеряла смысл.
html куда привлекательнее любых gui.
html адаптируется под разрешение монитора.
будущее (читай настоящее) за приложениями в браузере.
html куда привлекательнее любых gui.
html адаптируется под разрешение монитора.
будущее (читай настоящее) за приложениями в браузере.
Sign up to leave a comment.
Зачем нам браузерные ОС?