Comments 98
UFO just landed and posted this here
Молодые специалисты почему-то прутся по джавам, ангулярам, пайтонам и прочим языкам и технологиям
Помоему мнению и опыту программист это тот кто умеет работать м алгоритмами: понимать, разрабатывать и т.п. Я зык программирования для настоящего программиста это десятое дело. Если он четко понимает задачу, алгоритм, то он определится и с языком (либо заказчик настоит на каком-то), это не проблема. А так можно знать с десяток языков, но не быть или не стать Программистом.
Есть обратная задача: у вас уже есть работающий код (в который вложены несчетные человекогода), и нужно заставить его делать что-то новое, или просто хоть что-то делать. Например, какая-то неэффективность в сборке мусора. И вот тут специалист по кишкам JVM рантайма и специалист по кишкам .NET рантайма это уже два совершенно разных человека. Откройте код какого-нибудь сборщика мусора и офигейте.
UFO just landed and posted this here
Язык это не просто синтаксис для реализации алгоритмов, один и тот же на разных ЯП будет написан по разному.
Знание 1 ЯП на 100% лучше чем знать 10 по чуть чуть.
Знание 1 ЯП на 100% лучше чем знать 10 по чуть чуть.
2. Все наемные работники имеют потолок. Большой плюс IT в том, потенциально, ваше рабочее место — весь земной шарик.
5. Прошу прощения, но как у вас уживаются 1С и английский? Это вещи параллельные. Почему многие не любят 1С? потому что это искуственно созданная платформа одной компании, к которой вы болтами привязываетесь. Я не говорю, что аргумент в пользу того, что вы во время работы с 1С прокачиваете свои знания бизнес-процессов, не валиден, но надо понимать, что это имеет большую цену: вы полностью теряете мобильность и ораничиваете себя только той страной, где распространена 1С.
5. Прошу прощения, но как у вас уживаются 1С и английский? Это вещи параллельные. Почему многие не любят 1С? потому что это искуственно созданная платформа одной компании, к которой вы болтами привязываетесь. Я не говорю, что аргумент в пользу того, что вы во время работы с 1С прокачиваете свои знания бизнес-процессов, не валиден, но надо понимать, что это имеет большую цену: вы полностью теряете мобильность и ораничиваете себя только той страной, где распространена 1С.
Тут про 1с ещё можно добавить, что этот участок точно сдулся и ловить тут теперь особо нечего и да, все завязано на россию, в которой бабла и вменяемых заказчиков становится всё меньше и меньше, куча толковых 1-эсников ушла и уходит в веб, а если еще и разговорный английский будет, то заработать можно на порядок больше.
Что касается прокачки понимания того, как работает бизнес, тут конечно есть у 1С свои преимущества, только вот они малость устарели, пилить всякие управленки, для контроля миллионов собственников конечно интересно, только вот реально применить их для себя в текущей ситуации вряд ли выйдет, времена уже другие и поднять денег сейчас самое реальное, это создать какой нибудь нужный сервис, а не на 1с же его писать.
А сдуется айти, тогда, когда фрэймворки будут требовать минимального умственного напряжения, типа как вордпресс, повалил половину рынка сайтостроения.
Когда так же мышкой и плагинами сложный СПА за несколько часов создать можно будет.
Раньше во времена 98 винды, любой сисадмин ого-го силой был и на все золота, а сейчас что?
Что касается прокачки понимания того, как работает бизнес, тут конечно есть у 1С свои преимущества, только вот они малость устарели, пилить всякие управленки, для контроля миллионов собственников конечно интересно, только вот реально применить их для себя в текущей ситуации вряд ли выйдет, времена уже другие и поднять денег сейчас самое реальное, это создать какой нибудь нужный сервис, а не на 1с же его писать.
А сдуется айти, тогда, когда фрэймворки будут требовать минимального умственного напряжения, типа как вордпресс, повалил половину рынка сайтостроения.
Когда так же мышкой и плагинами сложный СПА за несколько часов создать можно будет.
Раньше во времена 98 винды, любой сисадмин ого-го силой был и на все золота, а сейчас что?
А у меня как раз другой кейс — я из веба прыгаю в 1С. И сейчас пилю 1С стартап для нишевого рынка. И как раз именно то, что разработка на 1С дает огромное конкурентное преимущество, поскольку во всех компания 1С уже есть — пользователи к нему привыкли, а админам не нужно плодить зоопарк систем.
Надо еще сказать, что мы пилим изначально дорогой продукт — по 100к конкурентная лицензия.
Так что в данном вопросе с автором поста абсолютно согласен.
Кстати опыт в вебе транслируется на 1С. Например команда при разработке использует GIT (1С сейчас такое позволяет).
Надо еще сказать, что мы пилим изначально дорогой продукт — по 100к конкурентная лицензия.
Так что в данном вопросе с автором поста абсолютно согласен.
Кстати опыт в вебе транслируется на 1С. Например команда при разработке использует GIT (1С сейчас такое позволяет).
Куцый язык, отсутствие либ и тулзов не мешает? EDT глюками не достает? После перехода из 1с в android просто тащусь от качества инструментов.
Мешает конечно. Любая система имеет свои особенности и ограничения. 1С платформа — это не очень плохо, но многое могло бы быть лучше.
EDT пока сырой, не стал его использовать.
Насчет языка — он просто специфический. Если посмотреть на современные методы разработки, например на Java (со Спрингом), то от родной Джавы там мало что есть. Уже начинается какой-то мета-уровень языка, который пестрит аннотациями и специфическими конструкциями. По сути DSL. Так же как и в Android разработке. Язык разметки смешивается с специфичными командами платформы, выраженными через Java или Kotlin.
Переписать язык 1С на Java — и ничего не изменится, просто будет Form.getElements('ElementName').setValue(115). Чем это лучше просто Элементы.ЧтоТо = Значение?
А так — таже клиент-серверная платформа. Формочки на XMLе, логика на бэйсике. Но надо конечно упрощать тулзы 1С-никам. И надо придумать что-то с тестированием.
EDT пока сырой, не стал его использовать.
Насчет языка — он просто специфический. Если посмотреть на современные методы разработки, например на Java (со Спрингом), то от родной Джавы там мало что есть. Уже начинается какой-то мета-уровень языка, который пестрит аннотациями и специфическими конструкциями. По сути DSL. Так же как и в Android разработке. Язык разметки смешивается с специфичными командами платформы, выраженными через Java или Kotlin.
Переписать язык 1С на Java — и ничего не изменится, просто будет Form.getElements('ElementName').setValue(115). Чем это лучше просто Элементы.ЧтоТо = Значение?
А так — таже клиент-серверная платформа. Формочки на XMLе, логика на бэйсике. Но надо конечно упрощать тулзы 1С-никам. И надо придумать что-то с тестированием.
Ну, меня лично дико бесила динамическая типизация (пусть в EDT вроде как будет ворнингами кидаться на несоответствие типа комментарию над функцией), и невозможность удобно организовывать код, все таки спустя какое то время перестает хватать процедурного программирования с кучкой стандартных классов, хочется свои абстракции вводить — а тут и обламываешься. У вас большой проект? Просто там где я работал у нас была своя «коробка» на бсп которую мы пилили (1С: ТОИР), и временами это был кошмар.
P.S. По тестированию — лично я пробовал xUnit который перебрался в ADD вроде, мне не зашло. Юнит тесты на 1с это что то почти нереальное учитывая что нормально DI не организуешь.
P.S. По тестированию — лично я пробовал xUnit который перебрался в ADD вроде, мне не зашло. Юнит тесты на 1с это что то почти нереальное учитывая что нормально DI не организуешь.
Ну 1С не единственный не типизированный язык. Пайтон например тоже и РНР, и оба в своей области хорошо применимы.
Насчет облома без абстракций — да. Из-за этого приходится городить кучу смешанного кода. Еще бесит отсутствие компонентного подхода. Нельзя например встроить кусок формы в другую форму.
У нас не очень маленький проект. Что-то вроде специализированной системы документооборота.
По тестам — я вообще вижу очень мало смысла в юнитах. Мне импонируют feature тесты.
Насчет облома без абстракций — да. Из-за этого приходится городить кучу смешанного кода. Еще бесит отсутствие компонентного подхода. Нельзя например встроить кусок формы в другую форму.
У нас не очень маленький проект. Что-то вроде специализированной системы документооборота.
По тестам — я вообще вижу очень мало смысла в юнитах. Мне импонируют feature тесты.
Что в пайтоне, что в php типы подвезли гораздо лучше чем в 1с, правда про php только краем уха слышал, более менее just for fun только с python экспериментировал. В 1с только подобие такого запилили в EDT (о чем выше писал), но EDT да, сырая, плюс общая культура низковата чтобы типы полноценно описывать (структуры со всеми ключами и т.п.)
Да, это тоже было болью. Можно реквизиты и элементы формы создавать программно и даже написать кучку вспомогательных функций для почти декларативного описания такой формы, но это выйдет очень многословно и некрасиво, плюс тормознуто, плюс не прицепишь обработчики извне формы, плюс вроде таким образом не все доступно. Ну и WYSIWYG теряется. Плюс того же и не только для форм хотелось бы, но увы.
Насчет облома без абстракций — да. Из-за этого приходится городить кучу смешанного кода.
Еще бесит отсутствие компонентного подхода. Нельзя например встроить кусок формы в другую форму.
Да, это тоже было болью. Можно реквизиты и элементы формы создавать программно и даже написать кучку вспомогательных функций для почти декларативного описания такой формы, но это выйдет очень многословно и некрасиво, плюс тормознуто, плюс не прицепишь обработчики извне формы, плюс вроде таким образом не все доступно. Ну и WYSIWYG теряется. Плюс того же и не только для форм хотелось бы, но увы.
Можно реквизиты и элементы формы создавать программно и даже написать кучку вспомогательных функций для почти декларативного описания такой формы, но это выйдет очень многословно и некрасиво, плюс тормознуто, плюс не прицепишь обработчики извне формы, плюс вроде таким образом не все доступно
Да и смысл в редакторе форм теряется
1с стартап это прикольно, значит кто то ещё стартует куда то, уже хорошо.
По мне так они бы лучше за качеством кода типовых следили и за своей платформой.
Git там не знаю как применять, код зашит в метаданных, выгружать загружать каждый раз неудобно и долго.
По интеграции может битрикс посмотрите, оттуда можно выдрать модуль обмена и воткнуть в своё приложение, много времени сэкономит если сложный обмен.
Кстати опыт в вебе транслируется на 1С. Например команда при разработке использует GIT (1С сейчас такое позволяет).
По мне так они бы лучше за качеством кода типовых следили и за своей платформой.
Git там не знаю как применять, код зашит в метаданных, выгружать загружать каждый раз неудобно и долго.
По интеграции может битрикс посмотрите, оттуда можно выдрать модуль обмена и воткнуть в своё приложение, много времени сэкономит если сложный обмен.
Я не знаю на какой версии платформы вы работаете, но сейчас есть просто функция «Выгрузить конфу в файлы», и все модули и настройки выгружаются в кучу файлов, которые отслеживает гит. Формы и настройки в XML, код модулей в bsl файлы…
Качество кода типовых и платформа — да. К сожалению часто бывает что после обновления что-то начинает работать по новому. С одной стороны иногда это хорошо — какие-то костыли в модулях становятся частью платформы. С другой — пойди попробуй обнови БСП в проекте без автоматического тестирования…
Качество кода типовых и платформа — да. К сожалению часто бывает что после обновления что-то начинает работать по новому. С одной стороны иногда это хорошо — какие-то костыли в модулях становятся частью платформы. С другой — пойди попробуй обнови БСП в проекте без автоматического тестирования…
я как раз про это и пишу что выгружать в файлы надо, бсп да, это боль, а тестирование там кстати есть какое то в платформе, но не использовал никогда,
мы стараемся не работать с управляемыми формами, а конфигурации на обычных формах весьма стабильны и там нет такого уже, что внезапно после обновления оказалось, что процедуры переименованы, перемещены в другие в другие модули и принимают другое число аргументов и модуле обмена на 20к строк кто то из разрабов сделал ошибку которую не заметили и выкатили релиз в прод.
мы стараемся не работать с управляемыми формами, а конфигурации на обычных формах весьма стабильны и там нет такого уже, что внезапно после обновления оказалось, что процедуры переименованы, перемещены в другие в другие модули и принимают другое число аргументов и модуле обмена на 20к строк кто то из разрабов сделал ошибку которую не заметили и выкатили релиз в прод.
UFO just landed and posted this here
От админки сильно зависит, насколько легко будет настроить
UFO just landed and posted this here
Кнопки такой понятно не будет, но на легкости настройки такое может значительно отразиться и человек с более низкой квалификации тоже сможет справиться, я про это.
UFO just landed and posted this here
Ну плиточник тоже может применять свои навыки по всему земному шарику, да визовые офицеры не разрешают. Мобильность это скорее свойство спроса и уровня зарплат, а не профессии.
UFO just landed and posted this here
Но кмк удалёнщиков достаточно мало, чтобы сильно влиять на рынок. 10-20% максимум, если брать критичные долгосрочные задачи с NDA, а не второстепенные модули сбоку на аутсорс за копейки.
А что по вашему есть аутсорс, которого дофига и больше, как не большой агрегатор удаленщиков?
Хм, вынужден признать свою неправоту. Не посмотрел на это с такой стороны.
Но тогда это должно распространяться и на другие профессии интеллектуального труда без лицензирования и местных стандартов. Биолог, архитектор (частично), химик, инженер.
UFO just landed and posted this here
Скорее тогда на такие профессии как художник. Рисовать футок для заказчиков с FA и Deviantart тоже можно из любой точки земного шара. И тут, в отличие от программирования, ещё и навыки не устаревают, не надо каждый год по фреймворку учить, чтоб оставаться на плаву.
Мне кажется, само понятие удалённой работы сейчас как-то бессмысленно раздуто — программист не может работать удалённо от своего инструмента, даже если станок у него стоит дома или он его может носить с собой в рюкзаке. Ну так и что? Занятия, не требовавшие от людей собираться в определённом месте в определённое время, существовали всегда.
А чем обоснована идея, что IT это пузырь?
Итшников все больше и больше, последние лет 10 в вузах по 5-10 человек на место. Сейчас платят много потому что есть потребность, а удовлетворить её могут не многие, а когда будет очередь за воротами, смысла платить много не будет.
Толковым спецам всегда будет работа это да, но такими темпами толковыми будут считаться мифические полубоги, которые знают документацию наизусть и могут назвать любой символ по его позиции там.
Почему пузырь это хз, вроде обычное поведение рынка труда, всё идет циклами, если сейчас пик и подъем, то когда то будет и кризис и депрессия.
Сам я в это не верю просто слышал такое мнение. Уровень студентов точно такой же как и на других специальностях, точно так же как и 10 лет назад, 5% учится, а остальные просто посещают. Да и потом ИТ это сложное и глубокое направление, чтобы там достичь успеха нужно заниматься этим с начальных классов школы, и это не ЧСВ, в других областях тоже самое, я например уверен, что уже точно не стану великим композитором или актером, те нужны какие то предпосылки или талант.
Толковым спецам всегда будет работа это да, но такими темпами толковыми будут считаться мифические полубоги, которые знают документацию наизусть и могут назвать любой символ по его позиции там.
Почему пузырь это хз, вроде обычное поведение рынка труда, всё идет циклами, если сейчас пик и подъем, то когда то будет и кризис и депрессия.
Сам я в это не верю просто слышал такое мнение. Уровень студентов точно такой же как и на других специальностях, точно так же как и 10 лет назад, 5% учится, а остальные просто посещают. Да и потом ИТ это сложное и глубокое направление, чтобы там достичь успеха нужно заниматься этим с начальных классов школы, и это не ЧСВ, в других областях тоже самое, я например уверен, что уже точно не стану великим композитором или актером, те нужны какие то предпосылки или талант.
Думаю, что наблюдаемыми перекосами, возникающими из-за того, что стереотип о ценности IT в массовом бессознательном уже закрепился, а устоявшейся практики измерения этой ценности — ещё нет. Проще говоря, люди уже знают, что IT стоит трат, но пока не разобрались, что сколько должно стоить. Отсюда эффект пузыря — или локальных пузыриков в отдельных горячих темах.
Это не специфика IT, это часть процесса адаптации любой новой, оказавшейся востребованной, темы — хоть технологии, хоть умения, хоть товара:
Это не специфика IT, это часть процесса адаптации любой новой, оказавшейся востребованной, темы — хоть технологии, хоть умения, хоть товара:
- Появление новой темы;
- сперва люди эту тему недооценивают;
- но, когда накапливается критическая масса «историй успеха» early adopters, большинство уже не может не замечать пользу, которую они для себя выжимают из новой темы;
- происходит количественно-качественной переход от стереотипа «новая тема — ерунда какая-то для фриков» к стереотипу «успеть втянуться в новую тему, пока другие всё себе не разобрали». Это — этап пузыря;
- наконец, происходит корректировка. Если пузырь был большой, а корректировка — резкой, то её называют лопнувшим пузырём, но в большинстве случаев речь идёт именно о корректировке — суть самого процесса от этого не меняется.
Очень странно читать один за другим совет учить английский и совет специализироваться в 1С, утверждение, что Java может загнуться, и что 1С будет нужен всегда.
Мне одному видятся тут противоречия?
Судя по комментариям, не мне одному видятся здесь противоречия.
С чем-то согласен, с чем-то нет. Дополню.
Копайте глубже, за специализацию платят больше.
Если в компании IT — это профильный бизнес, то отношение к «айтишнегам» как к источнику прибыли. Если не профильный — то как к обслуживающему персоналу.
«Модный» Python требует гораздо меньше усилий на входе в профессию. Переход от ручного QA к автоматизации занимает полгода. После чего стартовые $1000 за год превращаются в $2000.
Все сказанное основано на личном опыте.
А пара детей в 35 это не те самые «пассивы»? Как экономист по образованию, могу сказать что один из лучших учебников по экономике, из тех что читал, начинается с описания областей в которых экономическое знание неприменимо, одна из них — семейные отношения.
Копайте глубже, за специализацию платят больше.
Если в компании IT — это профильный бизнес, то отношение к «айтишнегам» как к источнику прибыли. Если не профильный — то как к обслуживающему персоналу.
«Модный» Python требует гораздо меньше усилий на входе в профессию. Переход от ручного QA к автоматизации занимает полгода. После чего стартовые $1000 за год превращаются в $2000.
Все сказанное основано на личном опыте.
А пара детей в 35 это не те самые «пассивы»? Как экономист по образованию, могу сказать что один из лучших учебников по экономике, из тех что читал, начинается с описания областей в которых экономическое знание неприменимо, одна из них — семейные отношения.
Я тут недавно много думал насчёт карьеры, будущего нашей индустрии и так далее.
А вы кто, собственно? Профиль девственно пуст, а мнение имеет неподъемную ценность?
Зарплата it-шника всегда имеет потолок, выше которой 99% не прыгнут, они не станут евангелистами, звёздами и прочими техническими директорами.
Смотря какого, смотря где. Если целенаправленно искать и давить в сторону повышения зарплаты, то можно додавить до неплохих цифр. Другое дело, что этим надо заниматься.
когда бум на it индустрию пройдет(не берусь делать прогнозы, но, к сожалению, это все похоже на пузырь, который к тому же сейчас сдувается).
Айти — это не только блестящие стартапы и захватывающие дух нейросети. Моё личное некалиброванное оценочное суждение: этак примерно на 90% айти — это разработка и поддержка систем для бизнеса и банков, ну и всякие штуковины типа прошивок для разных девайсов. Следовательно, пока есть бизнес, банки и всяческие девайсы, айти не сдуется.
Все что вы сможете сделать, это подождать пока какие-нибудь предприимчивые ребята запустят платные курсы, но тогда количество желающих на такие позиции резко возрастает, а зарплаты падают, да и как развиваться дальше, если области идут вперед, а квалификацию вы не можете повысить из-за языка? Будете опять курсов ждать.
Знаючи английский можно и за бугор уехать, тащем-то. Вот для этого английский действительно нужно учить. А читать технические тексты не так уж сложно — большинство технарей вполне справляются, имея за плечами школьный курс иностранного языка.
А вы кто, собственно? Профиль девственно пуст, а мнение имеет неподъемную ценность?
А какая разница? Все эти внешние признаки имеют значение на этапе решения, стоит ли читать конкретную публикацию.
Спрашивать же «вы кто, и почему ваше мнение ценно» уже прочитав запись, по меньшей мере, странно: вы уже ознакомились с мнением автора и можете уже сами судить, чего оно стоит. А если вы не в состоянии составить мнение о тексте, его прочитав — то чтение биографической справки об авторе вам уже не поможет.
А какая разница? Все эти внешние признаки имеют значение на этапе решения, стоит ли читать конкретную публикацию.
Это был тонкий намек на то, что автору было бы неплохо как-то представиться перед тем, как начать делиться сокровенным.
А если вы не в состоянии составить мнение о тексте, его прочитав
Вы всегда выдвигаете предположения об умственной неполноценности собеседника, или только в интернете?
Это был тонкий намек на то, что автору было бы неплохо как-то представиться перед тем, как начать делиться сокровенным.
Решать, как представляться, и представляться ли вообще всегда было авторской прерогативой — люди и анонимно тексты пишут. А уже на ваше усмотрение — как к этому относиться. Но оснований требовать от кого-то любую личную инфу у вас нет.
Вы всегда выдвигаете предположения об умственной неполноценности собеседника, или только в интернете?
Я вообще диагнозы стараюсь не ставить, и оценивать не человека, а его действия. Судя по вашим — вы не можете составить своё мнение о тексте, не получив какой-то дополнительной инфы об авторе.
Но оснований требовать от кого-то любую личную инфу у вас нет.
Более того, и факта требования с моей стороны личной инфы тоже нет. «Представиться» != «личная информация».
Я вообще диагнозы стараюсь не ставить, и оценивать не человека, а его действия. Судя по вашим ...
Прекрасный образец взаимоисключающих параграфов. :)
Спасибо.
Если брать просторы СНГ, то это та сфера, где можно честным трудом зарабатывать приличные деньги.
Прямо как крановщики или сварщики на строительстве буровой.
9) Получите диплом о ВО. Все вокруг будут убеждать Вас что Вам это не надо, что это бумажка. Но когда Вы попытаетесь устроиться на работу за рубеж — Вы будете бледно выглядеть как и перед визовым офицером (ВО в большинстве случаев требуется для рабочей визы) так и перед работодателем (ВО в большинстве случаев требуется, что бы не стоять в очереди после всех родных граждан). Для 95% случаев отсутствие диплома это или всё или серьезнейшее препятствие или минус по зарплате.
10) Если хотите реальных денег и карьеры или думаете когда-либо идти в офис — не идите серьезно во фриланс. Чем дальше Вы сидите во фрилансе, тем меньше шансов и смысла переключиться на офис. Говорим это как фрилансеры со стажем больше 20 лет:) В офис вроде иногда и хочется — но смысла никакого нет, офисные скиллы сильно отличаются от фрилансерских, при переходе в офис сразу минус 75% от текущей зарплаты и выход на тот же уровень дай бог через года 3. При этом зарплатный потолок очень жесткий и нет такого что «ничего не делаешь а бабки идут» — как иногда бывает в офисе.
11) Если у Вас в голове «через пять лет я стану владельцем фирмы по разработке ПО» — не выкидыайте время на изучение программирование и языков программирования и пр… Для того что бы стать хорошим владельцем фирмы, сюрприз, надо не скиллы программирования качать, а скиллы владельца фирмы — управленческие и т.д… Иначе через 5 лет начнете практически с нуля.
12) Получайте сертификаты по специальности, которые серьезные, хотя бы в каталоге vue есть. Вас вокруг будут убеждать что это фигня и не надо, но зачастую это самый простой способ подтверждать (и упорядочивать) свои знания/навыки. Кроме того, человек с сертификатом это человек который смог сдать на этот сертификат, а о человеке без сертификата такого не скажут.
14) Если у Вас есть планы по созданию своего проекта — смотрите пункт 11. Не изучайте программирование, изучайте как создавать и развивать проекты, придумывайте идею. Смотрите пункт 11.
15) Учитывайте субъективную природу человека, суеверия и суждение не всегда по фактам, будьте внимательнее, не ставьте свое мнение во главу. Если шеф просит не писать 13 пункт — не доказывайте ему что он дурак, уделите внимание этой просьбе — просто не пишите 13 пункт.
10) Если хотите реальных денег и карьеры или думаете когда-либо идти в офис — не идите серьезно во фриланс. Чем дальше Вы сидите во фрилансе, тем меньше шансов и смысла переключиться на офис. Говорим это как фрилансеры со стажем больше 20 лет:) В офис вроде иногда и хочется — но смысла никакого нет, офисные скиллы сильно отличаются от фрилансерских, при переходе в офис сразу минус 75% от текущей зарплаты и выход на тот же уровень дай бог через года 3. При этом зарплатный потолок очень жесткий и нет такого что «ничего не делаешь а бабки идут» — как иногда бывает в офисе.
11) Если у Вас в голове «через пять лет я стану владельцем фирмы по разработке ПО» — не выкидыайте время на изучение программирование и языков программирования и пр… Для того что бы стать хорошим владельцем фирмы, сюрприз, надо не скиллы программирования качать, а скиллы владельца фирмы — управленческие и т.д… Иначе через 5 лет начнете практически с нуля.
12) Получайте сертификаты по специальности, которые серьезные, хотя бы в каталоге vue есть. Вас вокруг будут убеждать что это фигня и не надо, но зачастую это самый простой способ подтверждать (и упорядочивать) свои знания/навыки. Кроме того, человек с сертификатом это человек который смог сдать на этот сертификат, а о человеке без сертификата такого не скажут.
14) Если у Вас есть планы по созданию своего проекта — смотрите пункт 11. Не изучайте программирование, изучайте как создавать и развивать проекты, придумывайте идею. Смотрите пункт 11.
15) Учитывайте субъективную природу человека, суеверия и суждение не всегда по фактам, будьте внимательнее, не ставьте свое мнение во главу. Если шеф просит не писать 13 пункт — не доказывайте ему что он дурак, уделите внимание этой просьбе — просто не пишите 13 пункт.
Похоже на советы человека, которому не подходит и не нравится IT и он пошел туда исключительно за длинным рублем. Собственно и советы он дает другим таким же как он, не более того.
Смотрите посыл:
Смотрите посыл:
многие программисты воспринимают себя как латентные миллионеры, это в корне неправильный подход.Человеку нравятся технологии и ему за это еще и неплохо платят. Но он почему-то все равно обязан понимать что его жизнь не удалась.
если вы хотите действительно сделать карьеру или хотя бы не оказаться на помойке, когда бум на it индустрию пройдет(не берусь делать прогнозы, но, к сожалению, это все похоже на пузырь, который к тому же сейчас сдувается)Хм… когда-то роботы будут делать роботов и все это будет обслуживать виртуальную реальность, в которой люди будут чем-то заниматься. Кто все это будет программировать? Правильно, люди, которым это нравится и у которых это получается. Чего же им опасаться?
ваше умение впаривать что-либо не устареет никогдаТут даже без комментариев.
На русском языке вы не найдете или практически не найдете информацииКакой IT-шник не может прочитать книгу по программированию на английском? Под хорошим английским обычно понимают способность говорить и писать.
Скорее всего в своей карьере программиста вы будете писать формочки и гонять данные из базы и в базу, что ничем особо не отличается, от того, что будут делать ваши коллеги 1с-ники.Как насчет образа безбрежного и увлекательного мира технологий, развивающегося на глазах живущего в нем программиста?
Не кладите яйца в одну корзину, возможно вы выгорите, захотите уйти отсюда, но мир большой и страшный, а все что вы умеете это писать код. Изучайте смежные и не очень области, digital-маркетинг, smm, юриспруденцию в конце концов, что-то, что вам интересно и что вы в будущем сможете применить. Ей богу, раз смогли джаву осилить и с этим справитесь как-нибудь.Если джава — это сложно, желание уйти реально а юриспруденция — вариант, действительно, это довольно зыбкая позиция. Возможно даже изначально не стоило лезть в этот IT.
Хм… когда-то роботы будут делать роботов и все это будет обслуживать виртуальную реальность, в которой люди будут чем-то заниматься. Кто все это будет программировать? Правильно, люди,
— неправильно, роботы.
У вас настолько универсальные, интеллектуальные роботы, что могут делать _любую работу_, а вот почему-то работу, в которой, привожу цитату почти тридцатилетней давности нашей преподавателя по матану, «кубики крупнее, и собирать их можно меньшим количеством способов» (она сравнивала с математикой, но в целом это верно не только для сравнения с кучей других вещей, но и для общей оценки этой сферы деятельности), — по-вашему, не могут, отдают на откуп людям.
Меж тем это одна из самых _просящихся_ на автоматизацию сфер деятельности, и в ней куча материала для обучения будущих «роботов» для этой сферы есть, — входы, выходы, и история эволюции человеческих решений (в системе контроля версий), + все это — в электронном виде, все это тестируемо и верифицируемо.
Не говоря уже о том, сколько всего наработано академией в этой отрасли и до сих пор не применяется — из-за высокого порога вхождения, разницы тех, кто способен освоить, и кому нужно работать, большом количестве усилий для этого etc — при том речь о вещах еще в 70-х годах прошлого века сделанных; освоить это «раз и навсегда» роботам программистам — под силу, а далее — это будет лишь давать им преимущество.
(Не говоря уже о том, что главный (для некоторых программистов) принцип программирования, Don't Repeat Yourself, DRY просто требует того, чтобы отрасль была автоматизирована, нынешняя ситуация — грубейшее нарушение этого принципа на мета-уровне, любого достаточно просветленного адепта этого принципа это не может не трогать/ не заставлять желать изменения этого положения вещей, и именно роботизация программирования тут и является ответом).
Так что само IT никуда не денется, да, но надеяться, что в нем все останется «как прежде» с приходом достаточно продвинутой, и оттого, и только оттого -достаточно массовой роботизации во все другие сферы жизни — несколько наивно, IMHO.
У вас настолько универсальные, интеллектуальные роботы, что могут делать _любую работу_, а вот почему-то работу, в которой, привожу цитату почти тридцатилетней давности нашей преподавателя по матану, «кубики крупнее, и собирать их можно меньшим количеством способов» (она сравнивала с математикой, но в целом это верно не только для сравнения с кучей других вещей, но и для общей оценки этой сферы деятельности), — по-вашему, не могут, отдают на откуп людям.Роботы смогут делать любую работу, в том числе решать сложные оптимизационные задачи при условии что на все это их запрограммируют люди.
Программист — это очень особенный робот. Он строит модель для всего мира в течение нескольких десятков лет, включая модель мира IT. И дальше он способен искать пути к цели (например, цель — удовлетворенный заказчик) используя всю эту модель на каждом шаге. Сейчас мы даже близко не умеем делать подобных интеллектуальных агентов. Если научимся, это будет уже совсем другой мир с другими проблемами. До этого момента ИМХО программист все равно останется программистом более-менее в привычном смысле. Точно так же как труд строителя кардинально не изменился за тысячелетия.
вы прям сами процитировали отрывок, проблематизирущий последующее ваше рассуждение, в этой связи не очень понятно, что тут вам еще сказать можно, если вы не видите проблематизацию, даже споткнувшись об нее. Вряд ли повторение проблематизации тут поможет, но я попробую, — массовой роботизации не будет, пока вы не реализуете то, что, будучи примененным в программировании, практически полностью автоматизирует и его. Dixi.
И да, я рефлексией труда программиста в разрезе «количества кубиков, и способов их сочетания» (можете читать как «того, что в описанном ранее смысле — касается автоматизации ИИ» занимаюсь с 2003 года, а отрасли, которую можно назвать «разработка ИИ» — с 1995-го, так что ничего нового вы мне сказать не сумели (и мало кто сумел бы, в этой связи), кроме «я, имеряк, разделяю обывательские младопрограммисткие заблуждения о большой сложности устройства программистской деятельности/ самого программиста как программиста (а не человека вообще)».
Спасибо, то, что таких людей — полно, я и сам как-то выяснил, а то, что вы разделяете эти обычные заблуждения — было ясно сразу, сюрпризом была бы способность разом от них избавится, и этого сюрприза вы не сделали :(.
За аналогию про строительство и труд строителей — отдельный минус вам сразу в несколько граф. Как и за генерализации (неадекватный арефлексивный перенос частного на общее) «мы» («мы не умеем») в области, в которой вы, очевидно, не разбираетесь.
И да, я рефлексией труда программиста в разрезе «количества кубиков, и способов их сочетания» (можете читать как «того, что в описанном ранее смысле — касается автоматизации ИИ» занимаюсь с 2003 года, а отрасли, которую можно назвать «разработка ИИ» — с 1995-го, так что ничего нового вы мне сказать не сумели (и мало кто сумел бы, в этой связи), кроме «я, имеряк, разделяю обывательские младопрограммисткие заблуждения о большой сложности устройства программистской деятельности/ самого программиста как программиста (а не человека вообще)».
Спасибо, то, что таких людей — полно, я и сам как-то выяснил, а то, что вы разделяете эти обычные заблуждения — было ясно сразу, сюрпризом была бы способность разом от них избавится, и этого сюрприза вы не сделали :(.
За аналогию про строительство и труд строителей — отдельный минус вам сразу в несколько граф. Как и за генерализации (неадекватный арефлексивный перенос частного на общее) «мы» («мы не умеем») в области, в которой вы, очевидно, не разбираетесь.
что тут вам еще сказать можно, если вы не видите проблематизацию, даже споткнувшить об нее.Если вы не собираетесь ничего сказать, тогда зачем это длинное бессодержательные сообщение? Чтобы мы все порадовались за ваши достижения?
спасибо за очередную демонстрацию вашего эгоцентризма; если вы не видите (и не хотите признать (а ваш баттхерт видно за версту) наличие содержания, это не означает, что сообщение бессодержательное.
Меж тем содержательная часть в обсуждаемом вами моем сообщении идет сразу за процитированным вами куском. Эти несправедливые упреки интерпретировать иначе, чем «проявление вашего баттхерта» не представляется возможным.
И да, генерализация «мы» (тоже признак эгоцентризма) (в лучшем случае генерализация, в худшем — манипуляция (хотя Талейран расставлял оценки ровно наоборот)) — вишенка на тортике.
Меж тем содержательная часть в обсуждаемом вами моем сообщении идет сразу за процитированным вами куском. Эти несправедливые упреки интерпретировать иначе, чем «проявление вашего баттхерта» не представляется возможным.
И да, генерализация «мы» (тоже признак эгоцентризма) (в лучшем случае генерализация, в худшем — манипуляция (хотя Талейран расставлял оценки ровно наоборот)) — вишенка на тортике.
массовой роботизации не будет, пока вы не реализуете то, что, будучи примененным в программировании, практически полностью автоматизирует и его.Подозреваю, что здесь должна была быть какая-то информация, опровергающая мой тезис о том, что в ближней перспективе будет востребован агент, обученный на всем мире + IT и умеющий использовать эту модель очень универсальным образом и что ничего подобного в ближайшее время не создадут.
Проблема в том, что автоматизация — это способ взять то, что уже существует и сделать похожее. Упрощенно, для натурального числа N всегда можно сделать N+1, но чтобы описать мощность множества натуральных чисел — придется придумать нечто, что само по себе натуральным числом не является. То же самое относится к любой достаточно универсальной системе правил. Иначе говоря, чтобы описать систему, нужно выйти за ее пределы. Человек — это механизм для выхождения за пределы, и программирование на компьютере — способ формулировать эти out of the box идеи в терминах грубого вычислителя за конечное время. Когда что-то сможет выполнять работу человека-программиста, никакие другие человеческие профессии уже не будут нужны давным-давно, программист — это последняя работа для человека, горизонт пошаговых событий, за порогом которой стоит информационно-технологическая сингулярность.
спасибо за еще одну демонстрацию расхожих заблуждений в этой области!
____________
Ради интереса, исходя из содержания комментария, на который вы отвечали (напомню, там сказано про мой опыт работы с темой, как минимум в терминах сроков), — что дало вам ощущение, что вы мне этими штампами(столь же расхожими, сколь банальными и ошибочными) скажите что-то новое, неизвестное, какие-то новыми пониманиями меня одарите? Какие я вам сигналы, по-вашему, подал, чтобы спровоцировать вас на это?
____________
Ради интереса, исходя из содержания комментария, на который вы отвечали (напомню, там сказано про мой опыт работы с темой, как минимум в терминах сроков), — что дало вам ощущение, что вы мне этими штампами(столь же расхожими, сколь банальными и ошибочными) скажите что-то новое, неизвестное, какие-то новыми пониманиями меня одарите? Какие я вам сигналы, по-вашему, подал, чтобы спровоцировать вас на это?
Возможно вы просто не задумывались о реальном содержании задач IT.
Допустим, некто выпускает платформу дополненной реальности. Платформа новая и глючная. Как под не писать сами разработчики еще толком не решили. Других подобный вменяемых платформ на рынке еще нет. Для чего вообще годится дополненная реальность понимания тоже нет. А через месяц к вам приходит заказчик и хочет попробовать использовать ее где-то в своем бизнесе. Еще пока сам смутно представляет как, но хочет. Как это автоматизировать? Большинство задачи IT имеют сходную природу.
Допустим, некто выпускает платформу дополненной реальности. Платформа новая и глючная. Как под не писать сами разработчики еще толком не решили. Других подобный вменяемых платформ на рынке еще нет. Для чего вообще годится дополненная реальность понимания тоже нет. А через месяц к вам приходит заказчик и хочет попробовать использовать ее где-то в своем бизнесе. Еще пока сам смутно представляет как, но хочет. Как это автоматизировать? Большинство задачи IT имеют сходную природу.
Ну слушайте, АИ умеет уже писать статьи по заданным ключевым словам, почему бы ему не справиться с написанием программы по ТЗ? Тем более, что тестировать программу автоматически проще, чем статьи.
Сможет ли AI написать статью на хабр, понятно разъясняющую какую-то простую но новую концепцию?
Если требуется программа для изготовления детали на станке с ЧПУ или сборки чего-то по чертежам, то да, это сработает. Можно наверно сделать AI для изготовления интернет-магазинов, обучив его на тысячах других (хотя с WordPress это может оказаться проще и более предсказуемо).
Другой пример — требуется программа, которой будет пользоваться человек и для которой пока нет аналогов. Тогда AI должен сформировать по обучающей выборке модель пользователя и представлять себе как человек будет пользоваться его программой и с какими трудностями столкнется. Пока у AI для этого нет ни вычислительных ресурсов, ни достаточно универсальных методов.
Есть много задач, для которых так или иначе нужно написать алгоритм (оптимизации, расчета, моделирования чего-то), старый, добрый, детерминированный, понятно и четко работающий. AI в этом случае должен представлять задачу, представлять как этот алгоритм будет решать задачу в целом, потом алгоритм как обычно упадет или сработает не правильно в какой-то ситуации и AI должен будет разбираться что же конкретно было упущено…
Я думаю, чудес не бывает. Для решения сложных задач нужен AI сопоставимой сложности.
Если требуется программа для изготовления детали на станке с ЧПУ или сборки чего-то по чертежам, то да, это сработает. Можно наверно сделать AI для изготовления интернет-магазинов, обучив его на тысячах других (хотя с WordPress это может оказаться проще и более предсказуемо).
Другой пример — требуется программа, которой будет пользоваться человек и для которой пока нет аналогов. Тогда AI должен сформировать по обучающей выборке модель пользователя и представлять себе как человек будет пользоваться его программой и с какими трудностями столкнется. Пока у AI для этого нет ни вычислительных ресурсов, ни достаточно универсальных методов.
Есть много задач, для которых так или иначе нужно написать алгоритм (оптимизации, расчета, моделирования чего-то), старый, добрый, детерминированный, понятно и четко работающий. AI в этом случае должен представлять задачу, представлять как этот алгоритм будет решать задачу в целом, потом алгоритм как обычно упадет или сработает не правильно в какой-то ситуации и AI должен будет разбираться что же конкретно было упущено…
Я думаю, чудес не бывает. Для решения сложных задач нужен AI сопоставимой сложности.
Нужно ли чтобы AI целиком заменял человека? В ИДЕ никто уже не пишет методы после точки — всё делает автоподстановка. Придумываем дальше автоподстановка добавляющая функцию в объект или рекомендующая добавить, потому что по месту в коде она понадобилась, авто копипаст или завёртывание его в функцию и тд Курочка по зёрнышку клюёт и весь двор в #0вне ;))) Так и вырастет индустрия когда количество программистов для изготовления одного проекта сократится во много раз. Банально вспомните себя открываете какой-нибудь проект с гитхаба, одно другим погоняет хз с какой стороны подступится чтобы новую функцию в ПО добавить — а тут AI подсовывает вам место в коде куда нужно только мысль вписать…
Сможет ли AI написать статью на хабр, понятно разъясняющую какую-то простую но новую концепцию?
ИИ — сможет. Но самообучаемые нейросети — это не ИИ, и создать действительно оригинальный пост на новую им не под силу. У них другая специализация.
Вот успешно cымитировать популярный хабрапост, да так, что он ещё превзойдёт свои прототипы, а большинство хабраюзеров не заметит подвоха, нейросети смогут — возможно, уже могут.
По крайней мере, я с ходу могу вспомнить не менее трёх хабраюзеров, посты и комментарии которых производят впечатление написанных продвинутым чат-ботом.
Возможно вы просто не задумывались о реальном содержании задач IT.
Интересно, что в словах
я рефлексией труда программиста в разрезе «количества кубиков, и способов их сочетания» (можете читать как «того, что в описанном ранее смысле — касается автоматизации ИИ») занимаюсь с 2003 года, а отрасли, которую можно назвать «разработка ИИ» — с 1995-го,
— навело вас на такие мысли?
А мысль о том, что это вы можете в данной ситуации чего-то не понимать, вам в голову приходила? Если да, то как вы с ней справились, что вам позволило ее откинуть в пользу гипотезы о недомыслии у другого?
UFO just landed and posted this here
должно быть вы говорите про GAI (при том не проверив, говорят ли о нем же ваши собеседники (ответ: нет)).
Позвольте поинтересоваться, — «откуда дровишки?», на чем основано ваше смелое пророчество?
Позвольте поинтересоваться, — «откуда дровишки?», на чем основано ваше смелое пророчество?
UFO just landed and posted this here
Пророчества — это по вашей части :)— обожечки, какой убогий ad hominem, при том устроенный по схеме «сам дурак». Меж тем «у нас все ходы записаны», и легко убедиться, кто тут кто. Отрицание очевидного вас не красит, баба-Ванга-«не одна сотня лет».
И да, ваш слив по содержанию (уход от ответа на вопрос "«откуда дровишки» про «не одна сотня лет»?") я заметил.
ИИ — есть ИИ, вы можете придумывать какие то свои определения, и так далее…— при том тут именно вы демонстрируете не только неумение в работе с определениями, но еще и невладение общекультурной терминологией в обсуждаемой области. До сих пор всякий раз изумляюсь — «ну что им стоило загуглить, вместо того, чтобы сразу бросаться позориться?». Ok, Google, «GAI, general AI»?
Все что вы подразумеваете— а вот и сеанс ясновидения/ чтения мыслей на расстоянии. Лавры бабы Ванги все-таки покоя не дают? А зря, вы пока что в своих прозрениях о том, что у меня в голове откровенно лажаете.
ПС: Диалог бессмысленен.— спасибо, КО, я и без вас это вижу, вам до продуктивного диалога со мной расти и расти.
UFO just landed and posted this here
На мой взгляд работа 1С-ником это блистательная возможность попасть на деньги, иногда даже не по своей причине…
UFO just landed and posted this here
Бухгалтер накосячит, а потом скажет, что это не он, это программа так сделала, и вообще ее компутерщик обновлял, наверное что-то не так сделал.
Не компьютерами управляют людьми, а люди компьютерами. *случай разговора с бухгалтером.
UFO just landed and posted this here
Компьютерщик не ставит никаких подписей в бухгалтерской отчетности, подписи ставит бухгалтер. Программиста можно привлечь за нанесение ущерба нанимателю, но если он пойдет в суд, нанимателю придется доказать что программист во-первых вопиющим образом нарушал свою должностную инструкцию и во вторых что есть прямая причинная связь между нарушением инструкции программистом и ущербом. При этом в должностной инструкции не сказано, что в программе не должно быть ошибок.
При этом если не докажут, что ущерб нанесен умышленно, максимум что грозит — один оклад за ущерб по небрежности.
При этом если не докажут, что ущерб нанесен умышленно, максимум что грозит — один оклад за ущерб по небрежности.
О какой карьере может идти речь в программизме, модные проектики живут в среднем 5..10 лет, а на следующие ещё более модные проекты наберут молодых и резвых, потому что банально выгоднее… Некоторых «дедушек» конечно оставят(карьера) — они будут править мамонтовые отложения и ждать пенсии ;)
Посмотрите реально на вещи: работа пограммиста это выписывание кучи нечеловеческих словосочетаний и логических условий в кучи файлов, и потом эти файлы «вызывая» друг друга получают изменение/буковок картинок на экране — скука смертная. Наделять типовые 1С (любое слово по желанию) какими-то свойствами ценности с точки зрения создателя(программиста) — похоже на шизофрению. Отберите у программиста получку станет он писать на 1С или связыватся кровавым ынтерпрайзом — вот и ответ, настоящий невыдуманный. А художник/криЭйтор настоящий, даже голодный, не рисовать/не создавать не может :D
Посмотрите реально на вещи: работа пограммиста это выписывание кучи нечеловеческих словосочетаний и логических условий в кучи файлов, и потом эти файлы «вызывая» друг друга получают изменение/буковок картинок на экране — скука смертная. Наделять типовые 1С (любое слово по желанию) какими-то свойствами ценности с точки зрения создателя(программиста) — похоже на шизофрению. Отберите у программиста получку станет он писать на 1С или связыватся кровавым ынтерпрайзом — вот и ответ, настоящий невыдуманный. А художник/криЭйтор настоящий, даже голодный, не рисовать/не создавать не может :D
Ну так вы и примеры неудачные приводите. Меня обратно на 1с и впятеро большей зарплатой не переманить. Я вообще пока в школе учился планировал либо на экономиста поступать, либо на медика, а программировать в свободное время. Это уже под конец учебы в вузе выяснил что на программистов оказывается спрос есть.
Весьма разумно — и конкретные советы, и направление мысли в целом.
Только вот, похоже, что в совете прокачивать коммуникативные навыки, вы слегка забуксовали в колее стереотипов:
Коммуникация с другими людьми — это не дополнительная опция, от которой можно отказаться; это энергия, на которой работает социум. Любое человеческое взаимодействие — это и есть коммуникация. А интроверты, экстраверты, болтуны, молчуны — это не более, чем matter of degree. Сейлз не занимается чем-то принципиально иным, нежели девелопер: тот тоже продаёт скиллы, экспертизу и так далее. Просто сейлз делает это настолько лучше, что может сделать это своей профессией.
Однако коммуникативные навыки уровня хорошего сейлза не превращают человека в сейлза. Выбор, чем заниматься, человек всё равно делает сам — просто с высоким коммуникативным скиллом этот выбор становится шире, открывая перспективы того же евангелиста для разработчика, science communicator — для энтузиаста науки etc. В этом реальная ценность коммуникативного скилла для человека любого рода занятий.
И пренебрежительная лексика (болтология, впаривать) не обесценивает важность коммуникативных навыков — только ваш собственный месседж о её важности.
Только вот, похоже, что в совете прокачивать коммуникативные навыки, вы слегка забуксовали в колее стереотипов:
болтология это из покон веков эффективный инструмент по продвижению себя по карьерной лестнице, в ней не выходит новых фреймворков, ваше умение впаривать что-либо не устареет никогда
Коммуникация с другими людьми — это не дополнительная опция, от которой можно отказаться; это энергия, на которой работает социум. Любое человеческое взаимодействие — это и есть коммуникация. А интроверты, экстраверты, болтуны, молчуны — это не более, чем matter of degree. Сейлз не занимается чем-то принципиально иным, нежели девелопер: тот тоже продаёт скиллы, экспертизу и так далее. Просто сейлз делает это настолько лучше, что может сделать это своей профессией.
Однако коммуникативные навыки уровня хорошего сейлза не превращают человека в сейлза. Выбор, чем заниматься, человек всё равно делает сам — просто с высоким коммуникативным скиллом этот выбор становится шире, открывая перспективы того же евангелиста для разработчика, science communicator — для энтузиаста науки etc. В этом реальная ценность коммуникативного скилла для человека любого рода занятий.
И пренебрежительная лексика (болтология, впаривать) не обесценивает важность коммуникативных навыков — только ваш собственный месседж о её важности.
Sign up to leave a comment.
Размышления на тему карьеры в IT и советы начинающим