Comments 552
Сдался без боя.
Эх, надо было прорываться в русское консульство.
Эх, надо было прорываться в русское консульство.
Судя по всему, он это и собирался сделать. Под патриарха закосить хотел.
это в страну где сажают за картинки? чувак ты чтото попутал
В большинстве стран сажают за картинки, в том числе в Великобритании, Эквадоре, США и т.д.
UFO just landed and posted this here
Там большинство случаев там касается либо реальных преступлений (селфи с жертвой убийства, вождение в нетрезвом виде и авария), либо угроз что-то взорвать/кого-то убить. Случаев, чтобы сажали за смешной мем про патриарха или за нецензурное высказывание про президента в статье нету, а, например, наш услужливый РКН заблокировал СМИ, которое отказалось удалять картинку с нелестным мнением о Путине (хотя несколько трусливых СМИ картинку послушно удалили). Хотя адекватному человеку, наоборот, понятно, что если кто-то 19 лет сидит у власти, то раздражение от этого — вполне нормальное дело.
Это СМИ в реестре РКН отсутствует.
На сайте есть заблокированный URL, но там новость от 9 июня 2018, а сам сайт не в блоке.
P.S. Где картинку искать?
На сайте есть заблокированный URL, но там новость от 9 июня 2018, а сам сайт не в блоке.
P.S. Где картинку искать?
Давайте разберемся.
Странно, я проверил, в заблокированных его нету, если искать по домену. Если поискать по IP, то тоже пусто. Неужели я запостил фейк в сообщество достопочтимых леди и джентльменов?
Я попробовал открыть саму новость, и — внезапно — она не открывается. В DNS запросе, который я шлю к 8.8.8.8, подменяется IP на заглушку провайдера. Похоже, мой провайдер уже принял меры к "автономизации" рунета и использованию российских DNS серверов независимо от желания пользователя. Напрямую с IP соединиться можно, но если передавать имя хоста в SSL, то запрос блокируется.
Поиск на http://eais.rkn.gov.ru/ дает такую информацию:
Искомый ресурс внесен в реестр по основаниям, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года No 149-ФЗ
5531-SMI от 09.04.2019 Роскомнадзор ограничивается к странице
(кстати, по факту у меня ограничен доступ ко всему сайту, а не только странице, даже если использовать HTTP).
Новость я взял отсюда, с Медузы и до нее была другая новость про тот же сайт: https://meduza.io/news/2019/04/02/genprokuratura-vpervye-primenila-zakon-o-neuvazhenii-k-vlasti-iz-za-graffiti-o-putine
Статья, из-за которой сыр-бор: https://yarcube.ru/newsletter/92952.php
Тут новость с подробностями, где услужливый жулик из РКН, который оформлял зарплаты на мертвых душ, объяснил все "профилактикой": https://www.svoboda.org/a/29857220.html
Что касается картинки, я не знаю, можно ли на хабре размещать нецензурные надписи под спойлером, потому просто дам ссылочку: https://grani-ru-org.appspot.com/files/96815.jpg
Случаев, чтобы сажали за смешной мем про патриарха или за нецензурное высказывание про президента в статье нету
и
например, наш услужливый РКН заблокировал СМИ, которое отказалось удалять картинку с нелестным мнением о Путине
посадили, заблокировали, удалили — действительно, какая разница, если речь идёт о
А как на счет уголовных дел против Соколовского, Мотузной, например?
Соколовского не за картинку судили, хватит уже этот фейк распространять и зачем всю эту грязь тащить на хабр?
А и правда, как? Раз уж вам РКН отключил гугл, я помогу вам.
Имеем исходное утверждение:
Соколовский:
Три с половиной года лишения свободы условно. Тихонько играл в храме в покемонов, его никто не трогал. Если бы на этом всё закончилось то никто бы и не узнал про существование такого страдальца. Но после этого он смонтировал видео с нецензурной лексикой, которое оскорбило верующих (а может тех, кто хотел его пропиарить). Я это видео видел. А вы? Его можно найти на ютубе и оценить. Я не помню там шуток про патриарха или нецензурных высказываний про президента. Но там были, например, матерные песнопения, напоминающие молитвы. Могло это оскорбить верующих? Да. К тому же Соколовский на тот момент давно боролся с религией. И, если не ошибаюсь, зарабатывал на этом деньги. Выпуская какой-то унылый журнал. Не берусь спорить о том, хорошо это или плохо. Но сел он явно не за мем про патриарха.
Мотузная:
Дело было возвращено в прокуратуру на пересмотр. Потом уголовное дело против неё прекратили в связи с изменением законодательства. Для непонятливых: её не посадили.
И опять я не нашёл каких-то упоминания мемов про патриарха или нецензурные высказывания про Путина. Может такое и было, но на суде рассматривали вот это:
Такие дела.
Имеем исходное утверждение:
Случаев, чтобы сажали за смешной мем про патриарха или за нецензурное высказывание про президентаНам как бы намекают, что в РФ такие случаи есть.
Соколовский:
Три с половиной года лишения свободы условно. Тихонько играл в храме в покемонов, его никто не трогал. Если бы на этом всё закончилось то никто бы и не узнал про существование такого страдальца. Но после этого он смонтировал видео с нецензурной лексикой, которое оскорбило верующих (а может тех, кто хотел его пропиарить). Я это видео видел. А вы? Его можно найти на ютубе и оценить. Я не помню там шуток про патриарха или нецензурных высказываний про президента. Но там были, например, матерные песнопения, напоминающие молитвы. Могло это оскорбить верующих? Да. К тому же Соколовский на тот момент давно боролся с религией. И, если не ошибаюсь, зарабатывал на этом деньги. Выпуская какой-то унылый журнал. Не берусь спорить о том, хорошо это или плохо. Но сел он явно не за мем про патриарха.
Мотузная:
Дело было возвращено в прокуратуру на пересмотр. Потом уголовное дело против неё прекратили в связи с изменением законодательства. Для непонятливых: её не посадили.
И опять я не нашёл каких-то упоминания мемов про патриарха или нецензурные высказывания про Путина. Может такое и было, но на суде рассматривали вот это:
Экспертиза обнаружила в изображениях курящего сквозь отверстия в ладонях Иисуса и участников крестного хода в грязи «лингвистические, психологические и религиоведческие признаки выражения неуважения к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих». В двух картинках с изображением афроамериканцев другая экспертиза нашла «лингвистические признаки унижения представителей негроидной расы» и «лингвистические признаки пропаганды превосходства представителей европеоидной расы над негроидной»
Такие дела.
UFO just landed and posted this here
Проблема в верующихПроблема в верующих, проблема в неграх, проблема в евреях, проблема в геях, проблема в вас (если вдруг вас оскорбляют нецензурные шутки про вашу маму). Ведь можно не слушать, не обращать внимания или проявить чувство юмора — смеяться вместе со всеми над угарными шутками про маму.
Есть и другой взгляд на вещи: выкладывая что-то на всеобщий просмотр, надо быть готовым к реакции людей. Желательно быть вежливым и понимать, какие шутки в какой компании уместны. Это облегчает жизнь.
Но это выходит за рамки исходного посыла про посадки за шутки над патриархом и президентом. Вы согласны, что Соколовский и Мотузная это плохой пример исходного тезиса?
То есть если вас, например, обзывать здесь в ответ на любой комментарий и пост кроме ваших (и без @), то проблема тоже будет в пользователях, которые ищут такие комментарии и активно оскорбляются во время их неоднократного просмотра?
Могло это оскорбить верующих? Да.Если я заявлю что я верующий и меня оскорбляет ваше заявление о том, что истинного верущего может оскорбить какое-то там видео какого-то подростка, то что вы сделаете? Вы можете сказать что я не настоящий верующий (что в данном случае будет правдой, но в предлагаемом мной мысленном эксперименте я бы с этим поспорил). Вы можете сказать что я не мог этим оскорбится, но как бы вы доказывали это в суде? «Я прочитал комментарий asmIn на ресурсе habr.com и почувствовал ненависть, оскорбление и унижение меня как верующего, этот человек должен быть осужден за оскорбление моих чувств!».
У меня тоже есть для вас каверзный вопрос: что если я пукну, а США обвинят меня в применении химического оружия и принесут мне демократию?
Но вы в праве обратиться в соответствующие органы, если считаете, что нанесённая вам обида достаточно глубока.
А дальше решает следствие, суд, экспертиза и т.д., и т.п. Я не юрист, но думаю, что вы неправильно понимаете "оскорбление религиозных чувств верующих".
Обращение в органы — это нормально в цивилизованной стране. Например я жалуюсь на соседа, который пытается захватить часть моей земли, а не вышибаю ему мозги из ружья. Дальше разбираются соответствующие службы и выносят решение.
И как связан посыл про посадки за смешные мемы (с несоответствующими примерами) и ваше мнение, что вы лучше знаете кому на что оскорбляться? У вас с sumanai пригорело от слова «верующие»? Так это не ко мне. Повторюсь:
Если я заявлю что я верующий и меня оскорбляет ваше заявление о том, что истинного верущего может оскорбить какое-то там видео какого-то подростка, то что вы сделаете?На ваши претензии я отвечу так: простите, уважаемый верующий, я не хотел вас оскорбить. И уж тем более не хотел оскорбить в вашем лице всех верующих.
Но вы в праве обратиться в соответствующие органы, если считаете, что нанесённая вам обида достаточно глубока.
А дальше решает следствие, суд, экспертиза и т.д., и т.п. Я не юрист, но думаю, что вы неправильно понимаете "оскорбление религиозных чувств верующих".
Обращение в органы — это нормально в цивилизованной стране. Например я жалуюсь на соседа, который пытается захватить часть моей земли, а не вышибаю ему мозги из ружья. Дальше разбираются соответствующие службы и выносят решение.
И как связан посыл про посадки за смешные мемы (с несоответствующими примерами) и ваше мнение, что вы лучше знаете кому на что оскорбляться? У вас с sumanai пригорело от слова «верующие»? Так это не ко мне. Повторюсь:
Могло это оскорбить верующих? Да.Да, могло. Вплоть до написания заявления. Хотя заявление на Соколовского написал, если не ошибаюсь, журналист. А дальше эксперты и следствие нашли признаки нарушения закона (который мало общего имеет с вашими представлениями о чувствах). Вы с чем не согласны?
На ваши претензии я отвечу так: простите, уважаемый верующий, я не хотел вас оскорбить.Ну то есть вы согласны с тем что ваше предыдущее заявление ложно? Если нет, то от вашего «извинения» ничего не меняется.
Я не юрист, но думаю, что вы неправильно понимаете «оскорбление религиозных чувств верующих».Если вы понимаете его как-то иначе — просвятите же меня. Собственно об этом вопрос и был — как вы разделяете оскорбления чувств верующих в одном и другом случае, если формально и строго определить оскорбление и чувства верующих физически невозможно. Ну и ссылку стоило дать на закон, а не на мутную статью мутного сайта.
UFO just landed and posted this here
Вашу позицию я понял. Почему вы считаете что она верна, а моя нет — не очень впрочем. И заявить что оскорбление формализуется недостаточно, нужно показать как именно это происходит.
И что там с вашим оскорблением меня как верующего? Вы уже отказались от своих слов или по прежнему мои чувства оскорбляете?
И что там с вашим оскорблением меня как верующего? Вы уже отказались от своих слов или по прежнему мои чувства оскорбляете?
UFO just landed and posted this here
заведомо унизительные выражения, непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений.
Однако, кроме прочего ещё нужно продемонстрировать умысел.СПГС же. А потом оправдывайтесь в суде, ага.
и его заметили.А за что?
UFO just landed and posted this here
Теперь внимательно листаете вверх и ищете ссылку на эти МОИ слова. Ок? Ну к которым вы аппелируете.
Да, простите. Я решил что если вы спорите со мной когда я спорю с другим комментатором, то вы разделяете его позицию если явно не заявили обратного. Ошибся, бывает.
заведомо унизительные выраженияЧто такое завеодом унизительные выражения? Я в своем мысленном эксперименте привел причины почему я считаю что то, что сказал предыдущий комментатор — унизительно. Или оскорбивший всегда может сказать что «я не знал что вас это оскорбляет» и не получить наказания? Тогда почему так не делают все? Доказать заведомое знание в случае если оно не было заранее заявлено и задокументировано невозможно же.
И не видели те 9 видео и комментарии их автора, по которым была экспертиза. Мат в оскорбления всех подряд (как там было? феменистки не имеют право жить? такой-то религиозный деятель — п… с?), извините, но это как-то не тянет на «посадили за ловлю покемонов».Но дело появилось именно после ловли покемонов в храме и соответствующего видео. Почему-то до этого никого не смущали его видео с оскорблениями всех подряд, но вот когда оскорбились власть имеющие церковники — так сразу нашлось за что его посадить. Вы не замечаете некоторой избирательности процесса, нет?
Для понимания, представьте, что влогер в США примерно так отзывается о неграх, латинасах, не говоря уж о феменистках.Для какого понимания? Где вы увидели у меня ссылку на США вообще? Я где-то сказал что нам нужно равняться в законах на этот «светоч прав и свобод»? Если нет, то ваш же пассаж про то, что вы такого не говорили из начала вашего же комментария вы можете великолепно применить к себе.
UFO just landed and posted this here
Нет, после этого видео на него обратили внимание СМИ и обратились в органы проверить деятельность.Что значит нет? Я все правильно сказал — дело завели только после видео ловли покемонов в храме. Более того, в данном случае его завели не просто после, но еще и в следствии. Можно спорить насколько его остальные виедо повлияли на решение завести дело, но факт остается фактом — процесс пошел именно после этого события и в его следствии.
Вы же помните, кто обратился в органы?Что я должен помнить и как это меняет тот факт, что обращение произошло только после обсуждаемого события? Более того, видео в котором матом на разные категории людей ругаются в интернете много, но я не помню ни одного случая когда кому-то дали бы срок за оскорбления чувств без собственно верующих. Я мог пропустить конечно, поэтому если у вас есть данные о таких делах — поделитесь пожалуйста и я с большой степенью вероятности признаю вашу правоту. Я так действительно делаю когда мне приводят нормальные доказательства.
Слушайте, если вы кого-то принародно назовете по матери, он на вас может подать в суд. И вполне себе выиграет.Вы отвечаете на какой-то другой вопрос. Я спрашивал как определяется «заведомо унизительные выражения». Потому что если формального и четкого определения нет, то и определение в котором это выражение содержится не является формальным и строгим.
Я показал вам заведомое знание оного о том, что он делает? Не поверите, это всё легко находится в гугле.Вопрос не стоял было ли у Соколовского заведомое знание. Вопрос стоял как это в принципе определяется. Потому что даже если я с вами соглашусь, это не будет означать что ваш довод примет суд. Закон не должен работать на «здравом смысле», для обвинения по уголовной статье нужны более веские доказательства.
Потому что это пример развитой страны с развитой судебной системой, в которой, как многие меня тут уверяют, такой фигни, как у нас, нет.Я лично не считаю систему США идеалом на который нужно равняться и уверен что там хватает своей фигни. Даже в случае с ЕС ваш довод бессмысленен, потому что в моих доводах нет аппеляции к опыту других стран. Сомнительные практики в других странах не оправдывают похожих сомнительных практик в РФ.
я не помню ни одного случая когда кому-то дали бы срок за оскорбления чувств без собственно верующих. Я мог пропустить конечно, поэтому если у вас есть данные о таких делах — поделитесь пожалуйста и я с большой степенью вероятности признаю вашу правоту. Я так действительно делаю когда мне приводят нормальные доказательства.Децл отсудил у Басты 50 тысяч рублей за «лохматое чмо» — оскорбления. Срока нет, но и оскорбление одного конкретного человека без национальных расовых или религиозных мотивов.
Навальный написал заявление на Тесака и Тесака посадили — возбуждение ненависти либо вражды. Либерал (или кто тогда был Навальный?) написал донос на человека за слова. Ужас-ужас. И ни каких религиозных мотивов. Хотя, Навальный верующий, может в этом дело?
В Тюмени байкер осужден за ксенофобное оскорбление украинца — отличный заголовок, и «власть имеющих церковников» вроде бы нет.
Уголовное дело за оскорбления в автобусе — церковники, ау… опять нет.
ФИФА оштрафовала Российский футбольный союз за расизм на трибунах — ФИФА туда же. И чего они оскорбляются? Можно же просто не обращать внимание на болельщиков. Да?
В Зауралье завели уголовное дело за оскорбление главы сельсовета — матерно ругался при людях. Так нельзя.
Дело жительницы Барнаула о публикации в соцсетях расистских мемов передано в суд — а тут всё вместе.
Вы не поверите, но я это всё в гугле нашёл. Жду признания правоты, если вы не балабол.
Проблема в том, что из ваших примеров релевантны только про байкера и мемы, и то с ними не все ясно — мало деталей.
Да, я заметил, что для признания своей неправоты, всегда слишком мало деталей. А вот для обвинения «власть имеющих церковников» (даже по случаю с Соколовским, когда заявление написал журналист), деталей достаточно.
Странно, не находите?
Странно, не находите?
Начнем с того, что вы привели дела по личным оскорблением как аргумент в ползу конуепции о наказании за оскорбления чувств неопределенного круга лиц. Для этого есть очень старая статья УК, против которой никто особо не возражал пока. Нк то есть, по правоприменительной практике вопросы есть, но это другое немного.
Два других дела, с которыми я в принципе, готов согласиться вызывают только потому, что по вашим ссылкам толком не написано, что им вменяют, а статья 148 может, мягко говоря, широко трактоваться. И даже если все так, и примеры валидны, то этническая толерантность у нас идет в ногу со скрепами. Найдите, быть может, примеры реальных дел за оскорбление чувств сексуальных меньшинств или что-то еще такое, не поощеряемое режимом, м?
p.s. лично я про церковников иничего не утверждал и согласен, что мой коллега по спору зря поставил там квантор всеобщности. Но это не отменяет того, что вы пишете чушь и подсовываете нерелевантные аргументы.
Два других дела, с которыми я в принципе, готов согласиться вызывают только потому, что по вашим ссылкам толком не написано, что им вменяют, а статья 148 может, мягко говоря, широко трактоваться. И даже если все так, и примеры валидны, то этническая толерантность у нас идет в ногу со скрепами. Найдите, быть может, примеры реальных дел за оскорбление чувств сексуальных меньшинств или что-то еще такое, не поощеряемое режимом, м?
p.s. лично я про церковников иничего не утверждал и согласен, что мой коллега по спору зря поставил там квантор всеобщности. Но это не отменяет того, что вы пишете чушь и подсовываете нерелевантные аргументы.
вы пишете чушьЭто неприятное обвинение. Давайте разбираться.
Что именно в моих словах вам показалось чушью?
И с чего вы взяли, что я выступаю
в ползу конуепции о наказании за оскорбления чувств неопределенного круга лиц?
Начнем с того, что вы привели дела по личным оскорблением как аргумент в ползу конуепции о наказании за оскорбления чувств неопределенного круга лиц.Начнём с того, что я написал о передёргивании.
Далее, в процессе общения, мы узнали о парадоксе dimm_ddr:
формально и строго определить оскорбление и чувства верующих физически невозможноесли определения требует достаточно упёртый чудак, НО при этом суд умудряется как-то выносить приговоры в реальной жизни. Вот такой парадокс.
Далее, по просьбе dimm_ddr я привёл примеры наказаний за оскорбления (которые невозможно формально и строго определить) без верующих. Эти примеры, на мой взгляд, полностью удовлетворяют парадоксу dimm_ddr. Как формально и строго определить унижение человеческого достоинства, или разжигание ненависти, или слово «чмо»? Никак, если определений требует достаточно упёртый чудак. Вы можете попробовать, а я выступлю в роли упёртого чудака, используя цитаты dimm_ddr.
При этом эксперты каким-то непостижимым образом «формализуют» оскорбления. Даже сам dimm_ddr внезапно смог это сделать и выдал:
Оскорбления, расизм и возбуждение ненависти — это не «оскорбление чувств»Это ещё один момент парадокса: когда удобно, упёртый чудак всё прекрасно формализует и натягивает любую сову на глобус, как в случае с Соколовским и церковниками.
Так что всё релевантно.
И ещё:
Найдите, быть может, примеры реальных дел за оскорбление чувств сексуальных меньшинств или что-то еще такое, не поощеряемое режимом, м?это вот к чему? Я привёл ответ на конкретный вопрос. Вы решили, что я защитник режима? Вам жмут скрепы? Или вот такой конкретный случай вас в чём-то убедит? И вы не напишите: «этот конкретный гей был очень важен режиму, а теперь может быть вы найдёте...».
Байкер оскорбил украинца и был осуждён! В Тюмени! Какие ещё оправдания режима вам нужны?! Шучу. Вот если бы украинец был геем и атеистом, и противником русского мира, и Навальным, и Путина бы ругал при байкере… Опять шучу, но похоже на ваши придирки.
Жесть. Напишешь людям про передёргивания, а в ответ: «церковники!», «скрепы!», «режим!», «давай про сексуальные меньшинства!», «а что ты скажешь про миллионы изнасилованных немок?!». И минусы в карму — как же свободолюбцам без того, чтобы заткнуть шатателя «либеральных» устоев и разгибателя «либеральных» скреп. Очень забавно.
Как-то много вам времени понадобилось чтобы перейти на личности. Совершенно неважно чудак я или нет — четких определений я от вас так и не получил. Следовательно у вас таких определений нет. Я понимаю что удобно передергивать и притворяться идиотом, которые не понимает что суду не нужны четкие определения, им любые подойдут.
Но на всякий случай прямая, простая, понятная просьба — приведите эти самые формальные определения. Либо признайте что у вас их нет. Без рассуждений, без переходов на личности, без логических изысков. Просто определение. Этого достаточно чтобы я признал что я неправ. С другой стороны — каждый комментарий в котором вы этого не приводите только подтверждает вашу неправоту.
Далее, по просьбе dimm_ddr я привёл примеры наказаний за оскорбления (которые невозможно формально и строго определить) без верующих. Эти примеры, на мой взгляд, полностью удовлетворяют парадоксу dimm_ddr.Вас просили привести примеры наказания за оскорбления чувств. По статье, которую мы тут обсуждали. Вы привели примеры наказаний по другим статьям. Так как статьи там другие, то и примеры нерелевантны. Никакое «по моему мнению» здесь не работает, есть совершенно объективный критерий — номер статьи по которой осудили.
При этом эксперты каким-то непостижимым образом «формализуют» оскорбления.Вот именно этот непостижимый образ я и хотел от вас услышать. Ну точнее я знал что вы не в состоянии его описать и получил подтверждение этого, спасибо.
Но на всякий случай прямая, простая, понятная просьба — приведите эти самые формальные определения. Либо признайте что у вас их нет. Без рассуждений, без переходов на личности, без логических изысков. Просто определение. Этого достаточно чтобы я признал что я неправ. С другой стороны — каждый комментарий в котором вы этого не приводите только подтверждает вашу неправоту.
Как-то много вам времени понадобилось чтобы перейти на личности.Как вы смогли формализовать переход на личности? Можете мне привести формальное и чёткое определение? Я ведь не писал "@dimm_ddr — упёртый чудак". Чтение мыслей? Я всего лишь сформулировал парадокс, исходя из отыгранной вами роли и ваших фраз. И даже написал, что таким упёртым чудаком могу быть я (вот как сейчас).
Ну и справедливости ради, должен отметить, что от вас уже было:
я не вижу смысла продолжать диалог с фанатикомхотя может вы себя подразумевали? Ведь из дальнейшего станет понятно, что спорили вы не совсем со мной. Или совсем не со мной.
Вас просили привести примеры наказания за оскорбления чувств. По статье, которую мы тут обсуждали.Не совсем, вы просили:
я не помню ни одного случая когда кому-то дали бы срок за оскорбления чувств без собственно верующих.Может я вас не понял и вам нужен приговор по статье «оскорбление религиозных чувств верующих» без оскорбления этих самых чувств? Или без верующих? Но верующие есть, из-за этого и возникают религиозные чувства.
Покажите мне то, чего не может быть и тогда я с большой долей вероятности признаю вашу правоту. Это очень круто, особенно что вероятность не 100%.
Я этими примерами (а буквально на днях ещё подоспело наказание за оскорбление президента, но нарушитель легко отделался, не срок) привёл вам факт того, что суд каким-то образом приговаривает людей за оскорбления (по расовым, национальным или иным мотивам). И даже верующие не обязательны. Хотя вы не сможете формализовать эти оскорбления.
Уже не ожидаю от вас признания, просто хотя бы понять попытайтесь (можете не признаваться, что поняли, чтобы сохранить лицо).
Вот именно этот непостижимый образ я и хотел от вас услышать.Ну наконец то! Вот для чего была эта странная фантазия про верующего. Так я сразу вам написал, что я не эксперт (предполагаю, что как и вы). Но вы упорно мне предлагали что-то признать. Ложность чего-то на основании вашей фантазии об оскорблённом верующем.
Повторюсь:
1 — могу только привести пояснения юристов и предположить, что моя фраза (к которой вы прицепились) не является оскорблением религиозных чувств верующих.
2 — я полагал (и продолжаю полагать на основании определённого набора фактов, которые мне известны), что матерные высказывания, странные картинки, несанкционированные пляски в храмах и прочее подобное в отношении символов веры какой-то группы лиц, могут повлечь за собой заявление в органы и дело по соответствующей статье. А может и что-нибудь похуже. Почему-то мне кажется, что убитые работники Шарли Эбдо предпочли бы повестку в суд. Суды ведь в том числе и для этого, чтобы люди не занимались самосудом.
С чем из этого вы спорили? Без рассуждений, без переходов на личности, без логических изысков. Какой пункт вас смущает? В чём моя неправота? Я утверждал, что легко определяю (со 100% вероятностью) где есть оскорбления религиозных чувств верующих, а где нет? Тогда цитату, пожалуйста.
А то у меня есть подозрение, что вы даже мои комментарии не в состоянии «формализовать». И вы спорили с фантазиями в своей голове. Но тогда только вы сможете признать неправоту перед самим собой.
Я пропущу стену текста не связанную с моей последней просьбой, обсуждать это совершенно неинтересно уже.
могу только привести пояснения юристов и предположить, что моя фраза (к которой вы прицепились) не является оскорблениемЯ убежден что вы — не можете. Потому что заявить что вы можете это сделать вы заявили уже множество раз, а привели пока что только непонятно кем написанную статью на непонтно каком сайте. Я специально проверил еще раз — в этой статье даже автор не указан, не то что его стаж и направленность. Может быть эту статью вообще контент мейкер фрилансер накатал, который хорошо если текст закона хотя бы просмотрел, не то что образование и опыт получил. И обилие формочек «получите консультацию специалиста» на сайте подтверждает этот тезис — это же стандартная практика, заказать наполнение сайта прикрутить к нему телефоны/емейлы и поехали деньги собирать.
я полагал (и продолжаю полагать на основании определённого набора фактов, которые мне известны)«У меня есть причины считать что я прав, но вам я их не скажу». Отличная позиция, можно заявлять что угодно же.
С чем из этого вы спорили?С обоими пунктами. Я считаю что у вас нет нормальных комментариев юристов, иначе вы бы давно их привели, это раз. И я убежден что ваше понимание того, что может посчитаться оскорбительным — неполно. Я не спорю что то, что вы перечислили может кого-то «оскорбить», я утверждаю что любое ваше утверждение, даже без мата, странных картинок (в вашем понимании, я понятия не имею что это значит), несанкционированных плясок в храмах (а что у нас они могут быть санкционированы? Это вообще-то юридический термин, не приведете текст закона в котором описывается как плясать в храме можно, а как — нельзя?) и так далее по тексту, любое ваше утверждение без всего вот этого может считаться оскорбительным для кого-то. И если у этого кого-то достаточно денег, связей и мотивов (например нужно показать людям свою власть), то вас великолепно за такое могут осудить. И все это потому что никаких формальных четких определений в законе нет.
Вы спорили
И переходим к самой сути ваших претензий ко мне:
С обоими пунктами.но при этом
Я не спорю что то, что вы перечислили может кого-то «оскорбить»Плюрализм мнений в одной голове. Это замечательно. Т.е. вы согласны со вторым моим пунктом. А так же можно сделать вывод, что вы считаете мои слова о Соколовском, к которым вы первоначально прицепились, истиной:
Могло это оскорбить верующих? Да.отлично. Зафиксируем это и пойдём дальше.
а что у нас они могут быть санкционированы? Это вообще-то юридический термин, не приведете текст закона...Это вообще-то слово, узнать о его значении и происхождении можно вот тут. Или тут. Зафиксируем очередной ваш промах. И сразу примеры санкционированных плясок (разрешённых духовными лицами, настоятелями храмов). И даже такие варианты, которые не нравятся некоторым верующим.
И переходим к самой сути ваших претензий ко мне:
я утверждаю что любое ваше утверждение без всего вот этого может считаться оскорбительным для кого-то. И если у этого кого-то достаточно денег, связей и мотивов (например нужно показать людям свою власть), то вас великолепно за такое могут осудить.Замечательное утверждение. Вот вам моё любое утверждение: «сегодня хорошая погода» — докажите (формально и чётко), что меня «великолепно за такое могут осудить» по статье оскорбление религиозных чувств верующих.
Ну то есть привести объяснения юристов вы, как я и предполагал — не можете. И признать это явно — тоже. Ну что ж, у всех нас есть свои психологические проблемы, могу вам только посочувствовать. Комментировать вашу простыню с вырванными из контекста моими словами и передергиваниями не вижу смысла.
Так долго пытались мне что-то доказать, но когда дошло до прямого вопроса, сразу потеряли смысл. Сделаю скидку на ваши психологические проблемы (на которые вы так странно сослались).
Зафиксируем то, что вы не в состоянии доказать своё главное утверждение. На этом спор считаю оконченным. Спасибо.
Зафиксируем то, что вы не в состоянии доказать своё главное утверждение. На этом спор считаю оконченным. Спасибо.
Тут простыня, которую вы вряд ли сможете осилить, не читайте.
Вы «обвинили» меня в оскорблении религиозных чувств верующих. Так что бремя доказательств лежит на вас. Я не увидел от вас доказательств (например лингвистической экспертизы моих слов или хотя бы примеры похожих реальных дел). Только ваши фантазии и безграмотные попытки прицепиться к любой мелочи:
Ну то есть привести объяснения юристов вы, как я и предполагал — не можете.Я их привёл, но они вас не устроили. Любые другие вас тоже не устроят. Понимаю вашу тактику. Но в этом случае она не работает. Вы не можете таким образом доказать своё утверждение.
Вы «обвинили» меня в оскорблении религиозных чувств верующих. Так что бремя доказательств лежит на вас. Я не увидел от вас доказательств (например лингвистической экспертизы моих слов или хотя бы примеры похожих реальных дел). Только ваши фантазии и безграмотные попытки прицепиться к любой мелочи:
Это вообще-то юридический термин, не приведете текст закона...лишь бы увести беседу в сторону. Это объясняется слабостью вашей позиции: «я утверждаю Х, убедите меня, что это не так!».
Что именно в моих словах вам показалось чушью?
Если вкратце, то все.
UFO just landed and posted this here
Оскорбления, расизм и возбуждение ненависти — это не «оскорбление чувств». По всем вашим ссылкам так вариации «возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства», что совсем не «оскорбление чувств». Не вижу что я должен признавать.
UFO just landed and posted this here
Для понимания, представьте, что влогер в США примерно так отзывается о неграх, латинасах, не говоря уж о феменистках.А что будет?
И да, оскорбление вполне себе формализуются.
Ну то есть вы согласны с тем что ваше предыдущее заявление ложно?Вы где логику изучали? Как связана истинность, возможность оскорбиться и извинения?
Люди часто оскорбляются на истину.
Чему подтверждением служит моя карма.
Тонкая ирония, которая очень близка к истине.
И иногда приходится извиняться за истину. Ваша подруга никогда не готовила вам невкусный суп?
Если нет, то от вашего «извинения» ничего не меняется.Вы потеряли нить «беседы»? Я напомню. Вы поставили меня в «сложную» вымышленную ситуацию. А я показал, как буду из неё выпутываться.
От моих извинений изменится ваше ко мне отношение (как оскорблённого верующего, ведь во многих религиях считается хорошим тоном прощать), отношение следствия, суда и присяжных. И всё. Фантазии относительно истинности оставьте при себе.
Что же касается моего заявления
Могло это оскорбить верующих? Да.то это моё мнение. Истинность его подтверждает практика. Если в матерных выражениях и пренебрежительно высказываться о том, что дорого человеку — человек может оскорбиться. Иногда даже безобидное (и истинное) слово «негр» может оскорбить и принести вам проблемы. Даже с «государственной машиной» (это такая страшная противоположность людям, по мнению sumanai).
НО сам факт оскорблённости не означает, что кого-то осудят за «оскорбление религиозных чувств верующих». Если вы это не понимаете, то вам не надо лезть в споры, вам надо пытаться понять.
Если вы понимаете его как-то иначе — просвятите же меня.Если вы про «просвЯтите» (в смысле святости, осенить вас благословением), то это вам в ваше религиозное учреждение.
Если вы про «просвЕтите» (в смысле принести вам свет знания), то я не даю юридических консультаций. И уж тем более не смогу «формально и строго определить» оскорбления так, чтобы вас устроила формальность и строгость. Ведь очень легко играть в упёртого барана и отказываться воспринимать очевидное.
Ну и ссылку стоило дать на закон, а не на мутную статью мутного сайтаОт вас я вообще не видел ссылок, только странные фантазии. И у меня возникло сомнение в том, что вы способны правильно трактовать закон. Поэтому я дал вам ссылку на разъяснения специалистов.
Дальше вы можете сами приложить немного усилий и прояснить для себя вопрос трактования «оскорбления религиозных чувств» через гугл. Или обратиться к своему адвокату. если его нет — советую завести, т.к., по моему скромному мнению, у вас серьёзные проблемы с пониманием окружающего мира. Бывает. Некоторые не могут отличить кражу от «взял поносить» или голод от геноцида, а что уж говорить про оскорбления…
Вы где логику изучали? Как связана истинность, возможность оскорбиться и извинения?Вы сделали заявление которое меня оскорбляет. До тех пор пока вы не заявите что вы ошибались это заявление будет в силе и будет продолжать меня оскорблять. Как с этим связаны извинения я действительно не знаю, потому что они не отменяют факта оскорбления.
Или в законе есть пункт что «если извинения были принесены, то оскорбление отменяется»? Если нет, то мне совершенно неважно извинились вы или нет.
А я показал, как буду из неё выпутываться.Именно. А я вам показал что ваша стратегия выпутывания не работает. Поэтому вам нужно либо доказать что она работает, либо придумать другую. Именно что нить беседы. Почему вы решили что то, что вы написали я должен принять и согласится я не понимаю.
это моё мнение. Истинность его подтверждает практикаВот меня в нашем мысленном эксперименте оскорбило именно то, что вы заявляете что то, что верующие могут на это оскорбиться — истина. Я утверждаю что истинный верующий на такое оскорбиться не может, а своим заявлением вы таких верующих унижаете, показываете их мелочными и вообще вызываете по отношению к ним ненависть в обществе показывая их в плохом свете. И снова — есть ли в законе пункт, который говорит что «если заявление оскорбившего — истина, то оскорбления быть не может»? Если нет, то ваши рассуждения про истинность не имеют никакого отношения к обсуждению.
И уж тем более не смогу «формально и строго определить» оскорбления так, чтобы вас устроила формальность и строгость. Ведь очень легко играть в упёртого барана и отказываться воспринимать очевидное.Ну то есть вы не в состоянии доказать что ваше «очевидное» на самом деле очевидно. Спасибо, я в общем-то и не сомневался.
От вас я вообще не видел ссылок, только странные фантазии. И у меня возникло сомнение в том, что вы способны правильно трактовать закон. Поэтому я дал вам ссылку на разъяснения специалистов.Ссылку на что вы от меня хотите? Вы не просили меня что-либо подтвердить источниками, как я могу предоставить вам ссылку? Хотите, я скину вам ссылку на заглавную страницу википедии например или на министерство образования РФ я не знаю.
А вот с моей стороны такие просьбы были. И я имею полное право сомневаться что то, что вы привели — написали специалисты. Что я и сделал назвав сайт мутным. Я тоже сомневаюсь в вашей способности корректно трактовать этот закон если что. И вы пока никак не доказали вашу состоятельность.
Дальше вы можете сами приложить немного усилий и прояснить для себя вопрос трактования «оскорбления религиозных чувств» через гугл.Так я прояснил. Просто то, что я узнал не совпадает с тем, что говорите вы. С учетом того что вы даже доказать существование формального определения не в состоянии я не вижу смысла продолжать диалог с фанатиком.
Если нет, то мне совершенно неважно извинились вы или нет.Ну вот, вы даже мои тексты не читаете. Приложите немного усилий. Я же уже описал такой вариант развития событий:
Но вы в праве обратиться в соответствующие органы, если считаете, что нанесённая вам обида достаточно глубока.Вот и всё. И следствию/суду будет всё равно на ваше представление о истинности и искуплении грехов. Эксперт будет не ваши комплексы изучать, а наличие факта оскорбления религиозных чувств верующих.
А дальше решает следствие, суд, экспертиза и т.д., и т.п.
А я вам показал что ваша стратегия выпутывания не работает.Ваши фантазии на тему работы следствия и суда, ваше упорство в нежелании понять что такое религиозные чувства верующих и чем они отличаются от ваших личных чувств, показывают только уровень вашего развития и знаний.
Ссылку на что вы от меня хотите?Ссылку на судебные дела, аналогичные вашей фантазии. Я хочу не странных «а вот если вы мне наступите на ногу то тогда я вас засужу за побои», а конкретных примеров. Человек оскорбился на слова «добрый день» и оскорбившего посадили на 10 лет — вот это было бы очень в тему.
я не вижу смысла продолжать диалог с фанатиком.Я всего лишь пытался приоткрыть завесу между вашим воображением и реальным миром. Я обращал ваше внимание на комментарии специалистов, реальные дела. Но вы ведь всё себе уже нафантазировали и познали ИСТИНУ. И кто из нас фанатик?
Эксперт будет не ваши комплексы изучать, а наличие факта оскорбления религиозных чувств верующихВ нашем мысленном эксперименте — я именно что верующий и мои религиозные чувства оскорблены. На каком основании вы считаете что эксперт решение в вашу пользу, а не в мою? Потому что ну уж вы-то, с вашим правильным пониманием закона никак не можете быть неправы? Ну-ну.
UFO just landed and posted this here
Тогда уж можно сказать что и за телефонные звонки сажают, по такой логике-то:
en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting
Причём на 20 лет. Звери совсем, правда?
en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting
Причём на 20 лет. Звери совсем, правда?
Это, простите, вброс? Там везде не за картинки, были основания — убийства, сбежавшие заключённые, угрозы теракта, вандализм
UFO just landed and posted this here
Но ведь и правда в последние три года во многих странах усиливаются попытки государственного регулирования Интернета, государства тянут свои лапы в тот сегмент, который они не создавали
Это естественно. Государства вообще мало что создают. Только вот в некоторых государствах есть нормальный суд, а в некоторых выносят приговоры за архивные фото со свастикой времён вм2
UFO just landed and posted this here
Я извиняюсь, а Вы точно IT-специалист? Просто мне казалось, что в наши дни любой человек с мобильником и знанием английского (которое должно быть у любого, кто связан с IT) может подписаться в том же твиттере на каналы хотя бы пары реальных американцев — как демократов, так и республиканцев, что бы получить минимальное представление о том, как именно в США люди доверяют полиции, как «комфортно» им там живется и какая «справедливость» там царит в судах и в выборах.
Это даже не вопрос «кремлевской пропаганды» — это элементарное сканирование рынка, которое вполне актуально если у тебя есть возможность переехать и ты сравниваешь перспективы.
Это даже не вопрос «кремлевской пропаганды» — это элементарное сканирование рынка, которое вполне актуально если у тебя есть возможность переехать и ты сравниваешь перспективы.
Это confirmation bias. Те, кто доверяет и доволен, не кричат об этом обычно.
UFO just landed and posted this here
А почему вы не уточнили за какие картинки сажают в России?
Насчет США, я уверен, вы хорошо знаете за какие картинки сажают.
Насчет США, я уверен, вы хорошо знаете за какие картинки сажают.
Понимаете, здесь на Хабре сидят в том числе люди, непосредственно живущие в этих странах (эгей, из Эквадора есть кто?). Поэтому ваша реплика кажется весьма странной и выглядит как попытка себя успокоить «что везде же так».
UFO just landed and posted this here
На днях арестовали мужика в США за то что рыбку в аквариуме оставил в опасности.
Держи минус за то, что не сопроводил сей неправдоподобный факт ссылкой.
Может теперь себе поставишь минус за неправдоподобный пост про картинку без подтверждающий ссылки?
Я на каждый выпад на действия российских властей могу найти более тупое и бесмысленное в США/Канаде/Британии.
Казалось бы взрослые люди — не веришь — гугл выдаст вагон ссылок.
— В американском штате Северная Каролина арестовали мужчину, обвиняемого в жестоком обращении с аквариумной рыбкой.
При осмотре дома, где прежде жил 53-летний Майкл Рей Хинсон (Michael Ray Hinson), нашли грязный аквариум, в котором плавала рыбка. Она страдала от недоедания и гексамитоза — болезни, которая могла быть связана с плохими условиями содержания. Как выяснилось, после переезда Хинсон бросил ее в старой квартире.
Помощники шерифа изъяли рыбку и отвезли в зоомагазин, где ее планируют выходить и подыскать ей нового хозяина. По словам продавца, это глазчатый астронотус, который может вырасти до 40 сантиметров в длину.
Хинсону предъявлены обвинения в оставлении животного и трех случаях жестокого обращения с животными.
www.wect.com/2019/04/03/man-accused-abandoning-pet-fish-faces-animal-cruelty-charges
Я на каждый выпад на действия российских властей могу найти более тупое и бесмысленное в США/Канаде/Британии.
Казалось бы взрослые люди — не веришь — гугл выдаст вагон ссылок.
— В американском штате Северная Каролина арестовали мужчину, обвиняемого в жестоком обращении с аквариумной рыбкой.
При осмотре дома, где прежде жил 53-летний Майкл Рей Хинсон (Michael Ray Hinson), нашли грязный аквариум, в котором плавала рыбка. Она страдала от недоедания и гексамитоза — болезни, которая могла быть связана с плохими условиями содержания. Как выяснилось, после переезда Хинсон бросил ее в старой квартире.
Помощники шерифа изъяли рыбку и отвезли в зоомагазин, где ее планируют выходить и подыскать ей нового хозяина. По словам продавца, это глазчатый астронотус, который может вырасти до 40 сантиметров в длину.
Хинсону предъявлены обвинения в оставлении животного и трех случаях жестокого обращения с животными.
www.wect.com/2019/04/03/man-accused-abandoning-pet-fish-faces-animal-cruelty-charges
Про Канаду, пожалуйста, расскажите. Как сажают за лайки, как винтят за одиночный пикет. Только без политоты, это же хабр.
Все понятно. Как всегда. Чего вы дальнейшие события не рассказали-то? А дальше было: District attorney drops charges against man charged for animal cruelty after abandoning pet fish.
Но ведь тогда не интересно получится? Оказывается "тупые американцы" вовсе не тупые, во всем разобрались? Миф развенчан? Нет, так не пойдет, лучше концовочку-то скрыть!
Недавно услышал байку, что в Штатах запрещено курить в машине. Полез гуглить: запрещено далеко не во всех штатах и только когда в машине присутствует ребенок(пороговый возраст зависит от штата). Но вот об этом почему-то умолчали… хотя понятно почему — запрет нужный, полезный и вовсе не "тупой".
Но ведь тогда не интересно получится? Оказывается "тупые американцы" вовсе не тупые, во всем разобрались? Миф развенчан? Нет, так не пойдет, лучше концовочку-то скрыть!
Недавно услышал байку, что в Штатах запрещено курить в машине. Полез гуглить: запрещено далеко не во всех штатах и только когда в машине присутствует ребенок(пороговый возраст зависит от штата). Но вот об этом почему-то умолчали… хотя понятно почему — запрет нужный, полезный и вовсе не "тупой".
Я и сказал — арестовали — я не сказал что присудили срок и посадили.
Все таки закон — есть закон, хотя тут обычно побеждает тот у кого адвокат сильнее.
Нужны абсурдные законы:
В Торонто нельзя в парках клястся, нельзя залезать на дерево, по улице Янг в воскресенье нельзя тащить дохлую лощадь.
Но за рыбку не арестуют — в Онтарио у общества защиты животных отобрали право енфорсить эту самую защиту (раньше они аж при полиции сидели с правом ареста). Проиграли ребята в конституционном суде.
Кандидата на главу МВФ Стросс-Кан арестовали за якобы изнасилование (хотя любой здравомыслящий человек понимает что в это трудно поверить) — потом суд оправдал.
Ассанжа тоже арестовали и пока не посадили.
Все таки закон — есть закон, хотя тут обычно побеждает тот у кого адвокат сильнее.
Нужны абсурдные законы:
В Торонто нельзя в парках клястся, нельзя залезать на дерево, по улице Янг в воскресенье нельзя тащить дохлую лощадь.
Но за рыбку не арестуют — в Онтарио у общества защиты животных отобрали право енфорсить эту самую защиту (раньше они аж при полиции сидели с правом ареста). Проиграли ребята в конституционном суде.
Кандидата на главу МВФ Стросс-Кан арестовали за якобы изнасилование (хотя любой здравомыслящий человек понимает что в это трудно поверить) — потом суд оправдал.
Ассанжа тоже арестовали и пока не посадили.
А в СНГ статьи за "жестокое обращение с животными" нет? Смешно выходит когда у других высмеиваете то, что есть у самих.
И да, вы не правильно переводите, арест в США — это как задержание в СНГ. Потому что:
И да, вы не правильно переводите, арест в США — это как задержание в СНГ. Потому что:
Арест — вид уголовного наказания, заключающегося в содержании совершившего правонарушение и осуждённого лица в условиях строгой изоляции от общества.
Еще в США арест это «criminal record» en.wikipedia.org/wiki/Criminal_records_in_the_United_States
И если загуглить есть множество сайтов которые этот «criminal record» пробивают (за деньги), говорят наличие любой записи сильно портит жизнь.
И если загуглить есть множество сайтов которые этот «criminal record» пробивают (за деньги), говорят наличие любой записи сильно портит жизнь.
По идее рекорды не должны сильно мешать, это не felony. Я не уверен, но они кажется могут исчезать со временем (или их могут не учитывать при background check). Но при устройстве к какому-нибудь вредному работодателю или на очень высокую должность могут возникнуть проблемы.
PS В США не живу, если кто-то из живущих там уточнит ситуацию буду признателен.
PS В США не живу, если кто-то из живущих там уточнит ситуацию буду признателен.
В Торонто нельзя в парках клястся, нельзя залезать на дерево, по улице Янг в воскресенье нельзя тащить дохлую лощадь.
Это могло бы быть важным в системе континентального права, но совсем не важно в Канаде, США, UK и других странах, где суд имеет право отменять дебильные древние законы исходя из здравого смысла и сложившейся традиции.
Я живу в канаде, мне интересно, можно ли кого-то репрессированного в Канаде за клятву в парке?
Nova Scotia man facing trial for swearing in public.
www.thestar.com/news/canada/2016/06/24/nova-scotia-man-facing-trial-for-swearing-in-public.html
365 Every one who fraudulently a) pretends to exercise or to use any kind of witchcraft, sorcery, enchantment or conjuration, b) undertakes… to tell fortunes, or c) pretends from his skill in or knowledge of an occult or crafty science… is guilty of an offence punishable on summary conviction.
laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-365.html
Canada Arrests Modern Day Woman For Witchcraft
www.vice.com/en_ca/article/43eepw/canada-arrests-modern-day-woman-for-witchcraft
www.thestar.com/news/canada/2016/06/24/nova-scotia-man-facing-trial-for-swearing-in-public.html
365 Every one who fraudulently a) pretends to exercise or to use any kind of witchcraft, sorcery, enchantment or conjuration, b) undertakes… to tell fortunes, or c) pretends from his skill in or knowledge of an occult or crafty science… is guilty of an offence punishable on summary conviction.
laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-365.html
Canada Arrests Modern Day Woman For Witchcraft
www.vice.com/en_ca/article/43eepw/canada-arrests-modern-day-woman-for-witchcraft
Хм. Экстрасенсов и прочих типов, пытающихся разводить людей арестовывают? Абсолютно правильный закон, однако.
Ваша первая ссылка — мужика арестовали за то, что он в мегафон орал «F--k the government. F--k this place. Take action.» и на это жаловались люди. Также вполне логичное действие. www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/man-gets-court-date-after-arrest-using-f-word-at-protest-1.3650040
Кстати, вы ошибаетесь в переводе слова swear в этом контексте. Это не клятвы, а ругань.
Ваша первая ссылка — мужика арестовали за то, что он в мегафон орал «F--k the government. F--k this place. Take action.» и на это жаловались люди. Также вполне логичное действие. www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/man-gets-court-date-after-arrest-using-f-word-at-protest-1.3650040
Кстати, вы ошибаетесь в переводе слова swear в этом контексте. Это не клятвы, а ругань.
Canada Arrests Modern Day Woman For Witchcraft
www.vice.com/en_ca/article/43eepw/canada-arrests-modern-day-woman-for-witchcraft
Изучим внимательно. В каком-то провинциальном городке поехавшие реднеки^W полицаи консервативного склада характера (вероятно) арестовали тётку за мошенничество на 5000, и заодно добавили обвинения по старому закону о запрете деятельности ведьм. После этого вся остальная страна офигевает, и закон о ведьмах отменяется:
openparliament.ca/bills/42-1/C-51
www.justice.gc.ca/eng/csj-sjc/pl/cuol-mgnl/c51.html
Если бы не парламент, закон, противоречащий здравому смыслу, так же был бы отменён судом (как это и происходило много раз)
Nova Scotia man facing trial for swearing in public.
Увы, закон о брани на самом деле применяется, и не считается устаревшим. Публично ругаться нельзя, и вряд ли это прогрессивно, но такая местная особенность. Мне больше не нравится то, что hate speech криминализировано.
В России нет таких законов по очевидной причине: РФ всего лишь 30 лет.
Зато лет 10-14 назад в России был закон (как сейчас не знаю), карающий за разглашение координат всяких "секретных" и "важных" объектов. То есть зашёл в гуглмэп, скопировал к себе на сайт координаты Лубянки и привет ФСБ. И я бы реально не рискнул проверять выполняется этот закон или нет. Ещё в России есть осуждённые за демонстрацию нацистской символики на архивных фото времён 2 мировой (По современному закону, кстати).
Вы правда хотите сравнить Канаду и РФ в идиотизме?
*** Отменил
Как выяснилось, после переезда Хинсон бросил ее в старой квартире.
Хинсону предъявлены обвинения в оставлении животногоА где проблема? Все логично, по-моему.
Бросил в старой квартире — обвинили в оставлении. Ровно по составу действий.
Он не бросал — его выселили. Даже если дело дошло бы до суда ничего ему не было бы — «не имел возможности заботится о животном».
Вот пришлось таки сходить по ссылке и прочитать. Действительно, выселили.
Что значит "пришлось"? По вашему почему я критиковал "вброс" без ссылки на источник?
Правда не понятно за что минусов наставили. Вероятно потому что тут "клуб джентльменов" и принято "джентльменам" верить на слово. Только похоже классику забыли… "и тут мне как стало везти".
Правда не понятно за что минусов наставили. Вероятно потому что тут "клуб джентльменов" и принято "джентльменам" верить на слово. Только похоже классику забыли… "и тут мне как стало везти".
Джентельмены из Лахта-центра? Это не оксюморон? Джентельмены в портянках, лол.
Что значит «пришлось»?Это автосарказм.
Комментировать, не ходя по ссылке, вообще не самый лучший тон, но я именно это и сделал. После вашей поправки по ссылке пришлось сходить. К моменту моего комментария ссылка уже была, я ее видел, оправдаться ее отсутствием не получится. Но можно поехидствовать над собой.
Так понятнее?
Да, на всякий случай: я вам минусы не ставил.
Может теперь себе поставишь минус за неправдоподобный пост про картинку без подтверждающий ссылки?А это разве я выше что-то про картинки писал?
Про картинки не знаю, но даже за СМС: вот вам история Оксаны Севастиди.
Таких дел было несколько — они легко трактуются как сообщение сведений, составляющих гостайну.
Сведения то перемещении военной техники вполне можно так трактовать.
Конечно любой закон можно довести до абсурда. Но у меня нет желания сообщать кому-то по sms и email сведения о военной технике.
Зачем злить власти? У меня нет желания с ней воевать.
А как вам последние события с UBS? Я вообще не понял почему нельзя использовать невольно подслушенную коммерческую тайну?
habr.com/ru/company/iticapital/blog/446746
A вот вам вообще за мыслепреступление.
Мужик по гипнозом расказал о своих сексуальных фантазиях.
7 лет тюрьмы.
www.dailymail.co.uk/news/article-5322919/Sad-little-weirdo-stalked-old-school-friend-jailed.html
А Буту 20 лет в США? по пьяной лавочке агентам ФБР наплел про оружие.
Этого было достаточно. Вполне возможно он им и торговал — но ловите.
Сведения то перемещении военной техники вполне можно так трактовать.
Конечно любой закон можно довести до абсурда. Но у меня нет желания сообщать кому-то по sms и email сведения о военной технике.
Зачем злить власти? У меня нет желания с ней воевать.
А как вам последние события с UBS? Я вообще не понял почему нельзя использовать невольно подслушенную коммерческую тайну?
habr.com/ru/company/iticapital/blog/446746
A вот вам вообще за мыслепреступление.
Мужик по гипнозом расказал о своих сексуальных фантазиях.
7 лет тюрьмы.
www.dailymail.co.uk/news/article-5322919/Sad-little-weirdo-stalked-old-school-friend-jailed.html
А Буту 20 лет в США? по пьяной лавочке агентам ФБР наплел про оружие.
Этого было достаточно. Вполне возможно он им и торговал — но ловите.
Таких дел было несколько — они легко трактуются как сообщение сведений, составляющих гостайну.
Откуда осуждённым знать, что это гостайна? Они случайно увидели на улице танк… Почему осуждены они, а не те, кто не накрыл танк маскировкой?
Мужик по гипнозом расказал о своих сексуальных фантазиях.
7 лет тюрьмы.
Посадили за угрозы же
А Буту 20 лет в США?
Простите, не понимаю что не так.
Вообще обратила внимание, что мои (бывшие?) соотечественники любят защищать известных людоедов, таких как Саддам, Милошевич, Каддафи, Ким, Сталин, итд. В чём дело? Почему людоеды вызывают сочувствие?
по пьяной лавочке агентам ФБР наплел про оружие.
Фактчек? Там было 7 свидетей обвинения, а у самого Бута не было даже адвокатов
Милошевич людоед? Каддафи людоед? А саудовское королевство как? там все нормально? может саудитов пора демократизировать? не находите?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%82_%D0%A4%D0%B0%D1%85%D0%B4_%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%82_%D0%A4%D0%B0%D1%85%D0%B4_%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4
Геноцид видимо проводил вместо них Санта Клаус. Ты бы хоть изредка телек с пропагандой отключал.
Какой ещё геноцид? количество умервчленных людей в единицу времени посмотри, как было и как стало.
А Милошевич вроде как этот лагерь возглавлял? Даже сам его и построил, да кого там… сам всех пытал
А Милошевич вроде как этот лагерь возглавлял? Даже сам его и построил, да кого там… сам всех пытал
en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Tribunal_for_the_former_Yugoslavia
А теперь подскажу что у тебя там дальше в ботовской методичке:
«топить за купленность ООН»
«назвать противника украинцем»
«врётиврётиврёти!»
А теперь подскажу что у тебя там дальше в ботовской методичке:
«топить за купленность ООН»
«назвать противника украинцем»
«врётиврётиврёти!»
Я на личности не переходил, никакой ботовской методики у меня нет, а вот огонь в глазах и хворост в руках и крики жги жги жги! Уже слышатся с вашей стороны.
жги жги жги
В большинстве западных стран смертная казнь запрещена. А вот надолго ли Россия в Совете Европы я не уверена. И что делать незаконно осуждённым, учитывая 0.2% оправдательных приговоров (причём при использовании суда присяжных оправдывают в ~20% случаев как и должно быть!) при выходе из Совета Европы, тоже не ясно. Сейчас есть хотя бы небольшие шансы на оправдание там.
Вы лучше подумайте что делать Ассанжу, его в штатах могут и умертвить. Хотя вспомнили про Россию, что если она выйдет из совета Европы и тогда наверно точно отменит запрет на казнь и ВОТ тогда начнётся!
Вы лучше подумайте что делать Ассанжу, его в штатах могут и умертвить
Это будет неправильно. Надеюсь, следующие выборы выиграет не Трамп, а условный Сандерс, и помилует Ассанжа
Ну это на его могиле будет шанс сказать или как Колин Пауэлл пожать плечами… типа ой… ошибочка.
Куда большая вероятность что Трамп помилует Ассанжа, а не кто-то из левых. Потому что положительно относятся к Ассанжу в большей степени сторонники Трампа как раз (в частности из-за сливов про Клинтон и DNC, которые публиковали Wikileaks).
UFO just landed and posted this here
Ты отрицаешь исторический факт, это уже не ботовская методика, а прописка в ольгино.
А саудовское королевство как?
Я плачу налоги в Канаде, и у меня постоянный вид на жительство именно Канады. У Канады с Саудовской Аравией конфликт: Канада учит Саудовскую Аравию правам человека, Саудовская Аравия психует и отзывает из Канады студентов, отправляет в официальный твиттер-аккаунт
двусмысленные картинки с угрозами
Саудовское королевство это средневековые людоеды. И правительство, которому я плачу налоги, считает так же. Никаких двойных стандартов.
Канада теряет заметные деньги на конфликте с Саудовской Аравией именно из-за своей принципиальности.
Вот ещё другая история про Саудовскую Аравию и Канаду, так как у меня нет уверенности что в «отдел хабрахабр» в лахтацентре набирают знающих английский портянок, вот специально для них текст на русском: www.bbc.com/russian/features-46855059
www.bbc.com/russian/news-46838853
… так как у меня нет уверенности что в «отдел хабрахабр» в лахтацентре набирают знающий английский портянок…
Грубовато. Зачем так на Хабре?
И откуда эта святая уверенность, что человек с мнением, отличным от приятного вам — кремлебот, работающий из Лахта центра?
Никаких двойных стандартов.
У Канады — может быть.
А откуда эта святая уверенность, что человек с мнением, отличным от приятного вам — кремлебот, работающий из Лахта центра?
Уверенности нет, и в другом треде я об этом сама написала ещё до Вашего сообщения, но у оппонента пустой аккаунт и специфические сообщения. Так же известно, что таких людей до появления read&comment аккаунтов на Хабре не было.
Ну уже я смотрю подталкивают хворост, просто жесть. Да я обычный инженер из Челябинска, могу о себе подробно рассказать. Просто вы успокойтесь вы что так разошлись? А карать виновных конечно нужно просто может выйти как Александром Кравченко.
Вспомните пробирку Колина Пауэлла ну это типичное парт собрание и в итоге что, вторглись… А нашли что искали? Нет… Причём он сам потом сказал ой :)
А Канада вводит санкции против саудитов? Или взять и закрыть принца, который приехал отдохнуть, лет на 20 как Бута закрыли?
«Обычный инженер из Челябинска» подарил хабру одиннадцать комментариев. Из них два видеоролика и девять — пропаганда с повторением телевизора.
Обычный инженер, вы про утиную типизацию ничего не слышали?
Обычный инженер, вы про утиную типизацию ничего не слышали?
Я видео не выкладывал, просто жесть, ты действительно искренне считаешь что я говорю не от себя? Просто вот действительно не очень ожидал такой вот возбудимости казалось просто на мнение. Ну вот смотри давай я тебе сэлфи с любого перекрестка который ты скажешь, выложу и ты сравнить его сможешь со снимками на гугл карте? Или любой дом, мне без разницы, желательно район АМЗ.
Хабр не двач, где просят пруфы такого рода. Лучше напишите статью на техническую тему. Тогда точно никто не будет Вас в работе на Пригожина на Хабре подозревать, а запишут в идейные ура-патриоты.
Я не очень вас понимаю, просто мне не нравиться, когда мне говорят, что меня нет и это все пишет не человек. Как так? Причём расследование уже провели, порицание и приговор! Пробую возразить и доказать, что я реальный человек! И оказывается, что этого УЖЕ ТОЖЕ недостаточно, мне нужно техническую статью опубликовать! И главное так хлестко, уверенно, безапелляционно. Прям на парт собрание попал. Причём я знаю о чем говорю, мне довелось и пионером побывать ещё в школе. Ну на счёт технических статей скажу так… Сейчас действительно не могу, реально много работы и семья, не до этого пока.
Я не очень вас понимаю, просто мне не нравиться, когда мне говорят, что меня нет и это все пишет не человек
Вообще у российских спецслужб проблемы с технологиями, т.к. умные инженеры не очень хотят с ними работать, но даже АНБ вряд ли может сейчас создать робота, который пройдёт тест Тьюринга в таких спорах.
Никто не сомневалался, что Вы человек из плоти и крови.
И оказывается, что этого УЖЕ ТОЖЕ недостаточно
Это просто рекомендация для того, чтобы избежать подобных подозрений в будущем у других пользователей, раз у Вас такие взгляды
Вы лично верите, что я реальный человек, живу в Челябинске?
Я думаю, что с вероятностью процентов 90% вы не живёте в Питере, и не ходите в офис агенства интернет-расследований. Но то, что Вы не работаете на Пригожина например удалённо из Челябинска субъективно для меня вероятность меньше. Я думаю, что Вы идейный с вероятностью процентов 70%, и только 30% что всё-таки пишите за зарплату.
Я была честна :(
Во смотрите вы вроде образованный человек, все понимаете но до последнего цепляетесь, что я говнюк на зарплате. Вы даже не понимаете что меня задело. Вот обратите внимание, что я никого не назвал продажным ботом и т.п. Более того ваше отношение к человеку типа посидит 10лет там разберёмся, а в тюрьмах полит заключенные у вас только сидят в северной Корее? Так?
И тут же мне выдаёте рекомендации, как мне исправиться нужно, взгляды не те… На карандаш взяли? Вы точно не это, не проходили школу НКВД, методы то ещё те. Не обижайтесь это шутка.
Вы даже не понимаете что меня задело.
Не берите в голову, меня на астрофоруме люди, с кем я лично общалась на астрофестах (оффлайн!) записывали в «питающихся печеньками госдепа»(с) и агенты АНБ. Мои указания на то, что доказательств существования таких агентов в России нет, игнорировали.
А тут люди, с которыми Вы не знакомы, и общаетесь в интернете — так работает человеческая психология. Лучше действительно, как будет время, напишите статью, но не для меня, а в целом, чтобы сообщество относилось лучше, тут такой дресс-код :(
Заодно может чем-то полезно людям будет почитать.
Более того ваше отношение к человеку типа
Я была честна. Извините, если задела Вас необосновано (но только в этом случае)
Вы упоминали, что будете рады ошибаться, в том что я бот, ну лично у вас сомнения остались? Вы лично верите, что я реальный человек, живу в Челябинске?
Я видео не выкладывалЕсли вы посмотрите в свой профиль, доступный любому пользователю по ссылке habr.com/ru/users/Alexander_78
то увидите в нем закладку «Комментарии». В ней, вот незадача, сохранены все комментарии, сделанные из этого профиля.
Ваш первый комментарий с видео
Ваш второй комментарий с видео
После чего вы восемь месяцев молчали, и вновь стали писать комментарии вчера.
ты действительно искренне считаешь что я говорю не от себя?Нет, я считаю, что обычный инженер, зарегистрированный на хабре, должен понимать значение слов утиная типизация.
На случай, если вы все же не знаете, что это такое: термин пошел от старой поговорки про утку. Если нечто выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка — скорее всего оно уткой и является.
Так вот: аккаунт, который не помнит про собственные старые комментарии, а в новых комментариях у него исключительно пропаганда, очень похож на умаодана. При этом, разумеется, вы им три раза можете не быть — просто ну, так совпало. Бывает.
Если вы нормальный пользователь, тем более инженер, это довольно скоро будет видно: вы будете комментировать не только горячие политические темы, но и технические, демонстрируя свои познания. Пока же вы производите впечатление либо умаодана, либо просто ушибленного политикой на всю голову: к сожалению, таких сейчас много.
Я искренне надеюсь, что обе беды вас благополучно миновали, а эти комментарии — просто следствие того, что лично вас глубоко задела именно эта статья и вы решили непременно выразить свое мнение именно здесь.
Так лучше?
Ну скажем так я не совсем вас понял, просто подумал, что я тут видео выкладываю пропогандисткого характера, поэтому и удивился.
Смотрю вы мне про уток рассказывать стали, поучать, конечно умиляет такое.
Ну и на последок если я не бот, то ушибленный на всю голову. :)
Ну что могу сказать, действительно я читаю мне этого хватает. Комментариев оставил и тут немного, ну вот так получилось, что этого делать было нельзя? И понеслось? Тык кого это задело?
Смотрю вы мне про уток рассказывать стали, поучать, конечно умиляет такое.
На самом деле он прав: утиная типизация это очень известный термин для практически любого человека с минимальным современным программистским опытом. Вы, правда, не уточнили, что за инженер Вы, некоторые код не пишут — не все инженеры являются ИТ инженерами даже на хабре.
И «рассказывать про уток» для лично моего уха звучит как «я ничего про это не знаю», у меня нет ассоциаций с фразой «рассказ про уток», скорее от инженера, который бы взялся опровергать своё незнание, я бы ожидала утверждений, что на питоне/golang'е он пишет, или наоборот, не пишет, а любит чистый С, и своё мнение на тему статической не динамической типизации, или динамической и не утиной, итд.
Эмм, что? Я программист со стажем, про утиную типизацию впервые в комменте выше прочел. И судя по всему, это не профессиональный ИТ термин, а что-то из слэнга параноиков.
И судя по всему, это не профессиональный ИТ терминКонечно нет, оно намного старше современного IT. И хотя дословно «утиная типизацияя» говорят не все, и это может сбить с толку, о явлении, в целом, знает почти любой образованный (или читающий интернет) человек.
Ну конечно я знаю этот термин, а что мне нужно было ответить, а знаю! Бе… Бе… Бе...
Пишу ПО под микроконтроллеры Cortex M, довольно давно была статья по суб гигагецовому мк cc1310 от Ti, у меня есть наработки и железо рабочее, вот планировал эти наработки в статью, но пока завал дела. Это к слову чем занимаюсь.
этого делать было нельзя?Конечно, можно, просто у любого действия бывают последствия.
Одним из этих последствий является наша с вами дискуссия. Если бы я с достаточной долей уверенности счел вас платным комментатором (или ушибленным на всю голову), я бы просто не стал с вами разговаривать, ибо не о чем. А так пытаюсь объяснить, как вы выглядите со стороны. Не уверен, что это лучший способ, но других не знаю, я все же не инженер душ человеческих.
Купленные и угнанные аккаунты всегда были. Но тот факт, что теперь с этим полный вперде, вы и наблюдаете.
Теряют деньги они ))) Где же санкции? Где же международная изоляция? Где же аресты денег саудовских инвестиционных фондов?
tradingeconomics.com/saudi-arabia/imports-by-country
$947.96M импорт в СА из Канады в 2016. Почти миллиард. Это больше чем Канадский экспорт в Россию ($517.54M в 2017). Есть такое направление realpolitik и в целом его можно применить и шире. Т.е. не судите по декларациям (пара гневных статей на ббц) судите по делам. А дела таковы, что никто из стран запада не хочет терять большого и богатогодруга-людоеда торгового партнера. Как говорится western hypocrisy knows no bounds.
Если пойти еще дальше и отойти от демагогии (пустой). Было бы интересно посмотреть количество публикаций в медиа про СА и про Россию, а так же определить их тональность. И тогда уже можно будет судить не по отдельным фактам гневных публикаций, а по тенденциям в целом. Я вот давно мечтают набросать подобный пет проект, но времени мало, хочется поменьше у монитора сидеть.
tradingeconomics.com/saudi-arabia/imports-by-country
$947.96M импорт в СА из Канады в 2016. Почти миллиард. Это больше чем Канадский экспорт в Россию ($517.54M в 2017). Есть такое направление realpolitik и в целом его можно применить и шире. Т.е. не судите по декларациям (пара гневных статей на ббц) судите по делам. А дела таковы, что никто из стран запада не хочет терять большого и богатого
Если пойти еще дальше и отойти от демагогии (пустой). Было бы интересно посмотреть количество публикаций в медиа про СА и про Россию, а так же определить их тональность. И тогда уже можно будет судить не по отдельным фактам гневных публикаций, а по тенденциям в целом. Я вот давно мечтают набросать подобный пет проект, но времени мало, хочется поменьше у монитора сидеть.
. Т.е. не судите по декларациям (пара гневных статей на ббц) судите по делам
Вы бы разобрались прежде чем писали: en.wikipedia.org/wiki/Canada%E2%80%93Saudi_Arabia_relations#August_2018_diplomatic_dispute
И против России тоже не сразу санкции ввели: первую, вторую чеченские войны (где тоже нарушались права человека, хоть и не международное право) и Грузинская война не закончились санкциями
Там первым же абзацем:
Так и что эти небольшие диспуты? Как говорят «собака лает караван идет».
Торговля не прекращается. И не прекратиться что бы СА там у себя в регионе не делали. Если что можно сделать приличную закупку вооружений и все будет ок. Самое забавное, что по ссылке там такие детали которые наглядно показывают степень проникновения экономик, например en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Wheat_Board которая, как я понимаю занимается торговлей зерном (все через нее)
А если начать реально разбираться кто там в советах директоров сидит и прочий анализ, я думаю можно еще много интересного найти.
Но поинт такой, рассказывая про людоедов не забывай что твоя (нынешная) страна активно с ними торгует и более того — продает вооружения на миллиарды которые затем используются для войны в Йемене (а возможно частично оседают и у различных террористических организаций). А все эти диспуты больше похожи на шоу для average Joe чтобы он потом имел моральное право рассказывать про отчаянную борьбу Канады с людоедами.
Вторая чеченская началась с вторжения «International Islamic Brigades» в Дагестан, если что. А «Грузинская война» (а точнее грузино-абхазский конфликт), как выяснила комиссия профинансированная Евро Союзом началась с того грузинская сторона начала обстрел Цхинвали (убив российских миротворцев которые там по мандату ООН находились).
Canadian–Saudi relations are the relations between Canada and the Kingdom of Saudi Arabia. The two share robust economic ties, with Saudi Arabia representing Canada's second largest trading partner in the Middle East
Так и что эти небольшие диспуты? Как говорят «собака лает караван идет».
a relation that was bolstered in February 2014 with the purchase of C$15 billion worth of Canadian arms by Saudi Arabia.
Торговля не прекращается. И не прекратиться что бы СА там у себя в регионе не делали. Если что можно сделать приличную закупку вооружений и все будет ок. Самое забавное, что по ссылке там такие детали которые наглядно показывают степень проникновения экономик, например en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Wheat_Board которая, как я понимаю занимается торговлей зерном (все через нее)
On 15 April 2015, it was announced that a 50.1% majority stake in CWB would be acquired by Global Grain Group, a joint venture of Bunge Limited and the Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, for $250 million.
А если начать реально разбираться кто там в советах директоров сидит и прочий анализ, я думаю можно еще много интересного найти.
Но поинт такой, рассказывая про людоедов не забывай что твоя (нынешная) страна активно с ними торгует и более того — продает вооружения на миллиарды которые затем используются для войны в Йемене (а возможно частично оседают и у различных террористических организаций). А все эти диспуты больше похожи на шоу для average Joe чтобы он потом имел моральное право рассказывать про отчаянную борьбу Канады с людоедами.
Вторая чеченская началась с вторжения «International Islamic Brigades» в Дагестан, если что. А «Грузинская война» (а точнее грузино-абхазский конфликт), как выяснила комиссия профинансированная Евро Союзом началась с того грузинская сторона начала обстрел Цхинвали (убив российских миротворцев которые там по мандату ООН находились).
Так и что эти небольшие диспуты? Как говорят «собака лает караван идет».
Отзыв студентов это небольшие диспуты? Экспорт образования это довольно важная часть Канадской экономики.
On 15 April 2015,
Это было до скандала
как выяснила комиссия профинансированная Евро Союзом началась с того
А закончилась признанием Южной Осетии и Абхазии
А до скандала KSA не были людоедами? И оружие им не нужно было для войны в Йемене?
однако
Отзыв студентов инициировал KSA, а не Канада. В качестве ответки за наезды в твиттере.
довольно важная это очень расплывчатое определение. какой процент от экономики канады занимает «экспорт образования» и дадут ли эти 16000 студентов такой же выхлоп как выгодные контракты по поставкам вооружений.
Еще не стоит думать что оружие продали и все. Это сопутствуют тесные дальнейшие взаимоотношения и контракты на модернизацию и ремонт этой техники которую будут делать канадские подрядчики.
Так вот возвращаясь к началу. К чему это лицемерие каждый поддерживает выгодных ему людоедов когда есть возможность. Стран отличающихся особой щепетильностью в этих вопросах как-то не видно даже среди стран запада.
Canada has explicitly said it is paying careful attention to exports in order to avoid allowing Canadian-made weapons to be used in Yemen, a conflict zone that is suffering through a devastating humanitarian crisis.
однако
But the images posted on a range of sites, including Twitter, Instagram as well as in Middle Eastern media outlets, cast doubt on the Canadian government's statements, according to several experts, including a former White House and Pentagon official.
Экспорт образования это довольно важная часть Канадской экономики.
Отзыв студентов инициировал KSA, а не Канада. В качестве ответки за наезды в твиттере.
довольно важная это очень расплывчатое определение. какой процент от экономики канады занимает «экспорт образования» и дадут ли эти 16000 студентов такой же выхлоп как выгодные контракты по поставкам вооружений.
Еще не стоит думать что оружие продали и все. Это сопутствуют тесные дальнейшие взаимоотношения и контракты на модернизацию и ремонт этой техники которую будут делать канадские подрядчики.
Так вот возвращаясь к началу. К чему это лицемерие каждый поддерживает выгодных ему людоедов когда есть возможность. Стран отличающихся особой щепетильностью в этих вопросах как-то не видно даже среди стран запада.
А до скандала KSA не были людоедами? И оружие им не нужно было для войны в Йемене?
Ну вот поняли, что людоеды и поругались. Демократии этим и характеризуются: в них есть обратные связи, они признают свои ошибки и корректируют поведение, а в диктатурах те, кто о проблемах рассказывает, предатели
Отзыв студентов инициировал KSA, а не Канада. В качестве ответки за наезды в твиттере.
Ещё бы Канада выслала студентов? Как Вы себе это представляете? Тут сразу правозащитники живьём съедят правительство.
Это именно то, о чём речь: Канада за свою принципиальную позицию пострадала экономически, и так как конфликт продолжается, продолжит страдать
Ну вот поняли, что людоеды и поругались.
серьезно? правительство Канады имеет на редкость избирательную слепоту и незамутненный инфантилизм.
А что отгрузку оружия для войны в Йемене и передачи его террористическим организациям не предвидел ни один чиновник/правозащитник которые должны были этим заниматься? Были ли громкие расследования по этому поводу?
Это именно то, о чём речь: Канада за свою принципиальную позицию пострадала экономически, и так как конфликт продолжается, продолжит страдать
не конфликт, а диспут начавшийся с твиттера, который вызвал неожиданно жесткую реакцию со стороны KSA.
Жесткую позицию нужно было проявлять высылкой дипломатов хотя бы.
Это как раз показывает, что мало того что страны запада во всю поддерживаются людоедов так еще и позволяют людоедам активно лоббировать свои интересы внутри этих стран.
серьезно? правительство Канады имеет на редкость избирательную слепоту и незамутненный инфантилизм.
У правительства Канады есть обязательства только перед гражданами и в какой-то степени остальными налогоплатильщиками вроде меня (перманент резидентами, студентами, обладателями рабочих виз, родственниками на спонсорской визе итд). То, что они поучают людоедов вроде правительства Саудовской Аравии правам человека это чистый идеализм, и в общем они не обязаны вообще были это делать.
Когда демократическое правительство избивают и закидывают какашками (см. другую ветку), оно работает лучше. Саудовская Аравия не занимает слишком много места в сердцах и уме Канадцев, и они с правительства о нёй не спрашивают, поэтому всё и происходит медленно.
С Россией так же: чекист и воры у власти давно, а санкции ввели только что. Пройдёт какое-то время, и Саудовская Аравия может допрыгаться до санкций Запада.
не конфликт, а диспут начавшийся с твиттера, который вызвал неожиданно жесткую реакцию со стороны KSA.
Канадское правительство давно этим занимается: поучает правам человека, даёт убежище саудовским гражданкам итд, итд. И теряет на этом деньги как Вы уже видите.
Канадское правительство давно этим занимается: поучает правам человека, даёт убежище саудовским гражданкам итд, итд
и продает оружие для страны которая ведет войну в Йемене и передает его террористам. Тем самым поддерживая диктаторский режим KSA. Активно ведет с ними бизнес и даже продает крупные национальные монополии во владение саудовскими инвестиционными фондами.
Тем самым поддерживая диктаторский режим KSA.
И Германия поддерживала Россию (поезда сименс, турбины для электростанций и всё такое) уже тогда, когда было понятно внутри РФ, что гайки будут закручиваться и дальше, и что угроза соседним странам будет нарастать.
Изнутри Германии или Канады это не так очевидно. Поэтому есть некоторый лаг между нарастанием критики и санкциями.
Общество в демократических странах привыкло к закидыванию какашками, и обычно даёт время исправиться как своему правительству, так и другим.
И что? Серьезно будешь сравнивать абсолютную теократическую монархию KSA с какой-никакой, но формальной демократией в России?
К слову буквально 1 скроллом ниже на референс человека в сторону США, вы написали
Вообщем я не перестаю удивляться возможностям двоемыслия. Вот поэтому многие люди смотря на страны запада и видя подобные перформансы начинают сомневаться что декларируемые ими лозунги работают в реальной геополитической жизни.
К слову буквально 1 скроллом ниже на референс человека в сторону США, вы написали
«У них негров линчуют»? Всё понятно
Вообщем я не перестаю удивляться возможностям двоемыслия. Вот поэтому многие люди смотря на страны запада и видя подобные перформансы начинают сомневаться что декларируемые ими лозунги работают в реальной геополитической жизни.
вы написали
А ещё ниже я пишу, что «во всяких рейтингах» (meaning Amnesty International, etc) США получают сравнительно с другими Западными странами низкие баллы по качеству демократии, представительства, свободе прессы итд.
При этом я имею ввиду то, что ни я ни автор прошлого комментария налогов в США не платят, и в общем никакого отношения к проблемам внутри этой страны не имеем: мы оба или кто-то один из нас платили налоги только в России и Канаде. «А у них негров линчуют» — именно про это ещё советский мем, что свой кол(по пятибальной шкале) на экзамене объясняют чужим трояком.
Все бы ничего, но Канада следует в фарватере политики самого большого людоеда на данный момент. И даже несмотря на их рейтинги принимает деятельное участие в ИХ войнах и соответственно в дележе награбленного. Активно торгует оружием со странами любезными США и поддерживает санкции в отношении стран им не любезным.
И при этом с твоих слов есть претензии на то, чтобы быть моральным компасом.
И при этом с твоих слов есть претензии на то, чтобы быть моральным компасом.
Все бы ничего, но Канада следует в фарватере политики самого большого людоеда на данный момент.
Конечно нет. Это чисто российская фишка, рассказывать о том, как мир насилуется американцами. А на самом деле, когда Трамп стал говорить о новой эре изоляционизма, это здорово напугало цивилизованную часть мира. В общем и о том, что США фактически бесплатно защищают большую часть мира он прав: Евросоюз почти ничего не тратил на NATO, и эти деньги Европа тратит на свою продвинутую социалку, оставляя американцев с ущербной Obamacare.
Вы ведь умеете в английский, и прекрасно знаете, что США + Япония, США+ЮжКорея, США+Европа итд это так называемый win-win.
А то, что иракцы устроили резню после свержения Хуссейна (чему, кстати, они были рады, и казнили его с удовольствием), этого никто не ожидал: с не-мусульманскими странами всегда после военного свержения диктатора (Германия, Япония, Сербия, итд) страна включалась в мировую экономику и случался win-win, а тут, похоже, какие-то культурные особенности помешали:
А что не насилуется? en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations#2000–2009
Просто я повторюсь Канада идет в форватере внешней политики США, и местным некомфортно думать об этом т.к. получается вы пособники. Защищают весь мир от кого? Военные силы нато больше чем весь другой мир вместе взятый.
Военные силы НАТО последнее время используются для получения геополитических преимуществ. В том числе возвращаясь к сливам викиликс
www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention
те понимаешь какой запредельный цинизам. Медиа писали что причины чисто гумманитарные, надо свалить людоеда чтобы народ не страдал. А в это время полиси мэйкеры в переписке называли совсем другие причины: получить доступ к нефти, обеспечить влияние Франции в регионе, улучшить рейтинги Саркози итд. Очень благородные причины нечего сказать, и Канада приняла в этом деятельное участие, между прочим на деньги своих налогоплательщиков.
южная корея торгует больше с Китаем tradingeconomics.com/south-korea/exports-by-country и в целом по азии. Там даже английский мало кто знает нормально.
Япония была вин еще до сша, так же как и Европа. приписывать все успехи США а все неудачи тем что «сами виноваты» (иракцы устроили резню, да а военные аналитики и эдвайзоры ничего такого не предполагали ага) по меньшей мере наивно. В южной и центральной америке есть множество стран которые следуют в форватере внешней политики США, но при этом люди там нифига не вин.
Вин для многих стран был когда ресурсов хватало, но сейчас что-то идет не так и поэтому США начинает замыкать экономику на себя, обкладывая вчерашних верных подельников по опасному бизнесу торговыми ограничениями (в том числе и канаду).
Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, когда по сути некому указать на wrongdoing «мирового полицейского». Россия одна из немногих стран которые являются оппозицией и стоят между planet-wide демократией и planet-wide диктатурой одной (причем не самой лучшей по всяким метрикам демократии) страны.
Просто я повторюсь Канада идет в форватере внешней политики США, и местным некомфортно думать об этом т.к. получается вы пособники. Защищают весь мир от кого? Военные силы нато больше чем весь другой мир вместе взятый.
Военные силы НАТО последнее время используются для получения геополитических преимуществ. В том числе возвращаясь к сливам викиликс
www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention
The email identifies French President Nicholas Sarkozy as leading the attack on Libya with five specific purposes in mind: to obtain Libyan oil, ensure French influence in the region, increase Sarkozy’s reputation domestically, assert French military power, and to prevent Gaddafi’s influence in what is considered “Francophone Africa.”
те понимаешь какой запредельный цинизам. Медиа писали что причины чисто гумманитарные, надо свалить людоеда чтобы народ не страдал. А в это время полиси мэйкеры в переписке называли совсем другие причины: получить доступ к нефти, обеспечить влияние Франции в регионе, улучшить рейтинги Саркози итд. Очень благородные причины нечего сказать, и Канада приняла в этом деятельное участие, между прочим на деньги своих налогоплательщиков.
Вы ведь умеете в английский, и прекрасно знаете, что США + Япония, США+ЮжКорея, США+Европа итд это так называемый win-win.
южная корея торгует больше с Китаем tradingeconomics.com/south-korea/exports-by-country и в целом по азии. Там даже английский мало кто знает нормально.
Япония была вин еще до сша, так же как и Европа. приписывать все успехи США а все неудачи тем что «сами виноваты» (иракцы устроили резню, да а военные аналитики и эдвайзоры ничего такого не предполагали ага) по меньшей мере наивно. В южной и центральной америке есть множество стран которые следуют в форватере внешней политики США, но при этом люди там нифига не вин.
Вин для многих стран был когда ресурсов хватало, но сейчас что-то идет не так и поэтому США начинает замыкать экономику на себя, обкладывая вчерашних верных подельников по опасному бизнесу торговыми ограничениями (в том числе и канаду).
Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, когда по сути некому указать на wrongdoing «мирового полицейского». Россия одна из немногих стран которые являются оппозицией и стоят между planet-wide демократией и planet-wide диктатурой одной (причем не самой лучшей по всяким метрикам демократии) страны.
Просто я повторюсь Канада идет в форватере внешней политики США
he email identifies French President Nicholas Sarkozy
Военные силы НАТО
Это где так учат делать? Вы думали, никто не заметит? Начали про Канаду и Саудовскую Аравию, продолжили советскими пропагандистскими и лживыми штампами, и пришли к Саркози. Я на такое не подписывалась
Там даже английский мало кто знает нормально.
Английский учат по всей Южной Корее, Вы бы фактчек чтоли делали :(
Вин для многих стран был когда ресурсов хватало,
Сюрприз, экономика что с ограничением по ресурсам, что без него всё равно игра с ненулевой суммой (технологии, эффективность труда, использование неисчерпаемых или ещё не исчерпаных ресурсов)
Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, когда по сути некому указать на wrongdoing «мирового полицейского».
Никакая это не власть, а тяжёлая ноша. В других западных странах индекс развития человеческого потенциала обычно заметно больше: авианосцы и танки ни разу не бесплатные.
Это и про РФ кстати: ещё совок надорвался от танков вместо масла.
Россия одна из немногих стран которые являются оппозицией
Да, Чикатилло тоже наверное был оппозицией полиции, и немногочисленной.
что такое, неужели опять боты кремлевские одолели?
да да «вы все врете». Тебе ссылки на википедию и на влиятельные западные медиа со всем фактчекингом, а в ответ какое-то блеяние про советские лживые штампы.
Я был в Южной Корее не так давно в Сеуле и Инчоне и там проблемы с английским, примерно на том же уровне как и в Санкт-Петербурге. Если его там и учат это особо не заметно.
не нужно передергивать. И уже после того как тебя уже раз 10 указали на прямую ложь вроде увязывания виз в иран и поддержки людоедов ты все еще продолжаешь юлить и выкручиваться. Некрасиво.
а канада строит танки и авианосцы? или хотя бы имеет потенциал для разработки истребителей 5го поколения? хотя ирчп очень высокий. опять же пример, когда желаемое выедается за действительно индекс этот основывается на совсем других критериях чем производство танков и авианосцев.
Не пиши мне больше ничего, ок?
продолжили советскими пропагандистскими и лживыми штампами,
да да «вы все врете». Тебе ссылки на википедию и на влиятельные западные медиа со всем фактчекингом, а в ответ какое-то блеяние про советские лживые штампы.
Я был в Южной Корее не так давно в Сеуле и Инчоне и там проблемы с английским, примерно на том же уровне как и в Санкт-Петербурге. Если его там и учат это особо не заметно.
Да, Чикатилло тоже наверное был оппозицией полиции, и немногочисленной.
не нужно передергивать. И уже после того как тебя уже раз 10 указали на прямую ложь вроде увязывания виз в иран и поддержки людоедов ты все еще продолжаешь юлить и выкручиваться. Некрасиво.
В других западных странах индекс развития человеческого потенциала обычно заметно больше: авианосцы и танки ни разу не бесплатные.
а канада строит танки и авианосцы? или хотя бы имеет потенциал для разработки истребителей 5го поколения? хотя ирчп очень высокий. опять же пример, когда желаемое выедается за действительно индекс этот основывается на совсем других критериях чем производство танков и авианосцев.
Не пиши мне больше ничего, ок?
Не пиши мне больше ничего, ок?
Вы(ты?) мне сам пишешь зачем-то. Вообще если ты читал Карнеги, ты знаешь, что переубедить человека в споре бесполезно. Зато можно переубедить стороннего зрителя.
Я был в Южной Корее не так давно в Сеуле и Инчоне и там проблемы с английским, примерно на том же уровне как и в Санкт-Петербурге. Если его там и учат это особо не заметно.
Это в связи с тем, что Корейский практически не имеет общих корней с Английским. Но почти все корейцы одержимы английским, и пытаются его учить (с переменным успехом).
Тебя вот например тут поймали на лжи
И уже после того как тебя уже раз 10 указали на прямую ложь вроде увязывания виз в иран и поддержки людоедов
Ась? У Ирана и саудовской Аравии маловато виза фри стран, т.к. там у власти людоеды, это же правда. Как и у России :(
Ну и в общем т.к. российский фюрер пока не такой упоротый (хотя уже дружит с Хезболлой), граждане России, включая меня, могут посещать без виз заметно большее число стран. Где ложь?
а канада строит танки и авианосцы?
Не буду комментировать то, в чём не разбираюсь. Я совсем не в теме военной техники, сорри.
Может, кто ещё из канадских граждан/перманент резидентов/держателей студенческой или рабочей визы напишет, и или согласится с тобой, или опровергнет.
Но таки да: США нас защищают, и позволяют нам не тратится на поддержание дорогостоящих авианосцев, атомных бомб, итд.
У вас видимо трудности с тем, чтобы открыть википедию хотя бы и посмотреть на картинку.
чтобы понять что тезис про закрытый иран — несостоятелен.
Что интересно это когда кто-то вламывается в тред пытаясь поучать местных как называется «портянок» которые де не знают английский и вообще глупы и пишут за деньги. А тебя тут спросили «А судьи кто?», казалось бы настоящие демократы должны уметь воспринимать критику. Тошно смотреть на все это, я же говорю arrogance and hypocrisy.
чтобы понять что тезис про закрытый иран — несостоятелен.
Что интересно это когда кто-то вламывается в тред пытаясь поучать местных как называется «портянок» которые де не знают английский и вообще глупы и пишут за деньги. А тебя тут спросили «А судьи кто?», казалось бы настоящие демократы должны уметь воспринимать критику. Тошно смотреть на все это, я же говорю arrogance and hypocrisy.
Вот?
Критика это хорошо. Если отправите своё мнение про саудовскую аравию нашему правительству или палате общин, или какому блоггеру, тоже будет отлично, спасибо.
И я в общем тоже тут ради удовольствия и холивара. А вот зачем Вы учавствуете, если Вам тошно не ясно
As of 26 March 2019, Iranian citizens had visa-free or visa on arrival access to 41 countries and territories, ranking the Iranian passport 97th
казалось бы настоящие демократы должны уметь воспринимать критику
Критика это хорошо. Если отправите своё мнение про саудовскую аравию нашему правительству или палате общин, или какому блоггеру, тоже будет отлично, спасибо.
И я в общем тоже тут ради удовольствия и холивара. А вот зачем Вы учавствуете, если Вам тошно не ясно
Просто я повторюсь Канада идет в форватере внешней политики США,
istinspring
beta.ctvnews.ca/national/politics/2019/4/15/1_4380356.html
Я же просил не писать мне ничего. Альянс в кавычках,
аж смешно
а делают то же что угодно США. создают трудности для страны которой и так сейчас тяжело. молодцы че.
Уважаемая канадка, мне вот любопытно как быстро вас бы вышибли с какого-либо технического форума на западе (reddit) если бы вы стали употреблять эпитеты подобные тем которыми позволяли себе оперировать тут? Например crackers, kikes, wops и в таком духе.
Canada has formally joined a German-French coalition aimed at saving the international world order from destruction by various world dictators and autocrats — and U.S. President Donald Trump.
аж смешно
On Monday, Canada imposed sanctions on another 43 people it says are implicated in the political and economic crisis in Venezuela.
The sanctions, now totalling 113, target high ranking officials in the regime of Venezuelan President Nicolas Maduro, including regional governors and those undermining democratic institutions, said Global Affairs Canada.
а делают то же что угодно США. создают трудности для страны которой и так сейчас тяжело. молодцы че.
Уважаемая канадка, мне вот любопытно как быстро вас бы вышибли с какого-либо технического форума на западе (reddit) если бы вы стали употреблять эпитеты подобные тем которыми позволяли себе оперировать тут? Например crackers, kikes, wops и в таком духе.
Я же просил не писать мне ничего.
Не отвечали бы тогда, после своего призыва сами комментировали мои сообщения — разве не лицемерность?
Ну и конечно, Карнеги писал, что лучший способ переубедить человека, не начинать спор, так что это в любом случае для сторонних читателей. Я просто поступила честно, дав Вам, как оппоненту, возможность прокомментировать для стороннего зрителя мой убойный аргумент.
Уважаемая канадка
У меня ещё нет канадского гражданства, только PR (вроде американского гринкарда).
с какого-либо технического форума на западе (reddit)
Я там достаточно давно, и у меня хороший положительный рейтинг
если бы вы стали употреблять эпитеты
В каждом языке свои эпитеты. На русский, например, переводить слово на букву F* совсем плохая идея
И что там так же пишешь? «Портянки» и прочее?
«Для стороннего зрителя» ну-ну.
«Для стороннего зрителя» ну-ну.
И что там так же пишешь? «Портянки» и прочее?
В каждом языке свои эпитеты.
Ну так и я спрашиваю ты там подобные используешь?
Я помню на закрытом форуме всплыли логи как человек где-то использовал слово cracker так он потом долго извинялся подобострастно.
Так что я думаю позволить себе такую свободу полета мысли такие как ты могут только на родных ресурсах бывших соотечественников, а где-нибудь на реддите приходится сдерживать себя. Мерзко.
Я помню на закрытом форуме всплыли логи как человек где-то использовал слово cracker так он потом долго извинялся подобострастно.
Так что я думаю позволить себе такую свободу полета мысли такие как ты могут только на родных ресурсах бывших соотечественников, а где-нибудь на реддите приходится сдерживать себя. Мерзко.
Зависит от ситуации. Я бы и «портянки» использовала, но у меня слишком слабый и кривой английский чтобы иметь чувство языка достаточное для очевидного для носителя образования нового слова-перевода обозначения сотрудников «агенства интернет-расследований»
Я могу подсказать как — носители используют обычно выражения «shill» и «sockpuppet» (putin's shill в таком духе). Но это даже и близко по смыслу не звучит так грубо как те выражения которые вы позволяли себе в данном треде.
Вам бы постараться избегать таких выражений и терпимее быть к тому что у разных людей есть разные мнения. Разве не этому учит мультикультурное канадское общество? Да и как-то многовато у вас получается сотрудникав на страницу текста.
К слову, эти агенства существуют во всем мире и называются PR-Agency и занимаются тем же самым, можешь погуглить самые топовые и посмотреть кто клиенты какие услуги предлагаются, в конце концов термины вроде astroturfing придуманы не у нас.
Вам бы постараться избегать таких выражений и терпимее быть к тому что у разных людей есть разные мнения. Разве не этому учит мультикультурное канадское общество? Да и как-то многовато у вас получается сотрудникав на страницу текста.
К слову, эти агенства существуют во всем мире и называются PR-Agency и занимаются тем же самым, можешь погуглить самые топовые и посмотреть кто клиенты какие услуги предлагаются, в конце концов термины вроде astroturfing придуманы не у нас.
любят защищать известных людоедов, таких как Саддам, Милошевич, Каддафи, Ким, Сталин, итд. В чём дело? Почему людоеды вызывают сочувствие?Возможно, потому что сша — такие же людоеды, а диктаторов или казнили, или убили, и они теперь пострадавшая сторона? Если что — ни тех ни других не защищаю и не сочувствую.
Людоеды сочувствия не вызывают, вот найти бы их… этих людоедов! Бывало такое в совке, Партия сказала найти людоеда Чикатило, ну вот и нашли да ещё и в короткие сроки… и расстреляли невиновного Александра Кравченко в далеком 1983г.
И вот когда симпатичная девушка мгновенно находит людоедов и недоумевает какого черта их ещё не покарали, или тех что покарали да и хрен сними… так им и надо! Так недалеко и до костров на площадях, где будут сжигатьеритиков людоедов.
Вы почему то не включили в людоедские страны саудовское королевство, где довольно регулярно женщин за прелюбодеяние ставят на колени и простреливают голову, мужчинам отрубают (правда за другие проступки). Вы где то подобное на площадях Белграда наблюдали? А что произошло с журналистом Джамалем Хошогги?.. его убили на территории садовского посольства, трупп расчленили и пытались избавиться от его растворив в канализационном коллекторе. Я могу себе представить что бы вы говорили про Лаврова, если бы его охранники на территории Российского посольства совершили подобное.
Дык вот это я к чему, понятно что несправедливость есть и нужно с ней бороться, но то каким методом это делается сейчас напоминает инквизицию или разнарядку в совке и любой кто неудобен мгновенно становиться людоедом и отправляется на костер. А кругом крики правидников…
И вот когда симпатичная девушка мгновенно находит людоедов и недоумевает какого черта их ещё не покарали, или тех что покарали да и хрен сними… так им и надо! Так недалеко и до костров на площадях, где будут сжигать
Вы почему то не включили в людоедские страны саудовское королевство, где довольно регулярно женщин за прелюбодеяние ставят на колени и простреливают голову, мужчинам отрубают (правда за другие проступки). Вы где то подобное на площадях Белграда наблюдали? А что произошло с журналистом Джамалем Хошогги?.. его убили на территории садовского посольства, трупп расчленили и пытались избавиться от его растворив в канализационном коллекторе. Я могу себе представить что бы вы говорили про Лаврова, если бы его охранники на территории Российского посольства совершили подобное.
Дык вот это я к чему, понятно что несправедливость есть и нужно с ней бороться, но то каким методом это делается сейчас напоминает инквизицию или разнарядку в совке и любой кто неудобен мгновенно становиться людоедом и отправляется на костер. А кругом крики правидников…
В чём дело?Жги его!.. Жги!..
и недоумевает какого черта их ещё не покарали,
Вопрос о другом, почему эти людоеды вызывают сочувствие именно у Вас? Что это за национальная любовь к субъектам, переплюнувшим по числу жертв упомянутого Вами Чикатилло, как только сии субъекты оказываются во главе авторитарного режима? Почему Чикатилло вне зоны оправдания, а, например, Саддам, травивший газом Курдов, оправдывается?
Вы почему то не включили в людоедские страны саудовское королевство,
У Вас пустой аккаунт без статей и с небольшим числом публикаций. Предполагаю, что, с заметной вероятностью, Вы из Лахта Центра (была бы рада ошибаться...). Так вот, в случае если Вы тут на службе, не забудьте обновить методичку: Канада, которой я плачу налоги, в конфликте со средневековыми людоедами и из Саудовской Аравии: habr.com/ru/post/447738/#comment_20021218
Почему людоеды вызывают сочувствие?
Не надо подменять понятия: людоеды ни у кого не вызывают сочувствия.
Сомнение вызывает ваш список людоедов.
Сомнение вызывает ваш список людоедов.
См дискуссию в другой ветке
В том то и дело, что мне этот список так же резанул слух, не весь конечно. Помню лет 7 назад взялись за диктатора Лукашенко и все новости в западных СМИ были с картинками где Лукашенко практически всегда был в военной форме, то в фуражке, то в очках как у Каддафи, ну вылитый полевой командир. Где то выдать нафоткали его и давай пугать народ, вот мол последний людоед Европы! Смотреть на это все было смешно, хотя он мог вполне оказаться и в этом списке. Там что только про него ни писали и люди там пропадают целыми поселками и лагеря там уже давно есть и т.п.
давай пугать народ, вот мол последний людоед Европы!
А он никуда и не делся: предпоследний диктатор Европы, да
Ну вот это примерно такие же утверждения как и а них там негров линчуют! А в Белоруссии диктатор!
Вот ребята есть тут из Белоруссии, у них наверно в концлагере отбой, но я думаю они могут точней сказать, как там живётся.
А знаете у меня больше к вам симпатии стало, видно что вы человек неравнодушный, это хорошо. Хотя Асанджа жалко, сгноят мужика.
Просто этих людоедов принято вспоминать «whatabout», а людоедов которых поддерживали США (можно сказать «страны запада»?) нет.
Например Syngman Rhee который
есть еще «allegations» по поводу поддержки режима красных кхмеров которые вырезали 25% населения Cambodia en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_United_States_support_for_the_Khmer_Rouge, а если посмотреть по странам южной и центральной америки, то там печать некуда ставить будет.
для них это вопросы геополитики, выгодно — будут поддерживать, станет не выгодно — вспомнят что диктатор и разбомбят. Поэтому у многих твоих (бывших) соотечественников, кто немного знает историю, возникает невольный вопрос почему эти людоеды плохие, а вон те вполне терпимы и как-то принято даже не замечать их «wrongdoing».
Например Syngman Rhee который
Rhee was regarded as an anti-Communist authoritarian dictator and is thought to have ordered tens of thousands of extrajudicial killings of suspected communists during the early stages of the Korean War. He died in exile in Honolulu, Hawaii.
есть еще «allegations» по поводу поддержки режима красных кхмеров которые вырезали 25% населения Cambodia en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_United_States_support_for_the_Khmer_Rouge, а если посмотреть по странам южной и центральной америки, то там печать некуда ставить будет.
In Argentina, right-wing forces overthrew the democratically elected President Isabel Perón in the 1976 Argentine coup d'état, starting the military dictatorship of General Jorge Rafael Videla, known as National Reorganization Process, resulting with around 30,000 victims becoming missing. Both the coup and the following authoritarian regime was eagerly endorsed and supported by the United States government[1] with US Secretary of State Henry Kissinger paying several official visits to Argentina during the dictatorship.
для них это вопросы геополитики, выгодно — будут поддерживать, станет не выгодно — вспомнят что диктатор и разбомбят. Поэтому у многих твоих (бывших) соотечественников, кто немного знает историю, возникает невольный вопрос почему эти людоеды плохие, а вон те вполне терпимы и как-то принято даже не замечать их «wrongdoing».
Просто этих людоедов принято вспоминать «whatabout», а людоедов которых поддерживали США (можно сказать «страны запада»?) нет.
У нас есть местные друзья, канадцы вьетнамского происхождения, они считают события в Камбоджи геноцидом. И вообще я не встречала ни одного человека в жизни, который бы фанател от Пол Пота. А вот от, например, Сталина, Саддама, Асада, Каддафи почему-то множество.
Вьетнамцев лучше по поводу en.wikipedia.org/wiki/Ngo_Dinh_Diem спрашивать. Не уверен что обычный канадец в курсе кто такой, например, Syngman Rhee, про таких людей просто не принято вспоминать. Я это имею в виду, про одних много говорят, про других помалкивают. Если бы говорили, вероятно, были бы и те кто поддерживал.
Да и если взять конкретно Канаду. Ведь это бывшие колонии, т.е. было время когда европейцы пришли на эти территории и, скажем прямо, обошлись с местным населением не очень по джентльменски. И весьма вероятно в списке героев канадского эпоса есть и те кто активно принимал участие вген... войнах с индейцами.
Были лидеры в совсем недавней истории, которые начали несколько войн под разными предлогами поубивав огромное множество людей в процессе. Однако оценивать их так же как вышеперечисленных деятелей не принято. И есть огромное количество людей которые этих лидеров поддерживали/поддерживают по тем или иным причинам. И Канада принимала в этом самое деятельное участие. Историю пишут победители, это не сила там где правда, а правда там где сила. К сожалению наш мир так некрасиво устроен.
а кто не считает? вопрос в том что в то время этот режим был выгоден в пику про-вьетнамским партиям.
кстати о геноцидах… Есть такая страна — Армения, на википедии написано что США (и многие другие страны) не признали еще официально геноцид армян Османской империей. Видимо есть какие-то геополитические интересы? en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide_recognition
а они наверняка есть, просто эта часть внутриазиатского дискуса проходит мимо жителей европы и северной америки. более того партия красных кхмеров долгое время сохраняла места в ООН.
Мы смотрим на мир через призму привитых нам взглядов и идеологий, хотя по сути все страны являются равноправными участниками исторического процесса. Да и люди по большей части везде в целом одинаковы, а тебе зачем-то хочется даже тут поделить их на правильных и не правильных.
Да и если взять конкретно Канаду. Ведь это бывшие колонии, т.е. было время когда европейцы пришли на эти территории и, скажем прямо, обошлись с местным населением не очень по джентльменски. И весьма вероятно в списке героев канадского эпоса есть и те кто активно принимал участие в
А вот от, например, Сталина, Саддама, Асада, Каддафи почему-то множество.
Были лидеры в совсем недавней истории, которые начали несколько войн под разными предлогами поубивав огромное множество людей в процессе. Однако оценивать их так же как вышеперечисленных деятелей не принято. И есть огромное количество людей которые этих лидеров поддерживали/поддерживают по тем или иным причинам. И Канада принимала в этом самое деятельное участие. Историю пишут победители, это не сила там где правда, а правда там где сила. К сожалению наш мир так некрасиво устроен.
они считают события в Камбоджи геноцидом
а кто не считает? вопрос в том что в то время этот режим был выгоден в пику про-вьетнамским партиям.
кстати о геноцидах… Есть такая страна — Армения, на википедии написано что США (и многие другие страны) не признали еще официально геноцид армян Османской империей. Видимо есть какие-то геополитические интересы? en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide_recognition
И вообще я не встречала ни одного человека в жизни, который бы фанател от Пол Пота.
а они наверняка есть, просто эта часть внутриазиатского дискуса проходит мимо жителей европы и северной америки. более того партия красных кхмеров долгое время сохраняла места в ООН.
Despite its deposal, the Khmer Rouge retained its United Nations seat, which was occupied by Thiounn Prasith, an old compatriot of Pol Pot and Ieng Sary from their student days in Paris and one of the 21 attendees at the 1960 KPRP Second Congress. The seat was retained under the name Democratic Kampuchea until 1982 and then under the name Coalition Government of Democratic Kampuchea. Western governments voted in favor of the Coalition Government of Democratic Kampuchea retaining Cambodia's seat in the organization over the newly installed Vietnamese-backed People's Republic of Kampuchea, even though it included the Khmer Rouge. In 1988. Margaret Thatcher stated: «So, you'll find that the more reasonable ones of the Khmer Rouge will have to play some part in the future government, but only a minority part. I share your utter horror that these terrible things went on in Kampuchea». On the contrary, Sweden changed its vote in the United Nations and withdrew its support for the Khmer Rouge after a large number of Swedish citizens wrote letters to their elected representatives demanding a policy change towards Pol Pot's regime.
Мы смотрим на мир через призму привитых нам взглядов и идеологий, хотя по сути все страны являются равноправными участниками исторического процесса. Да и люди по большей части везде в целом одинаковы, а тебе зачем-то хочется даже тут поделить их на правильных и не правильных.
UFO just landed and posted this here
Я год прожил в Камбодже. Пол Пот пришел к власти при помощи США.
США во-первых поддерживали Францию в борьбе за сохранение контроля над колониями в ЮВА. Это не секретная информация, можно легко найти речи, в которых администрация США заявляет, что надо поддерживать Францию в борьбе с освободительными движениями в колониях, чтобы сохранить контроль над богатствами (это не цитата, если что, а пересказ по памяти, так как читал давно).
Во-вторых, США устроило не менее 20 (!) покушений на короля Камбоджи, и в итоге устроили государственный переворот, одним из последствий которого стал приход к власти Пол Пота.
И, кстати, они и далее режим красных кхмеров поддерживали, потому что им он был выгоден. Пол Пот нетерпимо относился к вьетнамцам, и США было выгодно иметь его в правительстве соседней с Вьетнамом страны.
Каким образом Пол Пот или например Пиночет, подддерживаемые США в прошлом, оправдывают современную Россию в поддержке других людоедов?
Просто США поддерживает и не людоедов, а Россия почти исключительно только людоедов.
Просто США поддерживает и не людоедов, а Россия почти исключительно только людоедов.
А можно список привести людоедов которых поддерживает та и другая сторона?
Иначе это больше похоже на лозунг.
Вот тебе в нынешнем
это CNN статья. Напомню, что канада несколько лет назад толкнула оружия на 15 миллиардов саудовской Аравии. Неужели умнейшая Канадская общественность не понимала в каких руках это оружие в конечном итоге окажется и где будет применяться?
Да и потом напомню с чего началось:
а теперь Пол пот видите ли неправильный людоед и не считается.
Иначе это больше похоже на лозунг.
в прошлом
Вот тебе в нынешнем
Hodeidah, Yemen (CNN) – Saudi Arabia and its coalition partners have transferred American-made weapons to al Qaeda-linked fighters, hardline Salafi militias, and other factions waging war in Yemen, in violation of their agreements with the United States, a CNN investigation has found.
это CNN статья. Напомню, что канада несколько лет назад толкнула оружия на 15 миллиардов саудовской Аравии. Неужели умнейшая Канадская общественность не понимала в каких руках это оружие в конечном итоге окажется и где будет применяться?
Да и потом напомню с чего началось:
Вообще обратила внимание, что мои (бывшие?) соотечественники любят защищать известных людоедов, таких как Саддам, Милошевич, Каддафи, Ким, Сталин, итд. В чём дело? Почему людоеды вызывают сочувствие?
а теперь Пол пот видите ли неправильный людоед и не считается.
это CNN статья. Напомню, что канада несколько лет назад толкнула оружия на 15 миллиардов саудовской Аравии. Неужели умнейшая Канадская общественность не понимала в каких руках это оружие в конечном итоге окажется и где будет применяться?
Это было до скандала, см. дискуссию в другой ветке. И скандал начался именно с поучений саудовской аравии правам человека
а теперь Пол пот видите ли неправильный людоед и не считается.
Полпот людоед, но: запад поддерживает не-людоедов (например, положа руку на сердце, если бы Вам пришлось жить в Корее, какую бы Вы выбрали, южную или северную?), и иногда людоедов, а россия почти исключительно людоедов (разве что правительство киргизии не такое, больше вроде бы примернов нет...)
Если чисто математически: сложить крупную положительную сумму с небольшой отрицательной в случае Запада и крупную по модулю отрицательную для России с небольшой положительной (демократическое правительство Киргизии), то РФ проигрывает с разгромным счётом.
и иногда людоедов, а россия почти исключительно людоедов (разве что правительство киргизии не такое, больше вроде бы примернов нет...)
это очень спорное утверждение (или даже лозунг). Eсть ли более полный список чтобы можно было посчитать? А будут ли градации «немножко людоед», «терпимый людоед»?
Мне так кажется что если детально считать различные режимы то в сфере влияния запада их окажется много больше чем те остатки былого величия которые может позволить себе поддерживать Россия.
это очень спорное утверждение (или даже лозунг). Eсть ли более полный список чтобы можно было посчитать? А
Возьмите, например, список безвизовых стран для разных паспортов, или где нужна E-Visa. Выяснится, что западным странам не нужны визы (или нужны E-Visa) обычно в приличные страны (с кем они дружат) а в страны вроде Ирана нужны (а России нет), или въезд к людоедам в КНДР проще, итд.
Какие-то глупости космического же масштаба. Я имею в виду увязывание виз со списком людоедов.
Иран более приличная страна чем KSA, там хотя бы выборы проходят. Единственно что могло так повлиять на ход твоей мысли это то, что США сейчас конфликтует с Ираном в отличии от Европы.
Ну и зачем писать то, что является откровенной неправдой?
Для КНР нужна виза (чем проще то?), а в Южной Корее с ходу 2 месяца дают.
Для Ирана нужна виза, ее дают по прибытию, так же как и в Южную Корею. Причем такая виза доступна почти всей европе.
а вот для сравнение крупный канадский торговый партнер Kingdom Saudi Arabia
Вообщем я так и понял лозунг не может быть подкреплен ничем, кроме «я так ощущаю». Да и сам этот лозунг крайне сомнителен по своей сути. Чтобы делать чисто «математически» для начала нужно получить цифры какие-то, метрики, а не пытаться искать корреляции с визами.
Иран более приличная страна чем KSA, там хотя бы выборы проходят. Единственно что могло так повлиять на ход твоей мысли это то, что США сейчас конфликтует с Ираном в отличии от Европы.
Ну и зачем писать то, что является откровенной неправдой?
Для КНР нужна виза (чем проще то?), а в Южной Корее с ходу 2 месяца дают.
Для Ирана нужна виза, ее дают по прибытию, так же как и в Южную Корею. Причем такая виза доступна почти всей европе.
а вот для сравнение крупный канадский торговый партнер Kingdom Saudi Arabia
Вообщем я так и понял лозунг не может быть подкреплен ничем, кроме «я так ощущаю». Да и сам этот лозунг крайне сомнителен по своей сути. Чтобы делать чисто «математически» для начала нужно получить цифры какие-то, метрики, а не пытаться искать корреляции с визами.
Вообщем я так и понял лозунг не может быть подкреплен ничем, кроме «я так ощущаю».
Виза фри/E-VISA очень хорошо показывает список стран, с которыми государство дружит. Вот, например, Саудовская Аравия vs Канада:
www.passportindex.org/comparebyPassport.php?p1=sa&p2=ca&fl=&s=yes
Иран более приличная страна чем KSA, там хотя бы выборы проходят.
Я даже соглашусь. Ну как Битцевский Маньяк приличнее Чикатилло или Сталин Гитлера: убийцы и людоеды, но не такие плохие. Ну и что? Почему это повод убирать средневековых религиозных фанатиков из Ирана из списка людоедов? Ну можно в идеальном мире палачам из Ирана назначить не 100 пожизненных сроков, как палачам из Саудовской Аравии, а, скажем, 45. Что это принципиально меняет?
вбил Россию туда, почти то же самое что и у Канады за исключением стран Европы где россиянам виза нужна.
принципиальная разница между Ираном и KSA в том что первый не дружит с США а второй дружит. Поэтому одних обложили санкциями и эмбарго по надуманным предлогам а вторым позволяют открыто финансировать и вооружать западным же (в том числе и канадским!) оружием террористов.
принципиальная разница между Ираном и KSA в том что первый не дружит с США а второй дружит. Поэтому одних обложили санкциями и эмбарго по надуманным предлогам а вторым позволяют открыто финансировать и вооружать западным же (в том числе и канадским!) оружием террористов.
вбил Россию туда, почти то же самое что и у Канады
Увы, приличных стран не так много. Уберите Европу, что останется? Ну Япония ещё, Австралия, Новая Зеландия например. И туда граждан РФ не пускают без виз.
При этом граждан стран, где правительство людоеды (например, Иран или Саудовскую Аравию) особенно никуда без виз не пускают.
принципиальная разница между Ираном и KSA в том что первый не дружит с США а второй дружит.
Мы не о США говорим. В США довольно посредственная демократия по международным рейтингам.
Преследование Ассанжа, Мэннинг например совсем США не красит.
Канада с Саудовской Аравией (о чём в этом треде речь) в ссоре, как и с Ираном. Обе эти страны правительством Канады поучаются правам человека. В случае с Саудовской Аравией все жители канады, включая меня, ещё и несут экономические потери из-за принципиальности Канады.
Ух как это вы лихо поделили страны на приличные и не приличные. Так недалеко и до того чтобы людей начать делить.
Южная Корея приличная страна? Малазия тоже вполне приличная. Вся южная америка и практически вся азия — визы не нужны.
Судя по тому сайту Канада от России отличается не так сильно. И с учетом того что российскому гос-ву около 25 лет и паспорт позволяет путешествовать по огромному количеству стран без всяких виз, я думаю это вполне неплохой результат + идут переговоры со многими странами по поводу отмены виз, практически каждый год список расширяется.
В то время как Канаде многое досталось еще от Британского доминиона. Бывшие колонии, страны евросоюза.
Только наоборот, судя по статье на вики это Саудовская Аравия наказывает Канаду за попытки вмешательства в их внутренние дела. И принципиальность мне кажется тут не при чем, просто кто-то хотел попиариться на теме защиты каких-то там прав. Принципиальность нужно проявлять разрывая военные контракты, а не постами в твиттерах.
Южная Корея приличная страна? Малазия тоже вполне приличная. Вся южная америка и практически вся азия — визы не нужны.
Судя по тому сайту Канада от России отличается не так сильно. И с учетом того что российскому гос-ву около 25 лет и паспорт позволяет путешествовать по огромному количеству стран без всяких виз, я думаю это вполне неплохой результат + идут переговоры со многими странами по поводу отмены виз, практически каждый год список расширяется.
В то время как Канаде многое досталось еще от Британского доминиона. Бывшие колонии, страны евросоюза.
В случае с Саудовской Аравией все жители канады, включая меня, ещё и несут экономические потери из-за принципиальности Канады.
Только наоборот, судя по статье на вики это Саудовская Аравия наказывает Канаду за попытки вмешательства в их внутренние дела. И принципиальность мне кажется тут не при чем, просто кто-то хотел попиариться на теме защиты каких-то там прав. Принципиальность нужно проявлять разрывая военные контракты, а не постами в твиттерах.
Судя по тому сайту Канада от России отличается не так сильно. И с учетом того что российскому гос-ву около 25 лет
РФ официально правоприемник СССР, и де-факто РИ
В то время как Канаде многое досталось еще от Британского доминиона. Бывшие колонии, страны евросоюза.
Да, а ещё, например, демократия, правовая система, уважение к правам человека и не отношение «лес рубят, щепки летят». Вы правы, что всё досталось от Британской Империи.
России в общем тоже могло достаться, если бы не Октябрьский переворот или революция (не важно как это называть). Людей жалко, что у вас там опять выбирают танки вместо масла :( Лавры американцев, которые не могут себе позволить заплатить за врача, вероятно, не дают покоя, нужно, обязательно нужно, весь пенсионный фонд потратить на смешивание с землёй кишлаков в Сирии бомбардировкой дорогими ракетами
Только наоборот, судя по статье на вики это Саудовская Аравия наказывает Канаду за попытки вмешательства в их внутренние дела.
Именно. Канада вмешивается, и теряет деньги, а я о чём?
И принципиальность мне кажется тут не при чем, просто кто-то хотел попиариться на теме защиты каких-то там прав.
Вот ещё непонятная для меня часть российского менталитета. Почему пиар это сразу что-то плохое? Например, в Канаде совершенно нормально включать свой волонтёрский опыт в своё CV: нет смысла делать добрые дела тихо, и ничего плохого нет в том, чтобы заработать за это себе очков в социальной карме. Это же win-win: помочь тем, кому нужна помощь, и дать знать другим, что ты хороший человек, показав пруфы.
Раз уж речь зашла о людоедах, как насчет атомных бомб сброшенных на Японию и боеприпасов с обедненным ураном примененных в Ираке и Югославии?
UFO just landed and posted this here
плюсую. пожив за за бугром, некоторое время, пообщавшись с европейцами/американцами, тоже понял эту простую истину. Как эту мысль сформулировал один знакомый канадец: «Много сидит тех кто сидеть не должен, и не сидит тех кто сидеть должен».
Но для этого жизненный опыт наработать нужно, есть вещи которые в России много проще, а есть вещи в странах запады которые привыкшему к вольнице жителю СНГ сильно не понравятся. И наоборот. Тут каждый выбирает сам.
Но для этого жизненный опыт наработать нужно, есть вещи которые в России много проще, а есть вещи в странах запады которые привыкшему к вольнице жителю СНГ сильно не понравятся. И наоборот. Тут каждый выбирает сам.
Много сидит тех кто сидеть не должен, и не сидит тех кто сидеть должен
Какая глубокая мысль. Я могу переформулировать: жизнь несправедлива.
И эта глубокая мысль наверное как то уравнивает законы и правоприменительную практику в РФ и Канаде, да? :)
У меня нет глубоких знаний о законах и правоприменительной практике в Канаде, да и в России тоже. Я же говорю тут каждый выбирает сам, что ему (кажется) удобнее/комфортнее.
Лично с судами не сталкивался, но знакомые которые проходили (не по уголовным делам само собой) зачастую решали вопросы в свою пользу.
Жизнь само собой эпизодически не справедлива.
Лично с судами не сталкивался, но знакомые которые проходили (не по уголовным делам само собой) зачастую решали вопросы в свою пользу.
Жизнь само собой эпизодически не справедлива.
Я не знаю окрестностей юридической лексики, есть-ли в США такое понятие, как задержание, если есть, то переводится/употребляется журналистами. Можно постоянно услышать, что арестовывают за всё, что угодно. Но если не вникать в тонкости лексики, то у нас тоже арестовывают, за то, что забыл паспорт, перешёл дорогу на красный свет, сбор валежника, бросил окурок мимо урны(хотя последнее редко). Ну про всякие митинги-пикеты я вообще молчу.
задержание (российских одиночных пикетеров например) переводится в их медиа как «detained», но как мне показалось американцы понимают это как «арест» (хотя, возможно, просто в случае когда написано Россия предполагают худшее). Я с одним как-то беседовал, он думал что одиночного пикетера сразу в тюрьму посадили, я ему пояснил, что обычно или отпускают через несколько часов или дают 15 суток. Надеюсь не обманул.
А вот смотрите, как интересно получается.
Обитатели хабры себя ничтоже сумняшеся позиционируют как айтишники, т.е. люди все-таки с мозгом. Но для хомо сапиенсов с мозгом понятна и постоянно применяема известная максима, приписываемая самому Гельвецию: знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. И смотрите-ка, мы видим пост некоего BalinTomsk (предположим, что мы и ранее не составили об этом персонаже никакого мнения), из которого все-таки совершенны очевидны некоторые выводы, учитывая ту самую известную максиму (ну, про натужный карго-культ тут уже раньше написали).
Но — нет. BalinTomsk получает итоговый ноль (как? плюсы ставили эээ, которые с мозгом?), а вот пост уважаемого Nick_Shl в стиле КО получает, внимание, -24 очка на текущий момент (и как там с мозгом обитателей?) Ниже Nick_Shl чуть подробнее показывает те самые некоторые фактов, и толпа уже не распинает его, а ставит обратные +22.
А ведь все это «обитатели с мозгом» могли бы увидеть просто из первого же поста подветки.
Стыдно, товарищи, нет?
Обитатели хабры себя ничтоже сумняшеся позиционируют как айтишники, т.е. люди все-таки с мозгом. Но для хомо сапиенсов с мозгом понятна и постоянно применяема известная максима, приписываемая самому Гельвецию: знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. И смотрите-ка, мы видим пост некоего BalinTomsk (предположим, что мы и ранее не составили об этом персонаже никакого мнения), из которого все-таки совершенны очевидны некоторые выводы, учитывая ту самую известную максиму (ну, про натужный карго-культ тут уже раньше написали).
Но — нет. BalinTomsk получает итоговый ноль (как? плюсы ставили эээ, которые с мозгом?), а вот пост уважаемого Nick_Shl в стиле КО получает, внимание, -24 очка на текущий момент (и как там с мозгом обитателей?) Ниже Nick_Shl чуть подробнее показывает те самые некоторые фактов, и толпа уже не распинает его, а ставит обратные +22.
А ведь все это «обитатели с мозгом» могли бы увидеть просто из первого же поста подветки.
Стыдно, товарищи, нет?
Прорываться в русское консульство надо было 7 лет назад — или когда он там в Лондон поехал, наивный человек. Жил бы сейчас где-нить в Сочи, дышал здоровым горно-морским воздухом, завёл бы семью, детишек, работал бы на РТ, «Голосе России» или куда-там пристраивают редких западных диссидентов. А Лондон для беглецов от гнева супердержав, как показывает практика — плохое место. Гиблое.
Как там Сноуден кстати поживает? Давно про него ничего не слышно.
Нормально поживает, недавно что-то в твиттере писал, я на него подписан. Борется со злом, как всегда. Сейчас про Ассанжа пишет, конечно.
Вот, например:
Вот, например:
The weakness of the US charge against Assange is shocking. The allegation he tried (and failed?) to help crack a password during their world-famous reporting has been public for nearly a decade: it is the count Obama's DOJ refused to charge, saying it endangered journalism.
В твиттере пишет. Мне кажется неплохо поживает.
7 лет назад еще было «не все так однозначно» по части политических трений РФ с западным полушарием. А так-то да, теперь мы знаем.
Поджарят его теперь.
Не мог он что-ли через окна как-нибудь сигануть?
там потратили 10 миллионов фунтов на то чтобы полицаи стояли под окнами в течении многих лет
Я бы на месте английских налогоплательщиков задал бы вопрос на эту тему своей полиции… Всех убийц, разбойников и насильников в Англии поймали уже?
Думаю, в большинстве стран средства налогоплательщиков расходуются как попало, если не воруются внаглую. У правителей просто нет стимула делать это как-то иначе. Ни жизнью, ни здоровьем, ни богатством они не рискуют, как правило.
но ведь коррупция только в россии, а не вот у них вон там)
Если вы думаете что круглосуточное дежурство полиции около посольства это пример коррупции, то вам неплохо вспомнить что такое коррупция.
Действительно, потратить кучу денег на дежурство под окнами посольства ради человека, который в этой стране вообще никаких законов не нарушил — это не коррупция, это скорее обыкновенный долбо###зм.
Вообще-то он сбежал, когда его отпустили под залог (bail breach). Уголовное преступление между прочим, по-моему до года тюрьмы (независимо от того что он там натворил до этого). А как надо было поступить лондонской полиции? «Сбежал — ну и ладно, пусть погуляет»?
есть мнение что меры со стороны полиции должны быть соизмеримы размерности ущерба нанесенного обществу, я что-то сомневаюсь что bail breach соизмерим 5летнему пребыванию полиции под эквадорским посольством.
А кто должен по вашему соизмеримость оценивать? 7 лет назад никто не знал сколько он там сидеть будет.
Да и дежурство на одном участке это вообще копейки. В России чиновники за год на кокаин наверное больше тратят :)
Спорное мнение. Демонстрация неотвратимости наказания в уголовных делах гораздо важнее причиненного ущерба.
Содержание контроллеров в общественном транспорте явно не окупается суммами штрафов (тем более — некупленных билетов). Но если их оттуда убрать — хуже будет всем.
То же самое произойдёт, если полиция при каждом угоне машины будет говорить: «оо, мы потратили на это расследование больше, чем машина стоит — завязываем!». А уж мобильники отжимать вообще можно будет безнаказанно.
Залог — очень удобная штука и для подследственных, и для государства (экономия). Но работает только тогда, когда 99% соблюдают правила.
Содержание контроллеров в общественном транспорте явно не окупается суммами штрафов (тем более — некупленных билетов). Но если их оттуда убрать — хуже будет всем.
То же самое произойдёт, если полиция при каждом угоне машины будет говорить: «оо, мы потратили на это расследование больше, чем машина стоит — завязываем!». А уж мобильники отжимать вообще можно будет безнаказанно.
Залог — очень удобная штука и для подследственных, и для государства (экономия). Но работает только тогда, когда 99% соблюдают правила.
>То же самое произойдёт, если полиция при каждом угоне машины будет говорить: «оо, мы потратили на это расследование больше, чем машина стоит — завязываем!». А уж мобильники отжимать вообще можно будет безнаказанно.
Во первых никто не говорит об соотнесении суммы залога и суммы ущераба пусть ущерб будет 100x залог + ущерб от самого преступления в любом случае.
Во вторых то что вы говорите уже происходит сейчас, например все знакомые из NL сетуют на то что полиция вообще почти не занимается угоном великов, сетуя на ущерб и нехватку кадров. Тоже самое в рф и мобильники это уже здесь, найти можно только то, что не пустили на разбор, аналогично с машинами. Не знаю как с этим в UK но, имхо, у полиции было много более важных дел чем тупо сидеть у посольства, тем более страну он бы никак не покинул, т.к. даже дип рейсы можно обязать досматривать.
Во первых никто не говорит об соотнесении суммы залога и суммы ущераба пусть ущерб будет 100x залог + ущерб от самого преступления в любом случае.
Во вторых то что вы говорите уже происходит сейчас, например все знакомые из NL сетуют на то что полиция вообще почти не занимается угоном великов, сетуя на ущерб и нехватку кадров. Тоже самое в рф и мобильники это уже здесь, найти можно только то, что не пустили на разбор, аналогично с машинами. Не знаю как с этим в UK но, имхо, у полиции было много более важных дел чем тупо сидеть у посольства, тем более страну он бы никак не покинул, т.к. даже дип рейсы можно обязать досматривать.
уверен что если бы у вас на велике стоял трекер и вы показали где он находится, то вполне бы полиция раскрыла это страшное преступление. Не занимаются не потому что велики дешевые (полиции на это наплевать), а потому что найти сложно.
А по вашему полиция бы не выезжала в случае мелких краж в магазине — раз поймали, значит ущерба нет.
А по вашему полиция бы не выезжала в случае мелких краж в магазине — раз поймали, значит ущерба нет.
Содержание контроллеров в общественном транспорте явно не окупается суммами штрафов (тем более — некупленных билетов). Но если их оттуда убрать — хуже будет всем.
Хотя в общем я с вами согласен, но, например, в моем родном городе контролеров убрали (или значительно сократили, так что встретиться с ним как в лотерею выиграть), а в микриках их вообще никогда не было, но не стало ни лучше, ни хуже.
А они за всеми ИМЕННО так следят, кто нарушает правила залога? Почему именно к нему такое правило применили? Или у каждого дома дежурит КРУГЛОСУТОЧНО полицейский и ловит нарушителей, которые как и Асандж нарушили правило залога? Откуда такая такая избирательность, может чей то ещё интерес они защищают на деньги налогоплательщиков?
Нет, другие прячуться на территории ВБ, по-этому полиция может их задержать. Этот прятался на территории другой страны. То есть был преступник, полиция знала где он находиться, и охраняла выходы с этой территории что бы задержать преступника.
Ой… Прям вот ВСЕ прячутся на территории ВБ, нарушители прям вам отчитались где они? А может все же есть парочка кто бегает? И их ещё не поймали? Дык вопрос то какой… Их ловят так же прям круглые сутки НЕ отлучаясь? Прям патруль стоит поссать не отходит? Если нет, то почему Асанджа так ловят? Или вы все понимаете почему именно Асанджа так ловят, но сказать в открытую, что там тупо хотят оличивать его, как впрочем и нас делают с оппозицией, у вас язык не поворачивается?
А вы уверены, что стоять под окнами 7 лет — это сильно дороже, чем искать по всей стране 7 лет? Пусть не круглосуточно, но в этом задействованы явно больше 2 человек. Или нужно было не искать?
Но опять же, ваши действия как комиссара лондонской полиции? Есть человек, в розыске по уголовному делу (я НЕ про изнасилование), все знают где он, взять невозможно. Да, есть другие беглецы, но где они и как их искать — непонятно. А этот — вот, машет ручкой с балкона и даёт интервью леди Гаге.
Вот закрылась за ним дверь посольства, подошла полиция. Полицейские: «Выходи!». Ассанж: «Не выйду!». Эквадорский посол: «Внутрь не пущу!». Дальше что делать? Развернуться и уйти? Или недельку подождать, может образумится? Или годик?
Но опять же, ваши действия как комиссара лондонской полиции? Есть человек, в розыске по уголовному делу (я НЕ про изнасилование), все знают где он, взять невозможно. Да, есть другие беглецы, но где они и как их искать — непонятно. А этот — вот, машет ручкой с балкона и даёт интервью леди Гаге.
Вот закрылась за ним дверь посольства, подошла полиция. Полицейские: «Выходи!». Ассанж: «Не выйду!». Эквадорский посол: «Внутрь не пущу!». Дальше что делать? Развернуться и уйти? Или недельку подождать, может образумится? Или годик?
Извиняюсь, что влезаю.
>Но опять же, ваши действия как комиссара лондонской полиции? Есть человек, в розыске по уголовному делу (я НЕ про изнасилование), все знают где он, взять невозможно. Да, есть другие беглецы, но где они и как их искать — непонятно. А этот — вот, машет ручкой с балкона и даёт интервью леди Гаге.
Да, уйти.
т.к. этот уже страну покинуть не может, обязать досматривать все рейсы и дип представительства посольства эквадора по линии мид. Всё остальное оставить на откуп дипломатам, периодически освещая эту тему в СМИ. И бегом идти расследовать более серьезных беглецов, которые калечат жизни людей.
>Но опять же, ваши действия как комиссара лондонской полиции? Есть человек, в розыске по уголовному делу (я НЕ про изнасилование), все знают где он, взять невозможно. Да, есть другие беглецы, но где они и как их искать — непонятно. А этот — вот, машет ручкой с балкона и даёт интервью леди Гаге.
Да, уйти.
т.к. этот уже страну покинуть не может, обязать досматривать все рейсы и дип представительства посольства эквадора по линии мид. Всё остальное оставить на откуп дипломатам, периодически освещая эту тему в СМИ. И бегом идти расследовать более серьезных беглецов, которые калечат жизни людей.
Ну покажите «их» страну, в которой за 20 лет правления одного человека, все его друзья стали долларовыми миллиардерами.
США. Только там друзья уже имеют миллиарды долларов и ставят своего корефана порулить страной.
Вот, Трамп, правда выбивается из общей тусовки. За это и травят.
Вот, Трамп, правда выбивается из общей тусовки. За это и травят.
Задавали пару лет назад. И протестовали тоже.
Как хорошо, что ты не живешь в стране где полицаи крутят школоту, сажают за картинки и запрещают фапать на то, что тебе нравится, ато коммент был бы лицемерным, так ведь?
Арест Ассанжа и хаб «Открытые данные»…
UFO just landed and posted this here
Человек почти десятилетие как в дорогой тюрьме просидел.
«Статья вызывает смешанные чувства»(с).
«Статья вызывает смешанные чувства»(с).
Он сам, насколько я понимаю, во многом и виноват. В 2010-ом году его действия заслуживали уважения, после этого он был замешан в паре спорных дел и сильно испортил свою репутацию.
Например, каких? Я правда не знаю, поэтому эта радость некоторой части сообщества относительно ареста Ассанжа для меня выглядит странной. Не могу понять, что я упустил.
Дисклеймер: Я не выражаю ни радости, ни грусти по поводу ареста Ассанжа, так же как и не стараюсь давать оценку его личности.
Некоторые события (опять таки не пытаясь дать им оценку или выразить личное мнение) в которых он был замешан в последние 3-4 года выглядели, по меньшей мере, спорно.
Примером таких событий могут быть:
— Вмешательство в выборы 2016 в США: выпуск серий email кандидата Хилари Клинтон, выпуск второй партии email, насчитывающей более 2000 экземпляров, в очень подозрительное время (сразу после публикации «Trump Holywood Tape»).
— Встречи с Полом Манфортом (главой предвыборной компании Трампа), множество раз в 2013, 2015, 2016 годах
— Его комментарии по поводу обвинений в изнасиловании тоже не составляют приятную картину. Так в интервью в 2017-ом году он назвал все обвинения против него: «Радикальными феминистскими заговорами»
— Применение тактик по привлечению внимания, например, угроза опубликовать какие-то документы, а после полный отказ делать это.
— «Официальное» спонсорство от России, начиная от 2011 года и отсутствие «громких» публикаций связанных с Россией начиная примерно с этого периода.
— Отрицание достоверности Panama Papers в попытке защитить Путина
— 2006 Assange: «Our primary targets are those highly oppressive regimes in China, Russia and Central Eurasia», 2016 Assange: "[Russia is a] bit player on the world stage… Every man and his dog is criticizing Russia. It's a bit boring, isn't it?"
Ссылки креплю внизу:
twitter.com/wikileaks/status/717458064324964352
www.thedailybeast.com/wikileaks-money-trail-how-its-raising-money-for-snowden-and-assange
content.time.com/time/world/article/0,8599,2028283,00.html
www.nytimes.com/2016/09/01/world/europe/wikileaks-julian-assange-russia.html
Опять таки, я не выражаю свое личное мнение и не утверждаю достоверность всей информации в источниках. Но думаю это дает понять как такие статьи и события могли испортить его репутацию и имидж в глазах людей.
Некоторые события (опять таки не пытаясь дать им оценку или выразить личное мнение) в которых он был замешан в последние 3-4 года выглядели, по меньшей мере, спорно.
Примером таких событий могут быть:
— Вмешательство в выборы 2016 в США: выпуск серий email кандидата Хилари Клинтон, выпуск второй партии email, насчитывающей более 2000 экземпляров, в очень подозрительное время (сразу после публикации «Trump Holywood Tape»).
— Встречи с Полом Манфортом (главой предвыборной компании Трампа), множество раз в 2013, 2015, 2016 годах
— Его комментарии по поводу обвинений в изнасиловании тоже не составляют приятную картину. Так в интервью в 2017-ом году он назвал все обвинения против него: «Радикальными феминистскими заговорами»
— Применение тактик по привлечению внимания, например, угроза опубликовать какие-то документы, а после полный отказ делать это.
— «Официальное» спонсорство от России, начиная от 2011 года и отсутствие «громких» публикаций связанных с Россией начиная примерно с этого периода.
— Отрицание достоверности Panama Papers в попытке защитить Путина
— 2006 Assange: «Our primary targets are those highly oppressive regimes in China, Russia and Central Eurasia», 2016 Assange: "[Russia is a] bit player on the world stage… Every man and his dog is criticizing Russia. It's a bit boring, isn't it?"
Ссылки креплю внизу:
twitter.com/wikileaks/status/717458064324964352
www.thedailybeast.com/wikileaks-money-trail-how-its-raising-money-for-snowden-and-assange
content.time.com/time/world/article/0,8599,2028283,00.html
www.nytimes.com/2016/09/01/world/europe/wikileaks-julian-assange-russia.html
Опять таки, я не выражаю свое личное мнение и не утверждаю достоверность всей информации в источниках. Но думаю это дает понять как такие статьи и события могли испортить его репутацию и имидж в глазах людей.
Спасибо за список фактов и ссылки. Я про это по большей части знал, и надеюсь, что теперь ещё многие осознают. Добавлю, что любой, кого яростно защищает российская госпропаганда, по определению — кусок дерьма.
А по Китаю есть публикации? Возможно дело в языке, нужно штат сотрудников иметь которые будут хотя бы просматривать эти документы.
Вмешательство в выборы 2016 в США
Конкретно в данном вопросе претензия мне не совсем понятна. Wikileaks всегда занимались публикацией сливов, в данном случае они опубликовали очередной слив, в чем здесь проблема?
Если с остальными претензиями я скорее согласен, то вот тут не совсем понятно.
Время, когда они были опубликованы. Обе партии сливов были привязаны к датам, которые сильно помогали Трампу. Вторая партия email-ов особенно. Она произошла день после того как был опубликован сильный компромат известный как «Trump Holywood tape». Есть спекуляции, что это было специально скоординировано, для того чтобы перевести внимание медиа.
Вмешательство в выборы 2016 в США: выпуск серий email кандидата Хилари Клинтон, выпуск второй партии email, насчитывающей более 2000 экземпляровТак проблема в "сливе"? А я-то думал проблема в том, что email'ы существуют. И виноваты в этом ни Викилеакс, ни Ассанж, все мы знаем кто в этом виноват.
Это тоже самое как говорить на убийцу "Ну он же хороший парень! Это все гадкие владельцы бензоколонки, которые слили запись убийства!".
И еще: если Путин возьмет и скажет на следующих выборах в США, что он поддерживает Трампа, Сандерса или еще кого-нибудь — будет это "вмешательством в выборы"? А как же свобода слова гарантированная первой поправкой к Конституции США?
habr.com/ru/post/447738/?reply_to=20025202#comment_20025920
Проблема не только в существовании, проблема в удержании публикации информации, и публикация в тот момент, когда это необходимо одной из сторон.
Проблема не только в существовании, проблема в удержании публикации информации, и публикация в тот момент, когда это необходимо одной из сторон.
Проблема именно в существовании. Не существовало бы их — не было бы чего вбрасывать.
Кстати, а что там такого было в этих письмах, что помогло Трампу? И неужели некоторые из избирателей прочитали все 2000 писем и изменил свое решение?
Кстати, а что там такого было в этих письмах, что помогло Трампу? И неужели некоторые из избирателей прочитали все 2000 писем и изменил свое решение?
Опять таки, это не мое мнение, перечитайте дисклеймер. Мне вообще все равно на Ассанжа, Трампа и прочих. Был вопрос, какие события могли испортить репутацию Ассанжа.
Это было одно из таких событий.
Пример. У вас есть компромат на одного из кандидатов.
Ситуация А: В день когда вы получили компромат, проверили его подлинность и т. д. — вы публикуете компромат.
Или же
Ситуация Б: Вы получили компромат, проверили его, но при этом выжидаете удобного момента в течении больше чем полгода, после выпускаете только часть компромата за неделю до начала Primiry (процесс выбора главного кандидата от каждой партии в США), а вторую часть публикуете еще через полгода для того чтобы отвернуть внимание масс медиа от компромата на другого кандидата.
Не важно что вы и о ком вы думаете, но публика может справедливо подумать, что Ассанж не был беспристрастен во всем процессе. Собственно это «небеспристрастные» тайминги и были обвинением в его вмешательстве в выборы 2016 в США.
Это было одно из таких событий.
Пример. У вас есть компромат на одного из кандидатов.
Ситуация А: В день когда вы получили компромат, проверили его подлинность и т. д. — вы публикуете компромат.
Или же
Ситуация Б: Вы получили компромат, проверили его, но при этом выжидаете удобного момента в течении больше чем полгода, после выпускаете только часть компромата за неделю до начала Primiry (процесс выбора главного кандидата от каждой партии в США), а вторую часть публикуете еще через полгода для того чтобы отвернуть внимание масс медиа от компромата на другого кандидата.
Не важно что вы и о ком вы думаете, но публика может справедливо подумать, что Ассанж не был беспристрастен во всем процессе. Собственно это «небеспристрастные» тайминги и были обвинением в его вмешательстве в выборы 2016 в США.
Вообще-то частей было намного больше на сабреддите сторонников трампа каждую неделю очередную порцию шерстили на предмет цитат.
www.reddit.com/r/The_Donald/comments/57vefh/podesta_emails_magathread
www.reddit.com/r/The_Donald/comments/57vefh/podesta_emails_magathread
А между тем
«Глава МВД Эквадора обвинила Ассанжа во вмешательстве в дела страны
Мария Паула Ромо заявила, что у эквадорских властей есть основания считать, что основатель WikiLeaks был связан с российскими хакерами, живущими в Эквадоре».
Там правда наши айтишники любят бывать? Теперь на волне есть риски.
«Глава МВД Эквадора обвинила Ассанжа во вмешательстве в дела страны
Мария Паула Ромо заявила, что у эквадорских властей есть основания считать, что основатель WikiLeaks был связан с российскими хакерами, живущими в Эквадоре».
Там правда наши айтишники любят бывать? Теперь на волне есть риски.
Пишут что Эквадор получил 4.2млрд от МВФ. https://korrespondent.net/world/4067519-mvf-vydal-ekvadoru-kredyt-v-42-myllyarda-dollarov
Просто совпадение.
Ну вот, а вы говорите свобода слова…
UFO just landed and posted this here
Повод всегда можно найти.
Не за взлом, а за сговор с целью взлома. И да, свобода слова здесь очень даже причём. Вполне очевидно, что попытка инкриминировать сговор не более чем формальный повод, чтобы наказать за публикации. А это прецедент. С этого момента можно будет таскать иностранных(!) журналистов на суды в Штаты за публикации достоверных(!) сведений.
Эдак любой фрилансер, либо вообще любой разработчик может быть назван «русским хакером»…
Тревожные годы...
Свободный новый мир…
Не чокаясь…
Интересное интервью Ассанжа Познеру. #FreeAssange!
UFO just landed and posted this here
Особенно про источники материалов для викиликса. И по чьей инициативе сам викиликс создавался и из чьих денег финансировался.
в 2016 году Ассанж отказался публиковать документы касающиеся Суркова — ну ни разу не палится ;)
Какой-то сотрудник викиликс говорил (не сам Ассанж) что их буквально заваливают данными которые они вынуждены проверять и им очень трудно справиться с этим потоком. Ничего, конечно, исключть нельзя, но конкретно вот это «отказался публиковать документы касающиеся Суркова» лишь один из очень многих эпизодов такого отказа. Они каждый год очень дофига чего отсевают, и если каждый такой момент обсасывать и уж тем более выводы делать, то подозревать их можно в чем угодно. Честно говоря я даже боюсь представить сколько они получают «нароботок» от не очень здоровых любителей заговоров. Это если забыть по грязную политику и прочих любителй вбросов. Что не отменяет коррумпированность и общую нечистоплотность наших элит в чем я не сомневаюсь ни капли и без викиликс.
Эти «документы» — просто информационный мусор. Они были якобы раздобыты «украинскими хакерами». Это всё есть в интернете, в открытом доступе лежит. Можете взять и порыться в них, если найдете что-то ценное, дайте знать всему миру, пожалуйста. Совсем недавно на одном западном ресурсе снова форсили эту тему. Мол, какой Викиликс плохой, отказался публиковать, но есть честные сливные бачки!
в 2016 году Ассанж отказался публиковать документы касающиеся Суркова — ну ни разу не палится ;)
Я кстати им про Васю Пупкина, одноклассника моего, писал — тоже не приняли. Все с ними ясно.
Как говорил один мой знакомый — покойник — я слишком много знал… («Бриллиантовая рука»)
У меня прям немного оффтопный вопрос — а зачем озвучку перевода речи Пзднера делают другим голосом? Мне реально интересно почему нельзя было зачитать речь Позднера самим Позднером?
Хм, выглядит как типичный священник, ну или старец.
А форма красивая у полицейских.
Надеюсь, что все обойдется.
А форма красивая у полицейских.
Надеюсь, что все обойдется.
Мне моя бабушка сегодня сказала: «Арестовали сегодня старика, который семь лет в Лондоне в подвале просидел. Он ещё Эвалар основал». Это я пишу на случай если кому-то интересно, как ситуацию обычно видит население за пределами Хабра.
Из судя по внешнему виду, познал дзен-буддизм=)
Я сначала прочитал «он еще Эквадор основал», и совсем не удивился такой сплетне))
когда LHC запускали мне теща сказала, что в евреи (sic!) запустили в пустыне гигантский генератор, из-за которого в России засуха будет и может черная дыра образоваться.
Так что чего только население не придумает.
Так что чего только население не придумает.
И при этом это же население гордится тем, что уровень образования в стране «Ого-го какой!», не то что на западе.
Ох уж этот Сионистский заговор. Все сидят у себя в подвале, думают как Россию загубить — то генератор черных дыр соберут, то Эвалар сварганят, то музыку бесовскую изобретут.
Картинка в тему
Увы это не так и забавно уже. Про Эдуарда было примерно также.
Выступает бывший президент Эквадора Абдала Букарам
www.youtube.com/watch?v=pgePnGHpA5s
Он ещё жопу показывал (в ролике этого нет). Надеюсь, что Эквадор за всё заплатит. Идеально, если Букарам туда вернётся
www.youtube.com/watch?v=0QNgTx5Y5wY
www.youtube.com/watch?v=pgePnGHpA5s
Он ещё жопу показывал (в ролике этого нет). Надеюсь, что Эквадор за всё заплатит. Идеально, если Букарам туда вернётся
www.youtube.com/watch?v=0QNgTx5Y5wY
7 лет можно сказать зря отсидел… Не в то консульство чувак зашел… Вон Сноуден попросил у нас убежище и теперь живет на свободе=)
7 лет назад РФ была совсем другой страной…
Теперь мы видим как два диссидента выбрали разный путь.
Вообще Лондон весьма коварное место для тех кто хочет спокойно встретить старость…
Теперь мы видим как два диссидента выбрали разный путь.
Вообще Лондон весьма коварное место для тех кто хочет спокойно встретить старость…
Сноуден тоже собирался в Эквадор, если вы забыли. Просто в Шереметьево его очень попросили попросить убежище у вас :)
Ну после такого Сноуден за ту просьбу им должен спасибо сказать
Возможно, а может и нет.
Все таки случаи разные.
А в чем разность случаев? Сноудену также грозит тюрьма в Штатах, если не чего похуже. А тут президент в Эквадоре сменился, МВФ кредит выдал и нате — Ассанжа вытаскивают волоком из посольства (!) полицейские. Почему-то мне кажется, что Сноуден уже летел бы ЦРУшным бортом в США, если бы отправился в Эквадор
Да кстати не забывайте, что Ассанжа выдали после смены президента. В России президент тоже не вечен (как бы ему этого не хотелось)
Интересно с чем не согласны минусовальщики? С тем что их президент смертен или с тем, что его наследник вполне может и выдать Сноудена?
В России, если бы он получил гражданство, как в Эквадоре, его бы не могли лишить гражданства, более того, в российских законах запрещено экстрадировать граждан России за совершенные ими преступления в других странах. По этому, вероятнее всего, даже если бы 3 раза президента поменяли, это не повлияло на судьбу Ассанджа.
В России, если бы он получил гражданство, как в Эквадоре, его бы не могли лишить гражданства, более того, в российских законах запрещено экстрадировать граждан России за совершенные ими преступления в других странах.
Всем известно что в России закон превыше всего! :)
Вообще если надо будет то ничего сложного вывезти Сноудена куда нибудь в Украину (например) и передать кому надо нет. А потом сказать с улыбкой «он уехал». И я уверен это будет наименьшая из проблем которые будут волновать россиян к тому моменту :)
Могли бы лишить гражданства отменить решение о приёме в российское гражданство. Повод найти всегда можно.
«В соответствии с российской конституцией, мы лишать никого гражданства не можем. Но мы можем отменять соответствующие решения, которые послужили основанием для получения российского гражданства. Мы проведем консультации с нашими юристами, и, я думаю, такие решения будут приняты в самое ближайшее время»
(В.В. Путин)
UFO just landed and posted this here
вы забыли упомянуть, что дипломатический борт вынудили приземлиться в Австрии (или Венгрии, точно уже не помню) и провели там обыск, что было большим скандалом.
Ну чоу? по моему идеальная иллюстрация не требующая комментов к высказываниям типа — «лучше уж пусть за мной следит ФБР\ЦРУ\ЕЦТ чем %майор%»
p.s. лучше когда никто не следит.
p.s. лучше когда никто не следит.
Вы похоже не понимаете смысл данного высказывания.
Я думаю российские спец службы действовали бы самостоятельно, лично устраняя угрозу без вмешательства властей Эквадора.
Судьба Сноудена и Ассанджа все таки получше, чем Скрипаля и Литвиненко.
Поэтому все таки нет.
А если брать людей, которые дорогу спецслужбам не переходят, то ответ ещё более однозначный.
Вы взломали сервера и выкрали информацию у ФБР/ЦРУ/ЕТЦ? Или у вас есть доказателсьтва того, что в России он бы прожил не менее 7 лет? И аналогии «вот посмотрите на» тут не катят.
За Вороненко %майор% следил, можете почитать в инете. За Литвиненко тоже. За Скрипалём.
Забавно, как переписку из «невзламываемого» и «неподкупного» Telegram использовали для шантажа президента Эквадора, чтобы он выдал Ассанжа. Ну и письма из GMail заодно.
С одной стороны, кнут в виде сданной товарищу майору переписки, с другой стороны — пряник в виде кредита.
Ну и обвинения, построенные на песке, в «самых справедливых» судах мира.
Обвинения "на песке" это когда женщина отсидела два года за СМС о танках, которые даже не прятали, причем дело было возбуждено через 7 лет(!) после этой СМС.
Вот в чем я не сомневаюсь — если Ассанжа и экстрадируют, то суд у него будет настоящий, а не кукольный, с прокурором, доказательствами, адвокатом и присяжными.
Вот в чем я не сомневаюсь — если Ассанжа и экстрадируют, то суд у него будет настоящий, а не кукольный, с прокурором, доказательствами, адвокатом и присяжными.
Обвинения «на песке»
А почему вы решили, что это «обвинение на песке», а не адвокат хреновый?
Не Марк Фейкин там, случайно, адвокатом был?
В таких случаях суд вообще не должен открывать дело, за отсутствием состава преступления. Или вы думаете что адвокат это такой дядя со связями который знает кому звонить и куда заносить? Тогда вы правы конечно.
адвокат это такой дядя со связями который знает кому звонить и куда заносить?
В моем понимании, адвокат, как и любой нормальный человек, должен просто хорошо и качественно делать свою работу.
Создается ощущение, что «либералы» наоборот хотят засадить «своих», да побольше. Что бы было чем махать перед «демократическим западом» и выбивать деньги «на борьбу с режимом».
А мысли про «кому звонить и куда заносить» выжигайте из своего мозга каленым железом.
Вы наверное думаете, что и у Ходорковского адвокаты плохие были?
Ещё раз напишу: дела этого просто не должно было быть, потому что нет состава преступления. Не может разгласить военную тайну человек, не имеющий к ней доступа.
Калёным железом надо выжигать вообще всю "правовую" систему РФ, а не мысли.
Вы наверное думаете, что и у Ходорковского адвокаты плохие были?
Адвокаты у него были отличные, но… ЕСПЧ не признал дело против Ходорковского политически мотивированным.
… Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) огласил решение по жалобам бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и его партнера по бизнесу Платона Лебедева...
… Согласно ему приговор по делу в отношении них был вынесен в РФ с соблюдением их прав, а само дело не было политически мотивированным...
Калёным железом надо выжигать вообще всю «правовую» систему РФ, а не мысли.
О, выжигатель-революционер нашелся.
Отче! прости им, ибо не ведают, что творят!
Для того что бы сказать что 2+2=4 не нужны заключения ЕСПЧ. Даже лень на эту тему дискутировать.
Про выжигать вы начали, вообще то.
Я не революционер, поэтому предпочитаю подальше находиться от российского "правого поля".
Для того что бы сказать что 2+2=4 не нужны заключения ЕСПЧ. Даже лень на эту тему дискутировать.
Да я все понимаю. Когда выгодно помахать решением ЕСПЧ для «борьбы с режимом» — машите. Когда невыгодно, то сразу становятся «не нужны заключения ЕСПЧ».
В первый раз, что ли…
Вы с кем сейчас разговариваете? Я не магу решениями ЕСПЧ, это вы машете (надо бы конечно ещё проверить чем вы там машете, но лень)
Не нравится вам Ходорковский, да ради бога: в России пара процентов оправдательных приговоров — у всех адвокаты плохие? Или наоборот в России следователи очень хорошие с прокурорами? Или может все таки с правовой системой что то не в порядке?
Я не магу решениями ЕСПЧ,
В данном конкретном случае вы отмахнулись от решения, потому что оно вам невыгодно. Где-то в другом месте, не обязательно на этом сайте, машете, когда это выгодно. На 99% в этом уверен.
Не нравится вам Ходорковский, да ради бога: в России пара процентов оправдательных приговоров
Дежавю. Люди разные, а методичка одна. См. Миф: Обвинительный уклон российского правосудия.
Мне безразлично мнение ЕСПЧ, потому что в отличии от вас я способен свое собственное сформировать, по карйней мере по вопросу Ходорковского.
Ну кидаться в людей ссылками на «справочник патриота» это просто…
Вы правда думаете что это кто то кроме вас читать будет?
Дежавю. Люди разные, а методичка одна. См. Миф: Обвинительный уклон российского правосудия.
Ну кидаться в людей ссылками на «справочник патриота» это просто…
Вы правда думаете что это кто то кроме вас читать будет?
Дежавю. Люди разные, а методичка одна. См. Миф: Обвинительный уклон российского правосудия.
habr.com/ru/post/447738/#comment_20021702
Портянки в своём говносправочнике умолчали о том, что в случае использования суда присяжных (который всё реже и реже теперь используют в РФ)
Суд присяжных, наоборот, чаще стали использовать. Если раньше суд присяжных работал на уровне краевых судов, то сейчас уже на уровне районных.
Учите матчасть и обновите методички.
лол вот?
Русская википедия:
Поправки 2013 года привели к тому, что количество дел, рассматриваемых коллегией присяжных, резко сократилось. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2013 года находились 833 дела, рассматриваемые с участием присяжных, тогда как на 31 декабря 2014 года таких дел было 492 (то есть за год количество дел сократилось на 41 %)[15].
В феврале 2016 года Конституционный суд РФ вернул женщинам право выбирать суд присяжных при рассмотрении дел об убийствах с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса), обязав внести соответствующую поправку в законы[16]. Но и после этого решения число дел, рассматриваемых присяжными, оставалось небольшим. За 2017 год, по словам Сергея Пашина, в России с участием присяжных прошло только 224 процесса[17].
Капля в море.
Русская википедия:
Поправки 2013 года привели к тому, что количество дел, рассматриваемых коллегией присяжных, резко сократилось. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2013 года находились 833 дела, рассматриваемые с участием присяжных, тогда как на 31 декабря 2014 года таких дел было 492 (то есть за год количество дел сократилось на 41 %)[15].
В феврале 2016 года Конституционный суд РФ вернул женщинам право выбирать суд присяжных при рассмотрении дел об убийствах с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса), обязав внести соответствующую поправку в законы[16]. Но и после этого решения число дел, рассматриваемых присяжными, оставалось небольшим. За 2017 год, по словам Сергея Пашина, в России с участием присяжных прошло только 224 процесса[17].
Капля в море.
лол вот?
Русская википедия:
Какая википедия? Что, совсем не следите, что в родной стране делается?
Говорю же, обновите методичку, она устарела.
В России появились новые суды присяжных: вступил в силу закон
С 1 июня 2018 коллегия присяжных сможет рассматривать дела не только областных, но и районных судов, а состоять она будет всего из 8 человек, а не из 12. Такие изменения содержатся во вступившем в силу федеральном законе...
pravo.ru/story/203046
По Вашей же ссылке:
Адвокат, председатель московской коллегии адвокатов «Скрипка, Леонов и партнеры» Игорь Скрипка считает, что количество дел с присяжными не сильно увеличится
Адвокат, председатель московской коллегии адвокатов «Скрипка, Леонов и партнеры» Игорь Скрипка считает, что количество дел с присяжными не сильно увеличится
Естественно :) Ктож присяжным то доверяет — в зависимости от дела они будут следовать своим эмоциям, а не букве закона.
-Ой этот мальчик голубоглазый такой няша, давайте не будем ему жизнь ломать — исправится наверное.
-Ой да это проститутка дворовая сразу видно — сжечь ведьму :)
-Ой а эта дама видная, ну оступилась на нервах ну бывает
И т.д.
Можешь даже на себе испытать — представь что ты присяжная и судить тебе Сталина \ Кадаффи \ кто там еще выше был :) Чото мне кажецца даже гадать не надо каким будет решение :)))
-Ой этот мальчик голубоглазый такой няша, давайте не будем ему жизнь ломать — исправится наверное.
-Ой да это проститутка дворовая сразу видно — сжечь ведьму :)
-Ой а эта дама видная, ну оступилась на нервах ну бывает
И т.д.
Можешь даже на себе испытать — представь что ты присяжная и судить тебе Сталина \ Кадаффи \ кто там еще выше был :) Чото мне кажецца даже гадать не надо каким будет решение :)))
sHaggY_caT: По Вашей же ссылке
Ух ты, «реже и реже» трансформировалось в «не сильно увеличится». Прогресс!
Я вашу гнилую сущность знаю. На словах вы «за суд присяжных», а как доходит до дела и приходит приглашение для участия в суде присяжных, сразу мчитесь в интернет за советом, как откосить от своего гражданского долга.
Я вашу гнилую сущность знаю.
Я не отказывалась ни в России ни в Канаде, но меня не звали впрочем. Зато я волонтёрила в других случаях.
Ух ты, «реже и реже» трансформировалось в «не сильно увеличится». Прогресс!
Не, просто поймала Вас на противоречиях: вы дали якобы пруф, который не пруф. А рост муравья даже в два раза (тут нет и такого) слона из него не сделает.
Я не отказывалась ни в России ни в Канаде, но меня не звали впрочем. Зато я волонтёрила в других случаях.
Быть присяжным заседателем — это не волонтерить в свое удовольствие.
Это работа, которую хорошо оплачивает государство, сложная эмоционально и по затратам времени.
Не, просто поймала Вас на противоречиях: вы дали якобы пруф
Во первых, это «пруф» не противоречит ни одному моему высказыванию, но противоречит вашему.
Во вторых, как обычно, вы видите только то, что вам удобно. А то, что не удобно — стыдливо замалчиваете.
… Несмотря на некоторые отмеченные недостатки, в России к новому закону положительное отношение. В регионах, например в прокуратуре Чувашии, ожидают «гражданской сознательности и активного участия» жителей республики в судах. По всей России сотни тысяч граждан получили письма от администраций и стали кандидатами в присяжные, потому что понадобилось увеличить количество людей для вхождения в коллегии. При этом у судов должен быть как основной, так и запасной список кандидатов...
в России пара процентов оправдательных приговоров — у всех адвокаты плохие?
В 2019 году уже немного стыдно апеллировать к проценту оправдательных договоров.
Плохую и коррумпированную работу следственных органов и судов это не отменяет, но сам по себе процент не значит почти ничего.
Дела (за вычетом тех, где надо посадить во что бы то ни стало), в которых нет достаточных доказательств или признания вины (другой вопрос — какими способами их добывают) до суда просто не доходят.
Надеюсь вы счастливы жить в своей реальности :)
Мы тут как раз обсуждаем дело, которое должно было не дойти до суда, но дошло.
Мы тут как раз обсуждаем дело, которое должно было не дойти до суда, но дошло.
Надеюсь вы счастливы жить в своей реальности :)
Моя реальность довольно мрачна, потому что реалистична.
Процент оправдательных приговоров в принципе не может быть показателем качества судебной системы, так как он априори зависит от устройства самой судебной системы (континентальная/англосаксонская/...), следствия и т.д.
Процент оправдательных приговоров в принципе не может быть показателем качества судебной системы, так как он априори зависит от устройства самой судебной системы (континентальная/англосаксонская/...), следствия и т.д.
Осторожно, а то порвете человеку шаблон!
Уже порвали — я не ожидал что на Хабре столько читателей "справочника патриота" и защитников российской судебной системы :)
Уже порвали — я не ожидал что на Хабре столько читателей «справочника патриота»
Зато я давно уже привык, что на хабре куча любителей поныть про рашку-говняшку по поводу и без. Как будто в комменты Лентача зашел, прости господи.
… и защитников российской судебной системы
Защитников? Она прогнила насквозь.
Но вы почему-то используете для ее оценки параметр, который мало что значит.
Сборная России по хоккею в среднем забивает 4,5 гола за игру. А сборная России по футболу — 2 мяча за игру. Поэтому ли сборная по хоккею считается более успешной?
Тема про рашку говняшку и правда не к месту здесь, но ее и не я начал. Но читателей "справочника патриота" тут похоже все таки немного больше :)
Главное что вы согласны, что "она прогнила насквозь". Хотя я бы по другому сформулировал, конечно.
Но читателей «справочника патриота» тут похоже все таки немного больше
Я понимаю, что вас колбасит от одного из самых качественных ресурсов, которые я видел в рунете, который способен порвать вам многие шаблоны.
И даже на ваш посыл, который привязался к слову «патриот» там есть ответ:
См. Либеральная демагогия / Патриотизм — последнее прибежище негодяев.
Портянки в своём говносправочнике умолчали о том, что в случае использования суда присяжных (который всё реже и реже теперь используют в РФ) процент оправдательных приговоров внезапно становится сравнимым с западными странами.
И да, это отвратительный ресурс: вместо донесения информации и правды как Википедия, он существует только для того, чтобы помочь пригожинским сотрудникам и их добровольным помощникам выполнять свою работу по обалваниванию людей и манипулированию фактами.
И да, это отвратительный ресурс: вместо донесения информации и правды как Википедия, он существует только для того, чтобы помочь пригожинским сотрудникам и их добровольным помощникам выполнять свою работу по обалваниванию людей и манипулированию фактами.
В суде присяжных большой минус в том, что обвинение/оправдание зависит не в большей степени не от того, как правильно квалифицировать, а от того, в какую сторону удалось склонить присяжных эмоционально. Если прокурором на суде присяжных будет человек с харизмой Жириновского — то 100% приговоров станут обвинительными.
Если прокурором на суде присяжных будет человек с харизмой Жириновского
Не надо так плохо думать о людях — не все Жириновского слушают с открытым ртом, для некоторых он просто орущий му… к.
Все таки суд это не соревнование ораторов демагогов, а достаточно строгая система, где присяжным задают довольно простые вопросы, что бы минимизировать эмоциональные решения.
Понятное дело, что не все. Но в среднем люди будут подвержены такому влиянию. Несколько человек, которые смогут руководствоваться разумом, а не эмоциями смогут повлиять с большим трудом. Просто как пример — я вспоминаю рассказ преподавателя по истории и ОБЖ, когда он рассказывал как был председателем(не знаю точно как правильно называется) группы присяжных. Рассматривали дело об двойном убийстве. Доказательства были железные — поймали по горчим следам, до того, как успел улики уничтожить. Прокурор просил максимальный срок. Дали 2 года, но и то с трудом, потому что большинство присяжных хотели оправдать — на большую часть присяжных произвела впечатление история о бедном мальчике(который убил к слову свою мать и бабушку, если не изменяет память насчет бабушки). Так что все же нет — суд — это действительно соревнование демагогов. Просто в обычном случае в роли демагогов выступают специально подготовленные к этому люди, которые имеют знания и опыт выделить полезную информацию(если захотят). То в суде присяжных участвуют люди, которые такого опыта не имеют, и воздействовать на них гораздо проще.
Портянки… говносправочнике… отвратительный… пригожинским… обалваниванию… манипулированию
Эка вас плющит! Значит, все правильно делают!
Значит, все правильно делают!
Что правильно делают? Вы хоть понимаете, что в любой развитой стране журналисты, блоггеры, и просто люди закидывают правительство какашками? И того, кто закидывает, общество считает не нацпредателем, а патриотом, которому не всё равно.
И только в СССР, у Кима, в России и в других авторитарных режимах критика это не вскрывание проблем, а нарушение устоев общества, предательство, по телеку крутят успехи в коровьих удоях, а проблемы вместо решения прячут, а у государства множество платных и бесплатных помощников по зачем-то отбеливанию его от его собственных косяков.
Что правильно делают? Вы хоть понимаете, что в любой развитой стране журналисты, блоггеры, и просто люди закидывают правительство какашками?
Ой, прямо по методичке. Ну как вы все-таки предсказуемы, никакой фантазии совершенно.
См. Либеральная демагогия / Россию следует позорить, для её же пользы.
Ой, прямо по методичке. Ну как вы, все таки предсказуемы, никакой фантазии совершенно.
Написал человек и приложил ссылку на свою методичку.
:)
Написал человек и приложил ссылку на свою методичку.
У меня антиметодичка. :-)
Удобно, когда приходит человек с методичкой, можно ему просто кинуть ссылку на антиметодичку.
Пишите по методичке дальше, еще ссылок накидаю! :-)
sHaggY_caT: Не похоже. Я вообще о другом: что любое государство монстр по своей природе, и должно трястись в страхе, подвергаемое постоянным избиениям со стороны гражданского общества
Да, да. Как там у Булгакова было в «Собачьем сердце»:
… позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...
См. Либеральная демагогия / Россию следует позорить, для её же пользы.
Не похоже. Я вообще о другом: что любое государство монстр по своей природе, и должно трястись в страхе, подвергаемое постоянным избиениям со стороны гражданского общества, иначе перерождается, и начинает служить себе, а не гражданам. И в любой нормальной стране властей закидывают какашками, а не сведениями о великих удоях и о Верном Курсе Великого Лидера. Демократия смазывается, простите, г… ном, а от похвалы ржавеет.
multiadmin
почитала я Ваш «справочник патриота», вот тут:
ruxpert.ru/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8#.D0.9C.D0.B8.D1.84.D1.8B_.D0.BE.D0.B1_Apple.2C_Facebook.2C_Tesla_.D0.B8_SpaceX
Не могла сдержать смех. Знаете как это называется? Деградация :/ Те, кого наняли писать для вас это, похоже, наняли какого-то школьника, который вообще не в зуб ногой, особенно позабавило:
Реклама и пропаганда: Любой представитель креативного класса знает, что в электромобиле Tesla применяется двигатель изобретенный самим Николой Тесла. Так его учит реклама. И они знают, что при «путинском кровавом режиме» в «этой стране» никогда не создадут ничего подобного.
Что? Что курил автор текста? Он совсем поехавший?
Почему деятельность Роспила считается эффективнее, чем деятельность МВД и Следственного комитета, которые раскрывают больше коррупционных актов?
Ответный вопрос автору(надеюсь, пасущиеся тут портянки ему передадут): почему Следственным комитетом руководит друг Цапка и Цаповяза, почему ФБК нашёл Абызовское незаконное обогащение годы назад, а привлекли его только сейчас? Почему не сидит Медведев? Где расследование вероятно украденных миллиардов совместно Путиным ВВ и Гайдаром на экспортных лицензиях?
Аналогично, почему «успехи» SpaceX не вызывают никакого интереса у производителей традиционной аэрокосмической техники: Боинг, Локхид-Мартин, Нортроп-Груман, ГРКЦ им. Хруничева, РКК «Энергия»?
Вопрос: Почему все эти «креативные» и «инновационные» «разработки» компании Tesla, которые должны изменить весь мир, не вызывают никакого интереса у таких грандов автопрома как General Motors, Toyota или Damler-Benz и не обращают их в панику?
Интересно, автор вообще умеет в фактчек?
Теперь я поняла откуда берётся этот смешной бред портянок. Интересно, они хотябы понимают, почему над ними ржут люди?
Самое ужасное, что я тоже, пока жила в РФ, я тоже платила на эту беспощадную и бессмысленную деятельность налоги.
Я считаю, это замечательно, что патриоты часто цитируют Булгакова — Вы не первый и не последний. На мой взгляд, это очень… симптоматично и забавно для стороннего зрителя.
почитала я Ваш «справочник патриота», вот тут:
ruxpert.ru/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8#.D0.9C.D0.B8.D1.84.D1.8B_.D0.BE.D0.B1_Apple.2C_Facebook.2C_Tesla_.D0.B8_SpaceX
Не могла сдержать смех. Знаете как это называется? Деградация :/ Те, кого наняли писать для вас это, похоже, наняли какого-то школьника, который вообще не в зуб ногой, особенно позабавило:
Реклама и пропаганда: Любой представитель креативного класса знает, что в электромобиле Tesla применяется двигатель изобретенный самим Николой Тесла. Так его учит реклама. И они знают, что при «путинском кровавом режиме» в «этой стране» никогда не создадут ничего подобного.
Что? Что курил автор текста? Он совсем поехавший?
Почему деятельность Роспила считается эффективнее, чем деятельность МВД и Следственного комитета, которые раскрывают больше коррупционных актов?
Ответный вопрос автору(надеюсь, пасущиеся тут портянки ему передадут): почему Следственным комитетом руководит друг Цапка и Цаповяза, почему ФБК нашёл Абызовское незаконное обогащение годы назад, а привлекли его только сейчас? Почему не сидит Медведев? Где расследование вероятно украденных миллиардов совместно Путиным ВВ и Гайдаром на экспортных лицензиях?
Аналогично, почему «успехи» SpaceX не вызывают никакого интереса у производителей традиционной аэрокосмической техники: Боинг, Локхид-Мартин, Нортроп-Груман, ГРКЦ им. Хруничева, РКК «Энергия»?
Вопрос: Почему все эти «креативные» и «инновационные» «разработки» компании Tesla, которые должны изменить весь мир, не вызывают никакого интереса у таких грандов автопрома как General Motors, Toyota или Damler-Benz и не обращают их в панику?
Интересно, автор вообще умеет в фактчек?
Теперь я поняла откуда берётся этот смешной бред портянок. Интересно, они хотябы понимают, почему над ними ржут люди?
Самое ужасное, что я тоже, пока жила в РФ, я тоже платила на эту беспощадную и бессмысленную деятельность налоги.
Да, да. Как там у Булгакова было в «Собачьем сердце»:
Я считаю, это замечательно, что патриоты часто цитируют Булгакова — Вы не первый и не последний. На мой взгляд, это очень… симптоматично и забавно для стороннего зрителя.
Что? Что курил автор текста? Он совсем поехавший?
Отрицание…
===== вы находитесь здесь =====
Гнев…
Торг…
Депрессия…
Принятие
Отрицание…
Вы автор этого бреда про «двигатель Теслы» что ли? Вы хоть с одним «креаклом»-программистом знакомы?
Пишу не для вас, у вас работа такая, а для тех кто читает эту ветку:
RuXpert — это сайт, созданный Олегом Макаренко (Фриц Морген), блогером «охранителем», который согласно сливам почты Потупчик и Якименко получал по 20000 руб за пост.
Поэтому даже не обращать внимание на явную ангажированность ресурса самого по себе возникают вопросы в проплаченности контента. Иными словами, этот источник нельзя рассматривать как АИ вне зависимости от ваших взглядов.
RuXpert — это сайт, созданный Олегом Макаренко (Фриц Морген), блогером «охранителем», который согласно сливам почты Потупчик и Якименко получал по 20000 руб за пост.
Поэтому даже не обращать внимание на явную ангажированность ресурса самого по себе возникают вопросы в проплаченности контента. Иными словами, этот источник нельзя рассматривать как АИ вне зависимости от ваших взглядов.
Пишу не для вас, у вас работа такая
Тоже хочу ответить не вам, а уважаемой общественности.
Полагаю, что Vilgelm — представитель типа людей, которые не допускают наличие другого мнения, как у них, кроме как за деньги. К сожалению для таких людей, это не так.
В своем тезисе про ангажированность, Vilgelm хочет сказать, что:
1) или у сторонников его позиции никакой ангажированности нет;
2) или никто, кроме его сторонников не имеет право иметь ангажированное мнение (и следствие, что ради достижения целей можно использовать любые приемы, в т.ч. откровенную ложь).
Очевидно, что ни первое, ни второе — неверно.
Что касается ангажированности упомянутого сайта, то здесь можно отметить следующее:
1) сайт не имеет отношения к «ура-патриатизму», любой «ура-патриатизм» такой же мерзкий, как и «псевдолиберализм»:
2) нет ничего идеального, и всегда можно найти, к чему придраться;
3) политика сайта, на удивление многих, достаточно открытая и декларируется, например, здесь:
Руксперт: Нейтральность
Руководство по созданию и улучшению статей / Политика партии
… Тексты на «Руксперте» должны быть настолько нейтральными, насколько только возможно соблюдать нейтральность, оставаясь при этом в рамках последовательной пророссийской позиции.
…
К счастью для России, нам не нужно лгать и хитрить для получения перевеса над противником в информационной войне. Правда может и должна стать самым сильным нашим оружием...
Ничего удивительного, что такая позиция подкупает думающих людей и собирает своих сторонников.
Хочу предупредить уважаемую публику о явном передергивании: речь в моем изначальном комментарии шла не про нейтральность, а про то, что статьи там могут быть проплачены, как были проплаченные статьи в блоге создателя этого ресурса.
Хочу предупредить уважаемую публику о явном передергивании
Аналогично, хочу обратить внимание общественность на ту же ошибку, которую Vilgelm сделал с ангажированностью.
Аналогично можно развернуть тезис:
1) или у сторонников его позиции никакой проплаченности нет;
2) или никто, кроме его сторонников не имеет право иметь проплаченное мнение (и следствие, что ради достижения целей можно иметь финансирование из любых источников, в т.ч. от несовершеннолетних детей).
И аналогично, ни первое, ни второе — неверно.
Мое мнение, что любой качественный контент с большой вероятностью будет оплаченным (естественно, есть исключения). Потому что создание качественного продукта — это трудозатратный процесс. Поэтому, для меня оплаченность — не определяющий фактор, а форма написания статей (нейтральная) — важна.
Однако, источник финансирования может хорошо показывать заинтересованных в контенте лиц.
Если «блоггер А» получает деньги через фонды Госдепа, значит в его результатах работы заинтересован кто-то в правительстве США. Аналогично, если «блоггер Б» получает деньги через фонды Кремля, значит в его результатах работы заинтересован кто-то в правительстве РФ.
А если на Хабре будут появляться качественные оплаченные статьи, я буду этому только рад!
… Тексты на «Руксперте» должны быть настолько нейтральными, насколько только возможно соблюдать нейтральность, оставаясь при этом в рамках последовательной пророссийской позиции.
…
К счастью для России, нам не нужно лгать и хитрить для получения перевеса над противником в информационной войне. Правда может и должна стать самым сильным нашим оружием...
Забавно, что нет подобного проплаченного налогоплатильщиками с целью «победы в информационной войне» ресурса «madeincanada.ca» или «Leaf's patriotic manual», ровно и для Нидерландов, Дании, Швеции, итд
Напротив, практически во всех развитых странах журналисты не воздают должное гению нацлидера, успешно повышающего удои, а с невероятной ожесточённостью закидывают своё (и соседние) правительство какашками, а общество радо вскрытию проблем вместо их сокрытия. И закидывающих считают патриотами, кому не всё равно, а не нацпредателями.
Подобные негативные тенденции есть разве что в США, но и там до российских масштабов очень далеко (и это проблема для США, и обычно во всех рейтингах их демократия оценивается довольно низко в сравнении с другими западными странами)
Я надеюсь, в прекрасной России будущего законодательно запретят любую госпропаганду, приватизируют RT, первый канал, звезду, RenTV просто закроют, и будут только приветствовать закидывание государства какашками со стороны «голоса америки» итд — вдруг что-то своё гражданское общество упустит, и правительство незаметно начнёт делать непотребное?
Забавно, что нет подобного проплаченного налогоплатильщиками с целью «победы в информационной войне» ресурса
Почему вы решили, что нет? Все там уже активно цветет и пахнет! Через СМИ активно проводится «нужная политика партии» против России.
… Созданный в 2011 году решением Совета ЕС при польском председательстве в Евросоюзе и финансовой поддержке стран-участниц, фонд EED сегодня – один из активных игроков на поле противостояния «российской пропаганде» в ЕС и странах «Восточного партнерства» (Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине). Фонд проводит тематические конференции, финансирует деятельность ряда СМИ, в том числе русскоязычных, в странах Восточной Европы, а также с декабря 2014 года проводит по заказу правительства Нидерландов комплексное исследование возможностей развития «независимых русскоязычных СМИ» (по данным издания EUobserver, размер выделенного на исследование гранта составил €500 тыс.)...
… До середины 2000-х годов дебаты о необходимости «борьбы с российской пропагандой» оставались прерогативой экспертного сообщества, критически настроенных журналистов и жителей стран Прибалтики. Ситуация изменилась после запуска в конце 2005 года телеканала Russia Today (RT), который должен был «отражать российскую позицию по главным вопросам международной политики» и «информировать аудиторию о событиях и явлениях российской жизни»...
… К весне 2015 года дебаты перешли на высший уровень: с необходимостью «выступить против кампании по дезинформации со стороны РФ» согласились все лидеры стран-участниц ЕС. По итогам саммита, состоявшегося в Брюсселе в марте, глава внешнеполитической службы ЕС Федерика Могерини получила задание подготовить к июню «план действий по стратегическим коммуникациям» и, в качестве «первоочередного шага», создать собственную «команду по коммуникациям»...
и т.д.
Я надеюсь, в прекрасной России будущего законодательно запретят любую госпропаганду
Ой, не знаю, как в России будушего, но в США настоящего пропаганду уже разрешили!
См. О снятии запрета из закона Смита-Мундта
Видимо она больше русскоязычные медиа читает чем международные. Если оторваться от родной информационной сиськи (бывших) соотечественников и почитать что пишут западные ведущие сми, то через некоторое время все эти схемы станут понятны.
Мне год полного погружения понадобился чтобы совершить трансформацию от «российские сми шит а вот западные медиа другой уровень» до «сорта г-на».
Забавно кстати что madeinca.ca все же есть сайты Made In Canada
Мне год полного погружения понадобился чтобы совершить трансформацию от «российские сми шит а вот западные медиа другой уровень» до «сорта г-на».
Забавно кстати что madeinca.ca все же есть сайты Made In Canada
Забавно кстати что madeinca.ca все же есть сайты Made In Canada
А теперь читаем моё сообщение внимательно:
Забавно, что нет подобного проплаченного налогоплатильщиками с целью «победы в информационной войне» ресурса «madeincanada.ca» или «Leaf's patriotic manual», ровно и для Нидерландов, Дании, Швеции, итд
Где?!
Вот купить канадский товар, чтобы поддержать канаду, тут это распространено, лол
Мне год полного погружения понадобился чтобы совершить трансформацию от «российские сми шит а вот западные медиа другой уровень» до «сорта г-на».
Дело в том, что в России вообще нет сейчас СМИ (НТВ устроили «Маски Шоу», на ленту.ру пришли и выгнали коллектив, сейчас это де-факто филиал лайф.ру, коммерсант и РБК тоже давно не независимые), только медуза разве что сейчас последовательно соблюдает журналистские стандарты: старается публиковать информацию указывая статус источников, приводя все точки зрения, и публикуя если что опровержения.
Поэтому нет, я не читаю русские СМИ за исключением Медузы, т.к. сми исчезли. Иногда я препарирую пропаганду коорператива Озеро (то же RT англоязычное, Киселёв для меня слишком… несъедобен), смотрю что думают по поводу событий русские фашисты-имперцы (тот же канал «рой-ТВ» Калашникова, но для меня довольно несъедобно, я часто скипаю большие куски).
Конечно, и на Западе есть говноСМИ. Например, недавно облажался the guardian — после фальсификаций расследований пришлось уйти на BBC как на СМИ по-умолчанию о событиях в мире. О Канаде я каждый день смотрю заголовки cbc.ca и ctvnews.ca
Иногда чекаю Fox News как главное консервативное издание, но не очень регулярно, у меня от него уши вянут.
По главным событиям в мире ещё иногда проверяю через гугл транслейт китайский > английский китайские издания (гонконг/сингапур)
У нас часто в фоне играет канал the young turks (это про американскую политику если что)
Но в общем времени в сутках не 72 часа, и даже не 36 часов, увы. Не каждый день выходит читать новости и даже предаваться одному из моих любимых хобби — сраться в комментах :(
Созданный в 2011 году решением Совета ЕС при польском председательстве в Евросоюзе и финансовой поддержке стран-участниц, фонд EED сегодня
Он не о великих удоях в Евросоюзе, а о фактчеке того, что рассказывает RT
Ой, не знаю, как в России будушего, но в США настоящего пропаганду уже разрешили!
См. О снятии запрета из закона Смита-Мундта
Только я сама об этом писала раньше: что такую фигню разве что США делает. Но США во всех рейтингах обычно заметно ниже медианы западных стран (по демократии, свободе слова, развитию человеческого потенциала, итд).
Это аргумент «а у них негров линчуют», или:
— Вовочка, как ты смел принести домой кол по математике?!
— А Сашка получил трояк! не только я дебил, понимаешь мама?
Только я сама об этом писала раньше: что такую фигню разве что США делает.
Это все делают, просто в США был предохранитель, который убрали.
Это аргумент «а у них негров линчуют»
За негров я вас сразу на антиметодичку пошлю, см.: Либеральная демагогия / Не смотрите «как у них», занимайтесь своими проблемами.
Там о великих коровьих удоях в ФРГ?
И где вы увидели статьи о великих удоях в РФ на Руксперете?
А в методичке этой изложена генеральная линия партии, приправленная душераздирающими картинками.
Разве не понятно?
И где вы увидели статьи о великих удоях в РФ на Руксперете?
У Вас там инструкции как убеждать в великих удоях. При этом не скрывается, что это именно инструкции и с целью убеждения.
Это все делают, п
Ах все? Ссылку на «Leaf patriot manual» в студию пожалуйста! Если не будет инструкций по убеждению в том, что кленовый сироп на самом деле не экспортируется из США, и о том, что американские патриоты на форчане бомбят, когда им скажешь про недоступную медицину, о чём и нужно отвечать на вопрос про импорт кленового сиропа, то это опять не то.
Добавлю: я буду очень благодарна Вам за закидывание говном Канадского правительства на английском. Давайте, вперёд! Нам на самом деле не помешает лишняя критика: я хочу, чтобы мои налоги расходовались оптимально.
Это у русских охранителей почему-то безумная фобия, что они пилят целый сайт по рассказыванию, что удои высокие, все кто сажаются, преступники, а не невиновные, что либералы враги страны, и что в космосе Россия не вперде, а всё замечательно.
Ну и главное, Вы на самом деле не врубаетесь, что обратная связь, критика полезна: у Вас там в методичке записано, что либералы считают, что только россию для её пользы надо закидывать говном — это же просто ложь! Мы считаем, что всех надо закидывать! Ведь win-win: если удачно закидать, то, например, США и Китай станут демократичнее и мир станет куда лучше, а то и Россия с Ираном и КНДР и Саудовской Аравией — тода вообще зашебись будет!
Это у русских охранителей почему-то безумная фобия, что они пилят целый сайт по рассказыванию, что удои высокие, все кто сажаются, преступники, а не невиновные, что либералы враги страны, и что в космосе Россия не вперде, а всё замечательно.
Ну и главное, Вы на самом деле не врубаетесь, что обратная связь, критика полезна: у Вас там в методичке записано, что либералы считают, что только россию для её пользы надо закидывать говном — это же просто ложь! Мы считаем, что всех надо закидывать! Ведь win-win: если удачно закидать, то, например, США и Китай станут демократичнее и мир станет куда лучше, а то и Россия с Ираном и КНДР и Саудовской Аравией — тода вообще зашебись будет!
UFO just landed and posted this here
Слушайте, как прикольно наблюдать примерного лицемера, который для начала упоминание людоедов той страны, из которой типа пишет — игнорирует, хотя хотелось бы увидеть
Можно в информацию про Канадских людоедов в студию? Про концлагеря для собственных жителей, иммигрировавших из Австро-Венгрии, во время WWI Канадское правительство, парламент и вообще покаялось, ему очень стыдно. И было это очень давно. С тех пор мир стал гуманнее, сейчас такое невозможно.
К истреблению индейцев Канада тоже не причастна, это делала Компания гудзонова залива и UK(канада не была независима). В любом случае, Канада это осуждает, и всячески теперь заглаживает вину перед индейцами: они получают base income и государство им оплачивает дорогое и престижное образование! Да и было это века назад: даже деды и бабки всех учавствовавших умерли, не говоря о непосредственных участниках.
хотя хотелось бы увидеть, как всё общество в гневе самобичует себя
См выше
А так же, кто именно ставил вето
у Канады нет права вето в Совбезе, Вы о чём?
Ведь, о боже, Садам-из-вашего-списка-людоедов-Хуссейн тогда воевал за правых людоедов против Ирана.
Так бывает: Сталин тоже воевал против Гитлера. Он был меньшим злом.
У Вас там инструкции как убеждать в великих удоях. При этом не скрывается, что это именно инструкции и с целью убеждения.
Ну не томите уже, покажите, где. Имейте смелость отвечать за свои слова.
Ссылку на «Leaf patriot manual» в студию пожалуйста! Если не будет инструкций по убеждению в том, что кленовый сироп на самом деле не экспортируется из США
У вас истерика на теме удоев начинается? Какую вам ссылку привести? Эту, что ли: http://canadianpatriot.org/?
Добавлю: я буду очень благодарна Вам за закидывание говном Канадского правительства
Вообще, я не копрофил и какашки не люблю, в т.ч. информационные. Если вам нравится купаться в дерьме и развлекаться с ним — это ваше право. Каждый сходит с ума по своему.
Так же не путайте конструктивную критику (от которой может быть реальная польза) с какашками. Ничего общего они не имеют.
Ну не томите уже, покажите, где.
Да там всё такое: весь ресурс написан о том (его такая цель!) как убеждать людей в великих удоях в России. Посмотрите свои ссылки чтоли, например, про уголовное преследование: цель статьи не академически изложить факты, как википедия, а помочь тому, кто пользуется этой статьей соврать в холиваре, некая инструкция по пропаганде.
Статьи по космонавтике ещё более тенденциозные в подборе фактов и туповатые.
Эту, что ли: canadianpatriot.org?
Похоже на pet-проект. Сравните:
www.alexa.com/siteinfo/ruxpert.ru
и
www.alexa.com/siteinfo/canadianpatriot.org
Ну и даже там нет инструкций по убеждению в холиварах всех, что в Канаде лучшие, чем где-либо великие удои, сборы черники, или там лучшие авиалайнеры бомбардье.
Так же не путайте конструктивную критику (от которой может быть реальная польза) с какашками. Ничего общего они не имеют.
Да кто Вам сказал, что вообще есть хоть какая-то разница? Вы, возможно, не разработчик и не ИТ инженер, и не понимаете, насколько важен фидбек от пользователей. Ситуация, когда пользователи совсем не постят багов куда хуже, чем если постят полезные баги с теми, что не подтверждаются: никогда не мешает проверить факты, и закрыть «not a bug».
Так что это просто не подтверждается реальностью: система должна быть настроена на то, чтобы поощрять гражданскую инициативу, и собирать любой негатив только чтобы не упустить ни единый случай настоящей проблемы. Информационный мусор всегда можно отсеять.
Собственно, тоже из опыта разработки: нет смысла почивать на лаврах о том, какой крутой продукт был написан. Наоборот, нужно даже для самого лучшего продукта находить недостатки для его постоянного улучшения.
Никакой пользы от Вашего охранения информационного поля от критики для России нет, Вы вредитель, который прячет проблемы под ковёр, и убиваете будущее страны, где живёте. Когда (если) Россия развалится, как СССР под непомерными военными расходами, и коррупционными налогами, вспомните, что Ваша вина в этом тоже есть — Вы делали достаточно много, чтобы не дать гражданскому обществу вытащить проблемы на поверхность.
Да там всё такое: весь ресурс написан о том (его такая цель!) как убеждать людей в великих удоях в России.
Ну я не вижу, где там написано про великие удои. Если вы видите, просто покажите, где это.
Ну и даже там нет инструкций по убеждению в холиварах всех, что в Канаде лучшие, чем где-либо великие удои, сборы черники, или там лучшие авиалайнеры бомбардье.
Так я не понял, а где тоже самое на Руксперте?
Вы что-то там нафантазировали, а я еще и виноват оказываюсь.
Да кто Вам сказал, что вообще есть хоть какая-то разница?
А я сам до этого дошел, без чужой помощи. Но если вас в семье и на работе постоянно унижают по поводу и без повода и вам это нравится, это уже ваше личное дело. Не хочу я в эту грязь лезть. Встречаются иногда и такие люди.
Только такие люди вырастают с моральными и психологическими дефектами, и еще детям это передают. Если общество вовремя не лишит их родительских прав, конечно…
Слушайте, с вашей помощью он передовиком станет.
В стенгазету попадет, премию получит…
В стенгазету попадет, премию получит…
В стенгазету попадет, премию получит…
Какая оригинальная мысль о проплаченности оппонента!
Корежит вас, правда, от мысли, что я имею свое мнение не за деньги?
Извините, я не с вами разговариваю.
Происхождение вашего мнения мне неинтересно, совсем. Желаю удачи.
Происхождение вашего мнения мне неинтересно, совсем. Желаю удачи.
Извините, я не с вами разговариваю.
Если так, то кто вас просил в разговор влезать?
Сидите молча и читайте.
Еще раз замечу, что с вами я и не разговаривал. И ваше мнение про то, кому, с кем, как и когда надлежит разговаривать, мне еще менее интересно.
В сторону: как ни профессиональный патриот, так прости господи, хамло какое-то трамвайное. Лезет в разговор умных людей, командовать пытается…
Интересно, это импринтинг, или все же сцепленное наследование?
В сторону: как ни профессиональный патриот, так прости господи, хамло какое-то трамвайное. Лезет в разговор умных людей, командовать пытается…
Интересно, это импринтинг, или все же сцепленное наследование?
Еще раз замечу, что с вами я и не разговаривал.
Лицемерие на марше.
Вы меня оболгали, указываете что делать, после этого получили закономерную ответку и возмущаетесь.
У вас все хорошо?
Вы так хорошо все за меня придумали, аж завидки берут.
>Вы меня оболгали
Окей, multiadmin не является проплаченным пропагандистом?
Ну извините.
>указываете что делать
Это вы про пожелание удачи? Потому как сидеть молча и читать, сдается мне, желал не я и не вам.
>и возмущаетесь
Да прямо кушать не могу от возмущения. А назови вас диагностом по аватаркам, опять скажете, что вас оболгали.
В третий и последний раз. Я говорил не с вами, вы мне неинтересны. Совсем.
Получите формальное извинение: я действительно не знаю, где вы работаете, да и плевать на это хотел, и прощайте. Больше ответов вам не будет.
>Вы меня оболгали
Окей, multiadmin не является проплаченным пропагандистом?
Ну извините.
>указываете что делать
Это вы про пожелание удачи? Потому как сидеть молча и читать, сдается мне, желал не я и не вам.
>и возмущаетесь
Да прямо кушать не могу от возмущения. А назови вас диагностом по аватаркам, опять скажете, что вас оболгали.
В третий и последний раз. Я говорил не с вами, вы мне неинтересны. Совсем.
Получите формальное извинение: я действительно не знаю, где вы работаете, да и плевать на это хотел, и прощайте. Больше ответов вам не будет.
Это вы про пожелание удачи? Потому как сидеть молча и читать, сдается мне, желал не я и не вам.
А зачем тогда было написано это сообщение: habr.com/ru/post/447738/#comment_20035892?
Это обычное указание «сидеть и молчать». Вот и получите ответку и утритесь.
Выше был риторический вопрос, на него можно не отвечать. Да вы и обещали…
Слушайте, с вашей помощью он передовиком станет.
Пожалуй, Вы правы :)))
Забавно, что нет подобного проплаченного налогоплатильщиками с целью «победы в информационной войне» ресурса
О, кстати, нашел реальную «методичку»:
www.bildungswerk-boell.de/sites/default/files/von_befreiung_keine_spur_web_1.pdf
Тоже нормально сделана, качественно! :-)
Я надеюсь, в прекрасной России будущего законодательно запретят любую госпропаганду, приватизируют RT, первый канал, звезду, RenTV просто закроют
и чем вы отличаетесь от этого государства?
и чем вы отличаетесь от этого государства?
А? Я не похожа на государство, я человек: у меня есть голова, руки, ноги, туловище. Я чувствую, слышу, осязаю. Государство виртуально, и объективно не существует. Государство это такой общественный миф, который позволяет людям собраться вместе и делать что-то для друг друга. Если же государство перестаёт служить людям, а начинает следовать какую-то внутренней логике, то это подобно детям, например, заигравшимся в Тимуровцев, и начившим, скажем, убивать бомжей.
вы это всерьёз говорите? наверное, ужасно быть вами
вы это всерьёз говорите? наверное, ужасно быть вами
Конечно: Раз Вас это удивляет, Вы, наверное, мусор не убираете регулярно с своего жилища, а аврально заметаете его под ковёр перед визитом гостей, а тех, кто посоветует Вам так не делать из друзей, объявляете предателями и избиваете им морду?
я мусор убираю, когда он мне мешает, кому не нравится — есть много других людей для общения
но я совсем не об этом, а о вашем странном представлении об устройстве любого государства
но я совсем не об этом, а о вашем странном представлении об устройстве любого государства
но я совсем не об этом, а о вашем странном представлении об устройстве любого государства
Ну, государство фараонов, наверное, имело даже меньше обратных связей, чем современное государство России.
Но движение в сторону ухудшения качества управления, уменьшения числа обратных связей, запугивания людей чтобы молчали, поразительно
Вы хоть понимаете, что в любой развитой стране журналисты, блоггеры, и просто люди закидывают правительство какашками?
хм, вы плохо понимаете суть взаимоотношения населения и правительства в любой стране
хм, вы плохо понимаете суть взаимоотношения населения и правительства в любой стране
Или Вы. Это главная социальная функция СМИ — находить проблемы и делать их известными всем. Без наличия обратных связей обществу очень сложно нормально функционировать и развиваться.
Так же добавлю, что у Вас, у меня, у случайного человека есть квалиа и чувства, есть личность. Человека бить и мордовать плохо, а у государства самосознания нет — нет нейронов, нет электрических импульсов между ними, итд. Если гражданское общество мордует мёртвую сущность, такую как государство, то нет субъекта-жертвы.
Зато в России есть массовое помешательство, которое не характерно для развитых стран, прятать проблемы, вместо их решения. Как в средневековье гонца казнили за привезённую плохую весть.
Как показывает история, если государство не мордовать, а позволить ему централизоваться и решать всё самостоятельно вместо людей, оно перерождается в тоталитарного монстра, убивающего людей исходя из своих внутренних бизнес-процессов, и который потом самостоятельно может создавать только оружие и побочные продукты, а так же культовые сооружения, а даже стиральную машинку придумать не в состоянии.
Тут ключевое различие — в том, находятся проблемы или выдумываются. Выражение «закидывать какашками», применительно к разговору, означает именно выдумывание фактов и использование их для оскорбления собеседника.
Тут ключевое различие — в том, находятся проблемы или выдумываются.
Значение «выдуманных проблем» преувеличено. И точно не стоит преследования кого-либо за них. Собственно, гражданское общество устроено так, что само потопит неважное, и разрекламирует своими связями важное. А собирать нужно все идеи и всю критику.
Политически мотивированным было возбуждение дела, а сами преступления были вполне настоящими. У нас половину правящего класса можно посадить, на этом система и держится.
А вы думаете Ходорковский невинный? Ну вот не верю я что крупный капитал из 90х может быть чистым. Даже в первом приближении в его биографии «белых» пятен как грязи. Да и просто можно его послушать, интервью дудю например, как он юлит на неудобные темы. Моё имхо — на Ходорковском пробу ставить негде, так же как и почти все, кто поднялся в 90-е и стал сегодняшей бизнес и полти. элитой России. Разница только в том кто кого «подвинул» в результате борьбы за деньги и власть.
Это конечно параллельно качеству судебной системы, но приводить как контрпример посадку преступника не очень корректно.
Конструктивненько. А дальше что, анархия? Что выпредалагете взамен, и откуда ему взяться? Звучит как «все отнять и поделить».
Это конечно параллельно качеству судебной системы, но приводить как контрпример посадку преступника не очень корректно.
Калёным железом надо выжигать вообще всю «правовую» систему РФ, а не мысли.
Конструктивненько. А дальше что, анархия? Что выпредалагете взамен, и откуда ему взяться? Звучит как «все отнять и поделить».
Речь не о абстрактной виновности/невиновности Ходорковского, а о предъявленных обвинениях, доказательной базе и суде.
Но если хотите знать мое мнение: Ходорковский по сравнению с теми, кто сейчас управляет РФ просто розовощекий ангел. Но это уже оффтопик.
Кроме коррумпированного суда, который управляется из АП у вас кроме анархии других вариантов нет? Жаль
так предлагай варианты. взять все и поделить уже многие наблюдали, не охото опять на условные «6 соток» ездить картошку сажать чтобы было что зимой кушать.
взять все и поделить уже многие наблюдали
Думаю те немногие, которые это наблюдали и живы до сих пор в интернет не ходят.
так предлагай варианты.
Некоррумпированный свободный суд вам подойдет?
Хотя уверен что вы сейчас скажете что «суды везде одинаковые» и т.д…
Думаю те немногие, которые это наблюдали и живы до сих пор в интернет не ходят
Этим людям сейчас немного за 30.
Некоррумпированный свободный суд вам подойдет?
Хотя уверен что вы сейчас скажете что «суды везде одинаковые» и т.д…
меня удивляет твоя уверенность.
Это не предложение а просто хотелка. Я тоже хочу чтобы коэффициент Джини был меньше. Рассказать про желаемый конечный результат очень просто, вопрос в том как конкретно это сделать.
lurkmore.to/Lurkmore: Новый_движок™
Любой инженер с опытом прекрасно знает чем обычно заканчиваются «новые движки». Т.е. вместо того чтобы развивать существующую систему, а развивать ее можно и в текущих условиях, предлагается запилить новую, с нуля, конечно же без багов, однако силам по сути той же команды/населения и даже в рамках той же идеологии. Я не верю в такое сильное колдунство, и предпочитаю работать с тем что уже есть в продакшене постепенно меняя и совершенствуя систему.
Раньше тоже часто брался переписывать с нуля, как правило энтузиазма не хватало довести дело до конца, некоторые утверждают, что у каждого программиста есть склеп таких проектов. Но с новыми судами, конечно, все будет по другому, судьи откуда-то возьмутся с требуемыми фичами и так далее. Это все сложные системы, и если сказать честно я не понимаю как в деталях это работает (начиная от образования, адвокатов и судей готовят в специальных ВУЗах), и мне кажется на хабре мало кто сможет сказать что он знает и понимает в деталях и в любой момент, по любому вопросу касательно работы судебной системы сможет набросать UML диаграму.
Резюмируя, я не разделяю твой «puppy optimism» и выглядят это по меньшей мере наивно.
Этим людям сейчас немного за 30.
Я понял что вы имели ввиду 91 год, но вы просто взяли произвольную фразу, которая относится к совершенно другой эпохе и сказана в совершенно другом контексте и вставили для пущей эмоциональности.
С таким же успехом можно было бы написать например
так предлагай варианты. «Бабы еще нарожают» уже многие наблюдали
UFO just landed and posted this here
Думаю те немногие, которые это наблюдали и живы до сих пор в интернет не ходят.
Александров, например, твердо решил дожить только до тридцати лет, а потом застрелиться. Стоит ли продолжать жить древним старцем, хладеющей развалиной?(А.И. Куприн, «Юнкера»)
В россии адвокадского права в уголовной практике — нет.
Пусть у вас будет самый мега крутой адвокат в мире. Если дело дошло до суда — тебя закроют.
Тебе очень повезет, если твое дело из тысячи других заинтересует сми и будет скандал. И то, не факт.
UFO just landed and posted this here
Ахаха, настоящий суд, охохо, настоящий суд, лол. Посмеялся))
Да упекут его по максималке, чтоб другим неповадно было.
Впрочем, посмотрим. Надеюсь, что я окажусь неправ, его легонечко поругают и выпустят, а Wikileaks продолжит работать так же, как и прежде. Но что-то я в такой исход не верю.
Да упекут его по максималке, чтоб другим неповадно было.
Впрочем, посмотрим. Надеюсь, что я окажусь неправ, его легонечко поругают и выпустят, а Wikileaks продолжит работать так же, как и прежде. Но что-то я в такой исход не верю.
Ну и обвинения, построенные на песке, в «самых справедливых» судах мира.
Обвинения «на песке» это когда женщина отсидела два года за СМС о танках, которые даже не прятали, причем дело было возбуждено через 7 лет(!) после этой СМС.
Простите, мне правда интересно, а можете объяснить, что у вас происходит в голове, когда вы пишете подобные ответы?
Мне всегда нравились ответы в духе «зато у вас негров линчуют!».
— На Западе что-то плохо
— А вот зато в рашке-говняшке всё еще хуже!!11
Как будто повальная коррумпированность и неадекватность российских следователей и судов как-то отменяет политическую ангажированность дела Ассанжа, Сноудена и иже с ними.
Всмысле «политическая ангажированность»? Разве эти двое не нарушили с десяток законов США?
Если вы не обратили внимание, то ветка изначально начиналась со сравнения. Поэтому хотя вы абсолютно правы в части
Как будто повальная коррумпированность и неадекватность российских следователей и судов как-то отменяет политическую ангажированность дела Ассанжа, Сноудена и иже с нимисамо по себе сравнение в этой ветке полностью уместно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
да понятно что дурова давно бы кокнули, если он такой принципиальный, как некоторые считают
Вроде бы телега чисто технически не позволяет какие-то «корневые ключи» выдать спецслужбам? Во всяком случае так их создатели уверяют. А я, конечно, не в курсе, ибо не интересовался глубоко протоколом…
без открытого источника паблик ключей хрен знает чем было зашифровано сообщение у меня, тоесть надо сторонний опен сорс плагин который проверяет, правильно ли шифруются все исходящие сообщения используя нужный паблик ключ, ну и получатель должен следить чтоб его паблик ключ был валиден
UFO just landed and posted this here
Западные СМИ вынуждены транслировать кадры ненавистного им RT…
Потому что никто, кроме RT, не снял арест Ассанжа.
Потому что никто, кроме RT, не снял арест Ассанжа.
То есть опять РТ оказалось в самом интересном месте совершенно случайно? :))
Так звоночки по выдаче давно звенят, по моему, минимум пол года уже. Поэтому, РТ и дежурит у посольства. А их терпение было вознаграждено эксклюзивом.
Здесь РТ отлично отработало, молодцы.
Здесь РТ отлично отработало, молодцы.
Так звоночки по выдаче давно звенят, по моему, минимум пол года уже.
Насколько помню — активно заговорили о выдаче неделю или две назад. Я думаю нет проблем отрядить человека сидеть где-нибудь рядом, следить, или пообещать заплатить кому-нибудь кто там рядом живет/работает, если вдруг начнется какая движуха. Ну а как только началась — приехать и снимать.
Эквадор принял суверенное решение отказать в дипломатическом убежище Джулиану Ассанжу за неоднократные нарушения международных конвенций — прокомментировал событие президент Эквадора Ленин Морено.Вот, а скажут, что Ассанжа сдал Ленин. Кстати, можно подписать петицию Памелы Андерсон, чтобы узника не экстрадировали в США.
А что за журнал у него в руках?
Книга-интервью Гора Видала «История государства национальной безопасности»
Всё-таки настоящего взяли или двойника? Сделали генетическую экспертизу до того, как охрану у посольства Эквадора сняли?
Всё-таки, как был Эквадор «банановой республикой», так и остался. Допустить полицию другого государства на свою территорию для ареста собственного гражданина (а Ассанж получил гражданство Эквадора) по ордеру от третьего государства — это говорит всё, что нужно знать об эквадорском суверенитете. При предыдущем президенте такое было бы невозможно.
Раз он получил гражданство, надо было дать ему дипломатическую должность и согласно международному праву, его бы просто выслали в Эквадор.
Перед задержанием его лишили гражданства
$10млрд — немаленькие деньги в любом государстве
То есть арест Ассанжа не связан с фактом получения большого объёма свежей информации по деятельности руководства одного государства, расположенного где-то в евразии?
Имхо, мы стали свидетелями «договорняка» на очень высоком уровне.
Имхо, мы стали свидетелями «договорняка» на очень высоком уровне.
Викиликс это организация, а не один только Ассанж и наверняка о басфакторе там подумали, особенно в его отношении. Поэтому арест одного, пусть и ключевого сотрудника, надеюсь на работу не повлияет. Хотя конечно очень притягательный романтизм — одинокий борец со сверхдержавами.
А что за государство и данные, дайте плз наводку.
upd: из вики про подстраховку
Так что вполне вероятно нас ждут новые вскрытия в свете этого ареста.
фактом получения большого объёма свежей информации по деятельности руководства одного государства,
А что за государство и данные, дайте плз наводку.
upd: из вики про подстраховку
В августе 2013 года WikiLeaks опубликованы ссылки на скачивание документов объёмом более 400 гигабайт, однако файлы защищены ключом, который проект обещает сделать известным в случае причинения вреда кому-либо из ключевых фигур организации, в первую очередь эта гарантия безопасности Эдварда Сноудена и самого Джулиана Ассанжа
Так что вполне вероятно нас ждут новые вскрытия в свете этого ареста.
выглядит это всё как отвлекающий манёвр от брексита который никак не получается, теперь можно на полгода сенсационными историями занять общественность
UFO just landed and posted this here
13:30 Президент Эквадора заявил, что Ассанж не будет экстрадирован в страны, где ему может грозить смертная казнь. Ленин Морено сказал, что получил соответствующие гарантии от Британии
13:54 Ассанж будет экстрадирован в США, так как задержан по требованию именно этой страны
Собственно, это все, что нужно знать про гарантии, обещания и само международное право.
13:54 Ассанж будет экстрадирован в США, так как задержан по требованию именно этой страны
Собственно, это все, что нужно знать про гарантии, обещания и само международное право.
Рискну предположить, что если размер кредита в течение месяца будет повышен до 6-8 миллиардов
Так там же 4,2 млрд от МВФ и 6 — от других мировых финансовых институтов. Так что все 10,2 Эквадор таки получил.
вообще-то ещё 6 лярдов упали от других организаций — какой-то всеамериканский банк развития, андское что-то там и ещё парочка
Говорят, что до истории с Wikileaks он много гадостей понаделал, занимаясь откровенным шантажом, может кто-то в курсе его биографии?
Наверное, Википедия в курсе .
Эквадор принял суверенное решение отказать в дипломатическом убежище Джулиану Ассанжу за неоднократные нарушения международных конвенций
Просто кто-то слил в сеть оффшоры, «товарища» Ленина Морены, он и обиделся на Ассанжа. В Российском посольстве надо было просить убежище, Сноуден подтверждает.
Семь лет запертым в каморке, медленно сходить с ума от изоляции… Мне кажется, они должны ему эти семь лет в его срок зачесть, как уже отбытые в тюрьме
Раньше за такое расстреливали. А тут, посидел в комфорте в центре ЛондОна, стал знаменитым, ну, посидит 5 годков, выйдет, книгу напишет, продаст миллионными тиражами. Везунчик, честный преступник, любимец молодежи, просто красавец с роскошной бородой.
Надо голосовалку устроить — выйдет или не выйдет.
Я думаю нет. Милошевич вот не вышел.
Я думаю нет. Милошевич вот не вышел.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Или лучше — сядет или не сядет.
Про него где-то писали, если найду, то скину, — что он ужасная неряха, а может, свихнулся. Ходит не мытый, воняет, вся одежда грязная, ногти не стрижены, волосы не мыты и т.д. Мне кажется, он уже сидел как в очень хорошей тюрьме, но зачем так опускаться — не понятно.
Про него где-то писали, если найду, то скину, — что он ужасная неряха, а может, свихнулся. Ходит не мытый, воняет, вся одежда грязная, ногти не стрижены, волосы не мыты и т.д. Мне кажется, он уже сидел как в очень хорошей тюрьме, но зачем так опускаться — не понятно.
А еще раньше четвертовали. Вот времена были!
Ой, батюшки, я оскорбил чувства "верующих".
Светушки! Червяки минусуют!
А вот скоро самое лучшее государство в мире, которое и самое сильное и богатое, а а ещё справедливое, укатает любимчика в ИЗ на сколько ей надо лет.
А уж как он там натерпится издевательств, даже страшно сказвтьг. Опустят за предательство родины.
А честный прокурор честно запросит по максимуму за преступления против гос.секретов.
Да уж, будет шоу на славу! Запаситесь попкорном и для меня, уж не обделите.
Забавно, какими мы все за эти годы стали геополитиками махровыми. Ага, у них тоже негров линчуют. Хаха, надо было как Сноуден, загорал бы в Крыму. И прочий соловьиный помёт.
А я вот помню те времена, когда появился викиликс. И мы все были как-то проще и просто радовались тому, что интернет делает информацию (даже такую закрытую) доступной простому человеку. Казалось, свободы стало еще немного больше. Портянки, казармы и подвалы стали еще немного дальше. Вот за это тому Ассанжу спасибо.
А вышло сами видим как. Половина населения хабра(!) радостно вдыхает запах портянок.
А я вот помню те времена, когда появился викиликс. И мы все были как-то проще и просто радовались тому, что интернет делает информацию (даже такую закрытую) доступной простому человеку. Казалось, свободы стало еще немного больше. Портянки, казармы и подвалы стали еще немного дальше. Вот за это тому Ассанжу спасибо.
А вышло сами видим как. Половина населения хабра(!) радостно вдыхает запах портянок.
Скорее не мы стали, а аудитория хабра поменялась. Раньше это был технический ресурс и комментировать могли только владельцы полноправных аккаунтов.
Вы понятие «свобода» не раскроете? Формирование личности с детского возраста, прививание определенных ценностей ( в угоду «своей» цивилизации), социальных навыков — это нарушение свободы? Любое государство старается подчинить личность своим интересам. А потом эта личность определяет устройство государства.
Так что если с детских лет внушили что это белое, а это черное, надо много усилий чтобы преодолеть устоявшиеся стереотипы, даже если все наоборот. А мир он совсем не черно-белый.
Вы даже не понимаете разницы между свободой что-то говорить просто вслух, тоже но публично (вещать в мир), в узком семейном кругу, и свободой ДУМАТЬ. Цель тоталитарного общества — запретить думать «неправильно». Чтоб пациент сам себя ловил на неправильных мыслях и «исправлялся». А чтоб его стимулировать — кругом толпа лицемерных хейтеров, которые обрушат на него армагеддон за антифеминистские, гомофобские и другие нетолерантные рассуждения. Они сделают ему больно и не комфортно, чтоб не отбился от стада. Во имя его блага.
Эта скрытая агрессия, неформальные правила гораздо страшнее чем кровавая рука режима. Т.к. при «кровавой руке» вы хотя бы знаете где белое, оно у вас в голове. А в первом случае вы вроде «свободны», а по факту — манипулируемы. А чтоб понять что страшнее, достаточно просто ретроспективы — чтоб посмотреть на все эти «ценности» лет -надцать и более назад.
Все по кругу. Позднее КПСС было уже забавным, а в 30-е забавного было мало. Нынешние «свободолюбцы» и «толерасты» до боли напоминают товарищей в кожанках из 17-го которые тоже были «за все хорошее» и знали как построить Рай на Земле.
Для меня свобода и демократия начинаются с УВАЖЕНИЯ к чужому мнению ( у Поппера, кстати, тоже), с которым вы не согласны. Хоть убейте, но я в упор на Земле не вижу этого. Везде есть только «наше» и «неправильное». Увы и ах. И интернеты для государственной машины нужны для укоренения своего, «правильного» мнения повсеместно. Просто у всех фломастеры «правильности» разные.
И даже если найдется кто-то, типа Ассанжа, кто пойдет против машины, то всегда в эпоху информационных войн кто «не с нами, тот против нас». Ну или найдутся те, кто монетизируют свою «борьбу». Благо когда кому плохо — всегда есть те, кому от этого хорошо.
Люди и государства прежние. И интернет это не исправит. Только рисков стало больше. Так как вред от информационных войн может быть очень большим (в сравнении с десятилетиями тому назад). Вот и воюют все. А слепота к чужим проблемам (суп с жемчугом), нравственное высокомерие и утилитарная мораль — они вечны.
Так что если с детских лет внушили что это белое, а это черное, надо много усилий чтобы преодолеть устоявшиеся стереотипы, даже если все наоборот. А мир он совсем не черно-белый.
Вы даже не понимаете разницы между свободой что-то говорить просто вслух, тоже но публично (вещать в мир), в узком семейном кругу, и свободой ДУМАТЬ. Цель тоталитарного общества — запретить думать «неправильно». Чтоб пациент сам себя ловил на неправильных мыслях и «исправлялся». А чтоб его стимулировать — кругом толпа лицемерных хейтеров, которые обрушат на него армагеддон за антифеминистские, гомофобские и другие нетолерантные рассуждения. Они сделают ему больно и не комфортно, чтоб не отбился от стада. Во имя его блага.
Эта скрытая агрессия, неформальные правила гораздо страшнее чем кровавая рука режима. Т.к. при «кровавой руке» вы хотя бы знаете где белое, оно у вас в голове. А в первом случае вы вроде «свободны», а по факту — манипулируемы. А чтоб понять что страшнее, достаточно просто ретроспективы — чтоб посмотреть на все эти «ценности» лет -надцать и более назад.
Все по кругу. Позднее КПСС было уже забавным, а в 30-е забавного было мало. Нынешние «свободолюбцы» и «толерасты» до боли напоминают товарищей в кожанках из 17-го которые тоже были «за все хорошее» и знали как построить Рай на Земле.
Для меня свобода и демократия начинаются с УВАЖЕНИЯ к чужому мнению ( у Поппера, кстати, тоже), с которым вы не согласны. Хоть убейте, но я в упор на Земле не вижу этого. Везде есть только «наше» и «неправильное». Увы и ах. И интернеты для государственной машины нужны для укоренения своего, «правильного» мнения повсеместно. Просто у всех фломастеры «правильности» разные.
И даже если найдется кто-то, типа Ассанжа, кто пойдет против машины, то всегда в эпоху информационных войн кто «не с нами, тот против нас». Ну или найдутся те, кто монетизируют свою «борьбу». Благо когда кому плохо — всегда есть те, кому от этого хорошо.
Люди и государства прежние. И интернет это не исправит. Только рисков стало больше. Так как вред от информационных войн может быть очень большим (в сравнении с десятилетиями тому назад). Вот и воюют все. А слепота к чужим проблемам (суп с жемчугом), нравственное высокомерие и утилитарная мораль — они вечны.
кругом толпа лицемерных хейтеров, которые обрушат на него армагеддон за антифеминистские, гомофобские и другие нетолерантные рассуждения.
По умолчанию человек не может быть гомофобом или антифеминистом (это еще разобраться нужно что вы под феминизмом понимаете). Дети не рождаются с ненавистью к геям и с предствалением о феминизме/антифеминизме и т.д…
Это все им вкладывают потом в голову в школе, семье и т.д. и он почему то думает что это его собственные мысли и его «свобода ДУМАТЬ», которую его «хэйтеры» лишают.
«Хэйтеры» мешают человеку ненавидеть геев :)
Проблема в другом. Если человека учить думать самостоятельно и критически оценивать действительность, то он будет умным, но слабоманипулируемым. Все это как раз произошло при позднем КПСС. Когда очень хорошее образование и ум шли в противоречие с лицемерной демагогией. И умный человек не будет лояльным политике партии. Он даже может подыгрывать, но лицемерно (умный не значит святой борец за идеалы).
Чтобы быть лояльным любой «политике партии» надо быть глупым. И не задавать лишних вопросов, не сомневаться в правильности выбора. И не важно какой мир вокруг — коммунизм, капитализм, ты думаешь, выбираешь, ошибаешься… да, есть отпечатки среды в виде моральных установок, пропаганды, воспитания.
Но от умного человека правду скрыть сложно. Он задает совсем другие вопросы. Он сравнивает что проповедовали надцать лет назад, бив себя пяткой в грудь, идеологи раестроительства. И видит опустошение после них. Факты настоящего ничего не значат в эпоху постфейка. Только пресловутое «кому выгодно». Только как говорящие правду врали в прошлом.
А вместо навыков думать и искать истину прививают навыки неистово сражаться за правду. Причем Правда назначается в соответствии либо с демократическими ценностями, либо с самобытностью и скрепами, либо обосновывается враждебным окружением (рука Кремля или Вашингтона). Еще давно про старушку, подкладывающую вязанку хвороста в его костер, сказал Ян Гус: " святая простота".
Война всех против всех. Замкнутый круг толерантности (как синоним терпимости) в том, что если во имя нее бороться с чужим мнением, то она незаметно превращается в тоталитаризм.
Толерантность не может быть выборочной. Это как анекдот про негров и расизм. Поэтому я рекомендую всегда подставлять вместо толерантности слово уважение. Смысл фразы не меняется? Логично и допустимо ЭТО уважать? ЭТО относится к вам со взаимным уважением? И не важно как к этому относится закон. Уважение — всегда взаимно. Толерантность, видимо, тоже должна. А не так, что мы можем, а вы — обязаны )).
Чтобы быть лояльным любой «политике партии» надо быть глупым. И не задавать лишних вопросов, не сомневаться в правильности выбора. И не важно какой мир вокруг — коммунизм, капитализм, ты думаешь, выбираешь, ошибаешься… да, есть отпечатки среды в виде моральных установок, пропаганды, воспитания.
Но от умного человека правду скрыть сложно. Он задает совсем другие вопросы. Он сравнивает что проповедовали надцать лет назад, бив себя пяткой в грудь, идеологи раестроительства. И видит опустошение после них. Факты настоящего ничего не значат в эпоху постфейка. Только пресловутое «кому выгодно». Только как говорящие правду врали в прошлом.
А вместо навыков думать и искать истину прививают навыки неистово сражаться за правду. Причем Правда назначается в соответствии либо с демократическими ценностями, либо с самобытностью и скрепами, либо обосновывается враждебным окружением (рука Кремля или Вашингтона). Еще давно про старушку, подкладывающую вязанку хвороста в его костер, сказал Ян Гус: " святая простота".
Война всех против всех. Замкнутый круг толерантности (как синоним терпимости) в том, что если во имя нее бороться с чужим мнением, то она незаметно превращается в тоталитаризм.
Толерантность не может быть выборочной. Это как анекдот про негров и расизм. Поэтому я рекомендую всегда подставлять вместо толерантности слово уважение. Смысл фразы не меняется? Логично и допустимо ЭТО уважать? ЭТО относится к вам со взаимным уважением? И не важно как к этому относится закон. Уважение — всегда взаимно. Толерантность, видимо, тоже должна. А не так, что мы можем, а вы — обязаны )).
… он будет умным, но слабоманипулируемым. Все это как раз произошло при позднем КПССА потом эти люди смотрели Кашперовского и несли деньгив МММ.
это были разные люди, очевидно же, страна-то большая
Не настоящие шотландцы?
нет, просто «заряжали воду чумаком», «носили деньги в МММ» и «имели нормальное образование» — это три разные множества
конечно, частично пересекающиеся, но, конечно же, далеко не полностью
конечно, частично пересекающиеся, но, конечно же, далеко не полностью
Вы преувеличиваете важность ума.
Германия до Гитлера была одной из самых «умных» наций в мире, родина великих философов и ученых.
Ну и как тут ниже написали про советское образование и МММ с кашпировским.
Да и на физтехе я насмотрелся на очень умных людей, которые симпатизируют жирику например и/или не могут решить элементарную житескую проблему.
Толерантность переводится как терпимость, а не уважение. Нельзя обязать человека кого то уважать. С какой стати я должен уважать мнение нациста, например?
Толерантность означает лишь то что даже нацист имеет право на свое мнение.
В США например до сих пор есть куклус клан и можно даже ходить в футболке со свастикой.
Но не стоит ожидать, что все будут вас при этом рады видеть и возьмут на работу, например.
Германия до Гитлера была одной из самых «умных» наций в мире, родина великих философов и ученых.
Ну и как тут ниже написали про советское образование и МММ с кашпировским.
Да и на физтехе я насмотрелся на очень умных людей, которые симпатизируют жирику например и/или не могут решить элементарную житескую проблему.
Поэтому я рекомендую всегда подставлять вместо толерантности слово уважение.
Толерантность переводится как терпимость, а не уважение. Нельзя обязать человека кого то уважать. С какой стати я должен уважать мнение нациста, например?
Толерантность означает лишь то что даже нацист имеет право на свое мнение.
В США например до сих пор есть куклус клан и можно даже ходить в футболке со свастикой.
Но не стоит ожидать, что все будут вас при этом рады видеть и возьмут на работу, например.
Не важно как что там «переводится». Суть в том, что даже Вы используете слово терпимость с искажением его трактовки. Как там «Терпимость подразумевает сознательное решение не делать и не совершать всяческих преследований чуждых.» Взаимное уважение (не путать с почтением к конкретному мнению) здесь идет подтекстом, чтоб не было таких трактовок как у Вас:
В этом то и есть тотальное искажение понятия толерантности (терпимости). Не должно быть никаких дискриминаций, ни по отношению к некоторым инакомыслящим группам, ни, черт возьми, к тем группам, что нетолерантны к инакомыслящим. Но отсутствие дискриминации не означает всяческое потакание и выпячивание агрессивной маргинальности.
С умом подмена понятий, точно такая же как с терпимостью. Опущена такая вводная фраза «Если человека учить думать самостоятельно и критически оценивать действительность...». Можно быть шахматистом и проиграть наперсточникам. Если не знать кто такие наперсточники.
Кашпировского вспомнили. Вы точно ВСЕ помните? Все-все? Сильно сомневаюсь. Два канала на телевидение. Два! По одному начали показывать некоего персонажа. Типа врача. Типа наука. Во времена жесткой цензуры и редактирования. Вдруг хлынуло нечто. Это как если б на детском канале Карусель начали показывать порнофильмы. Стереотипы нарушены, пока включится критическое мышление (родительский контроль) время пройдет. Там кстати был подтекст, что дескать новатор, самоучка, жертва тоталитарной системы, несет свет…
Я вам веселее пример приведу из того времени. В передаче Взгляд рекламировали таких же «новаторов», типа «изобрели» суперулучшатель для кассетных магнитофонов… Делает качество лучше японских, но КПСС проклятый. Трясли коробочками и проводами. И что обывателю, даже с физтеха, делать? Вот я, например, знаком был с динамическим подмагничиванием при записи на ленту, трудами Сухова из Киева… И все новаторство заключалось в пародировании этого метода неандертальцами — вместо синуса на подмагничивание шли прямоугольные импульсы. Выгоды, понятно, никакой не было. Но пока дошло дело до адекватной экспертизы так и шли эти шарлатаны как страдальцы и новаторы.
Я говорю про элементарные навыки критического мышления. Сомневаться, искать противоречия, искать выгодоприобретателей. У источников фактов проверять объективность. Понимать, что любые радикальные решения всегда могут иметь побочные эффекты. Понимать, что модель и упрощения имеют погрешности… И, самое, важное — корректировать свое мировоззрение и мнение, по мере улучшения компетентности.
Но не стоит ожидать, что все будут вас при этом рады видеть и возьмут на работу, например.
В этом то и есть тотальное искажение понятия толерантности (терпимости). Не должно быть никаких дискриминаций, ни по отношению к некоторым инакомыслящим группам, ни, черт возьми, к тем группам, что нетолерантны к инакомыслящим. Но отсутствие дискриминации не означает всяческое потакание и выпячивание агрессивной маргинальности.
С умом подмена понятий, точно такая же как с терпимостью. Опущена такая вводная фраза «Если человека учить думать самостоятельно и критически оценивать действительность...». Можно быть шахматистом и проиграть наперсточникам. Если не знать кто такие наперсточники.
Кашпировского вспомнили. Вы точно ВСЕ помните? Все-все? Сильно сомневаюсь. Два канала на телевидение. Два! По одному начали показывать некоего персонажа. Типа врача. Типа наука. Во времена жесткой цензуры и редактирования. Вдруг хлынуло нечто. Это как если б на детском канале Карусель начали показывать порнофильмы. Стереотипы нарушены, пока включится критическое мышление (родительский контроль) время пройдет. Там кстати был подтекст, что дескать новатор, самоучка, жертва тоталитарной системы, несет свет…
Я вам веселее пример приведу из того времени. В передаче Взгляд рекламировали таких же «новаторов», типа «изобрели» суперулучшатель для кассетных магнитофонов… Делает качество лучше японских, но КПСС проклятый. Трясли коробочками и проводами. И что обывателю, даже с физтеха, делать? Вот я, например, знаком был с динамическим подмагничиванием при записи на ленту, трудами Сухова из Киева… И все новаторство заключалось в пародировании этого метода неандертальцами — вместо синуса на подмагничивание шли прямоугольные импульсы. Выгоды, понятно, никакой не было. Но пока дошло дело до адекватной экспертизы так и шли эти шарлатаны как страдальцы и новаторы.
Я говорю про элементарные навыки критического мышления. Сомневаться, искать противоречия, искать выгодоприобретателей. У источников фактов проверять объективность. Понимать, что любые радикальные решения всегда могут иметь побочные эффекты. Понимать, что модель и упрощения имеют погрешности… И, самое, важное — корректировать свое мировоззрение и мнение, по мере улучшения компетентности.
Не должно быть никаких дискриминаций, ни по отношению к некоторым инакомыслящим группам, ни, черт возьми, к тем группам, что нетолерантны к инакомыслящим.
Если нациста не возьмут в условный гугл разработчиком, то это вполне будет обосновано:
во первых это показатель интеллекта и психологических проблем, во вторых он со своими нацистскими взлядами наверняка не сработается с коллегами индусами, арабами и т.д…
Так что это не дискриминация.
Если человека учить думать самостоятельно и критически оценивать действительность...
Любимая фраза любого конспиролога, что он то в отличии от вас, думает самомстоятельно и критически оценивает действительность, а вы жертва пропаганды что земля — шар.
Но вообще люди иррациональные существа, ум (интеллект лучше сказать) участвует в принятии решений ладно если на 1%
Кашпировского вспомнили. Вы точно ВСЕ помните? Все-все? Сильно сомневаюсь. Два канала на телевидение. Два! По одному начали показывать некоего персонажа. Типа врача. Типа наука. Во времена жесткой цензуры и редактирования. Вдруг хлынуло нечто. Это как если б на детском канале Карусель начали показывать порнофильмы. Стереотипы нарушены, пока включится критическое мышление (родительский контроль) время пройдет. Там кстати был подтекст, что дескать новатор, самоучка, жертва тоталитарной системы, несет свет…
Не понимаю к чему это? Показать что люди с хорошим образованием творят фигню, если ими манипулировать? Ну так я вам вроде тоже самое говорил на примере Германии.
Делает качество лучше японских, но КПСС проклятый.
Меня бы одно это смутило, даже если бы я был с филфака, а не физтеха.
Еще один пример, что образованные люди способны творить фигню.
Я говорю про элементарные навыки критического мышления. Сомневаться, искать противоречия, искать выгодоприобретателей. У источников фактов проверять объективность. Понимать, что любые радикальные решения всегда могут иметь побочные эффекты. Понимать, что модель и упрощения имеют погрешности… И, самое, важное — корректировать свое мировоззрение и мнение, по мере улучшения компетентности.
Элементарные навыки критичесского мышления — прекрасно. Но вот точно ваши слова может повторить какой нибудь шизоид со своей плоской Землей и вы ему ничего не докажете.
У Вас логика, конечно, железная с дискриминацией. Как в анекдоте про адюльтер и б… Т.е. нациста не брать — это он не сработается, типа забота о нем. А негра не брать или явного эпатажного гомика в бизнес, где они «не сработаются» — дискриминация. Вы, простите, как фашиста определять будете? Фашистомером? Те кто будет считать гомиков больными (как даунов, например), а белых людей умнее негров, они расисты и гомофобы? Где черту проводить?
Вот у вас присутствуют стереотипы. Что нельзя, условно, простыми методами делать лучше японских. А вот можно было. Что Сухов с динамическим подмагничиванием и демонстрировал (я могу на пальцах логику объяснить). Но в конкретном случае были шарлатаны. Как и с Кашпировским все сводится к одной простой вещи — люди начинают принимать решения там где некомпетентны от слова совсем. Судить там где путают теплое с мягким.
Переключаясь к нашей теме. Беда основная в чем? Что нет разных альтернативных обоснованных мнений, разной логики, конструктивной дискуссии. Люди в большинстве своем оперируют мнениями не основанными на реальном знании, а основанными на доверии к мнению «экспертов».
Это либо те кто добывают «факты», либо те кто их интерпретируют в «суждения», либо те, кто потом формируют «мнение». Когда у экспертов есть объективность и незаинтересованность, им можно доверять.
Понятно, слепым ( плоскоземельщикам) про свет трудно рассказывать. Но Вы уверены, что те кто считают Землю круглой зрячие? В данном случае проблема ведь не научная, т.к. доказывается просто на уровне моделей с глобусом, а психологическая. Или просто уровень непонимания базовых вещей из физики и математики.
А критическое мышление — это другое. Примитивно, по отношению к Ассанжу.
Кто дает информацию(факты)? В чем стимул информатора? В чем стимул публикующего. Кого это затрагивает (выгодно)? Как соотносятся факты с другими фактами, как решаются противоречия? Как можно проверить достоверность? Какова ожидаемая реакция? Каков исторический ракурс всех предыдущих вопросов (как менялись с течением времени ответы на подобные вопросы у одних и тех же взаимодействующих субъектов)?
Я говорю про то, что если людей учить именно так обрабатывать любую информацию, то ими манипулировать станет чуть сложнее. А если человек настолько глуп и наивен, что не задумывается о том, что правда превращается в ложь сокрытием некоторого числа нюансов (выборочные факты, выборочное правоприменение), то это любимая цель манипулирования. Хоть в житейских вещах, хоть в политике, хоть в религии.
Особенно если добавить психологию, НЛП и т.д… Тут я с Вами спорить не буду, ибо это очевидно. Просто применительно к Ассанжу, манипуляции, характерные для СМИ, формирующих мнение на основе эмоциональных штампов вряд ли применимы. Там факты ни то что вторичны, они и не нужны.
А мы же говорим пока только про факты и их интерпретацию.
Вот у вас присутствуют стереотипы. Что нельзя, условно, простыми методами делать лучше японских. А вот можно было. Что Сухов с динамическим подмагничиванием и демонстрировал (я могу на пальцах логику объяснить). Но в конкретном случае были шарлатаны. Как и с Кашпировским все сводится к одной простой вещи — люди начинают принимать решения там где некомпетентны от слова совсем. Судить там где путают теплое с мягким.
Переключаясь к нашей теме. Беда основная в чем? Что нет разных альтернативных обоснованных мнений, разной логики, конструктивной дискуссии. Люди в большинстве своем оперируют мнениями не основанными на реальном знании, а основанными на доверии к мнению «экспертов».
Это либо те кто добывают «факты», либо те кто их интерпретируют в «суждения», либо те, кто потом формируют «мнение». Когда у экспертов есть объективность и незаинтересованность, им можно доверять.
Понятно, слепым ( плоскоземельщикам) про свет трудно рассказывать. Но Вы уверены, что те кто считают Землю круглой зрячие? В данном случае проблема ведь не научная, т.к. доказывается просто на уровне моделей с глобусом, а психологическая. Или просто уровень непонимания базовых вещей из физики и математики.
А критическое мышление — это другое. Примитивно, по отношению к Ассанжу.
Кто дает информацию(факты)? В чем стимул информатора? В чем стимул публикующего. Кого это затрагивает (выгодно)? Как соотносятся факты с другими фактами, как решаются противоречия? Как можно проверить достоверность? Какова ожидаемая реакция? Каков исторический ракурс всех предыдущих вопросов (как менялись с течением времени ответы на подобные вопросы у одних и тех же взаимодействующих субъектов)?
Я говорю про то, что если людей учить именно так обрабатывать любую информацию, то ими манипулировать станет чуть сложнее. А если человек настолько глуп и наивен, что не задумывается о том, что правда превращается в ложь сокрытием некоторого числа нюансов (выборочные факты, выборочное правоприменение), то это любимая цель манипулирования. Хоть в житейских вещах, хоть в политике, хоть в религии.
Особенно если добавить психологию, НЛП и т.д… Тут я с Вами спорить не буду, ибо это очевидно. Просто применительно к Ассанжу, манипуляции, характерные для СМИ, формирующих мнение на основе эмоциональных штампов вряд ли применимы. Там факты ни то что вторичны, они и не нужны.
А мы же говорим пока только про факты и их интерпретацию.
типа забота о нем
Я такой глупости не говорил — это вы сказали. Забота не о нем, а о компании. Не брать на работу неадекватов, даже если они хорошие специалисты — абсолютно нормальная политика компании.
На физтехе учился паренек один, боролся в интернетах с иллюминатами, ненавидел гастрабайтеров и спорил с теорией относительности Эйнштейна, считая ее частью еврейского заговора. Причем очевидно что он не тупой — тупых на физтех не брали, да и спорить с Эйнштейном тоже мозг нужен. А потом этот паренек как то случайно взорвался дома на самодельной бомбе, разворотив пол подьезда на улице Королева в Москве. Было бы дискриминацией не взять на работу такого человека, если почитать его посты в интернете?
А негра не брать или явного эпатажного гомика в бизнес, где они «не сработаются» — дискриминация.
Конечно. Вы и первый случай можете называть дискриминацией. Но это будет дискриминация по признаку общей адекватности, а второй случай — по национальному признаку и по признаку сексуальной ориентации.
Сексуальная ориентация никак не мешает работать в компании, а неадекватность мешает.
Вы, простите, как фашиста определять будете? Фашистомером?
Я?
Догадываюсь что на собеседованиях редко спрашивают человека не нацист ли он случайно, но всяко бывает — он может сам проговориться, можно посмотреть его аккаунт в фейсбуке и т.д.
Те кто будет считать гомиков больными (как даунов, например), а белых людей умнее негров, они расисты и гомофобы?
Конечно, а есть какие то сомнения?
Вот у вас присутствуют стереотипы. Что нельзя, условно, простыми методами делать лучше японских.
У меня вообще по этому поводу никакого мнения нет, я не разбираюсь в этом.
Как и с Кашпировским все сводится к одной простой вещи — люди начинают принимать решения там где некомпетентны от слова совсем.
Извините, но есть разница между быть некомпетентым в чем то и верить в магию.
Люди в большинстве своем оперируют мнениями не основанными на реальном знании, а основанными на доверии к мнению «экспертов».
Это не беда, а норма — люди не могут и не обязаны во всем разбираться.
Понятно, слепым ( плоскоземельщикам) про свет трудно рассказывать. Но Вы уверены, что те кто считают Землю круглой зрячие?
С чего бы это они «слепые»?
В данном случае проблема ведь не научная, т.к. доказывается просто на уровне моделей с глобусом, а психологическая
Я об этом и говорю
ОМГ. Резюмируя весь винегрет у Вас, четко фиксируется классический шаблон — «наше мнение верное, аргументированное, соответственно любая дискриминация чуждых нам — верная и правильная, т.к. она не дискриминация вовсе. И да, аргументов мы не помним, но они были, это мы помним».
Я ж говорю про то, что если взять любой конкретный момент, источник противоречия, и попытаться понять чужую точку зрения… а потом немного изменить свои исходные данные, то зачастую оказывается что отличия не настолько принципиальные, и, о чудо!, — иногда можно оказаться в зеркальной роли противника. Это и есть разноцветная истина с оттенками.
Но Вы оттенки не улавливаете, видимо. И другие, в большинстве, тоже. Даже те кто разбираются, утилитарно их игнорируют. А на выходе что?
Те, кто думают что Земля круглая, а не плоская, в большинстве своем не смогут вам это никак доказать. Так что для них — это вера, а не знания.
Точно также другие верят в толерантность, в которой их толерантность толерантнее всех остальных. Это те самые «либералы», что очень уважают Свободу. Свобода для них на первом месте. При этом для них в порядке вещей, что кто-то будет сталкерить в соцсетях на предмет лояльности политике партии, в которых люди, считающие что гомосексуализм отклонение от нормы, вредное для выживание вида, т.е. болезнь, — гомофобы. Скоро дойдет до того что лишняя хромосома тоже не болезнь. И если кто в этом замечательном свободном мире скажет что-то против политики партии, то его заклюют прямо тут…
Но бывает, что политика партии со временем меняется, и тогда нам помогут архивы, с помощью которых мы все их записанные мысли сверим.
Вы догадываетесь, хотя бы, что это рисунок тоталитарного общества конформизма? А ни как не толерантного и свободного? И не важно какими целями Вы руководствуетесь, важно какие средства используете.
Средства то большевистские. И цели тоже большевистские. Вы, полагаете, результат будет другим? Утилитарное толкование законов и норм гораздо хуже анархии. Именно с точки зрения Свободы. С точки зрения интересов Государства — самое то.
Я ж говорю про то, что если взять любой конкретный момент, источник противоречия, и попытаться понять чужую точку зрения… а потом немного изменить свои исходные данные, то зачастую оказывается что отличия не настолько принципиальные, и, о чудо!, — иногда можно оказаться в зеркальной роли противника. Это и есть разноцветная истина с оттенками.
Но Вы оттенки не улавливаете, видимо. И другие, в большинстве, тоже. Даже те кто разбираются, утилитарно их игнорируют. А на выходе что?
Те, кто думают что Земля круглая, а не плоская, в большинстве своем не смогут вам это никак доказать. Так что для них — это вера, а не знания.
Точно также другие верят в толерантность, в которой их толерантность толерантнее всех остальных. Это те самые «либералы», что очень уважают Свободу. Свобода для них на первом месте. При этом для них в порядке вещей, что кто-то будет сталкерить в соцсетях на предмет лояльности политике партии, в которых люди, считающие что гомосексуализм отклонение от нормы, вредное для выживание вида, т.е. болезнь, — гомофобы. Скоро дойдет до того что лишняя хромосома тоже не болезнь. И если кто в этом замечательном свободном мире скажет что-то против политики партии, то его заклюют прямо тут…
Но бывает, что политика партии со временем меняется, и тогда нам помогут архивы, с помощью которых мы все их записанные мысли сверим.
Вы догадываетесь, хотя бы, что это рисунок тоталитарного общества конформизма? А ни как не толерантного и свободного? И не важно какими целями Вы руководствуетесь, важно какие средства используете.
Средства то большевистские. И цели тоже большевистские. Вы, полагаете, результат будет другим? Утилитарное толкование законов и норм гораздо хуже анархии. Именно с точки зрения Свободы. С точки зрения интересов Государства — самое то.
Так вы такой же плоскоземельщик, который противоречит официальной науке, которая давно уже не считает гомосексуализм заболеванием. И в животном мире гомосексуализм как раз норма. В отличии от орального секса, например.
И вы противоречите здравому смыслу, которое говорит, что гомосексуалисты представляют угрозу выживанию вида меньше чем контрацепция. Вообще какое "выживание вида", когда население только растет?
Выживанию вида если что и угрожает, то агрессивные идиоты.
эмм, так гомосексуальность и синдром дауна — и правда не болезни
в том смысле, что их невозможно вылечить, это просто отклонения в развитии на том или ином этапе
в том смысле, что их невозможно вылечить, это просто отклонения в развитии на том или ином этапе
Болезнь это состояние организма, выраженное в нарушении его нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни, и его способности поддерживать свой гомеостаз.
Про возможность вылечить никто и не говорит. Только про отклонение от нормы.
Забыли упомянуть, что болезнь подразумевает наличие некоторых проблем/страданий. Если все они вызваны исключительно негативным отношением окружающих, то это отклонение не является болезнью.
С нормальной медициной все достаточно просто.
Психология в принципе, как наука, была «продажной девкой» всегда. В силу субъективизма многих суждений и оценок. Поэтому многие ее к честной науке и не относят. Со страданиями и проблемами, как в том анекдоте с энурезом и психологом. Когда на вопрос как вам помог психолог, излечились ли вы от энуреза… следовал ответ, что очень помог, писаться продолжаю, но теперь я этим горжусь.
Т.е. если последним оплотом классификация гомосексуализма как болезни, были явные проблемы в социальной адаптации (на начало 80-х). То пропаганда и последующая трансформация общества убедила 99% в том, что это они должны подстраиваться под гомосексуализм и это они (99%!!!) «ненормальные». При этом, даже по мнению «официальной науки», пропаганда гомосексуализма как нормы приведет к увеличению процента гомосексуалов, т.е. заражению нормальных людей.
Интересно, шесть пальцев и три глаза, это будут «страданиями» и болезнью? Ведь это даже удобнее. Видимо когда шестипальцевых станет достаточно много, это перестанет быть отклонением.
Т.е. по сути раньше общество это не воспринимало, сейчас им внушили что это нормально. Можно в принципе считать нормой и скотоложество. И инцест. Только к науке это ведь не имеет никакого отношения. А только к навязыванию своих общественных стандартов и псевдонаучными аргументами.
Психология в принципе, как наука, была «продажной девкой» всегда. В силу субъективизма многих суждений и оценок. Поэтому многие ее к честной науке и не относят. Со страданиями и проблемами, как в том анекдоте с энурезом и психологом. Когда на вопрос как вам помог психолог, излечились ли вы от энуреза… следовал ответ, что очень помог, писаться продолжаю, но теперь я этим горжусь.
Т.е. если последним оплотом классификация гомосексуализма как болезни, были явные проблемы в социальной адаптации (на начало 80-х). То пропаганда и последующая трансформация общества убедила 99% в том, что это они должны подстраиваться под гомосексуализм и это они (99%!!!) «ненормальные». При этом, даже по мнению «официальной науки», пропаганда гомосексуализма как нормы приведет к увеличению процента гомосексуалов, т.е. заражению нормальных людей.
Интересно, шесть пальцев и три глаза, это будут «страданиями» и болезнью? Ведь это даже удобнее. Видимо когда шестипальцевых станет достаточно много, это перестанет быть отклонением.
Т.е. по сути раньше общество это не воспринимало, сейчас им внушили что это нормально. Можно в принципе считать нормой и скотоложество. И инцест. Только к науке это ведь не имеет никакого отношения. А только к навязыванию своих общественных стандартов и псевдонаучными аргументами.
При этом, даже по мнению «официальной науки», пропаганда гомосексуализма как нормы приведет к увеличению процента гомосексуалов, т.е. заражению нормальных людей.
Каким, интересно, образом?
Конструктивистский подход в отдельности, или как один из факторов многофакторного подхода (наряду, например с наследственными). Т.е. депатологизация гомосексуализма совсем не означает того что отвергаются причины его проявления, в виде окружения и «созданного культурой и обществом конструктом».
Меня удивляет такая бурная дискуссия по гомосексуальности. Мой контекст упоминания гомосексуалов был в том, что это пример того как общество навязывает свои текущие нормы и правила тоталитарными методами. Прикрываясь демагогией о толерантности. Не столько цели (гомосексуальность, демократические ценности и т.п.) важны, сколько манипулирование и пропаганда.
А то как общество переобувается, с интервалом в двадцать лет, говорит о том что завтра найдут новых ведьм для охоты. И очень напоминает что было в середине прошлого века, когда травили гомосексуалов.
Меня удивляет такая бурная дискуссия по гомосексуальности. Мой контекст упоминания гомосексуалов был в том, что это пример того как общество навязывает свои текущие нормы и правила тоталитарными методами. Прикрываясь демагогией о толерантности. Не столько цели (гомосексуальность, демократические ценности и т.п.) важны, сколько манипулирование и пропаганда.
А то как общество переобувается, с интервалом в двадцать лет, говорит о том что завтра найдут новых ведьм для охоты. И очень напоминает что было в середине прошлого века, когда травили гомосексуалов.
Можно в принципе считать нормой и скотоложество.А почему нет? (на самом деле потому, что вы не можете убедиться в согласии скота => классифицируется, как износилование, что есть плохо)
И инцест.Главное в церковь сходить потом.
// В вашем списке сильно не хватает анонизма. Это потому, что вам внушили, что это нормально, и что все этим занимаются? Или вы просто забыли добавить?
Видимо когда шестипальцевых станет достаточно много, это перестанет быть отклонением.Предлагаете принудительно отрезать? А у вас точно нет лишних органов? Откуда вы знаете, что их текущее количество нормально?
При этом, даже по мнению «официальной науки», пропаганда гомосексуализма как нормы приведет к увеличению процента гомосексуалов, т.е. заражению нормальных людей.То есть, вы реально рассматриваете возможность переключиться на мальчиков при некоторых условиях? Ну я даже не знаю, что сказать тогда.
А то как общество переобувается, с интервалом в двадцать лет, говорит о том что завтра найдут новых ведьм для охоты.Потому давайте поддержим охоту на текущих?
Я ничего и никому не предлагаю отрезать. Но я и против того чтобы что-то пришивали )). Вы будете спорить с тем, что общество навязывает свои текущие «нормы» и установки как единственно верные? Которые зачастую противоречат тем, что были совсем недавно? Не говоря даже про то что есть разные цивилизации, где нормы существенно отличаются. И что это агрессивное навязывание действительно формирует сознание людей?
Вы уверены, что в суде скотоложник не сумеет доказать, что отсутствие разумности не позволяет животному самому высказаться в его поддержку, и суд ограничивает права неразумного животного на счастье. Но, по мнению экспертов-ветеринаров, все животному нравилось и т.п. Это был бы прекрасный суд абсурда.
Вы уверены, что в суде скотоложник не сумеет доказать, что отсутствие разумности не позволяет животному самому высказаться в его поддержку, и суд ограничивает права неразумного животного на счастье. Но, по мнению экспертов-ветеринаров, все животному нравилось и т.п. Это был бы прекрасный суд абсурда.
Вы будете спорить с тем, что общество навязывает свои текущие «нормы» и установки как единственно верные?Вовсе нет. Я лишь говорю, что сейчас вы занимаетесь (ну или это так выглядит со стороны) ровно тем же самым, и обьективно ничем не лучше этого «общества».
Да здравствуют соломенные чучела.
Я с вами соглашусь, что все это выродилось в гомерический бред. И со стороны все это выглядит именно так )). Гомосексуальность я использовал только в виде примера как фетиш «толерантности» и варианта переобуться «официальной наукой» (двадцать лет назад по этому поводу, что явно не вызывает особого почтения к ее мнению).
Не в плане что это хорошо или плохо. А в плане, что вчера внушали одно, сегодня другое ( с поддержкой «официальной науки»), но точно также явно (репрессии по закону) или не явно (обструкция в обществе)
занимались дискриминацией. И что разница очень тонкая и субъективная между нейтралитетом, дискриминацией и преференциями.
При чем все это говорилось в контексте деятельности Ассанжа, которого с разной точки зрения можно считать и журналистом, и предателем, и шпионом, и авантюристом, а то и «несущим свет». Общество с ним тоже несколько раз переобулось. И вопрос даже не в личности самого Ассанжа, а во взаимоотношении подобных ему и государственных систем пропаганды. В условиях глобальных инфовойн.
Не в плане что это хорошо или плохо. А в плане, что вчера внушали одно, сегодня другое ( с поддержкой «официальной науки»), но точно также явно (репрессии по закону) или не явно (обструкция в обществе)
занимались дискриминацией. И что разница очень тонкая и субъективная между нейтралитетом, дискриминацией и преференциями.
При чем все это говорилось в контексте деятельности Ассанжа, которого с разной точки зрения можно считать и журналистом, и предателем, и шпионом, и авантюристом, а то и «несущим свет». Общество с ним тоже несколько раз переобулось. И вопрос даже не в личности самого Ассанжа, а во взаимоотношении подобных ему и государственных систем пропаганды. В условиях глобальных инфовойн.
Наука всегда «переобувается» в контексте новых фактов.
Гомосексуальность я использовал только в виде примераЧуть ли не самого неудачного из возможных. Вроде, очевидно, что глобально свободы частной жизни только растут последние дофига лет, несмотря на наличие где-то каких-то флуктуаций. Ну то есть, с кем вы спите, для меня не более важно, чем, что вы едите и как густо какаете. Я вообще уже перестал понимать, как это относится к дискуссии, и что вы хотите в итоге сказать.
Первый пост был о свободе говорить и думать.
В том что есть запреты «поступать неправильно», осознаваемые (как явное нарушение свободы), за которые следует явное наказание. Но человек при этом, даже находясь в тюремной камере, может мыслить свободно — условно готовить революцию.
И запреты «мыслить неправильно», законодательно никак не оформленные, но при этом такие же болезненные по воздействию. В виде «не брать на работу», «нерукопожатности», троллинг в соцсетях и т.д. и т.п. И человек будет находиться не в тюремной камере, но при этом будет менее свободен, т.к. любое искреннее слово с собственным мнением, будет подвергнуто осуждению. И в конце концов он приучится говорить и думать только то, что одобрят. Разве это свобода?
Я хотел сказать, что это полное противоречие концепции толерантности, ее искажение. А плюс к этому навязывание «толерантности» социологам, психологам, статистикам, т.е. прямое манипулирование наукой.
В том что есть запреты «поступать неправильно», осознаваемые (как явное нарушение свободы), за которые следует явное наказание. Но человек при этом, даже находясь в тюремной камере, может мыслить свободно — условно готовить революцию.
И запреты «мыслить неправильно», законодательно никак не оформленные, но при этом такие же болезненные по воздействию. В виде «не брать на работу», «нерукопожатности», троллинг в соцсетях и т.д. и т.п. И человек будет находиться не в тюремной камере, но при этом будет менее свободен, т.к. любое искреннее слово с собственным мнением, будет подвергнуто осуждению. И в конце концов он приучится говорить и думать только то, что одобрят. Разве это свобода?
Я хотел сказать, что это полное противоречие концепции толерантности, ее искажение. А плюс к этому навязывание «толерантности» социологам, психологам, статистикам, т.е. прямое манипулирование наукой.
лол, и что же не так с гомеостазом у гомосексуалистов и даунов?
карликовость и гигантизм — тоже болезни? рост 2-10 — больной?
а полидактилия? а заячья губа?
карликовость и гигантизм — тоже болезни? рост 2-10 — больной?
а полидактилия? а заячья губа?
Вы, простите, как фашиста определять будете? Фашистомером?
Я?
Догадываюсь что на собеседованиях редко спрашивают человека не нацист ли он случайно, но всяко бывает — он может сам проговориться, можно посмотреть его аккаунт в фейсбуке и т.д.
есть такая вещь, как свобода совести
лично для себя человек может думать что угодно о ком угодно и писать в фейсбуке в том числе
пока он не совершает преступлений или не призывает к ним (что тоже штука такая, спорная), он может продолжать пользоваться всеми правами гражданина
Люди в большинстве своем оперируют мнениями не основанными на реальном знании, а основанными на доверии к мнению «экспертов».
Это не беда, а норма — люди не могут и не обязаны во всем разбираться.
люди могут (а в некоторых случаях — обязаны) руководствоваться здравым смыслом и разумным скептицизмом, для оспаривания 99% бреда в телевизоре и интернетах достаточно этого и школьной программы
есть такая вещь, как свобода совести
лично для себя человек может думать что угодно о ком угодно и писать в фейсбуке в том числе
Согласен, но его вполне имеют право не взять на работу без объяснения причин. Ну или с объяснением вроде «ваши взгляды не соответствуют нашей корпоративной этике»
Я же не говорю что его надо лишить права голоса, посадить в тюрьму и т.д…
Есть хорошая зарисовка
Например, когда какой-нибудь лавочник вешает на своей лавке объявление "Рыжим вход воспрещён", для левых это отвратительно, недопустимо, должно наказываться, потому что всякий лишний запрет есть зло. А для правых лавочник в своём праве. Его лавка, его закон. Имеет полное право защищать свою территорию от рыжих, в том числе и оружием.
потому что всякий лишний запрет есть зло
Очевидно что не по этому, а потому что неуместная дискриминация по цвету волос (Уместная это когда тупых в гугл не берут или карликов в команду по баскетболу)
А для правых лавочник в своём праве. Его лавка, его закон.
Лавка находится в общественном пространстве, поэтому у лавочника права в своей лавке довольно ограничены.
Если лавочнику не нравится то что дискриминация в обществе не приветствуется — можно создать закрытый клуб, поставить фейсконтроль и пускать кого хочешь.
Ну и очевидно, что «Его лавка, его закон» не работает и никогда не работало вообще нигде, где есть власть и хоть как то работают законы.
Это не к тому, что давайте обсудим и решим как правильно, а к тому что мнения о том как правильно разнятся в зависимости от политической позиции
То, где лично вы проводите черту между «уместной» и «неуместной» дискриминацией, между «его вполне имеют право не взять на работу без объяснения причин» и «лавка находится в общественном пространстве, поэтому у лавочника права в своей лавке довольно ограничены» это не объективная истина, а личная политическая позиция
То, где лично вы проводите черту между «уместной» и «неуместной» дискриминацией
Способность рационально обосновать причины дискриминации.
Почему черного мужика не берут в кино на роль Белоснежки легко можно обосновать.
Почему гомофобов или расистов не берут работать в команду (особенно интернациональную) тоже.
Почему пьяному бомжу нельзя заходить в кафе тоже очевидно.
Почему нельзя заходить туда рыжему — хз. Это ничем не обоснованный запрет, кроме личных предпочтений руководства.
«его вполне имеют право не взять на работу без объяснения причин» и «лавка находится в общественном пространстве, поэтому у лавочника права в своей лавке довольно ограничены»
Получение работы — конкурс, проход в закрытый клуб — тоже конкурс, проход в кафе должен быть доступен всем, потому что подразумевается что это общественное место.
Помимо рабочих навыков у кандидата оценивают софт скиллз, поэтому неадекватов, конфликтых людей и т.д. вполне могут не взять. Более того эти качества могут быть гораздо важнее основных скилов, которые можно на работе прокачать.
Почему гомофобов или расистов не берут работать в команду (особенно интернациональную) тоже.Это не правда. А потому и делаемые из этого выводы не верны.
Почему пьяному бомжу нельзя заходить в кафе тоже очевидно.
проход в кафе должен быть доступен всемКроме бомжа?
Более того эти качества могут быть гораздо важнее основных скиловИ могут быть выше у упомянутого расиста.
Кроме бомжа?
Кроме человека, который мешает окружающим своей вонью и поведением. Конечно можно придумать какие то пограничные случаи — можно ли ходить в кафе голым, например, но все равно граница эта будет гораздо более четкая, чем личная придурь владельца кафе не пускать рыжих.
И могут быть выше у упомянутого расиста.
Софтскилз это главным образом общая адекватность.
Человек, имеющий рассовые предрассудки ей не обладает, потому что верить в неполноценность какой то расы и т.д… это примерно как верить в плоскую землю. Я не говорю что такой человек не может быть хорошим специалистом в принципе, но брать его на ответственную позицию я бы не стал.
Понятие «мешает» не объективно. У вас есть какая-то шкала вони с границей, выше которого нельзя в общественное место? А если для меня ваш (это фигурально, разумеется) одеколон «воняет»? В итоге все сводится к тому, что владелец сам проводит границы. И если вводить дресскод норм, то почему не норм вводить код по стилю прически (покраски)?
Человек, имеющий рассовые предрассудки ей не обладает, потому что верить в неполноценность какой то расы и т.д…Ну во-первых, это требует доказательств. Во-вторых, у вас довольно плоские представления о расистах (но мы не будем это здесь обсуждать). Почему вы не допускаете, что у него могут быть настольо высокие софт скилз, что вы даже не заметите, что он расист?
но брать его на ответственную позицию я бы не стал.И вот вы опять свели решение к просто чьему-то субъективному мнению.
А если лавочник решит забирать все деньги у людей которые заходят в его лавку — будет ли работать «его лавка — его закон»? Можно сказать что это утрирование, но я не помню чтобы хоть раз видел чтобы кто-то провел черту — что в своей лавке должно быть можно, а что нет и почему.
Либертарианцы же за свободу договора. Если при входе все будут в явном виде принимать соглашение отдать все деньги, то все будет ок.
Если я рыжий и рыжим вход запрещен, то я не могу при входе принять соглашение по очевидным причинам. Как это в принципе должно работать? Ну и можно поменять «забрать все деньги» на «убить». В таком случае даже если все входящие примут этот договор, то совершивего убийство все равно осудят в большинстве стран мира (если не во всех). Или либертарианцы считают что это должно быть разрешено? Я серьезно не в курсе если что.
Я ответил вам на ваш же пример.
Но если владелец/арендатор частной собственности может решать, кому на ней находиться, то в примере с рыжими все ок. Просто в этом случае у «лавочника» нет публичной оферты.
Но если владелец/арендатор частной собственности может решать, кому на ней находиться, то в примере с рыжими все ок. Просто в этом случае у «лавочника» нет публичной оферты.
Или либертарианцы считают что это должно быть разрешено?А почему нет, если человек явным образом на это согласился?
осудят в большинстве стран мира (если не во всех).Либертарианских стран не существует. И вообще возможность их существования вызывает вопросы, но это выходит за рамки дискуссии.
А почему нет, если человек явным образом на это согласился?Если не лень ответить, а «проблема мелкого шрифта» как решается?
UPD. В либертарианском варианте, естественно.
Решается его отсутствием (это содержится в слове «явном»). Вы давно подписывали бумажки в банке? В нормальном случае там нет мелкого шрифта, и вы ставите отдельную подпись чуть ли не за каждый пункт договора.
Ых.
Когда я подписывал бумажки в банке в последний раз, они были на языке, которым я, скажем так, не очень хорошо владел (сейчас лучше, но от идеала все равно далековато). Двадцать страниц: и знаете, тут уже кегль несколько пофиг.
Собственно, я и имел в виду эту уязвимость. Человек без специальной подготовки не воспримет двадцать страниц юридического текста, таким образом его согласие на все эти пункты явным не будет в подавляющем большинстве случаев.
Кто читает EULA?..
Когда я подписывал бумажки в банке в последний раз, они были на языке, которым я, скажем так, не очень хорошо владел (сейчас лучше, но от идеала все равно далековато). Двадцать страниц: и знаете, тут уже кегль несколько пофиг.
Собственно, я и имел в виду эту уязвимость. Человек без специальной подготовки не воспримет двадцать страниц юридического текста, таким образом его согласие на все эти пункты явным не будет в подавляющем большинстве случаев.
Кто читает EULA?..
Но если владелец/арендатор частной собственности может решать, кому на ней находиться, то в примере с рыжими все ок. Просто в этом случае у «лавочника» нет публичной оферты.Если у него в этом случае нет публичной оферты, то почему в точно таком же случае — есть лавка в собственности, есть правила для входа, при варианте с забиранием всех денег оферта есть? Почему он не может взять и решить забирать все деньги у всех входящих? В виде «моя собственность — мой закон»? Я на самом деле не могу понять пока что. Может быть есть какой-нибудь классический труд где это все расписано?
то почему в точно таком же случае — есть лавка в собственности, есть правила для входа, при варианте с забиранием всех денег оферта есть?Во-первых, я такого не говорил.
Почему он не может взять и решить забирать все деньги у всех входящих? В виде «моя собственность — мой закон»?Потому, что вся собственность неприкосновенна, а не только лавка лавочника. Нельзя забрать у меня деньги, пока я добровольно не согласился их отдать на каких-то условиях. Например, в обмен за право входа в лавку.
Во-первых, я такого не говорил.
Вот здесь:
Просто в этом случае у «лавочника» нет публичной оферты.Очевидное противопоставление предыдущему примеру. Так что именно что говорили.
Потому, что вся собственность неприкосновенна, а не только лавка лавочника.Это правило порождает бесчисленное множество противоречий. Например такая ситуация — лавочник забирает все деньги у тех кто вошел на основании того что они вошли в лавку. Но узнать это правило можно только зайдя внутрь. Человек, которых заходит внутрь с одной стороны явно согласился с правилами, но с другой согласие на конкретное правило не давал. Вариант «не заходить если не понимаешь» мы не рассматриваем, интересен именно конфликт когда он есть, а не как с этим жить если оно будет воплощено в реальности.
Очевидное противопоставление предыдущему примеру. Так что именно что говорили.Нет, это вы сами придумали. Противопоставления в явном виде вообще нет. Но если уж его и додумывать, то с обычной лавкой.
Но узнать это правило можно только зайдя внутрь.Нет, это так не работает. Во главе всего стоит свобода договора. Если договора нет, то нет и обязанностей (ваши обязанности, по сути являются чужими правами по отношению к вам).
интересен именно конфликт когда он есть, а не как с этим жить если оно будет воплощено в реальности.Так а смысл обсуждать в вакууме? Всегда все зависит от реализации. Я уже выше указал, что не могу точно ничего утверждать о самой возможности существования чисто либертарианского общества.
Нет, это вы сами придумали.Я ничего не придумал, я вашу цитату привел.
Нет, это так не работает. Во главе всего стоит свобода договора. Если договора нет, то нет и обязанностей (ваши обязанности, по сути являются чужими правами по отношению к вам).Вот именно поэтому я и попросил какие-то источники. Я понятия не имею что еще там может стоять во главе и что священно. Только что вы говорили про неприкосновенность всей собственности, а сейчас над этим всем вырос договор внезапно.
Договор должен заключается между дееспособными людьми. Если человек добровольно подписывает договор отдать все деньги или что бы его убили, то скорее всего ему нужна психиатрическая помощь.
Твои слова так же под кальку может повторить любой шизоид со своей плоской землей и ты ему ничего не докажешь.
Плоско-земельцы наглядно демонстрируют что даже на любую саму тупую идею и идеологию найдутся свои последователи. Вот тебе и предлагают чтобы не уподобляться «Сомневаться, искать противоречия, искать выгодоприобретателей. У источников фактов проверять объективность.»
Плоско-земельцы наглядно демонстрируют что даже на любую саму тупую идею и идеологию найдутся свои последователи. Вот тебе и предлагают чтобы не уподобляться «Сомневаться, искать противоречия, искать выгодоприобретателей. У источников фактов проверять объективность.»
Вы преувеличиваете важность ума
важность ума невозможно преувеличить
Родина милее становится. В розовощеком возрасте мозги радуются от новых впечатлений от европ и Америк, а потом от привычного комфорта своей страны непонятной никому другому.
Хотя я ниже уже написал, что для меня нет разницы между задержанием Ассанжа, Навального или любого другого оппозиционера, но вот этот «обратный карго-культ» тоже абсолютно неверен. Во-первых, «в Америках» не сажают за репост и государство не преследует рядовых оппозиционеров (по крайней мере пока), во-вторых, люди там живут несравненно лучше в бытовом плане (сравниваю не с Москвой, которая тоже неплохо живет, а со своим родным городом). Пока это не поменяется родина милее не станет, увы.
Поэтому несмотря на всю паршивость ситуации делать из этого настолько далеко идущие выводы не более чем попытка манипуляции.
Поэтому несмотря на всю паршивость ситуации делать из этого настолько далеко идущие выводы не более чем попытка манипуляции.
Меня нельзя упрекнуть в ватничестве, однако задержание Ассанжа — это практически тоже самое, что задержание Навального, например. В общем это очень очень плохо и является наступлением на свободу слова.
Джулиан Ассанж арестован полицией Великобритании