Pull to refresh

Comments 6

Гальванизация трупа?
UML был очень моден. Очень моден и его продвигали так же как сейчас DevOps, Docker и функциональное программирование, как универсальные таблетки/кнопки "счастье".
Но как то не прижился (в части генерация кода, диаграммы классов и пр.).
Ну разве что временные диаграммы вещь полезная, поскольку интуитивно понятная всеми.


Ну не стало все остальное универсальным языком (эсперанто, по аналогии). Его мало кто знал и во время расцвета UML, а сейчас и подавно.


Я понял, что что то не так, когда в учебнике UML (Rational Rose кажется) увидел конкретный такой пример использования. Дословно не помню, но что то типа:
Мол жила семейная пара со своим мелким бизнесом, и что то у них он плохо шел.
вот купили они ПО для UML (Rational Rose) нарисовали диаграммы и пр. (пример довольно примитивной диаграммы с "человечками" и стрелочками) и как у них бизнес рванул..


Разводка от производителей ПО для UML, все это по большей части.

И что по-вашему заменило UML? Или один король умер, но нового да здравствует короля не нашлось?

Описании ПО (классы и взаимодействие и пр.) — ничего взамен. Хотя бы потому, что программисту проще понять по исходникам с комментариями как работает, чем по UML описанию (языка которого мало кто сейчас знает).


В описании бизнес процессов…
Когда разговариваешь с заказчиками, у них у всех свой язык и пытаться заставить их изучить специальный искусственный язык типа UML… Это даже не смешно.
Скорее приходится находить взаимопонимание в рамках того языка (в том числе и графического/визуaльного) и терминологии, что принята у конкретного заказчика.


но нового да здравствует короля не нашлось?

А он нужен? новый король.
Откуда такая уверенность, что сама концепция искусственного языка типа UML это то что нужно людям (судьба эксперанто..)?

В статье как раз и предполагается, что UML один из возможных инструментов:


В данной статье рассмотрим, как можно детализировать (уточнить) описание автоматизируемой функции с помощью UML Sequence Diagram — диаграммы последовательности.

Да, UML не стал то самой серебряной пулей. Но всё же это не плохой инструмент для коммуникации внутри команды разработки и между командами. И так же UML хорошо подходит для документации и/или передачи знаний.


У нас UML тоже не является одним из основных инструментов. Но всё же периодически (2-3 раза в год) при проектировании некоторый задач он помогает.

Что касается моды на UML и «происков» производителей ПО — это все, конечно, верно.
UML был очень моден.

Разводка от производителей ПО для UML, все это по большей части.

Но… Страсти по UML давно улеглись, появилось много инструментов бесплатных или весьма бюджетных (не сравнить с Rational Rose не только по цене, но и по юзабилити), а еще и с открытым кодом имеются. Универсальность UML немного пугает в начале, но если перефразировать принцип Парето «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата» в «20% диаграмм используется в 80% случаев», то жизнь становится легче:) И что плохого в том, что есть достаточно четкие правила использования моделирующих элементов каждой диаграммы, у диаграмм есть специализация? А если что-то хочется изменить или дополнить — пишите соглашение по моделированию, — вот и все!

Ну, а на счет «бизнес рванул» — все возможно…
Мол жила семейная пара со своим мелким бизнесом, и что то у них он плохо шел.
вот купили они ПО для UML (Rational Rose) нарисовали диаграммы и пр. (пример довольно примитивной диаграммы с «человечками» и стрелочками) и как у них бизнес рванул…

Возможно, систематизировали люди информацию, проанализировали, нашли узкие места, что-то поменяли, вот бизнес и рванул, а UML действительно помог. Хотя пример в книжке — это еще и разводка маркетинговый ход от производителей ПО для UML, как Вы верно заметили:)
Sign up to leave a comment.

Articles