Comments 214
Что ты вы злой какой-то рассказ написали…
Так злой сижу. Вот и вылез такой экспромт.
«Основано на реальных событиях»?
Да, знакомо…
Да, знакомо…
Когда «сидите и что-то вылезло» — это в другом месте делают, и всем не показывают.
Шучу конечно, ну а если серьёзно- бывают такие моменты когда надо выговориться, хоть монитору, хоть коту, хоть нам, как здесь. Иногда интересно прочесть подобное какое-то время спустя.
Шучу конечно, ну а если серьёзно- бывают такие моменты когда надо выговориться, хоть монитору, хоть коту, хоть нам, как здесь. Иногда интересно прочесть подобное какое-то время спустя.
Жванецкий говорил, что писАть как и пИсать нужно когда уже не можешь :))
На самом деле полезная текста. Сборник антипаттернов управления на новом месте. Именно такое нужно читать выпускникам ВУЗов по специальности «менеджер чего-нибудь»
И прекрасно что написано по горячим следам, пока камни еще не остыли. Потом уже не вспомнит.
На самом деле полезная текста. Сборник антипаттернов управления на новом месте. Именно такое нужно читать выпускникам ВУЗов по специальности «менеджер чего-нибудь»
И прекрасно что написано по горячим следам, пока камни еще не остыли. Потом уже не вспомнит.
Тебя за это уволили? Ну, за поведение? :)
Ато ко мне 5S приходило. Японские болванчики. Хотел послать, но сдержался. Сфотографировали мой рабочий стол и вывесили на доске позора.
А фотку покажите?
Неа, это меня деанонимизирует :)
Шо за фигня эта 5s? Я тут загуглил — выдает что-то про верстаки рабочих. А как там стул эргономичный купить или монитор правильно поднять это мне в принципе интересно.
www.youtube.com/watch?v=gwdhlvVFLEI
www.youtube.com/watch?v=gwdhlvVFLEI
Не знаю, насколько я понял, я должен определить, что на моем рабочем месте имеет первоочередную важность, что — второочередную, а что можно выкинуть.
Да на фабрике когда внедряли… помнится приличное количество запасных частей, собранных механиками выкинули…
Там же по шагам квалифицируют… Сначала 1S, потом 2… ;)
У нас та же история случилась. Рабочие собирали запчасти, очень хорошую подборку комплектующих сделали, а эти из 5S пришли и все выкинули.
Ну на 4S кажется, места для каждой вещи должны быть размечены и подписаны ;)
Это было бы хорошо, если бы приходил специально обученный специалист и предлагал рабочему варианты размещения инструмента, потом размечал бы и подписывал. Обычно происходит наоборот: приходит какой-то очередной «проверяющий», который начинает проверять что-то непонятное для рабочего и с него спрашивать. То есть одна из «С» однозначно расшифровывается как «Страх». Опять же, если у рабочего строго описаны обязанности, тогда ок. А если он в одно время делает одно, в другое время делает другое, и для этого нужен на долгое время разный набор инструментов, тогда что? Каждый раз перепланировку делать? Идиотизм.
ИМХО, главная задача специалиста по 5S в том, чтобы убедить руководство в нужности этого 5S и в оправданности зарплаты специалиста по 5S. Для этого используется всякая пыль в глаза, начинающаяся с фразы: «Вот эта система — японская серебряная пуля, которая убьет все ваши проблемы». Серебряной пули нет… Если бы мы вспоминали советские нормы и правила труда, особенно послевоенные, когда все вертелось, это было бы намного лучше, чем тянуть на себя чуждый японский менталитет. Все проблемы начались с фразы «экономика должна быть экономной», что само по себе является бредом, экономика должна быть прибыльной. Самая экономная экономика была в США в годы великой депрессии — никто ничего не покупал, все экономили.
ИМХО, главная задача специалиста по 5S в том, чтобы убедить руководство в нужности этого 5S и в оправданности зарплаты специалиста по 5S. Для этого используется всякая пыль в глаза, начинающаяся с фразы: «Вот эта система — японская серебряная пуля, которая убьет все ваши проблемы». Серебряной пули нет… Если бы мы вспоминали советские нормы и правила труда, особенно послевоенные, когда все вертелось, это было бы намного лучше, чем тянуть на себя чуждый японский менталитет. Все проблемы начались с фразы «экономика должна быть экономной», что само по себе является бредом, экономика должна быть прибыльной. Самая экономная экономика была в США в годы великой депрессии — никто ничего не покупал, все экономили.
Дык ежу понятно, что мониторы, клавиатура и мышь для программиста имеет первостепенное значение и каждый прогер все это разместит, как ему удобно. Комп они конечно не включат и главный рабочий стол не увидят. И слава вышним.
У нас этот маразм вылился в определение места где должны лежать мышь и клавиатура (надо выделить зоны на рабочем столе). У рабочего инструмент должен лежать в строго отведенном месте. А то что нет необходимого для работы инструмента, не забота отдела по внедрению 5С.
Норм, че… Закажу себе коврик для мыши с надписью «зона для компьютерной мыши». Где коврик — там и зона. Хотя, конечно, нас не сильно к этому 5S притягивают. Мне никто ничего не сказал по поводу фотографии моего рабочего стола. Я мимо нее хожу — мне плевать. На столе как был бардак, так и остался, только из других предметов.
Не знал, что от слова «бизнес» можно образовать прилагательное.
А почему бы нет? Коль скоро слово заимствовано — оно стало частью русского языка. Следовательно, ни что, характерное для русских слов, ему теперь не чуждо. А что непривычно — так это вопрос времени.
Самое хреновое в том, что если у подобных "эффективных" есть карт бланш они начинают "эффективно сокращать расходы" — увольнять людей, вешая собственникам лапшу на уши типа "аутсорс", "бережливое производство" и т.д.
В результате такого "хозяйствования" доход компании краткосрочно увеличивается, что позволяет им срать собственникам в мозг дальше, а потом — теряет ключевых личностей и производство вплоть до потери крупной доли рынка.
После чего их даже уволить — это не решить и доли созданных ими проблем.
Так и болт на тех собственников.
Специалист без работы не останется.
Специалист без работы не останется.
На эту тему на хабре уже была очень хорошая статья «Как новые руководители разрушают доверенные им компании»
Да. Не разорились пока собственники, некомпетентные в собственном бизнесе.
Но процесс идет, и «эффективные менеджеры» им в помощь.
Работать ли в такой «компании», и сколько в ней работать — каждый решает сам.
Но процесс идет, и «эффективные менеджеры» им в помощь.
Работать ли в такой «компании», и сколько в ней работать — каждый решает сам.
Действительно злой рассказ, но очень хорошо понимаю автора — когда над тобой ставят подобного менеджера, это реально бесит.
У меня он тоже говорил, что хороший программист. Но другим людям по проектам не может ответить и по нетехническим вопросам тоже — он даже продукт не знает. Потому требует постановки вопроса в письменном виде, отправляет вопрос мне, а мой ответ подписывает своим именем и отсылает — уже выяснил это, т.к. я уже давно почти со всеми напрямую работаю, мимо него.
При этом постоянно трындит про субординацию.
Просто в моем случае это я после него появился, а он корнями так сильно врос, что очень сложно его выкорчевывать, пусть большинство и понимает, что он — паразит. Главное — это директор не понимает и владельцы, а в организации из 7000 человек весьма сложно привлекать внимание к паразиту.
У меня он тоже говорил, что хороший программист. Но другим людям по проектам не может ответить и по нетехническим вопросам тоже — он даже продукт не знает. Потому требует постановки вопроса в письменном виде, отправляет вопрос мне, а мой ответ подписывает своим именем и отсылает — уже выяснил это, т.к. я уже давно почти со всеми напрямую работаю, мимо него.
При этом постоянно трындит про субординацию.
Просто в моем случае это я после него появился, а он корнями так сильно врос, что очень сложно его выкорчевывать, пусть большинство и понимает, что он — паразит. Главное — это директор не понимает и владельцы, а в организации из 7000 человек весьма сложно привлекать внимание к паразиту.
Автор, пиши еще.
Какой-то «эффективный» менеджер не эффективный. Он должен был уволить этого умника программиста в первый же день, взять бестолочь на его место, а потом уволиться сам.
Во-первых — шикарный стиль изложения, прочитал с большим удовольствием.
Во-вторых и по сути — всегда очень грустно, когда над тобой ставят человека, который даже не близок к области, которой он руководит. Но зато имеет ЧСВ размером с тадж-махал и «разумение», что он сейчас все «зарешает» в одного. Тем более, пытаясь измерить творческую, по сути, работу какими-то «показателями эффективности».
Терпения вам, коллега. Такое повсеместно и в больших количествах.
Во-вторых и по сути — всегда очень грустно, когда над тобой ставят человека, который даже не близок к области, которой он руководит. Но зато имеет ЧСВ размером с тадж-махал и «разумение», что он сейчас все «зарешает» в одного. Тем более, пытаясь измерить творческую, по сути, работу какими-то «показателями эффективности».
Терпения вам, коллега. Такое повсеместно и в больших количествах.
Управление в одну сторону и без обратной связи всегда ведёт к выходу системы из строя. Эти потери считаются допустимыми скажем в армии во время войны. Но в нормальной экономической деятельности должна быть обратная связь и ее анализ.
Согласна, замечательный, шикарный стиль. Автор — вы молодец!
Самое главное, к сожалению, что такие «эффективные» сейчас в большинстве компаний появились…
Самое главное, к сожалению, что такие «эффективные» сейчас в большинстве компаний появились…
А я не осилил. :( Какой-то поток негатива. Неконстрктивно. Больше смахивает на «все на этом предприятии п...., а я д'Артаньян».
Это отражает общую ситуацию в стране. В думе то же сидят «эффективные менеджеры» — спортсмены, артисты, певцы… В общем люди очень далёкие от экономики.
Да что говорить, нашим «любимым» Роском… позором — организацией которая регулирует интернет, собственно чисто технической организацией, руководит врач. Где интернет, и где медицина. Поэтому и на остальных уровнях управления в стране так же.
Да что говорить, нашим «любимым» Роском… позором — организацией которая регулирует интернет, собственно чисто технической организацией, руководит врач. Где интернет, и где медицина. Поэтому и на остальных уровнях управления в стране так же.
В думе как раз и должны сидеть представители разных слоев населения и разных профессий. Чтобы эффективных экономистов не заносило уж слишком сильно. Другое дело что они должны как бы реально представлять интересы своих коллег, а не вот это вот все.
Это отображает общую ситуацию в человечестве.
Тут переплелись несколько эффектов.
Выучив какой-то метод человек долгое время верит, что получил «серебряную пулю», потому, что ему объяснили, как это круто и какой огромный выигрыш дало. Вся теория менеджмента построена на анализе историй успеха, хотя должна бы быть построена в основном на анализе историй неуспеха. Поэтому ничего не известно о том, в каких случаях конкретную методику применять бесполезно. А в каких вредно.
Требуется много лет и опыт применения множества методик, чтобы человек начал ориентироваться в том, когда и где выгодно применить ту или иную методику и почему.
При этом, он становится менее уверенным и менее убедительным, чем «юноша бледный со взором горящим».
Есть еще практика продвижения в иерархических структурах. В лучшем случае, работает принцип Питера: повышают человека, хорошо справляющегося с работой. Это совершенно не гарантирует, что он будет справляться на новом месте, но дает шанс. В большинстве случаев выбор абсолютно субъективен и не имеет ничего общего с квалификацией и специализацией.
А дальше срабатывает синдром самозванца: человек считает, что не может справиться с делом и пытается имитировать компетентность.
Тут переплелись несколько эффектов.
Выучив какой-то метод человек долгое время верит, что получил «серебряную пулю», потому, что ему объяснили, как это круто и какой огромный выигрыш дало. Вся теория менеджмента построена на анализе историй успеха, хотя должна бы быть построена в основном на анализе историй неуспеха. Поэтому ничего не известно о том, в каких случаях конкретную методику применять бесполезно. А в каких вредно.
Требуется много лет и опыт применения множества методик, чтобы человек начал ориентироваться в том, когда и где выгодно применить ту или иную методику и почему.
При этом, он становится менее уверенным и менее убедительным, чем «юноша бледный со взором горящим».
Есть еще практика продвижения в иерархических структурах. В лучшем случае, работает принцип Питера: повышают человека, хорошо справляющегося с работой. Это совершенно не гарантирует, что он будет справляться на новом месте, но дает шанс. В большинстве случаев выбор абсолютно субъективен и не имеет ничего общего с квалификацией и специализацией.
А дальше срабатывает синдром самозванца: человек считает, что не может справиться с делом и пытается имитировать компетентность.
Немного мании величия и комплекса бога от программиста. =)
Нет, это не критика — просто, раз уж человек ЗНАЕТ каким должен быть менеджер и на короткой ноге с руководством и прочими важными птицами — помог бы им выбрать НОРМАЛЬНОГО менеджера хотя бы себе. Или побыстрее уволить ненормального.
Но написано хорошо, спасибо )
ЗЫ: пойду перешлю своему знакомому менеджеру… )
Нет, это не критика — просто, раз уж человек ЗНАЕТ каким должен быть менеджер и на короткой ноге с руководством и прочими важными птицами — помог бы им выбрать НОРМАЛЬНОГО менеджера хотя бы себе. Или побыстрее уволить ненормального.
Но написано хорошо, спасибо )
ЗЫ: пойду перешлю своему знакомому менеджеру… )
UFO just landed and posted this here
Делегировать менеджерские задачи и заняться кодингом, например
Он же об этом целый вот этот вот пост написал, чем должен заниматься менеджер )
Являть посредником между бизнесом и программистами в обе стороны. Собирать требования, исследовать рынок, формировать задачи, давать фидбэк, строить план развития и многое прочее.
Являть посредником между бизнесом и программистами в обе стороны. Собирать требования, исследовать рынок, формировать задачи, давать фидбэк, строить план развития и многое прочее.
Он об этом не писал. Он просто вывалил кучу обид, как маленький ребенок.
«Посредник между бизнесом и программистами» не должен собирать требования и исследовать рынок — это должен делать отдел маркетинга. Формировать задачи — отчасти. Но раз автор таки чем-то занят на работе, задачи видимо все же формируются? Про фидбэк не понял. Строить план развития должен отдел планирования, совет директоров, CEO или кто там у них.
Понимаете, да, в чем проблема? Программисты знают о менеджменте еще меньше, чем менеджеры — о программировании. Странно видеть дилетантские суждения от людей, которые считают понимание предметной области (какой бы то ни было) одним из важнейших критериев специалиста.
«Посредник между бизнесом и программистами» не должен собирать требования и исследовать рынок — это должен делать отдел маркетинга. Формировать задачи — отчасти. Но раз автор таки чем-то занят на работе, задачи видимо все же формируются? Про фидбэк не понял. Строить план развития должен отдел планирования, совет директоров, CEO или кто там у них.
Понимаете, да, в чем проблема? Программисты знают о менеджменте еще меньше, чем менеджеры — о программировании. Странно видеть дилетантские суждения от людей, которые считают понимание предметной области (какой бы то ни было) одним из важнейших критериев специалиста.
Там нет главного: кто по должности этот «менеджер»? Такое впечатление, что он начальник отдела, состоящего из одного человека. Это не лечится. И это прокол самого высокого начальства.
Начальник ИТ-отдела, в котором один программист, ну может 2-3, очень слабо пересекающихся (веб и 1С, например), но не похоже по тексту. Но также в прямом подчинении админы серверов и сети, саппорт, может закупщик железа и лицензий отдельный. Также обычно корпоративная связь на нем, кассовые аппараты, если есть.
начальник отдела, состоящего из одного человекаЭто имеет смысл, если есть планы аварийного разворачивания, как в кадрированных армейских подразделениях.
Речь о программисте, как я понимаю, внутренних систем завода. И заказчики, и подавляющее число пользователей — сотрудники компании. Отдел маркетинга мимо. Планы развития опять же внутренних систем и самого программиста, а не компании. Но они должны соотносится с планами компании. Поэтому менеджер программиста или сам программист сидит на совещаниях топов, собирает по отделам требования и строит планы автоматизации предприятия, облегчающие достижения целей другими отделам.
ммм… представим себе небольшое предприятие или его часть.
Оно недостаточно велико, что бы его задачами занимались целые «отделы маркетинга», а планы его развития строил «совет директоров». Для отдела из одного программиста это как то круто, не находите? А вот назначить одного менеджера, который будет курировать работу этой части предприятия — вполне нормально. Что бы был человек которые проследит и организует работу, будет следить за показателями, предоставлять начальству отчёт о том, как идут дела, где проблемы и что требуется для их решения. А так же — оптимизировать и улучшать работу.
Этот человек должен планировать процесс взаимодействия подразделений (узнавать требования, транслировать их в понятной форме тем, кому это надо итп), развития этой структуры, улучшения, следить и контролировать как и в каком направлении движется развитие этой системы (ставить и следить за тасками), формализовать в виду задач им всем воли начальства и бизнеса (опять же в в виде тасков или ещё чего) итп.
Проблема в статье в том, что всё это на себя взял герой рассказа и не смог отдать этого менеджеру (или тот не смог взять). Очевидно, что такого рода работа — не работа «программиста», а если человек берёт на себя такие обязанности — то он уже не является только «программистом» в этой системе.
ЗЫ: фидбэк — это когда у работников что то плохо, но они не знают (а то и не знают, что вообще хотят) как это донести до начальства. Нужен кто то кто поймёт что не так, почему не так, донесёт до начальства в понятной начальству форме.
Оно недостаточно велико, что бы его задачами занимались целые «отделы маркетинга», а планы его развития строил «совет директоров». Для отдела из одного программиста это как то круто, не находите? А вот назначить одного менеджера, который будет курировать работу этой части предприятия — вполне нормально. Что бы был человек которые проследит и организует работу, будет следить за показателями, предоставлять начальству отчёт о том, как идут дела, где проблемы и что требуется для их решения. А так же — оптимизировать и улучшать работу.
Этот человек должен планировать процесс взаимодействия подразделений (узнавать требования, транслировать их в понятной форме тем, кому это надо итп), развития этой структуры, улучшения, следить и контролировать как и в каком направлении движется развитие этой системы (ставить и следить за тасками), формализовать в виду задач им всем воли начальства и бизнеса (опять же в в виде тасков или ещё чего) итп.
Проблема в статье в том, что всё это на себя взял герой рассказа и не смог отдать этого менеджеру (или тот не смог взять). Очевидно, что такого рода работа — не работа «программиста», а если человек берёт на себя такие обязанности — то он уже не является только «программистом» в этой системе.
ЗЫ: фидбэк — это когда у работников что то плохо, но они не знают (а то и не знают, что вообще хотят) как это донести до начальства. Нужен кто то кто поймёт что не так, почему не так, донесёт до начальства в понятной начальству форме.
Ну черт знает, какое-то двоякое чувство от прочтения.
Бывает, что новый человек приходит и естественно, ему нужно время чтобы освоиться, поучить предметную область, узнать интуитивные процессы в компании. Ему нужно помочь с этим, где-то подсобить, где-то сказать что в данной компании дела делаются так-то и так-то. Зачем агрессия и вставляние палок в колеса?
Есть в России некоторое мнение, что менеджер — это тупой гуманитарий, который нечего не понимает и не поймет. Прямо чувствуется некоторое пренебрежение со стороны технического специалиста в стиле «я тут царь и бог, а ты тварь дрожащая должен мне кофе приносить, ноги мыть и воду пить». Но сам по себе отвественность брать за проекты не хочет.
Бывает, что новый человек приходит и естественно, ему нужно время чтобы освоиться, поучить предметную область, узнать интуитивные процессы в компании. Ему нужно помочь с этим, где-то подсобить, где-то сказать что в данной компании дела делаются так-то и так-то. Зачем агрессия и вставляние палок в колеса?
Есть в России некоторое мнение, что менеджер — это тупой гуманитарий, который нечего не понимает и не поймет. Прямо чувствуется некоторое пренебрежение со стороны технического специалиста в стиле «я тут царь и бог, а ты тварь дрожащая должен мне кофе приносить, ноги мыть и воду пить». Но сам по себе отвественность брать за проекты не хочет.
поучить предметную областьСначала прочитал как «предсмертную». Даже не удивился.
Есть в России некоторое мнение, что менеджер — это тупой гуманитарий, который нечего не понимает и не поймет.Это очень удобное для менеджеров мнение. Только вот они почти всегда (есть исключения, но их немного) зарабатывают больше, обладают бОльшей властью и живут лучше. Как-то не очень похоже на тупиц.
UFO just landed and posted this here
Ой, совок оказался виноват, что менеджеры приходят дефективные вместо эффективных. А вам не кажется, что ситуация как раз наоборот? За 25 лет уже поколение без совка выросло. Вот только оказалось, что те из них кто пошел в менеджеры, пошли туда с какой то странной мотивацией — не выполнять работу хорошо, а показать этим дряным работникам какой я крутой и нужный.
Разумеется, я не буду обобщать — люди бывают разные. Но вот перекладывание проблем на обстоятельства, вместо решения реальных проблем — это характерный показатель однако.
Всё хорошее делается не благодаря начальству, а вопреки ему. За ОЧЕНЬ РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ. Лучший начальник — тот что приходит спать в своём кабинете и лишний раз не подходит к тому кто работает. Его дело — табели составлять и с днюхами поздравлять.
Нет. К хорошему начальнику люди идут за советом. Сами. Потому, что знают, что он действительно лучше понимает профессию и советы его могут сэкономить время и силы.
Соглашусь, есть такие, и в ИТ не то что бы редко
Те, кто лучше понимает профессию редко идут в начальники. Но есть и исключения («За ОЧЕНЬ РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ»). Однако, почему-то, это всегда мужчины. Если ищешь работу и узнаёшь что твоим начальником будет женщина — сразу же отвергай это место, каким бы привлекательным оно не казалось! Нервы дороже!
Стиль очень напоминает Пелевина в его рассказе Акико
не зарабатывает программист из этой истории в 3-4 раза больше бухгалтера.
Тоже думаю, что программист, который зарабатывает в 3 раза больше бухгалтера, с бухгалтером точно знаком не будет. Уж тем более делать его работу.
Я тоже программист на заводе, но общаюсь не с бухгалтерами, а с операторами и лаборантами, что по рангу вполне соответствует. А общаюсь потому, что должен знать все их процессы, чтобы потом автоматизировать, и спокойно могу поработать за любого. И зарплата больше если не в 4, но в 3 раза точно. Так что автору верю)
И больше может быть разница.
Ты не знаешь систему, в которой мы работаем. Ты не знаешь предметную область. Ты ни разу не был в цехе.
ПЯТЬ баллов. Увы и ах, но так и есть.
Во многих проектах, без «покормить вшей в окопах предметной области» мало чего путевого получается. Регулярно это вижу.
Очень расстраивает, когда люди, которые выбрали себе одну работу начинают потешаться над специалистом другой области, особенно не зная всех нюансов и подоплеки. Да, есть менеджеры зеленые и бестолковые, как и программисты и любые другие работники, но думать, что «я тут всю работу делаю, а этот сыч менеджерский только языком трепит» очень неверно. Суть любого руководителя видеть картину в масштабе всего процесса и на несколько шагов, а суть любого исполнителя вникать в нюансы для правильной реализации задачи. Проблема конкретного автора в том, что из его текста прямо сочится мысль, что менеджеры не нужны вовсе, но я много раз видел как на каком-нибудь предприятии программистам те же бухгалтеры рассказывали требования напрямую, руководствуясь мыслью о том, что нафига нанимать дармоедов менеджеров и аналитиков, сейчас они сами тут все прекрасно объяснят, а программист закодит, после чего на выходе получался в лучшем случае долгострой с бюджетной ямой в несколько миллионов (хорошо если рублей).
Неопытные и нерадивые сотрудники везде портят жизнь хорошим опытным специалистам и не нужно думать, что программисты в этом смысле чем-то лучше менеджеров как и наоборот.
Неопытные и нерадивые сотрудники везде портят жизнь хорошим опытным специалистам и не нужно думать, что программисты в этом смысле чем-то лучше менеджеров как и наоборот.
Ничего не поделать, дорогие хабровчане очень любят посты, в которых программисты самые умные, и очень не любят посты, в которых программисты не самые умные. Автор убедительно это доказывает нам уже целой серией своих постов (особенно предыдущим постом, ушедшим в минус). Автор, можно сказать, социальный экспериментатор.
Я тока не понял что сложного в СЛАУ, метод гауса. В свое время шелкал и вообше есть какая-то романтика в этой математике, когда она конкретная)
mathprofi.ru/odnorodnye_sistemy_lineinyh_uravnenij.html для желающих освежить память
mathprofi.ru/odnorodnye_sistemy_lineinyh_uravnenij.html для желающих освежить память
Учитывая, что автор говорит про «сходиться быстрее», он более вероятно решает их каким-нибудь градиентным спуском. Стохастическим, например. А когда в решении используется случайность — то всегда есть над чем пошаманить.
И прямо таки себестоимость вычисляется настолько часто, что есть смысл месяц заниматься оптимизацией решения СЛАУ? Может, тогда на GPU перейти? Кто-то что-то недоговаривает.
1С долгое время решала СЛАУ итерационным методом, который порой расходился.
Потом перешла на графовое точное решение. На нем у нас одна компания из 10 закрывалась за 4 часа. (Если по итогам закрытия вылезет ошибка, нужно исправить первичный документ и повторить закрытие)
сейчас добавили решение СЛАУ в платформу (то есть не собственный скрипт без встроенных матричных операций скомилированный в псевдокод интерпретатора, а что-то оптимально скомпилированное под капотом). Сколько будет считать — ХЗ, я уже в другом месте.
Потом перешла на графовое точное решение. На нем у нас одна компания из 10 закрывалась за 4 часа. (Если по итогам закрытия вылезет ошибка, нужно исправить первичный документ и повторить закрытие)
сейчас добавили решение СЛАУ в платформу (то есть не собственный скрипт без встроенных матричных операций скомилированный в псевдокод интерпретатора, а что-то оптимально скомпилированное под капотом). Сколько будет считать — ХЗ, я уже в другом месте.
Есть задачи, для которых гарантировать сходимость проблематично. Если физика задачи порождает плохоопределённые матрицы, то решение вообще может довольно случайным.
Но есть и пограничные случаи, в которых сходимость гарантировать удается, комбинируя разные методы и условия переключения между ними. Знаю человека, который полировал метод решения СЛАУ для важной практической задачи 20 лет. По мере роста размерности всплывали все новые особые случаи, к которым нужно было искать подход.
Но есть и пограничные случаи, в которых сходимость гарантировать удается, комбинируя разные методы и условия переключения между ними. Знаю человека, который полировал метод решения СЛАУ для важной практической задачи 20 лет. По мере роста размерности всплывали все новые особые случаи, к которым нужно было искать подход.
Если держаться в рамках жёстких условий «переменных столько же, сколько уравнений, определитель ненулевой, изменения коэффициентов слабо влияют на корни» — то да, банально. Но на практике могут быть заметные усложнения:
1. Уравнений больше, чем переменных; все одновременно удовлетворить нельзя, ищется решение, которое их оптимально удовлетворяет для некоторого критерия. Например, метод наименьших квадратов — ищет решение, чтобы сумма квадратов разностей между левыми и правыми частями была минимальна.
2. Малые возмущения коэффициентов резко меняют корни уравнения — задача практически приближается к понятию «некорректной» (это абстракция, когда вообще нельзя сделать ограничение изменение x от изменения A каким-то конечным числом; но и слишком большое конечное число тоже может быть непригодным для практики). В этом случае вводится (разными методами) зона неопределённости корней и корни «притягиваются» к каким-то желательным значениям в пределах этой зоны.
3. Определитель опасно близок к нулю — так, что погрешности вычислений или задания коэффициентов могут его довести до 0. К этому можно прийти даже от банального переноса уравнения 4-го порядка на разностную схему. Частично эта ситуация пересекается с предыдущими.
Цитата в тему:
— Что есть заинтересованное… — начал Роман, но Эдик перебил его.
— Неужели Печать? — спросил он с ужасом.
— Да, — сказал Роман. — Увы.
— Большая?
— Очень большая, — сказал Роман.
— Ты такой еще не нюхал, — добавил Витька.
— И круглая?
— Зверски круглая, — сказал Роман. — Никаких шансов.
— Но позвольте, — сказал Эдик, с видимым усилием стараясь подавить растерянность. — Если, скажем… скажем, оквадратить? Скажем… э-э… преобразование Киврина — Оппенгеймера?..
Роман покачал головой.
— Определитель Жемайтиса равен нулю.
— Ты хочешь сказать — близок к нулю?
Витька неприятно заржал.
— А то бы без тебя не догадались, — сказал он. — Равен, товарищ Амперян! Равен!
так вот, в обычной практике определитель таки чаще близок к нулю, чем равен, и АБС это знали :)
1. Уравнений больше, чем переменных; все одновременно удовлетворить нельзя, ищется решение, которое их оптимально удовлетворяет для некоторого критерия. Например, метод наименьших квадратов — ищет решение, чтобы сумма квадратов разностей между левыми и правыми частями была минимальна.
2. Малые возмущения коэффициентов резко меняют корни уравнения — задача практически приближается к понятию «некорректной» (это абстракция, когда вообще нельзя сделать ограничение изменение x от изменения A каким-то конечным числом; но и слишком большое конечное число тоже может быть непригодным для практики). В этом случае вводится (разными методами) зона неопределённости корней и корни «притягиваются» к каким-то желательным значениям в пределах этой зоны.
3. Определитель опасно близок к нулю — так, что погрешности вычислений или задания коэффициентов могут его довести до 0. К этому можно прийти даже от банального переноса уравнения 4-го порядка на разностную схему. Частично эта ситуация пересекается с предыдущими.
Цитата в тему:
— Что есть заинтересованное… — начал Роман, но Эдик перебил его.
— Неужели Печать? — спросил он с ужасом.
— Да, — сказал Роман. — Увы.
— Большая?
— Очень большая, — сказал Роман.
— Ты такой еще не нюхал, — добавил Витька.
— И круглая?
— Зверски круглая, — сказал Роман. — Никаких шансов.
— Но позвольте, — сказал Эдик, с видимым усилием стараясь подавить растерянность. — Если, скажем… скажем, оквадратить? Скажем… э-э… преобразование Киврина — Оппенгеймера?..
Роман покачал головой.
— Определитель Жемайтиса равен нулю.
— Ты хочешь сказать — близок к нулю?
Витька неприятно заржал.
— А то бы без тебя не догадались, — сказал он. — Равен, товарищ Амперян! Равен!
так вот, в обычной практике определитель таки чаще близок к нулю, чем равен, и АБС это знали :)
UFO just landed and posted this here
А как вы отличаете «специалиста» от специалиста? По коммуникативным навыкам, по одежде и манерам, по возрасту? Если человек не разбирается в предметной области другого работника, то оценка происходит по косвенным признакам, которые часто некорректны или слишком субъективны. Конечно, в случае с руководителем, коммуникативные навыки очень важны, но это не всё, что делает руководителя хорошим руководителем. А статьи вроде данной, просто множат невежество и межпрофессиональный «расизм» с главной мыслью типа «моя работа важнее/ценнее твоей». Если люди работающие в одной организации будут держать в голове основной мыслью то, что работа любого сотрудника несет свой вклад в общее дело, то будет работаться гораздо лучше. А для организаций в духе «тут мой кум директор, а вот мой зять зам» каждый работник принимает решение сам, продолжать работать за себя и за этого неработающего зятя/кума и т.п, либо найти более выгодное предложение на рынке.
UFO just landed and posted this here
Решение о том, «г@вно» специалист или нет, должен принимать его руководитель и в зависимости от решения продолжать трудовые отношения или нет. Если вы не являетесь руководителем и вас не устраивают те или иные аспекты работы коллеги, то необходимо эскалировать свой вопрос на уровень соответствующего руководства, где в зависимости от ситуации будет приниматься решение. А до тех пор, пока решение в вашу пользу не будет принято, хейтить человека или относиться к нему неуважительно на основе субъективных предположений или оценок является невежественным. Тем более, если человек, как вы говорите, замечательный, но как специалист по вашему мнению не очень.
UFO just landed and posted this here
Безусловно вы вольны поступать так, как считаете нужным, я лишь делюсь своим мнением, и оно в том, что проявлять неуважение к человеку на основе субъективной оценки является невежественным и деструктивным поведением. Но каждый в итоге получает то, что выбирает сам, и если вам угодно относиться к людям негативно на основе предрассудков, то это ваше право и ни кто вам этого не запретит.
Продолжение прочитали? :)
А как вы отличаете «специалиста» от специалиста?
По умолчанию считаю что все криворучки (а мои руки самые самые кривые). Помогает очень хорошо. Мало провалов, мало разочарований, много перестраховок и более детальная проработка задач
Самое забавное при этом, что автор-то как раз скорее из «менеджеров, бывших когда-то программистами». ;) Вы его более ранние посты читали?
Хотя, возможно я ошибаюсь и ему внезапно взяли «Начальника»… Но мне кажется это маловероятным…
Хотя, возможно я ошибаюсь и ему внезапно взяли «Начальника»… Но мне кажется это маловероятным…
Очень расстраивает, когда люди, которые выбрали себе одну работу начинают потешаться над специалистом другой области, особенно не зная всех нюансов и подоплеки.Менеджер в IT-отделе находится на стыке собственно управления и областей работы его подчинённых (будь то программисты, админы, сетевики и т.п.). Без знания того, что из себя представляет рабочий процесс, чем-то управлять можно исключительно «эффективно».
Проблема конкретного автора в том, что из его текста прямо сочится мысль, что менеджеры не нужны вовсеАвтор как раз описывает шаги, которые нужно предпринять недавно устроившемуся менеджеру. Лезть грудью на амбразуру и вслепую менять процессы — это безусловно путь к успеху.
>Суть любого руководителя видеть картину в масштабе всего процесса и на несколько шагов
суть любого менеджера — зарабатывать деньги для компании. А при этом идут в ход разные методы, и экономия на зарплатах, и «наймём-ка 5 джунов вместо одного синьора», и переработки, и прогибания под заказчика (позже раскрою), и перекладывание с больной головы (своей) на здоровую (исполнителей) — когда вместо защиты команды он прогибает команду.
А всё почему? Потому что менеджеру проще подставить чью-то жопу, а не свою. Проще пусть будет недовольной команда, чем босс менеджера. Команду он выжмет и всегда найдёт что сказать («сложилась такая ситуация», «клиент хочет», «иначе нельзя», «нет выбора»), соки выжмет, люди получат обычную зарплату, а он — карьеру и бонусы от его босса.
Так что, право же, не стоит восходить на крест страданий за всех менеджеров, тем более бестолковых (и кто сказал что их так уж мало, а?)
Да, все менеджеры скажут что это неправда. Да, все скажут что так поступают только плохие менеджеры (подразумевая, конечно же, что сам говорящий хороший, как же иначе). Да, все скажут что этому есть оправдания и тд. И это тоже естественно — никто не хочет соглашаться с тем что среди его профессии (а может и он сам?) — много мудаков.
>что менеджеры не нужны вовсе
я например так не считаю. Но и любить их я не обязан. Даже отбросив эмоции и патетику — у этих людей обычно во многом противоположные мне интересы.
Тоже самое касается рекрутеров или HR — их задачу уменьшить мне зарплату при переговорах. Вопрос — они могут быть мне друзьями после этого? Да, я здороваюсь с ними, может улыбаюсь, но они мне не друзья. Не может мне быть другом тот кто работает в каких-то аспектах против меня.
>Неопытные и нерадивые сотрудники везде портят жизнь хорошим опытным специалистам и не нужно думать, что программисты в этом смысле чем-то лучше менеджеров как и наоборот.
нерадивый сотрудник может портить те задачи что выполняет, плохой менеджер портит жизнь всей команде.
суть любого менеджера — зарабатывать деньги для компании. А при этом идут в ход разные методы, и экономия на зарплатах, и «наймём-ка 5 джунов вместо одного синьора», и переработки, и прогибания под заказчика (позже раскрою), и перекладывание с больной головы (своей) на здоровую (исполнителей) — когда вместо защиты команды он прогибает команду.
А всё почему? Потому что менеджеру проще подставить чью-то жопу, а не свою. Проще пусть будет недовольной команда, чем босс менеджера. Команду он выжмет и всегда найдёт что сказать («сложилась такая ситуация», «клиент хочет», «иначе нельзя», «нет выбора»), соки выжмет, люди получат обычную зарплату, а он — карьеру и бонусы от его босса.
Так что, право же, не стоит восходить на крест страданий за всех менеджеров, тем более бестолковых (и кто сказал что их так уж мало, а?)
Да, все менеджеры скажут что это неправда. Да, все скажут что так поступают только плохие менеджеры (подразумевая, конечно же, что сам говорящий хороший, как же иначе). Да, все скажут что этому есть оправдания и тд. И это тоже естественно — никто не хочет соглашаться с тем что среди его профессии (а может и он сам?) — много мудаков.
>что менеджеры не нужны вовсе
я например так не считаю. Но и любить их я не обязан. Даже отбросив эмоции и патетику — у этих людей обычно во многом противоположные мне интересы.
Тоже самое касается рекрутеров или HR — их задачу уменьшить мне зарплату при переговорах. Вопрос — они могут быть мне друзьями после этого? Да, я здороваюсь с ними, может улыбаюсь, но они мне не друзья. Не может мне быть другом тот кто работает в каких-то аспектах против меня.
>Неопытные и нерадивые сотрудники везде портят жизнь хорошим опытным специалистам и не нужно думать, что программисты в этом смысле чем-то лучше менеджеров как и наоборот.
нерадивый сотрудник может портить те задачи что выполняет, плохой менеджер портит жизнь всей команде.
Вы уверены, что задача рекрутеров уменьшить вам ЗП? Особенно если их бонусы прямо ей пропорционально?
Вы уверены, что задача рекрутеров уменьшить вам ЗП? Особенно если их бонусы прямо ей пропорционально?
если это так, то почему рекрутеры всегда пытаются уменьшить итоговую сумму при переговорах? Либо это их работа, либо если они не уменьшат сумму то они не получат ничего, т.к. работодатель не наймёт работника за такую сумму.
В книге «Elements of programming interviews» авторы (бывшие рабоники Фейсбука, Майкрософта и тд) пишут что рекрутеров эвалюэйтят на умение снижать цену при переговорах, это их первостепенный навык. Может конечно в не-фейсбуках не так, но логически по многим признакам это так.
тоже самое касается переговоров со всякими career partner внутри компании на предмет повышения — их задача это снизить хотелку кодера, в идеале — чтобы он ушел ни с чем и повышение отсрочилось ещё на полгода.
Уменьшать они могут как раз если хотелки кандидата выше бюджета вакансии и уменьшают до верхней границы. Ну может ещё чуть меньше, чтобы оставить себе возможность поднять зп, когда человек придёт за повышением, если это одни люди.
Ну и если очень важный сотрудник уйдёт из-за того, что career partner решил не эскалировать просьбу о повышении, а чтобы ушёл ни с чем, то этот partner первый по голове и получит хотя бы из-за того, что поиски нового потребуют бюджета большего чем годовое повышение.
Судя по тексту в ИТ описываемой компании полный бардак, который решается при наличии политической воли руководства за 2-3 дня. Или не решается вообще при отсутствии политической воли. В ИТ отсутствует элементарный список задач (не говоря о группировке и приоретизации задач), что является верхом деградации. У программистов отсутствует распределение обязанностей. Отсутствует передача знаний. Если программист умеет хорошо общаться с заказчиком и выполнять полный цикл задач по какому-то направлению, то его и надо выделить в это направление, но с обязательным добавлением туда еще кого-то. И снова, все равно должен быть внятный формальный список задач и план работ. А без этого элементарного будет постоянный бардак, постоянное всеобщее неудовольство, постоянные попытки объяснить кто тут главнее.
В городе три программиста. Вы о чем?
Так и есть в малых городках.
В моей специализации кроме меня в городе — 0. В области — трое.
Так и есть в малых городках.
В моей специализации кроме меня в городе — 0. В области — трое.
а что за ЯП?
ЯП в узкой специализации не имеет никакого значения. Взять к примеру АСУТП, в большинстве SCADA систем используется язык Си, но без знания нюансов, Вы врятли даже будучи хорошим программистом, сможете понять в чем дело. Т.к. нужно еще понимание работы с контроллерами и т.д.
А на каком языке говорит менеджер? В Германии на немецком, в Японии на японском. Это не имеет никакого значения. Имеет значение, знает ли он дело, которым поставлен руководить.
В прикладном программировании то же самое.
В прикладном программировании то же самое.
Поддерживаю. В нашем городке я тоже, наверно, один, и тот понаехавший (релоцированный). За пару лет, что висит вакансия программиста (согласовал помощника) пришла на собес ровно одна женщина под сорок и потом пропала.
Если смотреть область, которую описывает автор — то программер там и технологию должен знать и процесс производства. В описываемой ситуации — он царь и бог.
НО, видел предприятия, где сидели программеры на связи из забугорья и все делали. Кроме задач бухгалтерии. :)
А так — общее впечатление — достали человека.
НО, видел предприятия, где сидели программеры на связи из забугорья и все делали. Кроме задач бухгалтерии. :)
А так — общее впечатление — достали человека.
По-моему, это опять избыток денег в компании. Как я понимаю всех этих менеджеров, аналитиков, продукт-овнеров и прочих околоайтишных людей: они нужны для общения с бизнесом и выдачи спецификаций программисту, который вообще не вникает в процессы заказчика, а является просто софтогонным аппаратом. Так, по идее, должно получаться быстрее и дешевле. А если на весь завод 3 программиста, ответственных за всё и не первый год, то и внешний менеджер им не нужен. Просто потому, что их фактические начальники — это начцехов или мастера.
видимо, про это и статья. Задач немного, общение сложилось, все работает. Программист сам ставит приоритеты, сам выясняет особенности задачи, сам поддерживает решения. Всех всё устраивает. И тут «Здравствуйте! Я — пятая нога.»
Справедливости ради, даже если всё всех устраивает, не значит, что можно сделать лучше (прибыльнее). Расстраивает мода на управленческие решения: сначала кто-то придумывает что-то несложное и конкретно, о чём пишет или говорит на конфе; потом это пытаются повторить, в 90% неправильно или для решения цели, отличной от заявленной; в итоге хорошую идею отправляют в утиль. А всё просто, как хе из собаки — просто надо уметь готовить.
Блин, да как же отписаться от многочисленных потоков сознания про Всеведущих Программистов, На Которых Держится Этот Мир, Преподающих Уроки Менеджерам, Ничего Не Знающим И Не Умеющим?
Уже оскомину набило, честно.
Уже оскомину набило, честно.
Человек судя по тексту выполняет обязанности далеко не только программиста, хотя называет себя программистом. Этого также не понял «эффективный менеджер». Этот программист работает за целый отдел. То есть он и бизнес аналитик и системный аналитик и собственно программист. Это скрипя допустимо когда в разработке ПО участвуют 2-3 человека всего на всю компанию. Но сразу понимаем, что документирование и прозрачность работы ПО в этом случае нулевая. Часто люди формально задерживаются в программистах потому, что в последнее время там тупо больше платят, т.к. желающих мало, а позиций много. А в реальности работают за целый отдел. Что как будто экономит деньги на зарплатах аналитиков. «Эффективный менеджер» не стал вникать во все это. Он просто хотел своим формальным менеджерством додавить фактически целый отдел со своими связями на предприятии. Менеджер дурак. Поэтому именно ему и пришлось уйти. Менеджер по русской традиции понимается как начальник. Но в реальности успешный менеджер скорее это организатор того, что тебе поручили. Когда же лень или нет желания быть организатором, но хочется быть только начальником, то получи по полной. О чем мы и читаем в статье.
Это же про 1С… ;) Да еще и в регионе. Таки да: и аналитик, и архитектор, и собственно программист. И повезет, если системный администратор все-таки не он… ;)
Как Вы точно описали мою работу сейчас. Я один кодер в отделе, соответственно, я и архитектор, и программист. Проблема в том, что мне надоели мои проекты, и я два часа в день работаю, а остальное время залипаю над чем-нибудь… Может посоветуете что-нибудь для дальнейшего развития? Софтогонным станком устроиться в большую компанию, например… Хотя я уже без залезания в архитектуру не могу :)
Если уж вы просите совета, я бы предложил проявить инициативу. Поговорите с руководством о том, что такой подход неэффективен, вам нужна помощь. Наберите отдел. Станьте лидером.
Если вам такой вариант не подходит, попробуйте перевестись.
Если руководство глухо, лучше уволиться. Такой режим работы ведет к стагнации и деградации вас как профессионала.
Если вам такой вариант не подходит, попробуйте перевестись.
Если руководство глухо, лучше уволиться. Такой режим работы ведет к стагнации и деградации вас как профессионала.
Возможно, ситуация развивалась бы по-другому, если бы М подошел к П и спросил, что можно улучшить. Потом подошел бы к остальным участникам, вник в работу, потом подумал, потом еще подумал, посоветовался, потом потихоньку начал улучшать взаимодействие.
Переделать холодильник в крио камеру и подождать в ней, когда это веянье моды пройдет
Поддерживаю. Очень жаль людей, которые живут в ТАКОМ мире.
Такое ощущение, что выслушал бред пьяного.
Иногда понимать, что что-то не так, не значит понимать как это исправить.
Где бы мы не работали, в нашу работу мы вкладываем частичку себя, не следует покорно соглашаться с тем, что сказало руководство) и не важно кто эти люди). Нужно предлагать свои решения и отстаивать свою позицию.
Считаете неправильно, предложите своё решение, обоснуйте, найдите общий язык с человеком и расскажите что к чему, эскалируйте проблему выше если не решается.
Вот пример, который вы описываете: пришёл ваш босс к бухгалтерию, ему там на уши присели с рассказами как всё плохо.
Ну так зачем вы согласились идти в бухгалтерию и делать ненужную работу? Не проще было бы пообщаться с ним и объяснить расклад? А так его "нахлабучили" и вас вместе с ним?
Считаете неправильно, предложите своё решение, обоснуйте, найдите общий язык с человеком и расскажите что к чему, эскалируйте проблему выше если не решается.
Автор уже писал про это, в повести «Проще, чем кажется» — начало тут. Годная история.
Включить зарплату менеджера в стоимость проекта — это пять! Надо взять на вооружение...
Похоже на обязанности эникея-сисадмина и дефолт (обесценивание отношений) в компании. У человека отсутствует чувство границ и уважения к окружающим.
А нафига работать с людьми, которых ты не уважаешь? В другие места не берут?
А вдруг там нельзя устраивать отпуска на рабочем месте? А ещё и таск-трекером пользоваться принято?
В статье кажется и про таск-трекер было… Работал в конторе с таск-трекером… Оценка в таск-трекере менеджером времени — это фантазии пьяной обезьяны. В итоге задача решалась за то время за которое я ее решал. Знал и до того, что оценки задач данные только сверху — это абсолютно не рабочая концепция и укрепился в этом мнении. Таск трекер нужен прежде всего самому менеджеру, чтоб не забывал какую задачу какому программисту дал. Ну и можно в нем же баги заводить, хотя тогда уж лучше менеджерские таски в баг-трекере… К чему в итоге потом и перешла компания, начав задачи делать в confluence+jira.
Непонятно недовольство программиста по поводу вопроса о времени на решение задачи. Какой метод он считает правильным в распределении времени на задачи?
Какая-то больная рефлексия.
Вот у меня такая примета есть: если новый человек циник до мозга костей — мы хорошо сработаемся.
Эта история — крайность, безусловно. Хотя и в реальности появляются крайние вещи. Бывают и менеджеры — эффективные, которые сильно помогают программистам.
Просто другую крайность мы тоже читаем — в книгах про «эффективных менеджеров». Там одна крайность, в этой статье — обратная крайность. Истории и той, и этой крайности — важны и поучительны.
nmivan, а сможете написать про подобную историю, но с точки зрения менеджера? Или когда менеджер научит программисту быть лучше. Я не все ваши посты читал, может, уже есть?..
Просто другую крайность мы тоже читаем — в книгах про «эффективных менеджеров». Там одна крайность, в этой статье — обратная крайность. Истории и той, и этой крайности — важны и поучительны.
nmivan, а сможете написать про подобную историю, но с точки зрения менеджера? Или когда менеджер научит программисту быть лучше. Я не все ваши посты читал, может, уже есть?..
Обидели наверное…
Но это только одна точка зрения, но в целом если так организована работа на предприятии то к чему столько букв, это пост в никуда к сожалению бувает и хуже.
Конструктивных предложений то нет
Но это только одна точка зрения, но в целом если так организована работа на предприятии то к чему столько букв, это пост в никуда к сожалению бувает и хуже.
Конструктивных предложений то нет
У меня фантазия нарисовала так:
Программист = в растянутом свитере, жирненькая, немного пахнущая тушка, которая «протирает штаны» на предприятии уже 7+ лет и прётся от своей незаменимости и значимости. Код пишет в день час-два. Остальное время в интернете и сериалы на телефоне.
Менеджер = в костюме с неплохим запасом современных «модных» слов типа кранч, факап, дижитал, который просто начитался гугла\хабра\яндекса и посетил пару тренингов. Ни с коллективом не бухнул, не аудит того куда попал не сделал.
Ни одной попытки вступить в конструктивный диалог с обоих сторон…
Грустно всё это… Статью надо было назвать «Травля», просто вытравили человека и всё.
Программист = в растянутом свитере, жирненькая, немного пахнущая тушка, которая «протирает штаны» на предприятии уже 7+ лет и прётся от своей незаменимости и значимости. Код пишет в день час-два. Остальное время в интернете и сериалы на телефоне.
Менеджер = в костюме с неплохим запасом современных «модных» слов типа кранч, факап, дижитал, который просто начитался гугла\хабра\яндекса и посетил пару тренингов. Ни с коллективом не бухнул, не аудит того куда попал не сделал.
Ни одной попытки вступить в конструктивный диалог с обоих сторон…
Грустно всё это… Статью надо было назвать «Травля», просто вытравили человека и всё.
Был в подобной ситуации.
Причём со стороны эффективного менеджера, а на месте программиста был админ.
На предприятии были задачи писать всякое: сайт, службы, инфу тянуть с БД и т.д. Взяли меня прогать всё это дело, но не на ставку специалиста, а почему то начальником отдела IT. Предполагалось, что я буду «эффективно» руководить местным админом и обеспечу «взаимозаменяемость» нашу с ним.
Поручение я принял близко к сердцу, по началу. Но админ довольно мягко съезжал с темы, насчёт ввести меня в курс системы и прочего. И со всяких планов тоже съезжал.
В итоге я принял позицию «дай специалисту то что ему нужно и не мешай работать» :)
В отличие от менеджера в статье, я всё таки смог повысить ЗП админу, а он не давал особых поводов, для клевания мне мозга. Нормально работали, в целом. Я не лез в его админство и спокойно прогал свои задачи.
Так что некоторые вещи из статьи прочувствовал сам, хоть и в несоизмеримо более лёгкой форме :)
Навеяло некоторую ностальгию даже по тем временам.
Причём со стороны эффективного менеджера, а на месте программиста был админ.
На предприятии были задачи писать всякое: сайт, службы, инфу тянуть с БД и т.д. Взяли меня прогать всё это дело, но не на ставку специалиста, а почему то начальником отдела IT. Предполагалось, что я буду «эффективно» руководить местным админом и обеспечу «взаимозаменяемость» нашу с ним.
Поручение я принял близко к сердцу, по началу. Но админ довольно мягко съезжал с темы, насчёт ввести меня в курс системы и прочего. И со всяких планов тоже съезжал.
В итоге я принял позицию «дай специалисту то что ему нужно и не мешай работать» :)
В отличие от менеджера в статье, я всё таки смог повысить ЗП админу, а он не давал особых поводов, для клевания мне мозга. Нормально работали, в целом. Я не лез в его админство и спокойно прогал свои задачи.
Так что некоторые вещи из статьи прочувствовал сам, хоть и в несоизмеримо более лёгкой форме :)
Навеяло некоторую ностальгию даже по тем временам.
ваша боль понятна и знакома. вам хочется больше денег за свой высокоинтеллектуальный труд. но рыночек труда иногда допускает ситуацию, что вами руководит и получает больше вас человек, который глупее вас. а СЛАУ в типовых конфигурациях 1С из коробки плохо решаются?
Пока читал стало интересно — хоть один такой менеджер, читающий этот пост, узнает в нём себя? Что вообще у них в этот момент в голове будет? А потом пробежался по комментариям и ответ нашёлся — butthurt.
Ну я такой менеджер? И чо?
Пришел такой в компанию, а программисты сидят сами с усами. Фраппе попивают. Говорю надо так-то и так-то, бизнес-задачи такие-то такие-то. А они говорят — у нас система зашибись, это ваши юзеры тупые и ничего не понимают. Нововведения игнорируют.
Я пошел к CTO жаловаться. Он пришел и сказал, нука цыц, делаем как сказано.
Все что нужно внедрили, все что не нужно убрали. А через некоторое время как они обрадовались, что так все удобно и быстро стало.
Когда приходит новый человек в устоявшийся коллектив, для коллектива он чужой. Особенно если он пытается что-то поменять.
Приходит момент когда процесс (который раньше работал как часы) перестает работать (например компания расширяется или продукт стал сложным и уже не накатаешь на коленке и не обсудишь за 5 минут). Все это обсуждается с коллективом и объясняется на пальцах.
Пришел такой в компанию, а программисты сидят сами с усами. Фраппе попивают. Говорю надо так-то и так-то, бизнес-задачи такие-то такие-то. А они говорят — у нас система зашибись, это ваши юзеры тупые и ничего не понимают. Нововведения игнорируют.
Я пошел к CTO жаловаться. Он пришел и сказал, нука цыц, делаем как сказано.
Все что нужно внедрили, все что не нужно убрали. А через некоторое время как они обрадовались, что так все удобно и быстро стало.
Когда приходит новый человек в устоявшийся коллектив, для коллектива он чужой. Особенно если он пытается что-то поменять.
Приходит момент когда процесс (который раньше работал как часы) перестает работать (например компания расширяется или продукт стал сложным и уже не накатаешь на коленке и не обсудишь за 5 минут). Все это обсуждается с коллективом и объясняется на пальцах.
Ну я такой менеджер? И чо?
Ничего (= очевидно, что это все не про вас.
Это все больше о тех, кто не удосужившись разобраться в процессах, технологиях, и путях взаимодействия говорит «а давайте, все, нафиг, поменяем, потому что мне сказали что это правильно и эффективно». Не включая голову, или, что наиболее вероятно, не имея ее вовсе. И не задумываясь, соответственно, зачем надо менять и к чему это приведет.
Из описания выходит, что не такой.
Наверное как всегда те, кому следовало бы, и не поймут, что это про них. А те, кто примерит на себя, и без статей имеют голову на плечах.
Наверное как всегда те, кому следовало бы, и не поймут, что это про них. А те, кто примерит на себя, и без статей имеют голову на плечах.
Автор во много прав, но есть и другая сторона подобной ситуации. Если задаться целью — можно и поймать.
Иван, напишите такой же рассказ про хорошего менеджера. Большая редкость, но бывают :-)
Первая мысль: да это ж про меня.
Вторая мысль: а потом такие программисты жалуются, что пользователи саботируют изменения. Первой мысли это тем не менее не отменяет )
Вторая мысль: а потом такие программисты жалуются, что пользователи саботируют изменения. Первой мысли это тем не менее не отменяет )
> пользователи саботируют изменения
А бывает так, что пользователи не саботируют, а просто не замечают того, что выполняют работу неправильно.
Я у себя наваял отправителя материалов подписчикам.
Материалы эти пользователи должны готовить в несложном формате.
И вначале так и было. Но затем когда-то они случайно удалили у себя в файле-шаблоне управляющую пустую строку и материалы стали рассылаться немного повреждёнными, а я об этом случайно узнал, т.к. защиту от таких неверных действий пользователей ваять бывает же не всегда есть время и ваяние такой защиты часто откладывается на «когда-нтбудь потом», после чего её необходимость даже забывается, т.к. всё работает и так без неё.
Ну сперва я написал им, чтобы они вернули управляющую строку в шаблон и никогда её больше не удаляли. Не помогло. И это обстоятельство придвинуло время «когда-нибудь потом» к настоящему времени — защиту от рассылки повреждённых материалов пришлось наваять срочно.
Причём, у пользователей это был не «саботаж нововведений». Они могли моё письмо об испраалении шаблона и не увидеть — своя специфика: почта внутри офиса, а работают они удалённо. Но даже при отсутствии саботажа — результат-то всё-равно ненужный: рассылка повреждённых материалов.
В общем защитник начал отменять рассылку материалов, пока их не исправят. Конечно — подписчики начали не получать маьериалы в привычное время. Но так было только в переломный момент — пользователи начали видеть нерассылку материалов и это стало побуждать их задумываться о причинах нерассылки и в самых сложных случаях (когда сами не могли понять причину) хотя бы звонить мне, чтобы я им прочитал лекцию о том, что не надо портить шаблоны да ещё не замечать мою почту с информацией о том, как по логам самостоятельно можно узнавать причины нерассылки их материалов…
А бывает так, что пользователи не саботируют, а просто не замечают того, что выполняют работу неправильно.
Я у себя наваял отправителя материалов подписчикам.
Материалы эти пользователи должны готовить в несложном формате.
И вначале так и было. Но затем когда-то они случайно удалили у себя в файле-шаблоне управляющую пустую строку и материалы стали рассылаться немного повреждёнными, а я об этом случайно узнал, т.к. защиту от таких неверных действий пользователей ваять бывает же не всегда есть время и ваяние такой защиты часто откладывается на «когда-нтбудь потом», после чего её необходимость даже забывается, т.к. всё работает и так без неё.
Ну сперва я написал им, чтобы они вернули управляющую строку в шаблон и никогда её больше не удаляли. Не помогло. И это обстоятельство придвинуло время «когда-нибудь потом» к настоящему времени — защиту от рассылки повреждённых материалов пришлось наваять срочно.
Причём, у пользователей это был не «саботаж нововведений». Они могли моё письмо об испраалении шаблона и не увидеть — своя специфика: почта внутри офиса, а работают они удалённо. Но даже при отсутствии саботажа — результат-то всё-равно ненужный: рассылка повреждённых материалов.
В общем защитник начал отменять рассылку материалов, пока их не исправят. Конечно — подписчики начали не получать маьериалы в привычное время. Но так было только в переломный момент — пользователи начали видеть нерассылку материалов и это стало побуждать их задумываться о причинах нерассылки и в самых сложных случаях (когда сами не могли понять причину) хотя бы звонить мне, чтобы я им прочитал лекцию о том, что не надо портить шаблоны да ещё не замечать мою почту с информацией о том, как по логам самостоятельно можно узнавать причины нерассылки их материалов…
Великолепно. Отличная вспышка, отличная реакция на то, что тебе не нравится. Молодец, что написал это тут, я даже удивлён, что не заминусовали.
Хоть и был у меня опыт взаимодействия с менеджерами, которые меня совсем не устраивали, но автор производит впечатление программиста, который оккупировал все основные процессы на предприятии в области ИТ и никому отдавать не намерен, поддерживая тем самым собственную незаменимость. Хуже программистов, чем те, которые насиживают одно место годами и которых нельзя при этом заменить — быть не может. Абсолютно непонятны претензии к просьбе оценить время на выполнение задачи. Видимо, автор привык чувствовать, что он «царь и бог» и к нему только на поклон ходить можно, в надежде на его милость.
Наконец-то снова отличная статья!!! ))
Ну, литературная сторона нравится. Читается легко, понравилось.
Но менеджеры — золотые люди. Говорить с конечными пользователями тяжело. Мне постоянно делали замечания, что я слишком сложно объясняю и говорю много непонятного. В свою очередь, пользователи тоже грузят меня принципиально-понятной, но очень лишней инфой. Бухгалтера расскажут тебе и про федеральные законы и про то, как они там чего сдают, а мне это не нужно. Мне нужно вот получить от пользователя данные, в такие-то таблички положить, потом собрать из таких-то табличек, обработать по формулам — такие-то таблички результаты раскидать. А бухгалтера этого не расскажут. А менеджер умудряется их выслушать, вместе с аналитиком составить тз, в котором все разбито на относительно-простые и понятные задачи. Ну, красота же. И говорить с менеджером проекта завсегда проще, чем с пользователями-заказчиками.
Трекер задач тоже штука полезная. А то найти охотников грузить тебя работой полно. А онэ мне не начальники и я могу смело сказать, что у меня такой вот задачи нет. Короче, неправда ваша.
Я так понимаю, автор хотел не обругать виртуального руководителя, а описать, какие возможны ошибки и что мешает менеджеру проектов быть полезным т.е. цель наверн позитивная. Но получилось как-то очень агрессивно и «я программист — Дартаньян, а все манагеры»
А отвлекать меня не надо. Это да, это согласен.
Но менеджеры — золотые люди. Говорить с конечными пользователями тяжело. Мне постоянно делали замечания, что я слишком сложно объясняю и говорю много непонятного. В свою очередь, пользователи тоже грузят меня принципиально-понятной, но очень лишней инфой. Бухгалтера расскажут тебе и про федеральные законы и про то, как они там чего сдают, а мне это не нужно. Мне нужно вот получить от пользователя данные, в такие-то таблички положить, потом собрать из таких-то табличек, обработать по формулам — такие-то таблички результаты раскидать. А бухгалтера этого не расскажут. А менеджер умудряется их выслушать, вместе с аналитиком составить тз, в котором все разбито на относительно-простые и понятные задачи. Ну, красота же. И говорить с менеджером проекта завсегда проще, чем с пользователями-заказчиками.
Трекер задач тоже штука полезная. А то найти охотников грузить тебя работой полно. А онэ мне не начальники и я могу смело сказать, что у меня такой вот задачи нет. Короче, неправда ваша.
Я так понимаю, автор хотел не обругать виртуального руководителя, а описать, какие возможны ошибки и что мешает менеджеру проектов быть полезным т.е. цель наверн позитивная. Но получилось как-то очень агрессивно и «я программист — Дартаньян, а все манагеры»
А отвлекать меня не надо. Это да, это согласен.
Лично у меня есть эта пролема — общение с клиентами.
Мне гораздо легче, когда эти вопросы обходят меня стороной.
Мне гораздо легче, когда эти вопросы обходят меня стороной.
Пробовал я быть постановщиком задач. Разговаривал с заказчиком, изучал его потребности, формулировал ТЗ. И отдавал программисту, который старался «эти вопросы обходить стороной». Он требовал все более формального ТЗ. Когда я выслушал все его требования о точности и строгости оформления ТЗ, понял, что компьютеру мне объяснить гораздо проще и написал программу сам.
Программист, переводящий одно строгоформальное описание в другое мало кому нужен.
Программист, переводящий одно строгоформальное описание в другое мало кому нужен.
Отличный рассказ, прям на одном дыхании.
Ещё грустнее стало, когда задумался о том, что некоторым знакомым менеджерам «от народа» (выросшим в этом предприятии, знающим внутренние процессы) не хватает некоторых качеств «эффективного менеджера»: стремления к улучшению, базовых знаний вроде «почему плохо менять контекст», готовности заменить неэффективного сотрудника.
Вообщем взгрустнул.
Ещё грустнее стало, когда задумался о том, что некоторым знакомым менеджерам «от народа» (выросшим в этом предприятии, знающим внутренние процессы) не хватает некоторых качеств «эффективного менеджера»: стремления к улучшению, базовых знаний вроде «почему плохо менять контекст», готовности заменить неэффективного сотрудника.
Вообщем взгрустнул.
Не хотел бы я иметь описанного разработчика у себя в команде.
Слишком много дартаньянства и ухода в негатив вместо поиска корректных решений.
Слишком много дартаньянства и ухода в негатив вместо поиска корректных решений.
Если человек успешно делает дело, а к нему приставляют человека для руководства, то странно ждать другой реакции.
Если человек месяц занимается важным делом оптимизацией некоего алгоритма, может, в конкретном случае, было бы дешевле купить ему более быстрый комп?
Можно оптимизировать алгоритм по скорости. Можно по используемой памяти. А можно по ограничениям на задачу. В последнем случае апгрейд железа не помогает.
Ну, допустим, он через месяц усовершенствовал этот свой алгоритм в джва раза. Теперь квартальный отчет у бухов генерится не 2 часа, как раньше, а 1 час. Месяц работы синьйора программиста сэкономил 4 часа в году работы бухгалтерам. Обычная ситуация, когда программист сам себе придумывает задачи.
Ну допустим, сидит человек в диспетчерской крупного химического производства. И перед любым действием по включению насосов или переключению клапанов проверяет на модели, не произойдет ли гидроудар или какая другая пакость.
Вводит очередное задание и программа зависает. Для данной конкретной ситуации заложенный в программу алгоритм решения не сходится. Программа не сказала ни да ни нет. Она выдала: не знаю! Что делать оператору? Переключать на свой страх и риск? Вопреки инструкции Или производство останавливать?
Бухгалтерские задачи не используют итерационные алгоритмы. Ими вооружены люди, занимающиеся сложными проблемами. И уменьшение количества итераций, это не выигрыш в скорости, а расширение области, в которой решение гарантировано.
Вводит очередное задание и программа зависает. Для данной конкретной ситуации заложенный в программу алгоритм решения не сходится. Программа не сказала ни да ни нет. Она выдала: не знаю! Что делать оператору? Переключать на свой страх и риск? Вопреки инструкции Или производство останавливать?
Бухгалтерские задачи не используют итерационные алгоритмы. Ими вооружены люди, занимающиеся сложными проблемами. И уменьшение количества итераций, это не выигрыш в скорости, а расширение области, в которой решение гарантировано.
Хорошо когда такой менеджер просто ничего не делает. А то помимо работы ещё разгребать всякого приходится.
Сдаётся мне это произведение — влажные мечты.
Как выглядит это в реальности:
Что это за хер малолетний и чему он нас может научить?
Чё, ещё и учиться? У меня дел по горло.
Ну да, интересно лепит, на практике неприменимо.
Новые инструменты? Хм, интересно. В инструкцию заглянем, если чёт сломается.
Не работает нихера.
Почему у него работает, а у нас нет? Ах да! Инструкция!
В смысле план подымаете за ту же зарплату? Это, что мы на работе работать должны? Вот прямо ВСЕ 8 часов? И вообще это не реально!
Этот пидо-с никак не угомониться! Пришёл и показал, что план далёк от предела, лишь бы директор не узнал!
Не я так «вкалывать» не намерен! Уволюсь к чертям!
Как выглядит это в реальности:
Что это за хер малолетний и чему он нас может научить?
Чё, ещё и учиться? У меня дел по горло.
Ну да, интересно лепит, на практике неприменимо.
Новые инструменты? Хм, интересно. В инструкцию заглянем, если чёт сломается.
Не работает нихера.
Почему у него работает, а у нас нет? Ах да! Инструкция!
В смысле план подымаете за ту же зарплату? Это, что мы на работе работать должны? Вот прямо ВСЕ 8 часов? И вообще это не реально!
Этот пидо-с никак не угомониться! Пришёл и показал, что план далёк от предела, лишь бы директор не узнал!
Не я так «вкалывать» не намерен! Уволюсь к чертям!
Прекрасная статья, автор описал мою предыдущую работу (уволился сам), после увольнения звали на место этого «Начальника». Дополню что уволился не из за начальника, а из за отказа в повышении ЗП
Тег подобран правильно. Две ваши последние статьи, это «черт знает что».
Хорошая статья. Иван, спасибо — просто мастер-класс по вызыванию эмоций ))
Знакомы обе роли. И оба участника вызывают негатив.
Я намеренно пропущу фрагменты, где начальник ведет себя неадекватно своей роли.
> Не знаешь, что такое СЛАУ? Ну тогда слушай
Сейчас разработчик будет показывать руководителю код и погружать его в детали разработки. Спасибо, но он не кодер и не поймет сложности расчета СЛАУ. Да, это действительно не его работа. Его работа, действительно, понять сроки и стоимость.
> Чего? Какой я сам себе срок назначу на решение этой задачи? Ты серьезно?
А кто? аналитика, судя по описанию, нет.
> Уверен, что нам нужна система заявок от пользователей?
Эта система в любом случае есть. Как минимум, в голове разработчика. А руководитель хочет, чтобы не только разработчик владел информацией о списке задач. А иначе как выстраивать приоритеты? очередность? отчетность делать — внутреннюю и внешнюю?
> А я буду решать задачи в обход твоей системы.
Это прямой саботаж.
> Заставь дурака Богу молиться, как говорится – я ведь не сижу и не жду, пока мне принесут задачи. Хожу, разговариваю с пользователями, вытаскиваю из них задачи.
Т.е. задач входящих нет, разработчик сам ищет себе работу, ходит по пользователям? На заводе, где куча подразделений с минимумом автоматизации?? Когда один разработчик 1С в штате???
Автор, это не так работает. Задач столько, что разработчик вынужден разгребать бесконечный бэклог, делая только срочные и срочно-важные задачи. И важнее становится понять, что сейчас можно не делать.
> Сам ведь укатил на конференцию, а я сделал доклад за тебя. Отлично получилось, кстати. Правда, я немного корректировок внес
Это прямая подстава.
> Молодец Серёга, делает вид, что мы не знакомы… Результат ревью предсказать несложно
Интересно, что было бы в результате, если бы не знакомы )))
В целом странная ситуация. Одним разработчиком рулить — так себе идея. Интересно, какие задачи ставились перед эффективным руководителем при приеме?.. жаль, автор об этом в статье не написал.
Знакомы обе роли. И оба участника вызывают негатив.
Я намеренно пропущу фрагменты, где начальник ведет себя неадекватно своей роли.
> Не знаешь, что такое СЛАУ? Ну тогда слушай
Сейчас разработчик будет показывать руководителю код и погружать его в детали разработки. Спасибо, но он не кодер и не поймет сложности расчета СЛАУ. Да, это действительно не его работа. Его работа, действительно, понять сроки и стоимость.
> Чего? Какой я сам себе срок назначу на решение этой задачи? Ты серьезно?
А кто? аналитика, судя по описанию, нет.
> Уверен, что нам нужна система заявок от пользователей?
Эта система в любом случае есть. Как минимум, в голове разработчика. А руководитель хочет, чтобы не только разработчик владел информацией о списке задач. А иначе как выстраивать приоритеты? очередность? отчетность делать — внутреннюю и внешнюю?
> А я буду решать задачи в обход твоей системы.
Это прямой саботаж.
> Заставь дурака Богу молиться, как говорится – я ведь не сижу и не жду, пока мне принесут задачи. Хожу, разговариваю с пользователями, вытаскиваю из них задачи.
Т.е. задач входящих нет, разработчик сам ищет себе работу, ходит по пользователям? На заводе, где куча подразделений с минимумом автоматизации?? Когда один разработчик 1С в штате???
Автор, это не так работает. Задач столько, что разработчик вынужден разгребать бесконечный бэклог, делая только срочные и срочно-важные задачи. И важнее становится понять, что сейчас можно не делать.
> Сам ведь укатил на конференцию, а я сделал доклад за тебя. Отлично получилось, кстати. Правда, я немного корректировок внес
Это прямая подстава.
> Молодец Серёга, делает вид, что мы не знакомы… Результат ревью предсказать несложно
Интересно, что было бы в результате, если бы не знакомы )))
В целом странная ситуация. Одним разработчиком рулить — так себе идея. Интересно, какие задачи ставились перед эффективным руководителем при приеме?.. жаль, автор об этом в статье не написал.
Виноват в этой истории только один человек: директор/хозяин или с кем там наш программист решает свои вопросы по старому знакомству.
Ведь если тебе нужен человек, на которого нужно оставить управление каким-то подразделением — нахрена ты решаешь за него вопросы????? Ты же платишь ему!!! Ты что идиот????
А если тебе там этот чел не нужен, но есть возможность занять должность — поставь родственника, хоть будешь понимать, почему вместо него пашешь.
Программисту/токарю/бухгалтеру плевать, если твое предприятие загнется — они найдут другое, все равно ниша расширилась…
А у автора статьи просто зависть. И ЧСВ, типа я решаю вопросы с начальством. Да начальство просто тебя пользует такоим образом.
PS Кто я?? 20 лет был начальником различных подразделений. Теперь учу программирование. Меня радовало, когда мой командир решал без меня вопросы в моем подразделении. Ибо я любую проблему, при таком раскладе, валил на его «методы работы с личным составом». Ваш менеджер мог бы так же.
Ведь если тебе нужен человек, на которого нужно оставить управление каким-то подразделением — нахрена ты решаешь за него вопросы????? Ты же платишь ему!!! Ты что идиот????
А если тебе там этот чел не нужен, но есть возможность занять должность — поставь родственника, хоть будешь понимать, почему вместо него пашешь.
Программисту/токарю/бухгалтеру плевать, если твое предприятие загнется — они найдут другое, все равно ниша расширилась…
А у автора статьи просто зависть. И ЧСВ, типа я решаю вопросы с начальством. Да начальство просто тебя пользует такоим образом.
PS Кто я?? 20 лет был начальником различных подразделений. Теперь учу программирование. Меня радовало, когда мой командир решал без меня вопросы в моем подразделении. Ибо я любую проблему, при таком раскладе, валил на его «методы работы с личным составом». Ваш менеджер мог бы так же.
Зачитался :)
Классный рассказ прям в точь точь почти.
Скину своему менеджеру когда достанет окончательно.
Скину своему менеджеру когда достанет окончательно.
оо сколько паразитов выползло, донести «истинную правду», расскажите какие вы эффективные еще раз) и потом еще раз, а потом приведите пример, как ведущий технарь где-то когда-то запорол проект всей жизни и обанкротил целую компанию, потом последует совершенно не логичный довод, что именно поэтому «без эффективных паразитов ни куда»))
Ну я такие случаи знаю.
Как правило наёмные сотрудники инертны и ленивы. Т.е. час работаем — 3 перекур, считается нормальным. Внедрению чего-то нового очень сильно сопротивляются, особенно если «дело пахнет керосином» и грозит сокращениями. Очень смешно, когда вызываешь такого, и спрашиваешь: вот задача срок исполнения 15мин какого лешего делалось всё вдвоём и 2часа? Мычат и глазки строят…
Как правило наёмные сотрудники инертны и ленивы. Т.е. час работаем — 3 перекур, считается нормальным. Внедрению чего-то нового очень сильно сопротивляются, особенно если «дело пахнет керосином» и грозит сокращениями. Очень смешно, когда вызываешь такого, и спрашиваешь: вот задача срок исполнения 15мин какого лешего делалось всё вдвоём и 2часа? Мычат и глазки строят…
Я понял в чем проблема — проблема в том что ленивые программисты, на рабочем месте прокрастинируют, приходит надзиратель и случается попа-боль, оказывается за зарплату нужно работать.
Всё понимаю, но чем автору система тикетов досадила?
Статья — просто шикарнейший сборник человеческого снобизма, подмен понятий, обид, инфантильности, нежелания брать ответственность на себя, когнитивных искажений, да много чего еще :) Кстати, есть ряд черт, характерных именно для инженеров.
1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
3) Субъективные пространные оценочные разговоры о профпригодности сабжа. При этом вполне очевидно, что оценка его квалификации не может производиться одним лишь автором.
4) Полное непонимание целей, задач и методов менеджмента. Автор не видит, не понимает и не пытается понять, чем еще занимается его начальник. Он оценивает (субъективно и, скорее всего, неточно) его технические знания. Но, вообще говоря, если бы менеджер был хорошим программистом — он бы писал код. Возможно ему это и не нужно, если он хорош в другой области — в менеджменте?
5) Задача эффективного менеджера — быть эффективным и полезным для бизнеса. Он не должен вам нравиться как человек, не должен избегать просить вас писать отчеты или игнорировать тикеты.
6) На технических ресурсах есть куча статей от обиженных программистов про их злых начальников. Полагаю, начальникам тоже есть что сказать, возможно даже больше, чем программистам :) Только где эти статьи? Их нет. Наверное эффективные менеджеры действительно эффективны, раз избегают тратить время на нытье в уютных бложиках?
В общем, статья больше говорит об авторе, чем о его начальнике ;) Особенно эпитеты про клоунов доставили.
Из статьи складывается мнение, что токсичный м*дак — как раз автор, а не его начальник.
P.S. За всю мою карьеру программистом, ни разу не попадались откровенно хреновые начальники. Был один, но я оттуда очень быстро ушел. Теперь сам начальник, и знаете что я вам скажу? Вы бы взвыли от того, какой процент неадекватов среди программистов. Там полный букет нарциссизма, социофобии, мерянья интеллектуальной пиписькой и «ах оставьте меня, нет стойте, оставьте но зарплату платите!».
Впрочем, сложившийся якобы дефицит IT-кадров не так уж остр, поэтому у себя я долго таких не держу.
Так что всем обозлившимся на начальников — вот вам точка зрения с другой стороны. Их мало, поэтому цените )
Всем продуктивного четверга!
1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
3) Субъективные пространные оценочные разговоры о профпригодности сабжа. При этом вполне очевидно, что оценка его квалификации не может производиться одним лишь автором.
4) Полное непонимание целей, задач и методов менеджмента. Автор не видит, не понимает и не пытается понять, чем еще занимается его начальник. Он оценивает (субъективно и, скорее всего, неточно) его технические знания. Но, вообще говоря, если бы менеджер был хорошим программистом — он бы писал код. Возможно ему это и не нужно, если он хорош в другой области — в менеджменте?
5) Задача эффективного менеджера — быть эффективным и полезным для бизнеса. Он не должен вам нравиться как человек, не должен избегать просить вас писать отчеты или игнорировать тикеты.
6) На технических ресурсах есть куча статей от обиженных программистов про их злых начальников. Полагаю, начальникам тоже есть что сказать, возможно даже больше, чем программистам :) Только где эти статьи? Их нет. Наверное эффективные менеджеры действительно эффективны, раз избегают тратить время на нытье в уютных бложиках?
В общем, статья больше говорит об авторе, чем о его начальнике ;) Особенно эпитеты про клоунов доставили.
Из статьи складывается мнение, что токсичный м*дак — как раз автор, а не его начальник.
P.S. За всю мою карьеру программистом, ни разу не попадались откровенно хреновые начальники. Был один, но я оттуда очень быстро ушел. Теперь сам начальник, и знаете что я вам скажу? Вы бы взвыли от того, какой процент неадекватов среди программистов. Там полный букет нарциссизма, социофобии, мерянья интеллектуальной пиписькой и «ах оставьте меня, нет стойте, оставьте но зарплату платите!».
Впрочем, сложившийся якобы дефицит IT-кадров не так уж остр, поэтому у себя я долго таких не держу.
Так что всем обозлившимся на начальников — вот вам точка зрения с другой стороны. Их мало, поэтому цените )
Всем продуктивного четверга!
У большинства рабочих/подчинённых начисто отсутствует культура быть подчинённым. То есть сделать как скажут, как требуют.
А все потому, что каждый в душе начальник, министр, президент…
Если бы мне пришлось лизать задницу своим работникам для того, чтоб они выполняли задачу, за которую я им плачу — я бы выгнал их нахрен и закрыл бы контору.
Если тебе не нравится как руководит твой начальник — пиши заявление и вали нахрен, открывай свой бизнес и начальствуй правильно. Я не раз покидал работу именно по этой причине.
А все потому, что каждый в душе начальник, министр, президент…
Если бы мне пришлось лизать задницу своим работникам для того, чтоб они выполняли задачу, за которую я им плачу — я бы выгнал их нахрен и закрыл бы контору.
Если тебе не нравится как руководит твой начальник — пиши заявление и вали нахрен, открывай свой бизнес и начальствуй правильно. Я не раз покидал работу именно по этой причине.
Проблема в том, что
> У большинства рабочих/подчинённых начисто отсутствует культура быть подчинённым. То есть сделать как скажут, как требуют.
> Если бы мне пришлось лизать задницу своим работникам для того, чтоб они выполняли задачу, за которую я им плачу — я бы выгнал их нахрен и закрыл бы контору.
То есть, как вы правильно заметили, таки да — большинство подчиненных в РФ нужно прямо-таки уговаривать делать их работу. Лизанием задниц, уговорами, угрозами, да как угодно, и кто как умеет\может.
Это кстати в корне отличается от того, что творится в тех же США. Там никто ни с кем не ругается, но после пары эпизодов в духе «я знаю лучше что нужно делать, не указывай тут мне» — пинок под зад из конторы.
Я думаю, что это одна из причин того, почему РФ в такой попе. Все списывают всё на начальство (= правительство, в том числе) но забывают, что чей-то начальник — всегда чей-то подчиненный.
При этом Израиль, как страна весьма свободолюбивых и своенравных подчиненных, хотя бы умеет слаженно и сообща работать. В пост-совковых странах же всем пофигу. Решать общее дело — это нет, это не в почете («ты чо, карьерист что ли?!»), а вот ныть про начальника-урода — это да, за это остальные такие же «сотрудники» поддержат и зауважают.
> У большинства рабочих/подчинённых начисто отсутствует культура быть подчинённым. То есть сделать как скажут, как требуют.
> Если бы мне пришлось лизать задницу своим работникам для того, чтоб они выполняли задачу, за которую я им плачу — я бы выгнал их нахрен и закрыл бы контору.
То есть, как вы правильно заметили, таки да — большинство подчиненных в РФ нужно прямо-таки уговаривать делать их работу. Лизанием задниц, уговорами, угрозами, да как угодно, и кто как умеет\может.
Это кстати в корне отличается от того, что творится в тех же США. Там никто ни с кем не ругается, но после пары эпизодов в духе «я знаю лучше что нужно делать, не указывай тут мне» — пинок под зад из конторы.
Я думаю, что это одна из причин того, почему РФ в такой попе. Все списывают всё на начальство (= правительство, в том числе) но забывают, что чей-то начальник — всегда чей-то подчиненный.
При этом Израиль, как страна весьма свободолюбивых и своенравных подчиненных, хотя бы умеет слаженно и сообща работать. В пост-совковых странах же всем пофигу. Решать общее дело — это нет, это не в почете («ты чо, карьерист что ли?!»), а вот ныть про начальника-урода — это да, за это остальные такие же «сотрудники» поддержат и зауважают.
Это кстати в корне отличается от того, что творится в тех же США. Там никто ни с кем не ругается, но после пары эпизодов в духе «я знаю лучше что нужно делать, не указывай тут мне» — пинок под зад из конторы.Давайте я вам расскажу как в США, чтобы не было фантазий. Там никто не ругается потому, что обычный менеджер никогда не спрашивает у своего подчиненного в неформальном формате что он сделал, а что не сделал. Для этого заранее есть формальный механизм. Менеджер никогда не будет оценивать голосом своего подчиненного ни при нем, ни тем более чтобы все слышали. В случае если менеджер повысил голос, а тем более с матерком у такого менеджера есть все шансы вылететь после 2-3 заявлений на него подчиненных в HR. Чувствуете разницу между американским менеджером на строгом поводке и начальником-уродом которому море по колено? Поэтому никто и не ругается.
Когда я был тимлидом меня не ломало уважительно слушать своих подчиненных, разрешать им делать как они считают нужным, заваривать им чай и все такое.
Именно то что ты можешь их уволить как раз делает ненужным любой другой энфорсмент, тех кто делает не то что нужно ты в итоге увольняешь и всё.
Именно то что ты можешь их уволить как раз делает ненужным любой другой энфорсмент, тех кто делает не то что нужно ты в итоге увольняешь и всё.
Чаще всего начальником в Россиистановятся не за интеллект. Обычно одно из двух
1) надежность. Обычно принято смеятся над тем как менеджером делают друга-племянника-любовницу, но это рациональная стратегия и она намного шире. В России почти нет защиты против кидка, поэтому менеджерские задачи нужно давать в первую очередь надежным людям. А чтобы надежный человек ещё и специалистом был это роскошь.
— если человек не связан с тобой лично то менеджер компетентный в выполнении работы это даже опасно, он ведь может кинуть начальство не опасаясь выпасть из налаженного потока работы.
2) Человек хорошо научился gaming the system, как в лонгриде о том как застрявший на карьерной лестнице инженер гугла за пол-года попал в топ 5% сотрудников компании как только с реально нужных вещей переключился на то что попадает в метрики комиссии по повышениям.
Оба эти варианта это не совсем умные люди в том смысле в котором умен технарь выполняющий свою задачу. В худшем случае они умны как хищники которые выжимают из других деньги с найменьшими своими трудозатратами, в лучшем их взяли за личные качества(или связи), а не ум
1) надежность. Обычно принято смеятся над тем как менеджером делают друга-племянника-любовницу, но это рациональная стратегия и она намного шире. В России почти нет защиты против кидка, поэтому менеджерские задачи нужно давать в первую очередь надежным людям. А чтобы надежный человек ещё и специалистом был это роскошь.
— если человек не связан с тобой лично то менеджер компетентный в выполнении работы это даже опасно, он ведь может кинуть начальство не опасаясь выпасть из налаженного потока работы.
2) Человек хорошо научился gaming the system, как в лонгриде о том как застрявший на карьерной лестнице инженер гугла за пол-года попал в топ 5% сотрудников компании как только с реально нужных вещей переключился на то что попадает в метрики комиссии по повышениям.
Оба эти варианта это не совсем умные люди в том смысле в котором умен технарь выполняющий свою задачу. В худшем случае они умны как хищники которые выжимают из других деньги с найменьшими своими трудозатратами, в лучшем их взяли за личные качества(или связи), а не ум
> Кстати, есть ряд черт, характерных именно для инженеров.
> 1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
Интересно, а для какой профессии характерно такое искажение, что вы решили, что автор «плачется» по конкретной проблеме? Чи не для «эффективных менеджеров» низшего уровня?
А то ведь элементарный анализ текста показывает, что тут ни одного конкретного имени, аккуратно затёрты возможные принципиальные детали, а вместо этого — обобщение ещё не уровня сценария для фильма, но уже «все совпадения случайны».
> 2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
Вы действительно читали текст и попробовали его понять?
> 1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
Интересно, а для какой профессии характерно такое искажение, что вы решили, что автор «плачется» по конкретной проблеме? Чи не для «эффективных менеджеров» низшего уровня?
А то ведь элементарный анализ текста показывает, что тут ни одного конкретного имени, аккуратно затёрты возможные принципиальные детали, а вместо этого — обобщение ещё не уровня сценария для фильма, но уже «все совпадения случайны».
> 2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
Вы действительно читали текст и попробовали его понять?
>1) Неумение и\или нежелание решать проблему. Вместо диалога с человеком, который бесит, выбран путь «пойду плакаться в интернеты».
так вы тоже как бы не молчите а отписываетесь. Значит задело за живое. Чем автор хуже?
>2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
этот аргумент плох, потому что он манипулятивный и демагогический по сути. По такой логике Перельман, который решил одну из «проблем тысячелетия», получится глупее чем его начальник кафедры в институте. По вашему выходит что подчинённый не может быть умнее чем начальник
Те кто становятся руководителями, не умнее, у них просто развиты навыки коммуникации, но это даже не квинтэссенция ума, это разные вещи, и сравнивать это как сравнивать длинное и кислое.
3) Субъективные пространные оценочные разговоры о профпригодности сабжа. При этом вполне очевидно, что оценка его квалификации не может производиться одним лишь автором.
какая разница насколько профпригоден автор если его начальник — в самом деле мудак? Для того чтобы понять что хлеб черствый, не обязательно быть пекарем.
>5) Задача эффективного менеджера — быть эффективным и полезным для бизнеса. Он не должен вам нравиться как человек, не должен избегать просить вас писать отчеты или игнорировать тикеты.
дык автору и не нравится его начальник, о чем он и написал )) В чем противоречие-то? ))
Не должен нравиться — ну ок, ну и не нравится. «Назвался груздем — полезай в ящик».
>Там полный букет нарциссизма, социофобии, мерянья интеллектуальной пиписькой и «ах оставьте меня, нет стойте, оставьте но зарплату платите!».
все взрослые дяди и тёти думают о своих собственных интересах. С какой стати им думать о чужих? Это что, такой уж сюрприз?
А по-вашему, работники должны заботиться не о собственном счастье, а быть запуганными рабами, покорно выполняющими волю хозяина?
>P.S. За всю мою карьеру программистом, ни разу не попадались откровенно хреновые начальники.
а многим, судя по всему, попадались, так что?
все менеджеры говорят так: «всё дело в том что тебе не попадался нормальный менеджер». Это чепуха. Это отговорка вида «истинный шотландец так бы не поступил»
так вы тоже как бы не молчите а отписываетесь. Значит задело за живое. Чем автор хуже?
>2) Начальник — дурак, ничего не понимает, а я один тут умный сижу. Так может, если начальник именно он, а подчиненный — именно автор, то дело совсем наоборот?
этот аргумент плох, потому что он манипулятивный и демагогический по сути. По такой логике Перельман, который решил одну из «проблем тысячелетия», получится глупее чем его начальник кафедры в институте. По вашему выходит что подчинённый не может быть умнее чем начальник
Те кто становятся руководителями, не умнее, у них просто развиты навыки коммуникации, но это даже не квинтэссенция ума, это разные вещи, и сравнивать это как сравнивать длинное и кислое.
3) Субъективные пространные оценочные разговоры о профпригодности сабжа. При этом вполне очевидно, что оценка его квалификации не может производиться одним лишь автором.
какая разница насколько профпригоден автор если его начальник — в самом деле мудак? Для того чтобы понять что хлеб черствый, не обязательно быть пекарем.
>5) Задача эффективного менеджера — быть эффективным и полезным для бизнеса. Он не должен вам нравиться как человек, не должен избегать просить вас писать отчеты или игнорировать тикеты.
дык автору и не нравится его начальник, о чем он и написал )) В чем противоречие-то? ))
Не должен нравиться — ну ок, ну и не нравится. «Назвался груздем — полезай в ящик».
>Там полный букет нарциссизма, социофобии, мерянья интеллектуальной пиписькой и «ах оставьте меня, нет стойте, оставьте но зарплату платите!».
все взрослые дяди и тёти думают о своих собственных интересах. С какой стати им думать о чужих? Это что, такой уж сюрприз?
А по-вашему, работники должны заботиться не о собственном счастье, а быть запуганными рабами, покорно выполняющими волю хозяина?
>P.S. За всю мою карьеру программистом, ни разу не попадались откровенно хреновые начальники.
а многим, судя по всему, попадались, так что?
все менеджеры говорят так: «всё дело в том что тебе не попадался нормальный менеджер». Это чепуха. Это отговорка вида «истинный шотландец так бы не поступил»
История о ненастоящем шотландце
Этот термин был придуман Энтони Флю, приведшим в пример шотландца, прочитавшего статью о ряде половых преступлений, происходящих в Брайтоне, и заявляющего, что «ни один шотландец не совершил бы такого поступка». Позднее, обнаружив в следующем выпуске газеты статью, рассказывающую об уроженце Абердина, совершившего гораздо более ужасные преступления, он заявляет «ни один настоящий шотландец не совершил бы такого поступка». Этим заявлением он исключает преступника из числа шотландцев на основании того, что такое преступление не могло быть совершено шотландцем. Однако это ошибочно, так как в определении шотландцев нет ничего, что делало бы подобные действия невозможными для них.
Почитал, всплакнул. Передаю привет бывшим коллегам и желаю всем сваливать с подобных работ. Это стагнация, вы перестаёте быть специалистами и через какое-то время выясняете сами для себя, что очень сильно отстали в предметной области из за всех вот этих перепетий, что занимали все рабочее время.
Да. Эти менеджеры проектов такие. Сначала слушаешь — думаешь человек шарит лучше меня. А потом по ходу дела оказывается, что он не понимает ничего во внедрении, которое курирует. В крупных корпорациях таких до кучи. Но вот так вот залупаться со стороны программиста… Придумал сроки невероятные, которые сократив вдвое всё равно он попадает на отпуск на работе. Т.е. человек обманул своего работодателя и ввёл в заблуждение сотрудника, работа которого на прямую зависит от этих сроков.
И тут, как бы все ему сопереживают… А я на месте работодателя такого бы уволил из принципа. К тому же если он так сроки ставит водит всех за нос, и такая важная пис*ка, что с топами напрямую работает в обход своего начальника непосредственного, то уж точно аутсорсеры будут делать работу его не хуже — как минимум так же.
Я тоже работаю программистом, и тоже сталкивался с самодурством, некомпетентностью руководства, но чтобы быть таким му**ком!..
Когда я работал менеджером и решал многие вопросы, которые должны были решать руководители мои и руководители смежных отделов, и имел прямой контакт с генеральным директором, я не занимался «втыканием палок в колёса» — подождал какое-то время, не получил повышения, повернулся и ушёл. Без меня ничего не рухнуло в компании, просто людям пришлось наконец работать на работе и отрабатывать свои деньги — бизнес не встал. Не шибко я был интересен другим работодателям при попытках устроиться и не шибко интересовали их мои достижения на предыдущей работе. Не нужна эффективность бизнесу. И вот теперь я программист. Но таким мудачеством я заниматься тогда не стал и сейчас не буду, и в будущем не планирую. Должна же быть какая-то этика, воспитание, мораль… А! кому я это всё рассказываю… Ценичным ублюдкам, кредо которых — «С волками жить — по волчьи выть». — А я не хочу такой скотиной быть. И автора этого рассказа, хоть и хорошо понимаю в эмоциональном плане, но совершенно не приемлю такое животное поведение. Не дай Бог с таким работать в одной команде.
(Не судите строго мой комментарий. Нужно было отвечать в стиле автора.)
И тут, как бы все ему сопереживают… А я на месте работодателя такого бы уволил из принципа. К тому же если он так сроки ставит водит всех за нос, и такая важная пис*ка, что с топами напрямую работает в обход своего начальника непосредственного, то уж точно аутсорсеры будут делать работу его не хуже — как минимум так же.
Я тоже работаю программистом, и тоже сталкивался с самодурством, некомпетентностью руководства, но чтобы быть таким му**ком!..
Когда я работал менеджером и решал многие вопросы, которые должны были решать руководители мои и руководители смежных отделов, и имел прямой контакт с генеральным директором, я не занимался «втыканием палок в колёса» — подождал какое-то время, не получил повышения, повернулся и ушёл. Без меня ничего не рухнуло в компании, просто людям пришлось наконец работать на работе и отрабатывать свои деньги — бизнес не встал. Не шибко я был интересен другим работодателям при попытках устроиться и не шибко интересовали их мои достижения на предыдущей работе. Не нужна эффективность бизнесу. И вот теперь я программист. Но таким мудачеством я заниматься тогда не стал и сейчас не буду, и в будущем не планирую. Должна же быть какая-то этика, воспитание, мораль… А! кому я это всё рассказываю… Ценичным ублюдкам, кредо которых — «С волками жить — по волчьи выть». — А я не хочу такой скотиной быть. И автора этого рассказа, хоть и хорошо понимаю в эмоциональном плане, но совершенно не приемлю такое животное поведение. Не дай Бог с таким работать в одной команде.
(Не судите строго мой комментарий. Нужно было отвечать в стиле автора.)
Несколько серьезных проектов сделали вдвоем. Мой напарник при вопросе о сроках работ пользовался известным приемом: представь, за какое время сделаешь, умножь на два и возьми более крупные единицы измерения. И он ни разу ни ошибся!
Я говорю: за месяц сделаем, что там сложного. Он пишет: два квартала.
Потому, что оценивая потребное время, представляешь сколько надо сделать ЕСЛИ ничего не случиться и все пойдет как надо. Но так не бывает. А какие будут подлянки и сколько придется с ними разбираться кто может сказать? Нормирование в интеллектуальных профессиях дело крайне ненадежное. В проектировании, конструировании, программировании. Начальники очень хотят понять, сколько потребуется времени. Но откуда эта информация может появиться?
Один проект пришлось переделывать с нуля потому, что компьютер на производстве обладал видеокартой с уникальным сочетанием характеристик, о возможности которого никто не догадывался. Тестирование на десятке моделей прошло на ура и систему поставили на «боевой» компьютер, где она сразу выдала деление на ноль и умерла. Дешевле было поменять компьютер, но заказчик уперся.
На другом проекте многократно использованная сторонняя библиотека начала не просто глючить, а намертво подвешивать операционку. Хорошо, что удалось найти исходники и исправит ошибку. Иначе пришлось бы писать свою с нуля.
Да, что говорить. На дипломе написал программу за неделю. А потом три месяца пытался понять, почему она ведет себя неадекватно. Когда опечатка наконец обнаружилась до защиты оставалась неделя.
90% работы — борьба с неожиданностями. И как это прогнозировать и нормировать?
Я говорю: за месяц сделаем, что там сложного. Он пишет: два квартала.
Потому, что оценивая потребное время, представляешь сколько надо сделать ЕСЛИ ничего не случиться и все пойдет как надо. Но так не бывает. А какие будут подлянки и сколько придется с ними разбираться кто может сказать? Нормирование в интеллектуальных профессиях дело крайне ненадежное. В проектировании, конструировании, программировании. Начальники очень хотят понять, сколько потребуется времени. Но откуда эта информация может появиться?
Один проект пришлось переделывать с нуля потому, что компьютер на производстве обладал видеокартой с уникальным сочетанием характеристик, о возможности которого никто не догадывался. Тестирование на десятке моделей прошло на ура и систему поставили на «боевой» компьютер, где она сразу выдала деление на ноль и умерла. Дешевле было поменять компьютер, но заказчик уперся.
На другом проекте многократно использованная сторонняя библиотека начала не просто глючить, а намертво подвешивать операционку. Хорошо, что удалось найти исходники и исправит ошибку. Иначе пришлось бы писать свою с нуля.
Да, что говорить. На дипломе написал программу за неделю. А потом три месяца пытался понять, почему она ведет себя неадекватно. Когда опечатка наконец обнаружилась до защиты оставалась неделя.
90% работы — борьба с неожиданностями. И как это прогнозировать и нормировать?
Забавный кейсик. Описание работы шараги на дванадесять человек, в которой Т-отдел только носит такое гордое название и вполне может быть заменён аутсорсом.
Причём нарисована картинка наколенной автоматизации, когда один специалист создаёт кастомизированное решение без документации и завязывает на себя техническую поддержку, что автоматом тащит за собой чувство незаменимости, значительные риски для предприятия при потере такого специалиста, и вызывает перегрузку специалиста в связи с вышеупомянутым переключением контекста между поддержкой систем, поддержкой пользователей и разработкой.
Особенно улыбает работа без заявок. Вы это серьёзно? Простой кейс: подключение/отключение пользователя к информационным системам. При разборе полётов так и объясняем: " Доступ к блоку расчета зарплаты для имярек был предоставлен по телефонному звонку заместителя главного бухгалтера. Запись разговора предоставить не могу т.к. средства объективного контроля на моём рабочем месте не используются. Заместитель главного бухгалтера разговор подтвердить не может, так как уволилась неделю назад"?
По кодревью: в условия обеспечения эксплуатации (а ведь именно этим занимается автор) сначала спрашивают за алгоритм. Как показывает практика, если есть проблемы с быстродействием, то разумнее проанализировать алгоритмическую часть. Если проблем с быстродействием нет, код как-то работает в соответствии с заявленным и адекватно откликается на тесты, то без нужды его смотреть смысла нет. Если будет нужда и есть алгоритм и набор тестов, то проще будет выкинуть этот кусок и переписать заново по феншую.
Автору надо попробовать самому побыть в шкуре начальника отдела/менеджера. Одна проблема — с большой степенью вероятности программированию придётся сказать «Все».
Причём нарисована картинка наколенной автоматизации, когда один специалист создаёт кастомизированное решение без документации и завязывает на себя техническую поддержку, что автоматом тащит за собой чувство незаменимости, значительные риски для предприятия при потере такого специалиста, и вызывает перегрузку специалиста в связи с вышеупомянутым переключением контекста между поддержкой систем, поддержкой пользователей и разработкой.
Особенно улыбает работа без заявок. Вы это серьёзно? Простой кейс: подключение/отключение пользователя к информационным системам. При разборе полётов так и объясняем: " Доступ к блоку расчета зарплаты для имярек был предоставлен по телефонному звонку заместителя главного бухгалтера. Запись разговора предоставить не могу т.к. средства объективного контроля на моём рабочем месте не используются. Заместитель главного бухгалтера разговор подтвердить не может, так как уволилась неделю назад"?
По кодревью: в условия обеспечения эксплуатации (а ведь именно этим занимается автор) сначала спрашивают за алгоритм. Как показывает практика, если есть проблемы с быстродействием, то разумнее проанализировать алгоритмическую часть. Если проблем с быстродействием нет, код как-то работает в соответствии с заявленным и адекватно откликается на тесты, то без нужды его смотреть смысла нет. Если будет нужда и есть алгоритм и набор тестов, то проще будет выкинуть этот кусок и переписать заново по феншую.
Автору надо попробовать самому побыть в шкуре начальника отдела/менеджера. Одна проблема — с большой степенью вероятности программированию придётся сказать «Все».
На первый взгляд программист вроде бы по делу зачморил своего начальника. Но если посмотреть со стороны, то получается, что сам программист чморит весь завод, что даже директор вынужден лично ставить ему задачи, соответственно, потом принимать, тестировать и как-то использовать результат их решения.
Программист правильно понял роль начальника — выступать прокладкой между ним и вышестоящими начальниками. Но он ошибся в мотивации этого назначения. Это сделано не по причине глупости директора, а из-за его желания высвободить время для решения собственных дел, касающихся всего завода, вместо разбора частных задач с рядовым программистом.
Поэтому рано или поздно этого программиста выдавят с завода не мытьем, так катаньем. И вполне заслуженно, хотя он сам вряд ли это осознает.
Программист правильно понял роль начальника — выступать прокладкой между ним и вышестоящими начальниками. Но он ошибся в мотивации этого назначения. Это сделано не по причине глупости директора, а из-за его желания высвободить время для решения собственных дел, касающихся всего завода, вместо разбора частных задач с рядовым программистом.
Поэтому рано или поздно этого программиста выдавят с завода не мытьем, так катаньем. И вполне заслуженно, хотя он сам вряд ли это осознает.
Ну поделом директору. Вот пусть и мается с работником. Раз кроме него некому задачу ставить.
Повезло что директору, что программисту, что не моего типажа менеджер был.
Я бы каждый день ставил задачу директору, чтоб поставил задачу моему подчиненному.
Повезло что директору, что программисту, что не моего типажа менеджер был.
Я бы каждый день ставил задачу директору, чтоб поставил задачу моему подчиненному.
Боюсь ваш згляд несколько неправильный на ситуацию. Тут на лицо нинимание не компетентных руководителей, которые ничего не умеют делать нормально, по шаблону исполняют вид деятельности, им за этот вид активной деятельности платят ЗП разработчика, работы прибавляется у разработчика, так ещё и ТЗ он сформировать не может, и человек сам себе ставит задачи, чтобы его неадекватные хочу, надо, материализовать вполне понятные пункты, что нужно делать. И вот тут вот выбешивает такое. А когда нужно поговорить о повышении ЗП разработчику, потому что он действительно работает и за главбуха бабу Клаву, и за бухгалтершу операционистку светочку, и кодит, ещё этому м*ку делает приятное, что его «скрам» реализует, который вообще в данной ситуации не к месту. (скрам я взял в кавычки, чтобы знающие скрамисты не разорвали свои пуканы на этой фразе. Ибо по «скраму» работают единицы, а большинство недоскрамеров, понавносят в него своих идей видения, адаптаций к реалиям, как ему кажется, а потом залупаются, что скрам не эффектиный, и люди ему сопротивляются — потому что ты его засрал). Возвращаяс к нашему программисту. И вот он херачет там не понормам программиста. Чтобы вы понимали по нормам, если что каждые 15 минут в часе перерыв должен быть, когда человек может встать и походить, поплевать в потолок и снять напряжение. Потому что работа у нас очень вредная. Это не сарказм. Так вот. И просит этот человек повышения, через своего новоиспеченного непосредственного начальника, который мнётся и не знает, как разговаривать с начальством об увеличении расходов на ИТ через повышение ЗП программисту, когда от него ждут эфективных снижений затрат и прироста производительности. И не говорит этот начальник с руководством, а программисту всякие несуразицы плетёт. И это раздражает. Потому что он не выполняет той функции прокладки между программистом и большим дядей ни в пользу программиста, ни в пользу дяди. И в конечном счёте он всё и развалит. Потому что программист обидится и уйдёт, и нового нанят, чтобы быстро закрыл все вопросы старого разработчика будет очень тяжело и дорого.
Я говорю очень тяжело и дорого, потому что документации там нет, все ТЗ на устах сотрудников, переложенные в голову программиста. И потом каждая собака, которая там напридумывала в ЗУП новых идей, забыла про эти идеи, и через полгода приходит к программисту Васи и говорит, что ему нужен такой-то отчётик, а этот программист Вася почему то должен помнить, что Марфа Сергеевна приходила уже с этой проблемой год назад и он уже делал этот отчётик, и что он вот там вот расположен и работает вот так-то, потому, что вышел новый закон, по которому надо, а конфигурация этого не может, и поэтому они это запилили, и делает оно это не совсем очевидным образом, потому что у нас тут своя система организации и ещё мы работаем не совсем в белую, поэтому вот это мы можем показать, а это не нужно показывать. (Не переживайте. Я сам прочитал три раза это предложение и чуть было не забыл к чему это я вообще.) И вот в таком вот критичном раздолбайстве в большинстве даже не самых мелких компаний программистам приходится работать. На программиста всё сваливают, а повышать ему ЗП не хотят. У него тоже идеи есть, как всё оптимизировать, и даже конкретно этот автор говорит, что уже что-то писал, пробовал, внедрял, но не работает. Так может следует поговорить с ним спросить? Зачем подчинённого спросить? Мы сами умные
И вот такая вот некомпетентность является наоборот дополнительным барьером. И хорошо, если он сам самовыпилится из системы, а может и прижиться.
У моего знакомого был такой опыт на работе, когда руководитель отдела такой вот сноб, который тоже из программистов вышел, считает себя умней программистов своего отдела, хотя очень сильно уступает, так ещё и с руководством не умел разговаривать по ЗП сотрудников. И директор там был хитрый очень. В результате у них были сотрудники, которые тащили и внедряли новые технологии, но получали они меньше вновь принятых сотрудников, но не знали об этом. И были сотрудники, которые новечки, но очень быстро схватывающие очень быстро обучающиеся и очень хорошо пишущие и получающие вообще деньги стажёра. И получали программисты там, скажем 35-40 тыс. руб., когда на рынке таким платили 80 тыс. руб. и более. И мой знакомы, который был из программистов разговаривал о повышении с этим начальником ИТ отдела, аргументировал, предупреждал, что все разбегуться, если ЗП не повышать. Не знаю, кто там пожадничал, начальник или директор, но потом все разбежались на 80-100 тыс. руб. а отдел загнулся, начальник этого отдела остался один, потом уехал в Москву и стал там начальником другого отдела другой компании. А дирктор этой конторы, перевёл всё на внешние системы ведения бизнеспроцессов работающие по подписке. И если я вам скажу, что вишенкой на этом торте было, то, что у него перед развалом появился крупный заказ на разработку, то вообще не понятно, как он разбогател с такой жадностью, что умудрился запороть всё. А команда была хорошая. (Это отсыл к видео на YouTube «Макр был хороший»)
Поэтому про управленцев тут больше праведный гнев. Не правильно саботировать. Вот сейчас этот человек своей историей подорвал свою репутацию. И если его кто знает лично и читал этот эпос, то очень сильно задумается.
Я говорю очень тяжело и дорого, потому что документации там нет, все ТЗ на устах сотрудников, переложенные в голову программиста. И потом каждая собака, которая там напридумывала в ЗУП новых идей, забыла про эти идеи, и через полгода приходит к программисту Васи и говорит, что ему нужен такой-то отчётик, а этот программист Вася почему то должен помнить, что Марфа Сергеевна приходила уже с этой проблемой год назад и он уже делал этот отчётик, и что он вот там вот расположен и работает вот так-то, потому, что вышел новый закон, по которому надо, а конфигурация этого не может, и поэтому они это запилили, и делает оно это не совсем очевидным образом, потому что у нас тут своя система организации и ещё мы работаем не совсем в белую, поэтому вот это мы можем показать, а это не нужно показывать. (Не переживайте. Я сам прочитал три раза это предложение и чуть было не забыл к чему это я вообще.) И вот в таком вот критичном раздолбайстве в большинстве даже не самых мелких компаний программистам приходится работать. На программиста всё сваливают, а повышать ему ЗП не хотят. У него тоже идеи есть, как всё оптимизировать, и даже конкретно этот автор говорит, что уже что-то писал, пробовал, внедрял, но не работает. Так может следует поговорить с ним спросить? Зачем подчинённого спросить? Мы сами умные
И вот такая вот некомпетентность является наоборот дополнительным барьером. И хорошо, если он сам самовыпилится из системы, а может и прижиться.
У моего знакомого был такой опыт на работе, когда руководитель отдела такой вот сноб, который тоже из программистов вышел, считает себя умней программистов своего отдела, хотя очень сильно уступает, так ещё и с руководством не умел разговаривать по ЗП сотрудников. И директор там был хитрый очень. В результате у них были сотрудники, которые тащили и внедряли новые технологии, но получали они меньше вновь принятых сотрудников, но не знали об этом. И были сотрудники, которые новечки, но очень быстро схватывающие очень быстро обучающиеся и очень хорошо пишущие и получающие вообще деньги стажёра. И получали программисты там, скажем 35-40 тыс. руб., когда на рынке таким платили 80 тыс. руб. и более. И мой знакомы, который был из программистов разговаривал о повышении с этим начальником ИТ отдела, аргументировал, предупреждал, что все разбегуться, если ЗП не повышать. Не знаю, кто там пожадничал, начальник или директор, но потом все разбежались на 80-100 тыс. руб. а отдел загнулся, начальник этого отдела остался один, потом уехал в Москву и стал там начальником другого отдела другой компании. А дирктор этой конторы, перевёл всё на внешние системы ведения бизнеспроцессов работающие по подписке. И если я вам скажу, что вишенкой на этом торте было, то, что у него перед развалом появился крупный заказ на разработку, то вообще не понятно, как он разбогател с такой жадностью, что умудрился запороть всё. А команда была хорошая. (Это отсыл к видео на YouTube «Макр был хороший»)
Поэтому про управленцев тут больше праведный гнев. Не правильно саботировать. Вот сейчас этот человек своей историей подорвал свою репутацию. И если его кто знает лично и читал этот эпос, то очень сильно задумается.
Сразу оговорюсь, что с профессиональной точки зрения считаю программиста очень крутым. Но вот с человеческой точки зрения вижу большие проблемы. Перечислю просто основные риски для компании, которые увидел из текста:
1. Программист даже не задумывается о приеме на работу себе помощника, который для начала мог бы тупо перезагрузить сервер, если что зависнет. А со временем мог бы править мелки баги и адаптировать код к изменению законодательства. А ведь программист в корешах с директором, и мог бы ему на пальцах объяснить, что зависимость большого числа людей от одного человека — это капец как плохо, ведь он может заболеть, переехать с семьей в другой город и т.д. и т.п.
2. Программист не различает задачи, которые требуют предварительного обсуждения, чтобы потом просто не переделывать неправильно понятую проблему, и регулярно возникающие задачи, требующие точности и своевременности исполнения от всех сторон (пользователей и программистов), которые нужно письменно фиксировать в каком-нибудь трекере, чтобы не тратить потом время на разборки с поиском крайнего, если задача будет выполнена не так, как нужно. А здесь наблюдается ситуация, когда программист просто подстраховывается на случай, если косяк выйдет по его вине, так как в словесных разборках он забьет любого пользователя, и в результате тот сам поверит в свою вину.
3. Ну и напоследок про документацию. Ее просто нет. Ни пользовательской документации, ни технической, ни простых комментариев коде, ни нормальных названий переменных, которые выглядят типа 'afptps'. Его туповатый начальник вынужден читать код, чтобы понять, что он делает, вместо прочтения кратких комментариев и названий переменных. И эта документация никогда не будет написана, так как программист один, и у него просто нет времени на это в связи с наличием текущей работы. А это означает, что после ухода программиста все нужно сносить под ноль и ставить все новое. Без вариантов. Но пока программист работает, он с чистой совестью может шантажировать этим руководство своего предприятия, то есть своего кореша, который его покрывает.
1. Программист даже не задумывается о приеме на работу себе помощника, который для начала мог бы тупо перезагрузить сервер, если что зависнет. А со временем мог бы править мелки баги и адаптировать код к изменению законодательства. А ведь программист в корешах с директором, и мог бы ему на пальцах объяснить, что зависимость большого числа людей от одного человека — это капец как плохо, ведь он может заболеть, переехать с семьей в другой город и т.д. и т.п.
2. Программист не различает задачи, которые требуют предварительного обсуждения, чтобы потом просто не переделывать неправильно понятую проблему, и регулярно возникающие задачи, требующие точности и своевременности исполнения от всех сторон (пользователей и программистов), которые нужно письменно фиксировать в каком-нибудь трекере, чтобы не тратить потом время на разборки с поиском крайнего, если задача будет выполнена не так, как нужно. А здесь наблюдается ситуация, когда программист просто подстраховывается на случай, если косяк выйдет по его вине, так как в словесных разборках он забьет любого пользователя, и в результате тот сам поверит в свою вину.
3. Ну и напоследок про документацию. Ее просто нет. Ни пользовательской документации, ни технической, ни простых комментариев коде, ни нормальных названий переменных, которые выглядят типа 'afptps'. Его туповатый начальник вынужден читать код, чтобы понять, что он делает, вместо прочтения кратких комментариев и названий переменных. И эта документация никогда не будет написана, так как программист один, и у него просто нет времени на это в связи с наличием текущей работы. А это означает, что после ухода программиста все нужно сносить под ноль и ставить все новое. Без вариантов. Но пока программист работает, он с чистой совестью может шантажировать этим руководство своего предприятия, то есть своего кореша, который его покрывает.
> 1. Программист даже не задумывается о приеме на работу себе помощника, который для начала мог бы тупо перезагрузить сервер, если что зависнет.
Если там, как описано, на весь город три что-то понимающих человека, то, может, и найти такого помощника уже нельзя — достаточно квалифицированный человек уже захочет больше, чем могут давать?
Хотя я бы в этом случае озадачил подписанием кросс-договоров с теми же «Лёхой» и «Серёгой» — что если что, то коллеги подстраховывают (а он — их). Но, может, и это не получится, из-за специфики работы тех людей.
Я несколько лет проработал в деградирующей фирме — когда приходил, вокруг были титаны мысли, когда уходил — мы еле-еле находили хоть как-то вменяемых людей. И это в столичном городе. Да, платили слишком мало. Не думаю, что у «лирического героя» есть возможность доставать деньги из воздуха.
> 2. Программист не различает задачи, которые требуют предварительного обсуждения, чтобы потом просто не переделывать неправильно понятую проблему, и регулярно возникающие задачи, требующие точности и своевременности исполнения от всех сторон (пользователей и программистов), которые нужно письменно фиксировать в каком-нибудь трекере,
Я так понял, что они обсуждаются и фиксируются — но тот наноменеджер не участвует в этих процессах, всё идёт мимо него (а что было бы, если бы пошло через него — неизвестно, может, всё умерло бы сразу).
Трекер — вопрос интересный — что-то вроде RT ставится реально на коленке и вполне себе работает — но опять же под это нужен хоть мелкий, но серверок. Не в курсе насчёт платных сервисов такого рода за относительные копейки, по идее такие есть (за океаном, наверно, не подходят), и им же опять же всех учить, начиная с бухгалтеров… сложно.
> Ну и напоследок про документацию. Ее просто нет.
> А это означает, что после ухода программиста все нужно сносить под ноль и ставить все новое. Без вариантов.
НЕТ. Всё уже написанное должно работать, и переписывать нельзя, вот это точно «без вариантов». Но дай бог чтобы 1 программист из 10 был способен, разбирая код, тут же писать внятные комментарии о том, что он понял, как оно работает и почему. Увы, слабо реально (не знаю почему — я как раз пишу).
Если там, как описано, на весь город три что-то понимающих человека, то, может, и найти такого помощника уже нельзя — достаточно квалифицированный человек уже захочет больше, чем могут давать?
Хотя я бы в этом случае озадачил подписанием кросс-договоров с теми же «Лёхой» и «Серёгой» — что если что, то коллеги подстраховывают (а он — их). Но, может, и это не получится, из-за специфики работы тех людей.
Я несколько лет проработал в деградирующей фирме — когда приходил, вокруг были титаны мысли, когда уходил — мы еле-еле находили хоть как-то вменяемых людей. И это в столичном городе. Да, платили слишком мало. Не думаю, что у «лирического героя» есть возможность доставать деньги из воздуха.
> 2. Программист не различает задачи, которые требуют предварительного обсуждения, чтобы потом просто не переделывать неправильно понятую проблему, и регулярно возникающие задачи, требующие точности и своевременности исполнения от всех сторон (пользователей и программистов), которые нужно письменно фиксировать в каком-нибудь трекере,
Я так понял, что они обсуждаются и фиксируются — но тот наноменеджер не участвует в этих процессах, всё идёт мимо него (а что было бы, если бы пошло через него — неизвестно, может, всё умерло бы сразу).
Трекер — вопрос интересный — что-то вроде RT ставится реально на коленке и вполне себе работает — но опять же под это нужен хоть мелкий, но серверок. Не в курсе насчёт платных сервисов такого рода за относительные копейки, по идее такие есть (за океаном, наверно, не подходят), и им же опять же всех учить, начиная с бухгалтеров… сложно.
> Ну и напоследок про документацию. Ее просто нет.
> А это означает, что после ухода программиста все нужно сносить под ноль и ставить все новое. Без вариантов.
НЕТ. Всё уже написанное должно работать, и переписывать нельзя, вот это точно «без вариантов». Но дай бог чтобы 1 программист из 10 был способен, разбирая код, тут же писать внятные комментарии о том, что он понял, как оно работает и почему. Увы, слабо реально (не знаю почему — я как раз пишу).
Лично я не представляю себе работы без трекера. Для личных проектов использую облачный сервис www.jetbrains.com/youtrack, у которого есть бесплатный тариф для 3 пользователей и за 200$ в год для 15 пользователей для закрытых проектов.
В свое время организовал работу через этот трекер (правда локально установленный с безлимитной лицензией) экономистов, бухгалтеров и трудовиков (порядка 15 человек) в рамках поддержки самописной аналитической системы. И могу сказать, что сравнивая до и после трекера, количество дебильных запросов сократилось на порядок.
Также благодаря трекеру был получен еще один бонус, когда в процессе предварительных обсуждений пользователи выдвигают идиотскую идею. В этих случаях просто прошу оформить сказанное в трекере, после чего в 99% случаев задача снимается, так как очень сложно и неприятно выставлять на всеобщее обозрение свою глупость.
На сегодня в этом трекере несколько тысяч задач, массив которых используется зачастую как база знаний.
Под это дело даже написал для экономистов небольшую инструкцию по работе в трекере, которая выложена по адресу www.leossnet.ru/?p=166.
В свое время организовал работу через этот трекер (правда локально установленный с безлимитной лицензией) экономистов, бухгалтеров и трудовиков (порядка 15 человек) в рамках поддержки самописной аналитической системы. И могу сказать, что сравнивая до и после трекера, количество дебильных запросов сократилось на порядок.
Также благодаря трекеру был получен еще один бонус, когда в процессе предварительных обсуждений пользователи выдвигают идиотскую идею. В этих случаях просто прошу оформить сказанное в трекере, после чего в 99% случаев задача снимается, так как очень сложно и неприятно выставлять на всеобщее обозрение свою глупость.
На сегодня в этом трекере несколько тысяч задач, массив которых используется зачастую как база знаний.
Под это дело даже написал для экономистов небольшую инструкцию по работе в трекере, которая выложена по адресу www.leossnet.ru/?p=166.
> Лично я не представляю себе работы без трекера. Для личных проектов использую облачный сервис www.jetbrains.com/youtrack
Ну это уже вопрос выбора конкретного трекера — сколько я их уже перевидел, а вообще их десятки. RT (старый, но работает), youtrack (у нас сейчас для девелопмента), JIRA (классика энтерпрайза), Wrike (невменяемый ужас, JIRA и то лучше; но шумно рекламируется), Trello, OTRS, Bugzilla, GNATS, Redmine — это только то, что сам использовал. Да, список неровный — Trello это вообще канбан-доска, OTRS хорош для поддержки сторонних пользователей, но не своих, и так далее… можно было выбрать любое из них.
Но всё-таки главное тут то, что в результате упираемся в два вопроса — кому это нужно (реально) и сколько это будет стоить? Кто будет составлять заявки, зная, что 90-95% пользователей просто не в состоянии толком описать проблему? Обычно в таких условиях это превращается в трекер времени, а не трекер заявок/тикетов/etc. — просто средство для составления форм отчётов о проделанной работе. Полноценный трекер описанного типа становится нужен, когда несколько участников им пользуются по правилам, а не только один — то есть тут нужны или как минимум 2-3 исполнителя и тот наноменеджер, или исполнитель (лирический герой), начальник и внутренние юзера (которые обучены составлять заявки). Но если начальник этим не будет пользоваться, то вся такая работа — в топку.
> написал для экономистов небольшую инструкцию по работе в трекере
Посмотрел. Я не экономист, но считаю нужным выразить сомнение, что первая часть со ссылкой на ГК что-то даст полезное ;)
А вот то, что явно нужно было бы — это несколько типовых образцовых примеров — что нажимать, как заполнять, какие типовые формулировки и т.п., чтобы было легче ориентироваться в результате (фантазия конкретных юзеров может улететь при заполнении в такую голубую даль, что фиг поймёте, какое это вообще отношение имеет к задачам фирмы). Или на ваших таки подобный вариант подействовал? Если да — это какое-то локальное чудо.
Ну это уже вопрос выбора конкретного трекера — сколько я их уже перевидел, а вообще их десятки. RT (старый, но работает), youtrack (у нас сейчас для девелопмента), JIRA (классика энтерпрайза), Wrike (невменяемый ужас, JIRA и то лучше; но шумно рекламируется), Trello, OTRS, Bugzilla, GNATS, Redmine — это только то, что сам использовал. Да, список неровный — Trello это вообще канбан-доска, OTRS хорош для поддержки сторонних пользователей, но не своих, и так далее… можно было выбрать любое из них.
Но всё-таки главное тут то, что в результате упираемся в два вопроса — кому это нужно (реально) и сколько это будет стоить? Кто будет составлять заявки, зная, что 90-95% пользователей просто не в состоянии толком описать проблему? Обычно в таких условиях это превращается в трекер времени, а не трекер заявок/тикетов/etc. — просто средство для составления форм отчётов о проделанной работе. Полноценный трекер описанного типа становится нужен, когда несколько участников им пользуются по правилам, а не только один — то есть тут нужны или как минимум 2-3 исполнителя и тот наноменеджер, или исполнитель (лирический герой), начальник и внутренние юзера (которые обучены составлять заявки). Но если начальник этим не будет пользоваться, то вся такая работа — в топку.
> написал для экономистов небольшую инструкцию по работе в трекере
Посмотрел. Я не экономист, но считаю нужным выразить сомнение, что первая часть со ссылкой на ГК что-то даст полезное ;)
А вот то, что явно нужно было бы — это несколько типовых образцовых примеров — что нажимать, как заполнять, какие типовые формулировки и т.п., чтобы было легче ориентироваться в результате (фантазия конкретных юзеров может улететь при заполнении в такую голубую даль, что фиг поймёте, какое это вообще отношение имеет к задачам фирмы). Или на ваших таки подобный вариант подействовал? Если да — это какое-то локальное чудо.
Весь прикол в том, что сработала именно эта ссылка на ГК с проведением аналогии задачи в трекере с гражданским договором, в котором содержание толкуется буквально, при этом совершенно не учитываются разного рода умолчания. Так как до этого в трекер попадала всякого рода муть, сопровождаемая в процессе уточнения задачи фразой «ну это же всем понятно».
А чтобы не заморачиваться с описанием интерфейса, при личной демонстрации трекера просто обозначал, что трекер — это такая электронная почта, в которой все сообщения лежат в одном месте и они доступны для просмотра всем желающим. При этом каждое сообщение можно по разному помечать, а также вести внутри сообщений любую переписку. После этого достаточно было пару раз ответить по телефону на частные вопросы, и пользователь был готов к работе с трекером.
И как показала практика, основная проблема связана не с интерфейсом трекера, а с неумением людей (даже умных людей) четко формулировать собственные мысли. На борьбу с этим явлением уходит 99% всего времени работы по уточнению и согласованию задач, особенно когда пользователь — это женщина, и совсем капец, когда такая женщина-пользователь считает себя продвинутым пользователем ПК.
Отсюда и основное требование — если хотите быстрого решения ваших проблем, то напрягайте мозги и четко формулируйте, что вам самим нужно. Если не можете сформулировать сами — попросите это сделать коллегу. Если же никто сформулировать не в состоянии — значит эта задача является бредом и не будет браться в работу.
А чтобы не заморачиваться с описанием интерфейса, при личной демонстрации трекера просто обозначал, что трекер — это такая электронная почта, в которой все сообщения лежат в одном месте и они доступны для просмотра всем желающим. При этом каждое сообщение можно по разному помечать, а также вести внутри сообщений любую переписку. После этого достаточно было пару раз ответить по телефону на частные вопросы, и пользователь был готов к работе с трекером.
И как показала практика, основная проблема связана не с интерфейсом трекера, а с неумением людей (даже умных людей) четко формулировать собственные мысли. На борьбу с этим явлением уходит 99% всего времени работы по уточнению и согласованию задач, особенно когда пользователь — это женщина, и совсем капец, когда такая женщина-пользователь считает себя продвинутым пользователем ПК.
Отсюда и основное требование — если хотите быстрого решения ваших проблем, то напрягайте мозги и четко формулируйте, что вам самим нужно. Если не можете сформулировать сами — попросите это сделать коллегу. Если же никто сформулировать не в состоянии — значит эта задача является бредом и не будет браться в работу.
> Весь прикол в том, что сработала именно эта ссылка на ГК с проведением аналогии задачи в трекере с гражданским договором, в котором содержание толкуется буквально, при этом совершенно не учитываются разного рода умолчания. Так как до этого в трекер попадала всякого рода муть, сопровождаемая в процессе уточнения задачи фразой «ну это же всем понятно».
Хм, понятно, спасибо. Сохраню себе в копилку. Во всех моих случаях такой метод только напугал бы, а у вас явно другая специфика :)
Хм, понятно, спасибо. Сохраню себе в копилку. Во всех моих случаях такой метод только напугал бы, а у вас явно другая специфика :)
Существование таких людей которые реально ни за что не отвечают и ничего не решают это и есть следствие глупости директора.
С нашей постсоветской дистанцией между начальством и подчиненными если ты прямо не отвечаешь перед владельцем(изредка — директором) то ты просто Джамшут которому скажут копать от завода и до обеда.
Сам проходил это бесконечность раз в таких организациях — менеджмент ставит задачи чтобы выглядеть важными и эффективными и для этого лезет глубоко микроменеджить тебя и всегда настаивает на своем варианте просто чтобы не стать очевидно бесполезным.
С нашей постсоветской дистанцией между начальством и подчиненными если ты прямо не отвечаешь перед владельцем(изредка — директором) то ты просто Джамшут которому скажут копать от завода и до обеда.
Сам проходил это бесконечность раз в таких организациях — менеджмент ставит задачи чтобы выглядеть важными и эффективными и для этого лезет глубоко микроменеджить тебя и всегда настаивает на своем варианте просто чтобы не стать очевидно бесполезным.
schrodenkatzen
«менеджмент ставит задачи чтобы выглядеть важными и эффективными и для этого лезет глубоко микроменеджить тебя и всегда настаивает на своем варианте просто чтобы не стать очевидно бесполезным.»
У меня на это один ответ и себе и другим: не нравится — пиши заявление и вали. Создавай своё, будь правильным, будь мудрым, будь последовательным и всё прочее, чего ты так и не увидел в этом бездарном, никчемном менеджере.
А указывать другому человеку что и как ему делать тогда, когда он отвечает и за твою работу и за работу еще пятерых таких как ты, плюс у него такие же личные проблемы, как у вас, а еще начальство, а ему еще общение с клиентами, а там ему делать заказчику массаж чресел и мозга, уговоры…
То есть я, как человек, который бегает как волк и ищет заказы, чтоб прокормить и себя, и программиста и бухгалтера, токаря, электрика… и чтоб мне еще кто-то ковырял мозги там, где вроде бы должно быть взаимопонимание в вопросе «как делать деньги»????? Уволю к е**ям таких работников.
«менеджмент ставит задачи чтобы выглядеть важными и эффективными и для этого лезет глубоко микроменеджить тебя и всегда настаивает на своем варианте просто чтобы не стать очевидно бесполезным.»
У меня на это один ответ и себе и другим: не нравится — пиши заявление и вали. Создавай своё, будь правильным, будь мудрым, будь последовательным и всё прочее, чего ты так и не увидел в этом бездарном, никчемном менеджере.
А указывать другому человеку что и как ему делать тогда, когда он отвечает и за твою работу и за работу еще пятерых таких как ты, плюс у него такие же личные проблемы, как у вас, а еще начальство, а ему еще общение с клиентами, а там ему делать заказчику массаж чресел и мозга, уговоры…
То есть я, как человек, который бегает как волк и ищет заказы, чтоб прокормить и себя, и программиста и бухгалтера, токаря, электрика… и чтоб мне еще кто-то ковырял мозги там, где вроде бы должно быть взаимопонимание в вопросе «как делать деньги»????? Уволю к е**ям таких работников.
> То есть я, как человек, который бегает как волк и ищет заказы, чтоб прокормить и себя, и программиста и бухгалтера, токаря, электрика…
А почему вы себя сравниваете при этом всём не с директором из этого рассказа, а с этим наноменеджером?
А почему вы себя сравниваете при этом всём не с директором из этого рассказа, а с этим наноменеджером?
Я просто итерирую все инстанции. В конце концов этот менеджер был предусмотрен процессом. И вдруг какая-то шестеренка решила, что другая шестеренка не так себя ведет. Притом та, другая, была назначена, чтоб управлять той шестеренкой, что «возомнила». Нихрена себе… Синдром вахтера в АйТи…
Опять же виноват супервайзер всего этого, бенефециар, хозяин.
Я повторюсь, вахтер/программист/бухгалтер/менеджер/шофер/токарь/лаборант, тебя не устраивает — заявление-чемодан-свой бизнес-свой кредит под залог квартиры-свои(правильные) методы управления…
Опять же виноват супервайзер всего этого, бенефециар, хозяин.
Я повторюсь, вахтер/программист/бухгалтер/менеджер/шофер/токарь/лаборант, тебя не устраивает — заявление-чемодан-свой бизнес-свой кредит под залог квартиры-свои(правильные) методы управления…
> В конце концов этот менеджер был предусмотрен процессом.
У меня есть сильнейшие сомнения, что то, что там происходило, соответствует слову «процесс» хоть в каком-то его понимании.
Вот на попытку прикидки этого процесса методом установки экспериментального компонента — подходит значительно лучше.
> Нихрена себе… Синдром вахтера в АйТи…
Синдром вахтёра, как видим по описанию, как раз у менеджера.
> тебя не устраивает — заявление-чемодан-свой бизнес-свой кредит под залог квартиры-свои(правильные) методы управления…
Вообще-то даже в тоталитарной армии есть обратная связь. Вы же отказываете ей в праве на существование. Почему «чемодан-вокзал» не применим в этом случае и к вам?
У меня есть сильнейшие сомнения, что то, что там происходило, соответствует слову «процесс» хоть в каком-то его понимании.
Вот на попытку прикидки этого процесса методом установки экспериментального компонента — подходит значительно лучше.
> Нихрена себе… Синдром вахтера в АйТи…
Синдром вахтёра, как видим по описанию, как раз у менеджера.
> тебя не устраивает — заявление-чемодан-свой бизнес-свой кредит под залог квартиры-свои(правильные) методы управления…
Вообще-то даже в тоталитарной армии есть обратная связь. Вы же отказываете ей в праве на существование. Почему «чемодан-вокзал» не применим в этом случае и к вам?
netch80
>У меня есть сильнейшие сомнения, что то, что там происходило, соответствует слову «процесс» хоть в каком-то его понимании.
И сомнения эти возникли потому что так написал один из вахтеров???
>Синдром вахтёра, как видим по описанию, как раз у менеджера.
У всех. В этом вся проблема.
>Вообще-то даже в тоталитарной армии есть обратная связь. Вы же отказываете ей в праве на существование.
В данном случае, по описанию, действия «вахтера» более похожи на саботаж.
Насколько я понял, обратная связь, как раз-то и была…
>Почему «чемодан-вокзал» не применим в этом случае и к вам?
Не просто применим. Я неоднократно сам по отношению к себе применял. Хотя обьективно зачастую был прав. Но в силу обьективных причин начальник владеет/должен владеть большей информацией и не всегда она может быть доступна всем.
>У меня есть сильнейшие сомнения, что то, что там происходило, соответствует слову «процесс» хоть в каком-то его понимании.
И сомнения эти возникли потому что так написал один из вахтеров???
>Синдром вахтёра, как видим по описанию, как раз у менеджера.
У всех. В этом вся проблема.
>Вообще-то даже в тоталитарной армии есть обратная связь. Вы же отказываете ей в праве на существование.
В данном случае, по описанию, действия «вахтера» более похожи на саботаж.
Насколько я понял, обратная связь, как раз-то и была…
>Почему «чемодан-вокзал» не применим в этом случае и к вам?
Не просто применим. Я неоднократно сам по отношению к себе применял. Хотя обьективно зачастую был прав. Но в силу обьективных причин начальник владеет/должен владеть большей информацией и не всегда она может быть доступна всем.
> И сомнения эти возникли потому что так написал один из вахтеров???
Потому что так написал автор. Я не имею причины априори считать его вахтёром.
> В данном случае, по описанию, действия «вахтера» более похожи на саботаж. Насколько я понял, обратная связь, как раз-то и была…
Если над наноменеджером заслуженно смеётся весь завод (сказано прямым текстом), какая обратная связь?
> Но в силу обьективных причин начальник владеет/должен владеть большей информацией и не всегда она может быть доступна всем.
Ну вот тут это явно не выполнялось.
Потому что так написал автор. Я не имею причины априори считать его вахтёром.
> В данном случае, по описанию, действия «вахтера» более похожи на саботаж. Насколько я понял, обратная связь, как раз-то и была…
Если над наноменеджером заслуженно смеётся весь завод (сказано прямым текстом), какая обратная связь?
> Но в силу обьективных причин начальник владеет/должен владеть большей информацией и не всегда она может быть доступна всем.
Ну вот тут это явно не выполнялось.
И всё это со слов одной стороны…
Ну да ладно, мне все равно, кому какой урок нужен — такой и выучит.
Ну да ладно, мне все равно, кому какой урок нужен — такой и выучит.
> И всё это со слов одной стороны…
Я был с обеих сторон (хотя не в том варианте, как во второй статье — я не был секретным ревизором). Разумеется, на практике я бы выслушал обе стороны, но мы-то обсуждаем художественный вымысел? А в нём достаточно зацепок, чтобы определить степень достоверности изложенного.
А про сочинение про позицию второй стороны (запощенную пару часов назад) я уже высказался, повторяться не буду.
> Ну да ладно, мне все равно, кому какой урок нужен — такой и выучит.
Именно так.
Я был с обеих сторон (хотя не в том варианте, как во второй статье — я не был секретным ревизором). Разумеется, на практике я бы выслушал обе стороны, но мы-то обсуждаем художественный вымысел? А в нём достаточно зацепок, чтобы определить степень достоверности изложенного.
А про сочинение про позицию второй стороны (запощенную пару часов назад) я уже высказался, повторяться не буду.
> Ну да ладно, мне все равно, кому какой урок нужен — такой и выучит.
Именно так.
Наверно вы херово работаете. Потому как по истечению какого-то времени заказчики должны течь к вам. Политика увольнения «мозгоклюев» ведёт, как правило, к деградации качества.
MiklR
«Наверно вы херово работаете.»
— если вы это мне писали, то да, херово работаю. Но не виню начальство. Как ставит задачу — так и выполняю. Я за это получаю зарплату, а они рискуют бизнесом, деньгами, будущим.
Скажу больше, меня бесит, когда мой начальник не дает мне работы. Скорее всего дальше только хуже.
«Наверно вы херово работаете.»
— если вы это мне писали, то да, херово работаю. Но не виню начальство. Как ставит задачу — так и выполняю. Я за это получаю зарплату, а они рискуют бизнесом, деньгами, будущим.
Скажу больше, меня бесит, когда мой начальник не дает мне работы. Скорее всего дальше только хуже.
Вот нужно целую рубрику открывтаь на хабре про говно-управленцев и «доску почёта» делать.
Я недавно был привлечён к написанию обмена ЗУП с внешней системой ведения найма для рекрутеров E-Staff. Кстати, ребятам оттуда привет, если они читают хабр. Привет не добрый.
Так вот менеджер проекта тоже сначала с умным видом там словами кидалась, что ничтожеством себя почувствовал. Я вообще начинающий программист. ТЗ мне поставил мой куратор, а дальше она мямлила общими словами, что надо, а я уже формировал себе приемлемое ТЗ. И более того, я ещё и общался с техподдержкой этого E-Staff и вызнавал всё. Я же ставил себе тестовый сервер E-Staff и разбирался как он работает. Я же проводил целые исследования, как E-Staff в себя забирает информацию из csv файла. Я же ставил проблемы синхронизации, которые неизбежно возникают, в этой колхозной системе тех. поддержке, на которые они отвечали молчанием. Я же его обновлял несколько раз по просьбе этого куратора проекта, потому что админа они ещё не нашли, а «я же уже разобрался с этим». И при этом моё куратор знает о всей этой кухни с этим внедрением, и начальник моего отдела знает об этой всей кухне. Админ над этой системой до сих пор не найден, хотя прошло уже больше года, как внедрение тянется. У этой системы E-Staff масса детских болячек. Её внедрять решили потому, что в ЗУП не было этого функционала, она был написан нашим отделом (не мной), но решили не @какать@ в ЗУП и избавить его от этих нечистот. В результате. В ЗУП код так и остался и данные по прежнему первичные берутся из него. Появилась новая система E-Staff с которой не кому заниматься на нашей стороне, работать в которой заставляют сотрудников и им приходится учиться новому. По каждой проблеме синхронизации, почему E-Staff не всосал в себя данные обмена обращаются ко мне, и я проверяю, что не так и потом отправляю запрос в тех поддержку E-Staff. А потом так и не дождавшись ответа объясняю сотрудникам, как им приспособиться так, чтобы хоть как-то с ней работать. Когда данные задублировались в E-Staff, то тоже почему-то бегут ко мне. И если вы думаете, что эта система бесплатна, то вы глубоко ошибаетесь. Посмотрите цены на их продукт.
Моя же роль в этом проекте должна была ограничиться регулярной выгрузкой csv файлика в папочку.
Более того, осенью я попросил повышения до 45 тыс. руб. потому что в компании сделали курсы 1С программистов куда набирали всякую шелупонь, где люди за символическую плату учились три месяца и, если показывали результат, то их брали на 45 тыс. руб. Так вот мой запрос отклонили о повышении и дали мне всего лишь 40 тыс. руб. ЗП. Некоторых сотрудников с этих курсов брали на 50 тыс. руб. потом мне донесли проверенные люди. И это очень, очень, очень не маленькая компания с численностью сотрудников в 25 тыс. человек и даже более наверное — цифра всё время растёт.
Так что про плохих руководителей очень много в организациях. И эти организации при таком руководстве ещё и процветают. Моё мнение, что они процветают только из-за таких сердобольных, как я, которые не хотят делать тяп-ляп, которые хотят чему-то научиться на новых задачах, пусть даже не в их компетенции.
В моей истории есть очень хороший позитивный момент, я умудряюсь на плохой организации разработки в организации научиться многому, потому что мне интересно.
В истории автора он ничему не научится уже, потому что стал баластиться и сливать всё на тормозах, потому что среди кучки бездельников, он самый умный и самый хитрый бездельник. Рано или поздно это закончится и в другой организации со старыми привычками может быть очень неуютно.
Я недавно был привлечён к написанию обмена ЗУП с внешней системой ведения найма для рекрутеров E-Staff. Кстати, ребятам оттуда привет, если они читают хабр. Привет не добрый.
Так вот менеджер проекта тоже сначала с умным видом там словами кидалась, что ничтожеством себя почувствовал. Я вообще начинающий программист. ТЗ мне поставил мой куратор, а дальше она мямлила общими словами, что надо, а я уже формировал себе приемлемое ТЗ. И более того, я ещё и общался с техподдержкой этого E-Staff и вызнавал всё. Я же ставил себе тестовый сервер E-Staff и разбирался как он работает. Я же проводил целые исследования, как E-Staff в себя забирает информацию из csv файла. Я же ставил проблемы синхронизации, которые неизбежно возникают, в этой колхозной системе тех. поддержке, на которые они отвечали молчанием. Я же его обновлял несколько раз по просьбе этого куратора проекта, потому что админа они ещё не нашли, а «я же уже разобрался с этим». И при этом моё куратор знает о всей этой кухни с этим внедрением, и начальник моего отдела знает об этой всей кухне. Админ над этой системой до сих пор не найден, хотя прошло уже больше года, как внедрение тянется. У этой системы E-Staff масса детских болячек. Её внедрять решили потому, что в ЗУП не было этого функционала, она был написан нашим отделом (не мной), но решили не @какать@ в ЗУП и избавить его от этих нечистот. В результате. В ЗУП код так и остался и данные по прежнему первичные берутся из него. Появилась новая система E-Staff с которой не кому заниматься на нашей стороне, работать в которой заставляют сотрудников и им приходится учиться новому. По каждой проблеме синхронизации, почему E-Staff не всосал в себя данные обмена обращаются ко мне, и я проверяю, что не так и потом отправляю запрос в тех поддержку E-Staff. А потом так и не дождавшись ответа объясняю сотрудникам, как им приспособиться так, чтобы хоть как-то с ней работать. Когда данные задублировались в E-Staff, то тоже почему-то бегут ко мне. И если вы думаете, что эта система бесплатна, то вы глубоко ошибаетесь. Посмотрите цены на их продукт.
Моя же роль в этом проекте должна была ограничиться регулярной выгрузкой csv файлика в папочку.
Более того, осенью я попросил повышения до 45 тыс. руб. потому что в компании сделали курсы 1С программистов куда набирали всякую шелупонь, где люди за символическую плату учились три месяца и, если показывали результат, то их брали на 45 тыс. руб. Так вот мой запрос отклонили о повышении и дали мне всего лишь 40 тыс. руб. ЗП. Некоторых сотрудников с этих курсов брали на 50 тыс. руб. потом мне донесли проверенные люди. И это очень, очень, очень не маленькая компания с численностью сотрудников в 25 тыс. человек и даже более наверное — цифра всё время растёт.
Так что про плохих руководителей очень много в организациях. И эти организации при таком руководстве ещё и процветают. Моё мнение, что они процветают только из-за таких сердобольных, как я, которые не хотят делать тяп-ляп, которые хотят чему-то научиться на новых задачах, пусть даже не в их компетенции.
В моей истории есть очень хороший позитивный момент, я умудряюсь на плохой организации разработки в организации научиться многому, потому что мне интересно.
В истории автора он ничему не научится уже, потому что стал баластиться и сливать всё на тормозах, потому что среди кучки бездельников, он самый умный и самый хитрый бездельник. Рано или поздно это закончится и в другой организации со старыми привычками может быть очень неуютно.
Может я не работал в настолько больших компаниях, но в чем вообще смысл просить менеджера увеличить зп?
Это же реально человек которому все равно и который нифига не понимает.
Это же реально человек которому все равно и который нифига не понимает.
Затем, что при строгой системе подчинения любой подобный вопрос должен пройти по иерархии — даже если известно на 147%, что будет отказ. Уже после отказа можно пытаться идти через голову начальника (понимая возможную отдачу от такого действия). При нестрогой — всё равно желательно.
А если она не работает и реально все ходят через голову — значит, надо что-то менять.
А если она не работает и реально все ходят через голову — значит, надо что-то менять.
Смысл есть, если ты из себя что-то представляешь в реальном времени. Проблема в том, что многие мнят себя суперспецами. До смешного доходило. Такие встают в позу, а потом получив увольнения всячески избегают получения трудовой. Я раньше был консультантом и нагляделся на таких.
По многочисленным просьбам — версия менеджера.
Несмотря на озвученные проблемы, все равно отношение к человеку какое-то агрессивное и несколько хамоватое. Сначала утаиваем информацию или вообще дезинформируем начальника, а потом поддакиваем в курилке о том что он якобы клоун %). Как-то не по взрослому.
Еще одна версия — habr.com/ru/post/457638
Sign up to leave a comment.
Поймай меня, если сможешь