Comments 29
А если граф не связный? :)
Прикольно, у меня есть подобная наработка AI, только более продвинутая (NPC лазит, спрыгивает, запрыгивает, земля любой геометрии из SpriteShapes, на движущихся платформах даже почти ездит (малость доделать надо :)), лестницы вот только вертикальные обычные). Тоже есть эммоции (обычный, агрессивный, паника, ...) и есть список потребностей (жажда, голод, нужда в деньгах и тп) и точек интереса (есть, пить, в туалет, работать, ...), в зависимости от этого перс принимает решение, идет в нужное место и делает что надо. Сейчас правда тоже подзабросил. Может гифку запосчу позже.
Чем не устроил A*? Отлично подходит для такого решения, простой и эффективный, не понял почему начали свой велосипед изобретать.
Чем не устроил A*? Отлично подходит для такого решения, простой и эффективный, не понял почему начали свой велосипед изобретать.
Хотелось сделать что-то своё, прикольное… да и мы не нашли способа интегрировать А* в 2Д платформер. Это же больше для рогаликов..(новички, что с нас взять?)
Велосипед оказался частным случаем A* :)
А и есть. Я свою реализацию писал, чтобы генерировать дороги на поле, с учётом уже проложенных (чтобы объединялась новая со старыми). Так-то А — всего лишь алгоритм, который каждый реализует со своими особенностями.
UFO just landed and posted this here
Спасибо за статью!
Поясните пожалуйста, в чём проявление термина ИИ в данном контесте? Почему не бот? В чём интеллектуальность то? Прост для хайпу?
A* — это уже достаточно интеллектуально :)
В контексте игр бот и есть ИИ.
Интеллектуальность ИИ в играх заключается в том, чтобы с ботами было интересно играть — и это достаточно сложная задача. Например для ботов не сложно идеально перемещаться и стрелять без промаха. Бот может всегда видеть и слышать игрока, но при этом должен вести себя так, чтобы игроку было интересно его побеждать.
ИИ, который всегда обыгрывает человека в шахматы — достижение чисто научное.
В контексте же развлекательных игр — бот, который попадает в голову игроку в движении из пистолета с 500 метров — это провал. Задача победить человека любой ценой там не стоит — она давно решена классическими методами. В играх задачи ИИ идут гораздо дальше чем просто победить :)
В контексте игр бот и есть ИИ.
Интеллектуальность ИИ в играх заключается в том, чтобы с ботами было интересно играть — и это достаточно сложная задача. Например для ботов не сложно идеально перемещаться и стрелять без промаха. Бот может всегда видеть и слышать игрока, но при этом должен вести себя так, чтобы игроку было интересно его побеждать.
ИИ, который всегда обыгрывает человека в шахматы — достижение чисто научное.
В контексте же развлекательных игр — бот, который попадает в голову игроку в движении из пистолета с 500 метров — это провал. Задача победить человека любой ценой там не стоит — она давно решена классическими методами. В играх задачи ИИ идут гораздо дальше чем просто победить :)
A* это не интеллект. Не подменяйте понятия, пожалуйста.
мне казалось что ИИ как минимум подразумевает обучаемость, адаптивность, иттеративность. В статье же ещё один банальный алгоритм без какой бы то ни было изящности.
мне казалось что ИИ как минимум подразумевает обучаемость, адаптивность, иттеративность. В статье же ещё один банальный алгоритм без какой бы то ни было изящности.
Это уже продвинутый ИИ, нейросети, машинное обучение и много других страшных слов. ИИ — понятие широкое
Увы, «интеллектуальность» зависит лишь от полученных результатов по сравнению с человеческими. В случае поставленной задачи нахождения пути — результат близок к человеческому, естественному. Да, можно сказать что сама задача не особо интеллектуальная, однако:
— алгоритм отмечает обработанные узлы (обучается)
— алгоритм работает на разных связных графах (адаптивность)
— итерации поиска по смежным узлам продолжаются до успеха (итеративность)
P.S. На нейросети тоже можно сказать «банальный алгоритм без какой-либо изящности» :)
— алгоритм отмечает обработанные узлы (обучается)
— алгоритм работает на разных связных графах (адаптивность)
— итерации поиска по смежным узлам продолжаются до успеха (итеративность)
P.S. На нейросети тоже можно сказать «банальный алгоритм без какой-либо изящности» :)
Эт-то вы еще не видели как светофоры, где время горения зеленого зависит от времени суток, называли интелектуальными.
Видать мода такая, хорошо хоть SQL скрипты пока не принято называть интеллектуальными.
Видать мода такая, хорошо хоть SQL скрипты пока не принято называть интеллектуальными.
В контексте игр симуляция работы светофора тоже исторически относится к ИИ — это же конечный автомат всё-таки :)
Интеллектуально это или нет — можно легко определить просто поставив человека (как эталон интеллектуальности) в те же самые условия что и ИИ — и сравнить результат.
Такая разновидность теста Тьюринга — посадить человека в изолированную коробку-светофор и дать ему часы. Сравнить результаты. :)
Вот если кроме часов в светофоре ещё стоит камера или какие-то дополнительные датчики — то в таких условиях ИИ соревноваться с человеком сложнее.
P.S. Если SQL скрипт играет в шахматы/шашки/крестики-нолики не хуже среднестатистического обывателя, почему бы не назвать его интеллектуальным? :)
Интеллектуально это или нет — можно легко определить просто поставив человека (как эталон интеллектуальности) в те же самые условия что и ИИ — и сравнить результат.
Такая разновидность теста Тьюринга — посадить человека в изолированную коробку-светофор и дать ему часы. Сравнить результаты. :)
Вот если кроме часов в светофоре ещё стоит камера или какие-то дополнительные датчики — то в таких условиях ИИ соревноваться с человеком сложнее.
P.S. Если SQL скрипт играет в шахматы/шашки/крестики-нолики не хуже среднестатистического обывателя, почему бы не назвать его интеллектуальным? :)
Просто подмена понятий, произошедшая со времен, когда под «ИИ» как раз и подразумевалось поведение компьютерного соперника/напарника. Это сейчас в этот термин вложили «обучаемость, адаптивность, итеративность» :)
Поиск пути — это часть ИИ, причём, зачастую, бОльшая часть этого ИИ. Другой вопрос, что конкретно здесь — это, как уже выразились — частный случай обычного А* ))
Как хорошо, что в геймдеве кусочек кода из 3 вложенных цикла, 10 if-then-ов и пару хешей можно назвать Искусственным Интеллектом. А если об этом не знают лохи, которые читают заголовки статей, а потом тупят над статьей в поиске этого Искусственного Интеллекта, то на это они и лохи? Так ведь?
Возможно стоит писать ИИИ — ru.wikipedia.org/wiki/Игровой_искусственный_интеллект, так как из заголовка не понятно что он игровой
Sign up to leave a comment.
Как я свой первый ИИ писал