Пистолеты из 3D-принтера вернулись, и теперь их уже не остановить

Original author: Jake Hanrahan
  • Translation

В онлайне мобилизуется децентрализованная сеть сторонников распечатывания оружия. Они анонимно делятся чертежами, советами, и создают своё сообщество. И простого способа остановить их не существует.



В США снова растёт сеть сторонников распечатывания оружия на 3D-принтере – но сейчас уже всё по-другому. В отличие от предыдущих попыток популяризации оружия, которое можно печатать на 3D-принтере, данная операция полностью децентрализована. У неё нет никакой штаб-квартиры, торговых марок и лидера. И стоящие за ней люди считают, что такое положение вещей гарантирует неспособность правительств остановить их.

«Если они захотят прийти за мной, сначала им нужно будет меня найти, — говорит Тролль Иван [Ivan the Troll], член группы. – Я один из многих единомышленников, занимающихся этой работой».

Тролль Иван известен только по своему сетевому псевдониму, и является де-факто представителем подпольной организации оружейников, работающих на 3D-принтерах. Иван говорит, что знает не менее 100 человек, активно разрабатывающих технологию 3D-печати оружия, и заявляет, что в сети участвуют тысячи людей. И эта слабо связанная сеть охватывает весь мир.

Общаются они на разных цифровых платформах — Signal, Twitter, IRC и Discord. Они критикуют работы друг друга, обмениваются CAD-файлами оружия, дают советы, рассказывают о теории и совместно разрабатывают новые чертежи. Энтузиасты распечатанного оружия – придерживающиеся схожих идей и политических взглядов на контроль оборота оружия – в основном знакомятся на сабреддитах и форумах, посвящённых этой теме.

Сам Иван – лишь малая часть этой сети. Он говорит, что происходит из Иллинойса, а возрастом соответствует «студенту колледжа», но в остальном замалчивает подробности о себе, чтобы не высовываться. При этом он запустил несколько потрясающих рекламных роликов, демонстрирующих новые запчасти пистолетов, распечатанные им в гараже, включая раму пистолета Glock 17.

На последнем видео [с YouTube видео удаляют, но ролики можно найти на других хостингах / прим. перев.] показана полимерная рама Glock 17 на различных стадиях изготовления в мастерской. Кадры озвучены быстрой музыкой в стиле синтвейв, и пропущены через VHS-фильтр для пущей эстетики. К концу видео Иван делает несколько выстрелов из готового пистолета, а появляющиеся при этом подписи гласят: «Это может сделать каждый», «Живи свободным или умри», «Давайте, попробуйте остановить это, грязные этатисты». Он также загрузил полную CAD-модель штурмовой винтовки AR-15 на файлообменник. Ясно, что Иван пытается по максимуму спровоцировать своих очернителей.

В феврале этого года Иван и его группа решили назваться «Распределённым сдерживанием» [Deterrence Dispensed, где deterrence – «удержание от враждебных или преступных действий при помощи устрашения» / прим. перев.], что является аллюзией к названию компании Defence Distributed [распределённая защита], которую раньше возглавлял техасский крипто-анархист Коди Уилсон.

В сентябре 2018 Уилсона, которому было 30, арестовали и обвинили в сексуальных домогательствах к несовершеннолетней. Он якобы заплатил $500 за секс с 16-летней девушкой в своём родном городе Остине (Техас). Естественно, этот арест полностью вывел Уилсона из мира печати оружия на 3D-принтере. Многие из людей, восхищавшихся им, либо испытали отвращение, либо поняли, что его время ушло. Он ушёл из компании Defence Distributed, которая раньше считалась главной движущей силой 3D-печати оружия, с момента своего основания в 2012. Уилсона выпустили под залог в $150 000, но он с тех пор не выходил на связь.

У Defence Distributed есть множество других юридических проблем. Прокуроры более 20 штатов США в данный момент судятся с компанией – подавшей встречные иски – пытаясь отменить победу компании в суде, позволившую компании закачивать чертежи 3D-оружия в онлайн и делиться ими. Все эти процессы долгие и нудные (Штат Нью-Йорк только что принял закон о запрете распечатанного на 3D-принтере оружия).

Но для группы Ивана, Deterrence Dispensed, всё это неважно. Они поодиночке закачивают свои файлы на сервисы типа Spee.ch, сайт для хостинга медиафайлов, работающий на блокчейне LBRY, и не ждут ни от кого разрешений. Они сами делают чертежи для печати оружия, подправляют старые, и бесплатно распространяют все чертежи от Defence Distributed.

«Если бы даже никакое правительство не запрещало мне это делать, я думаю, что всё равно бы этим занимался, — говорит Иван. – Некоторые кайфуют от видеоигр, а мне нравится тратить время на рисование всяких штук в CAD».

Но Иван не просто «рисует штуки» в CAD. Он бесплатно раздаёт всем файлы, помогающие любому человеку, имеющему более-менее приличный 3D-принтер, работающий методом наплавления (FDM, Fused Deposition Modeling) и определённые инструменты, создать работающий пистолет. После скачивания CAD-файла его открывают в программе для нарезки, переводящей файлы CAD в инструкции, понятные 3D-принтеру. После того, как запчасти готовы, их можно собрать, получив полностью рабочее оружие.

Чертежи, которыми Deterrence Dispensed делится с миром, настолько хороши, по словам Ивана, что они не просто «рабочие», они отличного качества. «Наша модель AR15 – лучшая из доступных общественности, без сомнения», — говорит Иван.

Несмотря на активный антагонизм с властями, пока у Ивана не было с ними проблем. Закрытия его аккаунта в твиттере навсегда добился сенатор Боб Менендез из Нью-Джерси, но пока что с точки зрения органов правопорядка и правительства, всё было тихо.

Иван считает себя и другие радикальные группы, занимающиеся печатью оружия, к примеру, FOSSCAD, любителями хобби, которым захотелось создать что-то «неправильное». Он считает, что проблемы 3D-печати оружия излишне раздуты. Он указывает на то, что, хотя печатаемые запчасти для оружия и можно использовать для убийства людей, самопальное оружие существовало всегда, и, вероятно, является более смертельным. С его точки зрения вся эта истерия и негативная реакция направлены не по адресу.

«Поверьте мне, как человеку, печатавшему оружие. Полуавтоматический дробовик сделать в 100 раз проще, быстрее и дешевле, чем напечатать обычный пистолет. Я могу съездить в Home Depot и купить дробовик за $8».

В 2019 году в США в массовых расстрелах уже погибло 156 людей, и в принципе у количества смертей, связанных с оружием, наблюдается 20-летний максимум. В марте террорист, вооружённый двумя полуавтоматическими винтовками и двумя дробовиками, убил 51 мусульманина в Крайстчёрче (Новая Зеландия). Нужно ли США (и остальному миру) больше оружия в таких обстоятельствах – самопального, распечатанного или другого? Иван считает, что да.

«Полицейские убили в прошлом году людей больше, чем погибло во всех массовых расстрелах за последние 10 лет, — говорит он. – Мы в Америке живём в таком обществе, где всегда есть риск, что полицейский отстрелит тебе задницу ни за что. И для этого даже не надо представлять угрозу для него. Полицейский может убить тебя, просто потому, что ему этого захочется, и ему это сойдёт с рук».

Он привёл множество примеров, когда полицейские стреляли в невооружённых чернокожих американцев, особо отметив Стифона Кларка. Кларк, 22 лет от роду, был застрелен полицией в собственном саду, когда у него в руке был только мобильник. «Думаю, чрезвычайно важно, чтобы у каждого была возможность иметь пистолет, — продолжал Иван. – У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами».

Однако факты неоспоримы. Чуть больше половины смертей от огнестрельного оружия происходит в шести странах, в т.ч. в США. И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств.

Противников оружия, естественно, не устраивает понятие скачиваемого пистолета. Эйвери Гардинер, один из президентов Brady Campaign, заявил, что печатаемое на 3D-принтере оружие «представляет серьёзнейшую угрозу нашей безопасности». После решения суда в августе Гардинер сказал: «Уже наблюдается волна опасных личностей, пытающихся нелегально разместить чертежи в интернете».

Членов этого децентрализованного общества, печатающих оружие на 3D-принтере, часто мотивирует смесь либертарианских взглядов и удовольствие от разработки и создания вещественных предметов в рамках хобби. Они закачивают в интернет чертежи, делятся ими, улучшают схемы и облегчают процедуру распечатки, при этом оставаясь вне поля зрения. Иван заявляет, что занимается этим из любви к свободе и радикальному следованию первым двум поправкам к Конституции США: свободе слова и свободе на ношение оружия.

Однако его радикальность доходит до того, что он рассуждает о праве иметь собственные ракеты класса «Томагавк», говоря, что в его руках им было бы безопаснее, чем в руках армии США и их союзников – учитывая историю случайного уничтожения военными гражданских лиц, включая свадьбу в Афганистане и школьный автобус в Йемене.

Описывая всё увеличивающийся список гражданских лиц, погибших от рук американских военных в зарубежных войнах, Иван часто становится больше похожим на радикального левого, чем на правого фаната оружия, которым его многие считают. Однако он отказывается от какой-либо определённой идеологии, говоря: «Я сам по себе особенный и уникальный».

Пока что Тролль Иван, Deterrence Dispensed и тысячи энтузиастов 3D-печати оружия, объединённые всемирной сетью, выпустили джинна из бутылки. Невозможно остановить анонимный обмен файлами для 3D-печати оружия. Прикрываются ли они свободой в процессе этого, или нет, ясно одно: останавливать их уже поздно.
Support the author
Share post

Similar posts

Comments 351

    +25
    «И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств»: поискал статистику смертей от огнестрельного оружия в Израиле и Швейцарии — Израиль, не смотря на террористов, не входит в топ-10 стран по смертям от легкого оружия, в Швейцарии последняя перестрелка была 16 лет назад.
    Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?
      +18
      анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств


      По ссылке какой-то непонятный текст, одни выводы и ничего похожего на статистику по которой эти выводы сделаны, никакого доказательства что виновато именно оружие, а не климат, например.
      А ведь даже глобальный вывод «больше оружия — больше убийств» не однозначен. На днях новость читал, «трое нападавших вторглись в дом, связали и пытали хозяев, открыли сейф, забрали все ценное и свалили, хозяева в реанимации». Представим альтернативную историю, у хозяина оказалось дома оружие, трое нападавших на кладбище, хозяева сидят дома пьют чаек. В первом случае никаких убийств, все хорошо, единороги жуют бабочек, во втором — три убийства из огнестрельного оружия, ужас кошмар РЕПОСТ!!!, все плохо…
        0
        единороги жуют бабочек
        не все хорошо, а ужас и кошмар, как вы можете такое предлагать?
          –2
          Отличия будут только в том, что нападавшие уйдут ещё и с оружием.
            +2
            ну в таком случае и хозяева уже не в реанимации
              +1
              Да да, причём мушку лучше спилить заранее.
                –3
                Вот любят всякие либералы вставить что-то в роде «отберут еще и побьют», практика показывает что все ровно до наоборот, набросать Вам случаев самообороны с оружием или сами нагуглите?
                  +2
                  А ещё есть куча случаев «полезли не в дом с оружием, а в другой дом/штат/континент».
                    +10
                    Вот тем кому оружие нужно изначально что бы полезть в чужой дом/штат/континет на закон наплевать изначально, и себе любимым они оружие найдут всегда, заодно не нужно подавать документы в полицию, регистрировать свой ствол, проходить обучение, медкомиссию и тд и тп
                    +9
                    всякие либералы

                    "Либерал" — это не слово из списка заменителей обсценных слов, идентичных натуральным. Собсна люди, исповедующие либерализм, больше склоняются к защите прав на ношение оружия. Но с жесткими ограничениями. Кроме того если мы говорим о явлении в рамках постсоветского пространства, то тут всё ещё сложнее.

                      +4
                      Вообще говоря, либералы (настоящие, а не «розовые», которых по ошибке либералами называют) как раз за право владеть оружием без всяких ограничений. И за право применять его в ответ на любые попытки принуждения их к чему бы то ни было.
                        0
                        Путаете либертарианцев (они же classical liberal) и либералов. Сейчас это слово и правда приобрело обсценное значение стараниями самой многочисленной группы либералов — прогрессивистов (при чем они этого заслуживают — всякие SJW, феминаци, боди — позитивисты и прочий сброд это именно progressives).
                          0
                          Классические либералы разве являются анархистами (анархо-капиталистами) как либертианцы? Мне казалось, что классические — миниархисты.
                            0
                            Но ведь далеко не все либертарианцы — анархисты
                              0
                              тем не менее, классические либералы и либертарианцы это не тождество, а пересекающиеся множества.
                      0
                      del
                    0
                    ---пытали хозяев, хозяева в реанимации

                    А почемы бы сразу не сказать? Садомозахисты? Здоровье мне кажется дороже любых денег.
                      +1
                      А как грабителю убедиться что «терпила» ещё чего не припрятал?
                        +1
                        Умные люди советуют: держите деньги в трёх местах. Первое сдавайте сразу, второе — после пыток. Основные средства держите в третьем.
                        Беда в том, что плохие люди тоже умеют читать.
                        +1
                        Представим альтернативную историю, у хозяина оказалось дома оружие, трое нападавших на кладбище, хозяева сидят

                        Вот так будет в Эрэфии. (Дисклеймер: Эрэфия вымышленная страна, все совпадения случайны)
                          +2
                          Простите, но кого не устраивает приведённая правоприменительная практика в Эрэфии, могли бы отписаться.
                          Почти все успешно самооборонившиеся в Эрэфии умудряются присесть или получить условный срок.
                          –6
                          Представьте еще один вариант. Хозяин дома поругался с одним из них (а это его сосед) из-за того что траву не скосил и у него из-за этого клубника не растет. Ну потом все об забыли а хозяин дома нет, однажды пригласил к себе этого соседа чай попить и его приятелей которые оказались в не подходящее время в не подходящем месте и перестрелял их, а потом сказал что они на него напали.
                            +11
                            Любое убийство, даже по самозащите и в Техасе будет расследовано. И такого умника ждёт электрический стул.
                              –3
                              Может в техасе и будет расследовано, но в нашей стране думаю не все будут расследованы.
                              Очень удобно убрать кого нибудь и при этом не сесть самому.
                                +3
                                В нашей стране (если речь о России) с убийствами при самообороне все очень плохо. И это когда речь действительно идет о самообороне, факт нападения подтвержден видеозаписями и показаниями свидетелей. А если по-тихой застрелить 5 человек в своей квартире никто даже не будет думать, было это превышением необходимой самообороны или нет – предумышленное убийство и лет на 10 в Магадан
                                  +1
                                  Даже без убийств, достаточно средней тяжести чтобы получить неиллюзорную перспективу уехать по статьям «превышение» и «умышленное нанесение».
                                  Просто отчётность в отделе подгорала, а у судов вполне конкретная практика и рекомендации. Практику менять надо и рекомендации.
                              +5
                              Извините, очень напоминает любимые страшилки прогибиционистов.

                              «Как бы чего не вышло!»
                                +1
                                А чего уж проще тогда отравить его за чашечкой чая? Если застрелить. то еще и квартиру отмывать придется. А тут… может и не заметят вовсе, что он не совсем сам умер.

                                Способ совершить преступление всегда найдется, вне зависимости от его легальности.
                                +1
                                Трое нападавших на кладбище, хозяева в Бутырке за превышение пределов самообороны. Они должны сначала дать себя убить, прежде чем получат право убить напавших на них бандитов.
                                  0
                                  «пусть лучше меня судят трое, чем несут четверо» (с)
                                  0
                                  Есть ещё третий случай: системы наблюдения и сигнализации на доме с последующим вызовом полиции.
                                  –8
                                  В Швейцарии оружие в каждом доме, но при этом патроны для этого оружия есть только у государства и оно их жестко контролирует. Так что пример неверный.
                                  С другой стороны, проблема США не в пластиковых пистолетах, а в том, что оружейное лобби не хочет терять прибыль из-за того, что все начнут печатать себе оружие. Это ведь вопрос времени когда дело дойдет до металлических изделий. И вот тогда оружейники начнут терять деньги, много денег. А поскольку оружейное лобби там даже посильнее воли президента, то вместо запрета на покупку и ношение огнестрельного оружия, что реально помогло бы решить проблему массовых убийств, гоняются за пластиковыми самоделами, которые после 2 выстрелов рассыпаются.
                                    +7

                                    Патроны для армейского оружия дома не хранятся, а для гражданского я могу пойти и хоть сейчас купить, даже разрешение на оружие не надо, просто справка об отсутствии судимости. А гражданское здесь включает любые пистолеты, полуавтоматические карабины, снайперские винтовки, дробовики и т.п.

                                      0
                                      А у них разные патроны применяются в армейском и гражданском оружии?
                                      Просто в России, например, что на Тигр, что на СВД, (да даже в пулемёт можно запихать если хочется) одни и те же патроны.
                                        +3
                                        Ну не знаю как там в Швейцарии, а у нас когда я стрелял в тире (причем в разных), на коробках с патронами было написано для «спортивного оружия». Пистолеты глок, стечкина, пм, АК-47… т.е. для все-таки есть видать патроны с уменьшенной навеской пороха (или что там еще можно поменять)
                                          +1
                                          Ну сильно навеску не уменьшишь, а то тот же ТТ не перезарядится, а что есть вполне хватит, чтоб убить.
                                          Но я имел ввиду прежде всего охотничьи. Не говорю уж про самокрут, который можно сделать на грани разумного.
                                            +5
                                            В гражданских/спортивных патронах свинцовая пуля без стального сердечника.
                                              +2
                                              То есть попадая в тело она сплющится, превращая рану в жуткое месиво и повезет еще если не развалится на куски? Я правильно себе это представил?
                                              Если да, то решение довольно странное.
                                                +8
                                                Если пуля попала в кость человека, то хозяин кости уже проиграл.
                                                Зато не пробьёт броню силовика.
                                                  +1
                                                  Мне как-то с дивана казалось, что мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей. А вот что он с условной бедренной артерией сделает — представлять не хочется. Хозяин явно без медицинской помощи долго не протянет.
                                                  Зато не пробьёт броню силовика.

                                                  Это придает ситуации даже больше цинизма, ведь творить гражданские безобразия вроде массовых расстрелов сложнее все равно не становится. Но, да, поднять на вилы условную власть уже не так просто.
                                                    +2
                                                    казалось, что мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей.
                                                    Скорость решает. Можно хоть жвачкой убить, если вдруг как-то сумеете разогнать.
                                                      0
                                                      мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей
                                                      Читал я страшилки в интернете о последствиях выстрела в лицо из ПП-пневматики обычной диаболо. Пишут, что, вроде как, в особо неудачных случаях пуля расплёскивается по кости, разрывая ткани…
                                                    +2
                                                    Таково требование законодателей. Думаю, тов. muon прав:
                                                    Зато не пробьёт броню силовика.
                                                      +3
                                                      Да, зато не пройдёт навылет при попадании и не срикошетит при промахе, и не убъёт в довесок ещё и случайного мимопроходила или заложника.
                                                        +1

                                                        Все верно. Для охоты вообще чем больше останавливающее действие боеприпаса, тем лучше. Армейская пуля пройдёт на вылет, животное раненное убежит, будет долго мучиться и т.п. Во первых, не гуманно, во вторых экономически нецелесообразно.

                                                      0
                                                      Навеска та же самая. Ибо скорости вылета те же самые тоже. В РФ армейские vs гражданские патроны в первую очередь отличаются пригодностью к длительному хранению и стойкости к окружающей среде. Например распространенные 7.62x39 (АКМ и т.д.). На армейских лаком покрыты стыки гильза-капсюль и гильза-пуля. Чтобы влага на попадала. На гражданских такого нет. Пулями еще отличаются. В плане конструкции, разнообразия и т.д.
                                                      +5

                                                      В том-то и дело, что нет. Более того, после службы в армии можно свою штурмовую винтовку выкупить — ее переделают в полуавтоматическую и на этом все. SG 550 вообще самая популярная винтовка для стрельбы в тирах в стране.


                                                      Вся эта история с патронами дома началась с того, что каждому помимо винтовки выдавали опечатанный запас патронов, печать проверяли раз в год, а потом патроны на дом выдавать перестали. Когда говорят "патроны дома не хранятся", на самом деле имеют в виду "патроны для армейского оружия выданные государством дома не хранятся".

                                                        +2
                                                        Ну понятно, казённый цинк на руки не дают, а свой храни в сейфе на здоровье.
                                                          +1
                                                          после службы в армии можно свою штурмовую винтовку выкупить — ее переделают в полуавтоматическую и на этом все

                                                          А более тяжёлое оружие реально выкупить и владеть?
                                                          Я про пулемёты, гранатомёты, миномёты и прочее тому подобное вооружение.
                                                          А бронетехнику, истребители и вертолёты?

                                                          В старой Швейцарии никаких ограничений небыло в принципе
                                                          image
                                                          А запреты были у соседей, у которых рыцарский меч был запрещён всем кто не дворянин, то есть запрещён всем не силовикам.
                                                          image
                                                            +5

                                                            Мечи вообще оружием не считаются, только опасным предметом, как молоток или топор. Бронетехника, исстребители и вертолеты сами по себе оружием не являются, на них распространяются авиационные и транспортные законы. Авиационные или танковые пушки запрещены, в частных руках скорее всего нет ни одной.


                                                            Закон об оружии довольно длинный и сложный. Владеть можно много чем, а если постараться, то практически чем угодно, но правила очень жесткие. Вот коротко основные пункты, лучше всего читать оригинал [1,2]


                                                            • Носить оружие в общественных местах можно только охотникам во время охоты, участникам полевых стрельб, или со специальным разрешением, которое получить практически невозможно обычному человеку. Оно выдается только если есть обоснованные опасения за свою безопасность и для получения нужно сдать серьезный экзамен (теория и практика).
                                                            • Хранение регулируется очень слабо, ровно два пункта: а) хранить недоступно для третьих лиц и б) у автоматического оружия затвор хранить отдельно.
                                                            • Перевозить оружие можно только полностью разряженным, патроны (если есть) отдельно и не в магазине. Перевозить только в тир, из тира, на продажу, после покупки, и еще пара причин, при этом двигаться по кратчайшему маршруту.
                                                            • Огнестрельным оружием произведенным до 1870 года и холодным до 1900 можно владеть без ограничений, но ношение и перевозка регулируются как обычно.
                                                            • Запрещены ножи-бабочки, выкидные ножи, метательные ножи, ножи с симметричным клинком от 5 до 30 сантиметров.
                                                            • Разрешены без ограничений (не являются оружием) ножи меньше 12 сантиметров или с лезвием меньше 5см, с лезвием больше 30см (мечи, катаны), ножи с несимметричным клинком.
                                                            • Уведомительный характер распространяется на различные имитационные, пневматические, спортивные и охотничьи модели. Нужен письменный контракт и сообщить в течение 30 дней в реестр.
                                                            • Разрешительный характер распространяется на остальное разрешенное оружие — пистолеты, револьверы, карабины, помповые дробовики, самозарядные винтовки, полуавтоматические штурмовые винтовки. Подается заявка, прикладывается копия паспорта и справка об отсутствии судимости. Если это первое разрешение, то местная полиция пригласит на беседу — носит довольно неформальный характер, в основном понять что за человек, зачем покупает, понимает ли требования закона и ограничения. Если не первое — просто проверка по всяким реестрам психически нездоровых и присылают домой разрешение. Разрешение выдать обязаны, если все в порядке.
                                                            • Исключительный характер распространяется на запрещенное оружие — автоматическое, разрывное, ножи скрытного ношения, глушители, лазерные прицелы, ночные прицелы и т.п. Для этого нужно получать исключительное разрешение, которое выдавать не обязаны. Судя по отзывам особых проблем с этим нет, но нужно внятно объяснить что и зачем. Грубо говоря, если вчера мне исполнилось 18 лет и я решил купить себе 3 автомата еще не служив в армии и никогда не владев даже пневматикой, то мне скорее всего откажут. А если у меня уже есть кучка разрешенного оружия и я решил собрать коллекцию автоматов второй мировой, то скорее всего разрешат.

                                                            1. Брошюра от федеральной полиции: https://www.fedpol.admin.ch/dam/data/fedpol/sicherheit/waffen/Brosch%C3%BCre/waffenbroschuere-d.pdf
                                                            2. Закон об оружии: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19983208/index.html
                                                              0

                                                              Мечи — холодное оружие. Есть все признаки холодного оружия. В крайнем случае, пропишут, что это штык-нож. Владеть ими, в основном, нельзя, я узнавал.

                                                                0
                                                                Тем не менее, можно владеть репликами, которые типа не оружие, нодля контактных боев более, чем пригодны.
                                                                  0

                                                                  Можно, но эти реплики будут не заточены, либо будут иметь пропил лезвия, чтобы сломаться при первом ударе. В таком случае, для контактных боев, можно просто стальной прут купить, проблем меньше будет. Точно не помню, но настоящими мечами/саблями могут владеть только награжденные ими чины или дворяне, а так же реконструкторы с оформлением кучи документов.

                                                                    0
                                                                    Ну да. Но не заточенные мечи неплохо рубят много чего — это ж не нож)
                                                                    А фехтование на прутах — нонсенс. Они непригодны ни по прочности ни по динамике.
                                                                  +1

                                                                  Речь же о Швейцарии. Waffenverordnung, статья 7, абзац 3 или в брошюре по ссылке выше страница 7 (Keine Waffen — не является оружием) есть пример "самурайский меч".

                                                                  0
                                                                  Пневматика требует уведомлений, даже менее 7.5Дж? Почему?
                                                                    0
                                                                    Должно быть, чтобы состоящий на учёте психический нездоровый, не выбил кому-нибудь глаз.
                                                                      0

                                                                      Посмотрел внимательнее, там на самом деле все сложнее (закон большой, читать надо внимательно, да).


                                                                      Имитационные, газовые, пневматические до 7.5Дж оружием не считаются если их с первого взгляда можно отличить от настоящего оружия. В этом случае не надо никаких уведомлений или контрактов.


                                                                      Если есть опасность перепутать (непрофессионал может при быстром взгляде не отличить от огнестрельного), то при продаже нужен письменный контракт, который хранится 10 лет, уведомлять не надо. Уведомлять в течение 30 дней нужно только при продаже огнестрельного оружия входящего в уведомительный список.


                                                                      В брошюре по ссылке выше на странице 13 пример уведомительного оружия, те где написано "keine Feuerwaffe" требуют только контракт.

                                                                        0
                                                                        В ответе, на который я отвечал, было такое
                                                                        «Уведомительный характер распространяется на различные имитационные, пневматические, спортивные и охотничьи модели. Нужен письменный контракт и сообщить в течение 30 дней в реестр.»
                                                                        Думаю, магазины знают про похожесть и сразу выдают нужные документы.
                                                                    0
                                                                    А у каких именно соседей меч был запрещен? И когда?
                                                                    +1
                                                                    Обедал со швейцарскими коллегами лет 8 назад, слышал интереснейший обмен мнениями о том как на сборах зажилить часть казённых патронов. Возможно, конечно, парни работали на публику (меня).
                                                                    +1
                                                                    Конечно разные. Армейские варианты патронов — усиленные. Разные сердечники и снаряжение порохом.
                                                                    0
                                                                    Вы правы. Если вы гражданин Швейцарии — то да, можете пойти и купить. Но в целом, если у вас дома и так лежит автомат, пистолет погоды не сделает.
                                                                      +3

                                                                      Я не гражданин Швейцарии и все равно могу купить, как патроны, так и оружие.


                                                                      А вот то, что у военнообязанных дома лежит автомат и ограничивать их в покупке пистолета или дробовика нет смысла — это правда.

                                                                      0
                                                                      Патроны для армейского оружия дома не хранятся

                                                                      В Швейцарии очень тяжело получить лицензию на ношение оружия. Хранение оружия дома намного проще — для бывших солдат срочников и других военнослужащих запаса там вообще обязанность хранить как минимум пистолет. Можно тут подробности почитать. Также насколько помню после первых сборов выдается винтовка и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома.
                                                                      0
                                                                      Это было верно только до 19 мая этого года. С этой даты Швейцария прогнулась под шантажом ЕС, и приняла достаточно жесткое ограничение по оружию, с обязательством и дальше закручивать гайки…
                                                                      www.washingtonpost.com/world/europe/swiss-vote-on-whether-to-adopt-the-eus-tighter-gun-rules/2019/05/19/3bc342f8-7a01-11e9-a7bf-c8a43b84ee31_story.html?noredirect=on&utm_term=.596414b0a366
                                                                        +1
                                                                        Швейцария вроде бы не в ЕС? Проблема в том, что она в Шенгенской зоне?
                                                                          +2
                                                                          Швейцарию поставили перед выбором: или Шенген, или закручиваете гайки по оружию (хоть у вас и нет никаких проблем с оружием). В результате «свободного» «демократичного» волеизъявления на референдуме граждане, конечно, выбрали шенген 60 против 40.
                                                                            –1
                                                                            Что «несвободного» и «недемократичного» вы увидели в разумном выборе экономической стабильности против защиты прав на развлечение с опасными предметами достаточно узкого круга лиц?
                                                                            И нет, в Швейцарии оружие не используют для самозащиты, основное применение — спортивная стрельба на полигонах. Для чего, к слову, ничего сильно и не изменится после этого голосования, просто некоторым владельцам оружия придется вступить в стрелковый клуб, если они еще не были членами одного из них.
                                                                              +2
                                                                              То, что демократы всем льют в уши известную субстанцию: «Демократия — это не охлократия. Это не про власть большинства, а про возможность компромисса большинства с меньшинством посредством узаконенных процедрур»?
                                                                              А то у них есть ещё много развлечений с опасными предметами, которые нужно запретить:
                                                                              — автомобили, способные разгоняться больше 40 км/ч;
                                                                              — лыжи (а вдруг палка в глаз кому-нибудь попадёт? Да и травмируется куча народу постоянно);
                                                                              — в принципе, даже из-за того, что секс с женщинами разрешён законодательно — совершается куча ужасных преступлений. А вот если его запретить, то их сразу и не станет.

                                                                              Оружие в Швейцарии регулярно используется для самозащиты, но, в том числе из-за большого количества вооруженных граждан, у них гораздо меньше преступлений против личности, чем в странах, где оружие запрещено. Поэтому и количество таких случаев редко.

                                                                              А изменится очень много, поскольку они не только приняли закон, и приняли решение продолжать принимать законы в соответствии с директивами ЕС, а у тех директивы становятся всё жестче. Вот здесь, например, ознакомьтесь — en.wikipedia.org/wiki/European_Firearms_Directive#COREPER

                                                                              Ну и возвращаясь к демократии — вот чехи, чтобы не выполнять эту директиву, и не банкротить CZ и остальных своих производителей, изменили конституцию, добавив в неё аналог второй поправки, и подали на ЕС в суд за требование следовать этой директиве. Финны, также один из самых вооружённых народов, прямо отказались следовать этой директиве… Только швейцарцам на свой Sig Sauer плевать…
                                                                                +3

                                                                                TL;DR вы понятия не имеете о чем говорите.


                                                                                Оружие в Швейцарии регулярно используется для самозащиты

                                                                                Неправда, очень редко, практически никогда. Я даже не могу ни одного случая вспомнить за последние пять лет.


                                                                                Носить оружие с собой можно только в исключительных случаев со специальным разрешением. Такое разрешение вам выдадут в лучшем случае если, например, на вас было совершено покушение и преступник на свободе.


                                                                                Закон о самообороне очень жесткий, нужно в первую очередь вызвать полицию и спрятаться / забарикадировать дверь / etc. Если другого выхода нет, можно обороняться, но в разумных пределах, стрелять во всех без разбора нельзя.


                                                                                в том числе из-за большого количества вооруженных граждан, у них гораздо меньше преступлений против личности, чем в странах, где оружие запрещено

                                                                                Очень и очень сомнительно. Оружие заряжено только в тирах, для самообороны применить практически невозможно. Причины в первую очередь социальные.


                                                                                А изменится очень много, поскольку они не только приняли закон, и приняли решение продолжать принимать законы в соответствии с директивами ЕС

                                                                                Опять неправда. Во-первых, никто обещал и дальше принимать решения следом за ЕС. Точно так же обсуждение и потом референдум. Во-вторых, изменения конечно формально соответствуют требованиям ЕС — перевести ряд оружия из разрешенного в запрещенное, но т.к. это 80% гражданского оружия в стране, сразу добавили параграф о том, что исключительные разрешения на новозапрещенное оружие выдается автоматически, требуется только через 5 и через 10 лет предоставить подтверждение либо членства в стрелковом клубе (=платить членские взносы), либо регулярных стрельб в тире (=1 раз в год). В итоге изменения чисто косметические, хотя формально и ненужные.


                                                                                Ну и возвращаясь к демократии — вот чехи, чтобы не выполнять эту директиву, и не банкротить CZ и остальных своих производителей, изменили конституцию, добавив в неё аналог второй поправки,

                                                                                Снова неправда. Попытались изменить, в данный момент поправка завязла и не двигается.


                                                                                и подали на ЕС в суд за требование следовать этой директиве.

                                                                                Подали не за это, а за ряд процессуальных нарушений при принятии закона и поскольку они считают, что данное регулирование не входит в полномочия ЕС. Скорее всего этот иск будет отклонен.


                                                                                Финны, также один из самых вооружённых народов, прямо отказались следовать этой директиве

                                                                                Да что вы говорите


                                                                                Только швейцарцам на свой Sig Sauer плевать…

                                                                                Я могу объяснить, почему результат голосования именно такой и именно сейчас, но не уверен, что вам это вообще надо.

                                                                                  0
                                                                                  А можно уточнить — вообще любое оружие или только «армейское» нельзя с собой вообще никак носить?
                                                                                    0

                                                                                    Любое оружие можно только "транспортировать" — везти отдельно от аммуниции, кратчайшим маршрутом, с целью из короткого списка (в тир, на продажу, после покупки и т.п.)

                                                                                +4
                                                                                Ок, в вашу квартиру вломились, и предлагают два варианта: перекрашиваете все стены в зеленый цвет, или вам заваривают вашу металлическую дверь.

                                                                                У вас в квартире демократия, вы проводите голосование, в результате которого, конечно, выбираете «перекрасить в зеленый».

                                                                                Это свободное голосование? Демократическое? По форме да, а по сути это шантаж и нарушение суверенитета.
                                                                                  0
                                                                                  И кто же вломился к швейцарцам? Все наоборот — вы пытаетесь вломиться в квартиру к соседу, а он говорит «хотя бы ботинки на входе сними».
                                                                                    +4
                                                                                    Швейцарские gun laws создавали ноль проблем в ЕС, но нет — «делайте как мы скажем, или закроем шенген для вашей landlocked country».
                                                                                    +2
                                                                                    Кто вламывался в «квартиру» Швейцарии?

                                                                                    Швейцария сама, к тому же относительно недавно, (на референдуме) решила вступить в Шенген, в прочие (на других референдумах) Европейские соглашения.
                                                                                    Швейцария сама (на референдуме) решила не вступать в ЕС, тем самым (в числе последствий) исключая себя из законодательных и исполнительных органов, регулирующих соглашения из пункта выше.
                                                                                    Сейчас же, Швейцария сама (на референдуме) согласилась на продолжение извлечения выгоды из своих соглашений, в обмен на незначительные изменения в своем законодательстве для обеспечения более близкого соответствия законодательствам, существующим на территории стран соглашений.

                                                                                    Мне трудно назвать что-либо более демократичное, чем такой способ управления страной.
                                                                                      0
                                                                                      Вы вообще в курсе событий?
                                                                                        0
                                                                                        Вообще да, а вы?
                                                                                        0

                                                                                        Все верно говорите. Можно еще добавить, что имеющийся договор Швейцарии с ЕС устраивает Швейцарию и не устраивает ЕС, в первую очередь отсутствием автоматического применения новых законов. Переговоры по этому поводу идут уже больше пяти лет, ЕС пытается продавить новое соглашение, Швейцария не видит смысла соглашаться на условия хуже чем сейчас. Весь прошлый год ЕС пытался Швейцарию заставить согласиться на новые условия в том числе довольно грязными методами (признание эквивалентности бирж) из-за грядущих выборов и брекзита. Швейцарию вообще хотят сделать показательным примером для Британии, а Швейцария как раз хочет подождать пока ЕС разберется с Британией и может себе это позволить, т.к. у брекзита есть дедлайн, а у Швейцарии с ЕС дедлайна нет.


                                                                                        В этой ситуации отказ принять изменения давал бы ЕС очень удобное оружие — дедлайн в 90 дней, да еще и до новой даты брекзита.

                                                                              0
                                                                              По не проверенным показаниям некоего свидетеля патроны для армейского оружия хранятся (хранились) дома в большом количестве. И не просто хранятся, а регулярно запас расходуется и пополняется. Вероятно это не те 2 бесплатных выданных государством магазина, а купленные за свои деньги. И похоже, это не противозаконно.
                                                                              habr.com/ru/post/448294/#comment_20037580 и ниже
                                                                              был в гостях у двух швейцарцев в частных домах. У одного автоматическая винтовка в подвале на стеллаже на крючке висит, на том же стеллаже лежит ящик с патронами
                                                                              0

                                                                              Если кому интересно, то вот оригинал статьи на которую они ссылаются: http://jonathanstray.com/papers/FirearmAvailabilityVsHomicideRates.pdf

                                                                                +1
                                                                                Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?

                                                                                Нет, они просто поддерживают демократов.
                                                                                  0
                                                                                  поискал статистику смертей от огнестрельного оружия в Израиле и Швейцарии — Израиль, не смотря на террористов, не входит в топ-10 стран по смертям от легкого оружия, в Швейцарии последняя перестрелка была 16 лет назад.

                                                                                  по статистике, обеим этим странам далековато до лидеров по единицам огнестрела на единицу населения
                                                                                    +3

                                                                                    Даже по этой статистике Швейцария на 16 месте (скорее на 14, потому что Фолклендские Острова и Новая Каледония это не независимые страны), а по убийствам на 100 тысяч 16 место с конца (я посчитал в табличке на Вики все независимые страны — т.е. не учитывал британские, французские и т.п. зависимые территории). И половина стран с более низкой частотой убийств — карликовые европейские государства вроде Андорры, Ватикана и Монако, где это просто ноль и статистика нерепрезентативна.


                                                                                    Что не так с этой статистикой?


                                                                                    1. До 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружия. После введения центрального реестра туда заносят только оружие которое сменило собственника и вообще не заносят ряд охотничьего оружия. Поэтому чтобы узнать сколько в Швейцарии легального гражданского оружия недостаточно просто посмотреть в реестре. Оценки легального незарегистрированного оружия разнятся. В исследовании по ссылке оценили в 1.5млн, среди оценок это одна самых низких. Другие оценки доходят до 2.6млн, что дает чуть больше 40 на 100 человек.
                                                                                    2. Все эти исследования учитывают только гражданское оружие. В основном потому, что в большинстве стран армейское оружие никогда не хранится дома. В Швейцарии около 200тыс автоматов лежит в шкафах и кладовках. Это конечно всего лишь дополнительные 2.5 на 100 человек, но это доступное автоматическое оружие, которое в принципе легально домой заполучить нельзя практически ни в одной стране (мне кажется что вообще ни в одной, но сказать точно не могу).
                                                                                      0
                                                                                      доступное автоматическое оружие, которое в принципе легально домой заполучить нельзя практически ни в одной стране (мне кажется что вообще ни в одной, но сказать точно не могу).


                                                                                      Могу ошибаться, но мне кажется, в США в некоторых штатах можно было.

                                                                                      Купить, я имею ввиду.
                                                                                        0
                                                                                        Можно почти во всех штатах, но цена за оружие 10к+ потому-как разрешено к покупке только произведенное до 1986го года, плюс ожидание, плюс акциз и цена разрешения в ATF. Многие тиры себе спокойно делают коммерческую лицензию и выдают в аренду всем желающим. Я уже не говорю про танковые пострелушки в Техасе.
                                                                                        +2
                                                                                        До 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружияДо 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружия
                                                                                        Охренеть! Такого не может быть!
                                                                                          +1
                                                                                          Европейцы! Дикий народ!
                                                                                      +2
                                                                                      Если судить по данным международной коллаборации медиков Глобальное Бремя Болезней, у которых есть в т.ч. статистика по насильственным травмам, то такой строгой корреляции(не говоря уже о причинно-следственной связи) нет. Больше всего стволов у США, по другим данным, на 100 человек при этом больше всего убийств на 100 000 не у США, а у таких стран как Сальвадор(72 место в мире по кол-ву стволов на 100 человек, но первое по числу убитых на 100 000 человек — 91,02) и Венесуэлла (35 место по числу стволов, но второе место по числу убитых на 100 000 — 84,53). И наоборот — Оман — 39 место по числу стволов на 100 человек, но при этом 0,07 убийств на 100 000 человек. Может картинка чуть сложнее?
                                                                                        0
                                                                                        Логично предположить, что должна быть зависимость не только от количества оружия, но от произведения количества этого самого оружия на внутреннюю социальную напряжённость (напр. соотношение между зарплатами и ценами в магазинах в секторе бедных и средних слоёв населения).

                                                                                        Интересно, есть ли где в открытом доступе подобная статистика?
                                                                                          0
                                                                                          Сравнивать нужно сопоставимые страны, нет смыла сравнивать США и Исландию. В США основной вклад в преступность дает слой населения, которого в Исландии просто нет.
                                                                                          А если сравнить сопоставимые Англию и Германию, то получается, что в стране, в которой больше оружия, убийств меньше.
                                                                                            0
                                                                                            Не понял. Сопоставимые по какому параметру(ам)?
                                                                                              +1
                                                                                              Чем больше похожи, тем лучше. Т.е. уровень экономического развития, состав населения, плотность населения, размер страны, может, религия, господствующие в обществе идеи, даже, климат. С этой точки зрения Англия и Германия похожи. А, скажем Германия и Нигерия, Сальвадор — нет.
                                                                                              США вечно сравнивают с европейскими странами, но это некорректно. В штатах есть прослойки населения с повышенной преступностью, которые в Европе просто отсутствуют. А в тихих WASP-пригородах преступность такая же низкая, как в Европе и Канаде.
                                                                                          0
                                                                                          Есть ложь, есть большая наглая ложь а еще есть заказные «исследования».
                                                                                            0
                                                                                            «научные исследования» )
                                                                                          +2
                                                                                          Патроны они тоже печатают?
                                                                                            –3
                                                                                            Ну что вы как маленький. Отрываете кусочек бумажки, жуете, скатываете в комок — пуля готова. Дальше зависит от механики оружия
                                                                                              0
                                                                                              Не поэтому ли говорили о полуавтоматических дробовиках?
                                                                                              Накачал насосом, наплевал бумажек — и стреляй!
                                                                                              PS А если серьёзно — патроны там купить проще, чем оружие.
                                                                                                0
                                                                                                Если не ошибаюсь, для перезаряжаемых гильз можно покупать только капсюли и порох
                                                                                                  0
                                                                                                  да, и пули самому лить, но лучше покупать.
                                                                                                    0
                                                                                                    С литьем пуль есть нюансы. Обычно льются только свинцовые подкалиберные и калиберные пули для гладких стволов, потому что свинец легкоплавок и плотен, поэтому хорошо подходит для пуль вообще и кустарного литья в частности, но слишком мягок и срывается с нарезов, поэтому свинцовые пути практически непригодны для нарезного оружия. Да, бывает сверловка парадокс, да, могут быть очень пологие нарезы специально для свинца, но в общем современное стрелковое оружие, кроме гладкоствольного, не предполагает применение свинцовых пуль, а рассчитано на оболочечные. Возможно, разумеется, кустарное изготовление оболочечных пуль, например заливкой свинца в медную трубку и последующей опрессовкой до нужного размера, но полагаю, что на практике так не делают, а покупают фабричные пули, отличающиеся более высоким и, главное, стабильным качеством, что крайне важно для столь желанной любым стрелком кучности, т.е. повторяемости результатов в серии выстрелов.
                                                                                                      0
                                                                                                      Поэтому, я сразу поправился, что лучше купить. Но если сильно хочется или прижмёт, то можно и отлить пулю, которая будет лететь «куда-то в сторону цели».
                                                                                                    +1
                                                                                                    Условно все современные гильзы переснаряжаемы многократно. После отбраковки поврежденных и непригодных, заменяется капсюль (продается отдельно), навешивается порох (продается отдельно) и снаряжается пуля (продается отдельно или отливается самостоятельно). Это можно сделать как с простейшими инструментами вроде шила, чтобы выковырять стреляный капсюль, так и, если это ваше хобби, с немного более продвинутыми устройствами — специальными станками или прессами для более точной и повторяющейся (важно для кучности последующей стрельбы) работы от упрощенной рекапсюляции до обжимки гильзы. На самом деле в этом нет ничего сложного, ручные прессы для энтузиастов, которым не требуется высокая производительность, широко доступны. Другое дело, что в некоторых странах, в которых переснаряжение запрещено, может быть непросто купить капсюли и соответствующие пороха. Педивикия.
                                                                                                0
                                                                                                В Калифорнии видел пачки патронов как минимум для гладкоствольного оружия 12 калибра в Wallmart’е на открытых полках, клади в корзину вместе с молоком да неси на кассу. Очень сомневаюсь что кассир бы потребовал предъявить лицензию на оружие.
                                                                                                  0
                                                                                                  В спортивном магазине типа спортмастера лежат 45 калибр, 8мм, винтовочные, словом любые. В общем зале, даже не за прилавком с оружием.
                                                                                                  +2
                                                                                                  Патроны в США вообще не проблема, прямо в супермаркете можно купить. Да и самому собрать по частям не сложно ни разу, релоадом занимаются все кому не лень (и даже те кому лень, но у кого нет кучи денег, дешево только .22 стрелять). Это у нас порох только с документами (а если вахтера включат то даже гильзы и капсюли).

                                                                                                  Порох, кстати, тоже можно сделать самому — обычная нитроцеллюлоза. Качество конечно на уровне плинтуса, но стрелять будет. Ну или еще более тупой вариант — черный порох.
                                                                                                    0

                                                                                                    Черный порох переживет далеко не каждый ствол.

                                                                                                      0
                                                                                                      Так потому и тупой. Но если уменьшить заряд на несколько выстрелов хватит. А большего от самоделки и не требуется обычно. Вот если собирать какое-нибудь свободнозатворное поделие то действительно придется озаботиться нормальными боеприпасами.
                                                                                                        0

                                                                                                        Прчему тупой? У дымного пороха масса преимуществ перед бездымным. Но демаскирующий дым все их сводит на нет.

                                                                                                        0
                                                                                                        Это еще, стесняюсь спросить, почему?
                                                                                                          0
                                                                                                          Astroscope Потому, что у него очень крутая кривая давления. В то время как бездымный порох сгорает постепенно и держит давление пока пуля двигается по стволу, большая часть чёрного пороха сгорает пока пуля ещё стоит на месте.
                                                                                                          Потому пиковое давление патрона на чёрном порохе заметно больше, чем у сравнимого по мощности бездымного.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вы про пистолетный или винтовочный сейчас? Немного неправильно сравнивать черный порох вообще и бездымный вообще, потому что на скорость горения сильно влияет размер зерна, плотность упаковки в снаряжаемом патроне и многое другое, кроме собственно химического состава, но черный значительно (в разы) слабее, а значит даже использование самых быстросгорающих разновидностей не поднимет давление до тех значений, которые легко достижимы с бездымным. Сравните патрон 30-06 и 308, если вы про винтовочный. А если вернемся к пистолетным порохам, которые всегда рассчитаны на быстрое сгорание, потому что стволы короткие, то остается только одна проблема — куда насыпать нужное количество черного пороха в гильзу.
                                                                                                              0
                                                                                                              Так это только бездымный порох позволяет легко регулировать скорость сгорания размером и формой зерна.
                                                                                                              Замедлить скорость сгорания дымного возможно, но довольно сложно.

                                                                                                              Пиковое давление бездымного будет больше только для патронов значительно более мощных.
                                                                                                              Если мощность патронов сравнительно одинакова — пиковое давление будет больше у дымного.
                                                                                                          0
                                                                                                          Почему?
                                                                                                            0

                                                                                                            Пиковое давление выше, скорость сгорания выше, но процент сгорания ВВ значительно ниже. Потому нужен более длинный ствол.

                                                                                                      +13
                                                                                                      Когда изобретут напечатанные на 3D-принтере автомобили — их тоже надо будет запретить. Статистика показывает: чем больше автомобилей — тем больше смертей на дорогах, и это не полторы сотни душ в год, а гораздо, гораздо больше. Миру определённо не нужно больше автомобилей.
                                                                                                        +5
                                                                                                        Уже. Вы когда-нибудь пробовали поставить на учёт самосборный автомобиль или самодельный легкомоторный самолёт? Нет, теоретически-то это возможно…
                                                                                                          0
                                                                                                          Собственно, и практически несложно.
                                                                                                          В РФ 10-50 млн. и готово :)
                                                                                                          НАМИ обещало в эти границы уложиться.
                                                                                                            0
                                                                                                            Согласен, несложно, особенно если учесть, что а самолёт чуть похуже Фоккер-3 в 2005 обходился примерно как новый мотоцикл ИЖ (автомобиль не собирал)/
                                                                                                              0
                                                                                                              Фоккер-3 — это какой? С какой буквой?
                                                                                                                0
                                                                                                                F или V, Е-шка подороже, там движок получше.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Как раз с самодельными самолетами все обкатано, потому что все популярные цессны у нас на учет ставят именно как «единичный экземпляр воздушного судна», типа-самоделка, так как компания-производитель не запаривается в РФ получать сертификат на тип.
                                                                                                              0
                                                                                                              Кстати, запрет на сборку самодельного авто из серийных узлов отменили или еще в ходу?
                                                                                                                0
                                                                                                                Делаю вывод по ру-сегменту юутуба, со всевозможными сборщиками реплик машин — проблема видимо еще есть.
                                                                                                                Каждый «блоггер» на эту тему удручается, что мол «только на треке и погонять остается (если легально)».
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Запрет? Не помню запрета, есть бюрократия, которой трудно доказать, что ваша солянка безопасна для дорог общего пользования.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Я криво выразился. Речь шла про
                                                                                                                    Не допускается сборка типовых легковых автомобилей из запасных частей.
                                                                                                              +9
                                                                                                              Я все понимаю, но мысль «полицейские стреляют во все подозрительное, поэтому нам надо больше оружия» кажется… странной…
                                                                                                                +2
                                                                                                                От школьника/студента? да ни разу.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Согласен. Всё равно отстреливаться-то нельзя даже из фабричного оружия.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    У него своя логика:
                                                                                                                    У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами

                                                                                                                    Только вот по той же логике у каждого владельца оружия надо было бы требовать такой же уровень владения оружием как у полицейских, как минимум. А в принципе и другие требования, вроде обязательной психологической экспертизы, регулярных проверок и экзаменов, знания законов и так далее. Лично он готов к такому? Сильно сомневаюсь, так как пройти все тесты и экзамены на полицейского могут реально очень немногие.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Насколько немногие? В странах с легальным оружием, люди и так проходят тесты на владение оружием и знание законов о оружии.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Как знание ПДД? Один раз сдал а через 20-30 лет имеешь уже весьма смутные воспоминания об оных. И правила местами изменились и ты позабывал немалую часть.
                                                                                                                        Любые проверки должны быть регулярными, иначе толку от них мало.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          В РФ если у тебя ОООП (травмат), то ты обязан раз в пять лет проходить обучение и проверку этих знаний. Ну и в целом как с ПДД не прокатит. Если придумали новые правила для дороги и ты не в курсе, то получишь штраф. Если придумали новый закон по оружию, а ты не в курсе, то можно и оружия лишиться совсем. А то и присесть. Так что в этой области народ следит более менее регулярно. И некоторая «проверка» раз в пять лет случается — продлевать надо разрешения. Сколько раз продлеваю, столько раз процедура не повторяется на 100%. Каждую пятилетку что-то да меняется.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В РФ если у тебя ОООП (травмат), то ты обязан раз в пять лет проходить обучение и проверку этих знаний.

                                                                                                                            Реально? Потому что в области гладкоствола и нарезного раз в 5 лет просто обновляешь лицензии и отстреливаешь в гильзотеку. Никаких проверок от слова совсем.
                                                                                                                            А ну медкомиссия конечно.
                                                                                                                            Если придумали новые правила для дороги и ты не в курсе, то получишь штраф. Если придумали новый закон по оружию, а ты не в курсе, то можно и оружия лишиться совсем. А то и присесть.

                                                                                                                            Можно, и легко, но вот проверок на знания ПДД отчего-то нет. И проверок знаний законов об оружии нет. Максимум, при сильном невезении участковый зайдет проверит условия хранения. Но и это большая редкость.

                                                                                                                            Именно поэтому мне странно слышать про страны с легальным и людей проходящих.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Если оружие зарегистрировано, как оружие самообороны (даже длинноствольное без права ношения), то по закону каждые 5 лет при продлении разрешения необходимо сдавать экзамен на знание законов и правил обращения.
                                                                                                                              Отстрел нарезных в пулегильзотеку с 2019 года проводится раз в 15 лет.
                                                                                                                              Участковый обязан приходить раз в год и составлять акт о проверке условий хранения. + по запросам может приходить дополнительно. Другое дело что они на это часто забивают…
                                                                                                                              Если в ПДД появился новый знак, разметка или изменился процесс постановки авто на учет, то максимум что грозит за незнание — штраф. Если изменилось что-то в оружейном законодательстве, то можно лишиться оружия или даже сесть, как я уже говорил. Например — установил не родной приклад на карабин, все было по закону. А через пару лет закон поменялся и автоматом влетел под 223 УК РФ. Хотя на тот момент, когда делал все было по закону. А по факту от трех до пяти лет. Потому что не следишь за законодательством. По моему опыту люди, у которых имеется охотничье оружие, одни из самых законопослушных в РФ. Как раз из-за этих вот особенностей законотворчества.
                                                                                                                              И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.

                                                                                                                                Да никакой проверки. О чем вы? Сдал пакет бумаг, пришел получил бумажку.
                                                                                                                                Все.
                                                                                                                                Про выход на охоту совсем не понял о чем вы.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Эти тесты сущий пустяк по сравнению с обучением, контролю и требованиями к полицейским.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Ну, если его фразы не понадергали из контекста (что не исключено в предвзятой статье), парень странен, да. Но это не повод для лишних запретов.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну как. То, количество случаев «произвола» уменьшится же. Количество случаев «правомерного применения» правда увеличится и не факт что хотя бы на ту же цифру, а не больше правда.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Возможно пора подумать о том, что бы у людей не было необходимости печатать оружие? Думаю, только так можно это победить.
                                                                                                                            +5
                                                                                                                            Убить всех плохих? :)
                                                                                                                              –1
                                                                                                                              Всех людей можно понять. Необходимо понять и сделать так, что бы у плохих не было причин быть плохими. Поверьте, всегда есть очень конкретная причина почему человек плохой. Конечно, гораздо проще напечатать оружие и пострелять, но лёгкая дорога всегда ведёт вниз… только сложный путь даст нам достижение цели.
                                                                                                                                +5
                                                                                                                                Теория игр учит нас, что чем больше вокруг «хороших», тем выгоднее стратегия быть «плохим». И конкретные причины у конкретного человека не важны.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Не так все однозначно. Зависит от многих других факторов. Например, от организованности «хороших» и действенности репутационных механизмов.

                                                                                                                                  А вот если все вокруг плохие, то самому быть плохим точно выгоднее, чем хорошим.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    А вот если все вокруг плохие, то самому быть плохим точно выгоднее, чем хорошим.
                                                                                                                                    Быть хорошим только самому по себе — скорее всего да. Орагнизовать группу хороших — вполне может оказаться заметно выгоднее чем быть плохим.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Ну я и отметил, что организованность хороших — влияет на баланс.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Получается, что быть плохим выгодно всегда!
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Угу. «Дилемма заключенного», «трагедия общин», «трагедия антиобщин» и т.п.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            В трагичном мире мы живем…
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Допустим, чаще всего «плохими» становятся от отсутствия перспектив и образования. А люди учиться не любят в основной массе. И что тогда делать?
                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      Нужно решать конкретную причину. Найдите её и решайте.
                                                                                                                                      Есть разные способы решения вашей проблемы. Мне больше всего нравится экономический, но есть и попроще. Например рейтинговый, законодательный, физический, программный. Не забывайте, только самые сложные в реализации способы дадут результат. Простые нет.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ну вот перед нами проблема — слишком много необразованных людей.
                                                                                                                                        И причин тому уйма — тупые родители алкоголики, отсутствие нормальных учителей и школ, отсутствие денег, начального воспитания, забивание головы всякими глупостями типа НЛО/религии/экстрасенсов по телевизору и так далее.

                                                                                                                                        И как вы предлагаете это решать?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ответ уже дал выше.
                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Это вы про какую страну? ;)
                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ну когда коммунизм/анархизм/анархо-капитализм (нужное подчеркнуть) наступит, то людям не надо будет быть плохими.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Ну, это при коммунизме типа «не надо», потому как и так «каждому по потребностям», что ликвидирует причину "no rest for the wicked".

                                                                                                                                          А анархо-капитализм и прочее либертарианство уповают на «быть плохим не выгодно из-за репутационных потерь».
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Что-то эти репутационные потери не мешали всяким капиталистам кровь лить. И до сих пор не мешают. Либертарианцы те ещё утописты.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            этого добиться можно только концлагерем.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Необходимо понять и сделать так, что бы у плохих не было причин быть плохими.

                                                                                                                                            Нет, конечно, стремиться к этому нужно.
                                                                                                                                            НО если брать эту мысль за директиву, она опасна. Очень.
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Прямой необходимости в более-менее цивилизованном обществе нет и сейчас. Скорее есть желание дополнительной защиты себя и близких от угроз со стороны других людей либо животных. Ликвидируется, к сожалению, только поголовной ликвидацией/накачиванием наркотиками до состояния овоща этих самых «других».
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Так если его можно купить в магазине, то такой необходимости особо нет, печать тут — что-то типа кружка авиамоделирования.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Штат Нью-Йорк только что принял закон о запрете распечатанного на 3D-принтере оружия
                                                                                                                                            Я, конечно, закон прочитал наискосок, но при напечатанное оружие там ничего нет. Есть про недетектируемое. Хотя в Штатах по закону и так нужно брусок стальной вклеивать что бы его было нельзя изъять для определения изделия металлоискателем. Там ещё что-то про X-Ray сказано, засада может быть связана с этим… но некоторые заводские пистолеты тоже содержат пластиковые части и будут выглядеть на сканере не совсем обычно.
                                                                                                                                              +8
                                                                                                                                              Оружие на руках у населения нужно не столько для защиты от бандитов, сколько для защиты от охуевания государства. Вот хотя бы последние события в Екатеринбурге на счет этого храма. Был бы огнестрел у граждан — власти бы побоялись так борзеть.
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Нет, власти сделали бы то же самое, но вот «крепких правоверных христиан» уже бы не приехало. Только вот есть нюансы.
                                                                                                                                                Смысл гражданского оружия не в использовании его гражданами для защиты, а в сдерживающем эффекте, когда любой «гопник» ожидает шанс получить серьёзное ранение, количество желающих «непалевного отжима материальных благ» серьёзно снизится. Останутся рецидивисты, но мелкой работы у полиции убавится. Это бы работало.
                                                                                                                                                Если не тот самый нюанс: правоприменительная практика — даже сейчас, успешная самооборона приводит к посадке «обороняющегося», желающие могут посмотреть «дело Некрасова» — дело несколько мутное, но достаточно наглядно показывающее что получается, если оборона прошла успешно. (Хотя все нападавшие известны, они всё ещё фигурируют как «неопознанная группа лиц» которых не получилось найти)
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  > «крепких правоверных христиан» уже бы не приехало

                                                                                                                                                  так вот для того и нужен огнестрел у населения. там — гопники не приехали, там — омон постеснялся дубинками махать. глядишь и гражданское общество начнет вставать с колен.

                                                                                                                                                  Вот почитайте — Жартун очень правильно написал про злых и суровых людей России будущего zhartun.me/2019/05/futurussia.html
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Эх, где взять таких людей?

                                                                                                                                                    «Иных уж нет, а тех долечат» (с).

                                                                                                                                                    Жартун прав, да.
                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                      там — омон постеснялся дубинками махать.
                                                                                                                                                      Есть только одно мааааленькое «но». У ОМОНа есть законное право и махать дубинками и стрелять по людям из огнестрела в случае необходимости. В этом, собственно, смысл существования ОМОНа, как и его аналогов типа SWAT — применение силы там где надо. А у вас права стрелять в ОМОНовцев нет. То есть притащив оружие вы незаконный но относительно мирный митинг моментально превращаете в незаконное бандформирование, а 15 суток административки в 15 лет уголовки (если доживёте). А в некоторых особо демократические странах открытие стрельбы по полиции — это чуть ли не готовая путёвка на электрический стул.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Так и в америке сторонники 2 поправик не призывают стрелять по полиции. Только если произошла узурпация власти.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Но власть, очевидно, с такой трактовкой будет не согласна и отправит вас на электрический стул. А часть общества — эту власть поддержит, потому что никогда такого не произойдет чтобы все кроме власти согласились что она узурпирована. Так что хотя это и прописано в конституции США, реальных шансов на применение этого пункта там нет — такое применение равноценно очередной гражданской войне. Поэтому аппеляция к тому что «нам жизненно необходимо» выглядит достаточно наивно.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          очевидно, со взводом омона бессмысленно применять оружие, тут нужны мирные митинги и больше прессы.
                                                                                                                                                          а с компанией агрессивных гопников наоборот, бессмысленно базарить, нужно доставать травмат, стрелять по ногам и убегать.
                                                                                                                                                          imho невозможно сражаться с более сильным противником на его же уровне, нужно быть на уровень выше.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Зависит от преемлемого уровня потерь.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              поделитесь, какой уровень приемлем для вас, как планируете считать, в штуках или килограммах?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Обычно считают в процентах.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Очевидно, зависит от ситуации. Но я вполне могу представить победу ценой руки, например. Если у противника уровень допустимости потерь ниже, то баланс безопасности и эффективности его действий будет смещен относительно вашего, и вы можете победить.
                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                          Полностью согласен, но без работающего закона это бесполезно. У нас есть и варианты "несколько раз упал на нож". Здесь работает один закон — у кого больше прав, тот и прав.

                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Смешно, но не до смеха, но один наш сотрудник рассказывал, что с его знакомыми произошла такая ситуёвина. Шли, значит, они вдвоём (знакомые), один держал в руке нож. Может только достал что-то на ходу отрезать или просто похвастаться — не суть. Главное — нож был в руке на момент основного действия. Второй спотыкается и (видимо хорошо запнулся) начинает падать вперёд. Первый замечает это и, чисто на автомате подхватывает… с ножом в руке. Вот и случилось такое вот «упал на нож».
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Это верно, без работающего закона от всего мало толку.
                                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                                            От этого пукалки у населения не помогут никак. Потому что у государства, есть танки и авиация, против которых пукалки беспомощны.

                                                                                                                                                            А ещё можно вспомнить всякие диктатуры в странах третьего мира, где у населения не какие-то короткостволы и прочие пукалки, а Калашниковы у них на руках, но диктаторам беспределить это не мешает.
                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                              У армии есть авиация, а не у чиновников. Вы понятие государство и чиновничество не путайте. От этого непонимания очень много проблем.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                не все так просто с танками и авиацией, их не так легко пустить в ход против населения.
                                                                                                                                                                А диктатуры в странах третьего мира потому, что это у людей в головах.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Кто мне при плюсах за сообщение налепил в Карму минусов, будто это я лично запретил автоматы с боевыми патронами, отставив разрешёнными только пукалки.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    да, как-то на хабре стали активно минусовать
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Тут выше написали:
                                                                                                                                                                  habr.com/ru/post/452938/#comment_20186740
                                                                                                                                                                  В гражданских/спортивных патронах свинцовая пуля без стального сердечника

                                                                                                                                                                  habr.com/ru/post/452938/#comment_20188078
                                                                                                                                                                  не пробьёт броню силовика

                                                                                                                                                                  Что вы про это скажете?

                                                                                                                                                                  PS Жду именно аргументированного обоснованного ответа, а не молчаливого минуса в Карму вместо ответа — как это любят делать на Хабре.
                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                    Не обязательно целиться в броню. Конечно, это сложнее, но никто не говорит, что будет легко.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      не пробьёт броню силовика

                                                                                                                                                                      Ну, вместо дырки будет гематома или перелом
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Был бы огнестрел у граждан, выступающих против государства – государство применяло бы РСЗО по площадям. Мировой опыт именно такой.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Отсутствие такового не мешает применению РСЗО.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Подозреваю, что РСЗО дороги и не очень эффективны против мелких чрезвычайно многочисленных рассредоточенных непредсказуемо перемещающихся целей
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            не очень эффективны против мелких чрезвычайно многочисленных рассредоточенных непредсказуемо перемещающихся целей

                                                                                                                                                                            Дорого, но как раз таки очень эффективно.
                                                                                                                                                                            «Залп одной боевой машины реактивными снарядами калибра 300 мм, оснащенными кассетной головной частью с 72 кумулятивно-осколочными элементами, поражает площадь до 67,2 га»
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              И если на этой площади окажется только маленькая группа из 3-4 выступающих против государства граждан с огнестрелом, то боеприпасы для РСЗО закончатся намного раньше, чем несогласные граждане в случае массового несогласия. Мелкие, многочисленные, рассредоточенные. Например, в соседней братской стране применение РСЗО и тактических ракет (если верить телевизору) не решило проблему с несогласными.
                                                                                                                                                                              Но я с вами согласен, в случае необходимости какое-нибудь недемократическое государство может применить все, что есть любого калибра и разновидности без ограничений.
                                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                                Кстати, в соседней братской стране, события в столице обошлись без коротко/длинноствола. Это к вопросу о "защите от государства". Бутылки с горючкой кидали, а оружие почему то никто не принёс.
                                                                                                                                                                                Заодно развеялись мифы о закопаных в каждом огороде пулемётах.

                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        > сколько для защиты от охуевания государства.

                                                                                                                                                                        Извините, для этого вводится бесполетная зона и военное положение
                                                                                                                                                                        Или Вы думаете аборигены с пукалками имеют шансы против обученной и вооруженной M16 национальной гвардией

                                                                                                                                                                        Если бы я жил в США, то тоже бы имел огнестрел ( АК-107 или пару пистолетов), но не для полиции, так как за это смертная казнь.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          что в решающий момент будет делать нац. гвардия никогда заранее неизвестно. Если аборигены достаточно единодушны, то вероятность, что присоединится к ним, большая.
                                                                                                                                                                          Конечно, не для полиции. И даже без смерной казни, полицейские тоже люди, что за дичь. 2 поправка на случай, если какому-нибудь президенту вздумается распустить сенат с конгрессом и установить диктатуру.
                                                                                                                                                                        –4
                                                                                                                                                                        Тролль Иван туп, так как молод. Его подающая надежды дочурка не получала пулю от психопата в школе.
                                                                                                                                                                        С другой стороны, когда некие люди решают: «вот эти сто тысяч людей не вписались в рынок» – имеют ли эти сто тысяч право сопротивляться, в том числе оружием? Или должны тихо издохнуть, что принесёт, возможно, пользу виду в целом?
                                                                                                                                                                        Непростые вопросы, ох, непростые…
                                                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                            –3
                                                                                                                                                                            Вот я и говорю: сложный вопрос.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              сложный, конечно. Люди они такие, ничего простого и определенного.
                                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                                            Интересно что в виде положительного и отрицательного примера вы приводите по сути одно и то же явление.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Вы посмотрите на досуге корреляцию между зарегулированностью огнестрела и количеством скулшутинга, удивитесь.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              В статье об этом есть:
                                                                                                                                                                              Чуть больше половины смертей от огнестрельного оружия происходит в шести странах, в т.ч. в США. И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств.


                                                                                                                                                                              Эти корреляции – не такие простые штуки. К тому же, мне не известен ни один достоверный, беспристрастный источник таких данных. Если поделитесь ссылкой – буду благодарен.
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Достоверных и беспристрастных источников данных вообще, к сожалению, почти нет, надо обкладываться таблицами и сравнивать. Если в двух словах, то чем меньше регуляций, тем меньше скулшутинга, например — в калифорнии зарегулировано донельзя и при этом она лидирует, в то время как в вайоминге, где можно при некотором желании завести себе хоть боевой вертолёт, шутингов нет… по крайней мере, так кажется на первый взгляд, но при более детальном анализе с нормированием и этим вот всем оказывается, что эта обратная корреляция настолько небольшая, что её почти и нет, зато вылазит неполиткорректная связь с национальным разнообразием, например.
                                                                                                                                                                                Вообще для того, чтобы это всё с пруфами расписать нужно ваять целую статью, но это, боюсь, не формат хабра. Да и заклюют, непопулярные выводу получаются.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Вот-вот.
                                                                                                                                                                                  Весьма удачный пример в плане корреляций (и их опасности): в Калифорнии плотность населения 90 чел/км2, в Вайоминге 2. Как их вообще можно сравнивать по каким-либо социальным вопросам?
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Он привёл множество примеров, когда полицейские стреляли в невооружённых чернокожих американцев, особо отметив Стифона Кларка. Кларк, 22 лет от роду, был застрелен полицией в собственном саду, когда у него в руке был только мобильник. «Думаю, чрезвычайно важно, чтобы у каждого была возможность иметь пистолет, — продолжал Иван. – У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами».

                                                                                                                                                                            И каковы шансы получить оправдательный приговор в суде, если застрелил полицейского или федерала?
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              И каковы шансы получить оправдательный приговор в суде, если застрелил полицейского или федерала?

                                                                                                                                                                              Если Вы про штаты спрашиваете, то шанс зависит от обстоятельств. Если застреливший выжил и при этом стрелял на законных основаниях, то оправдают легко. Однако, шанс выжить в перестрелке с профессионалами весьма невелик, и те, которые в неё вступают, о легальных последствиях для себя обычно не думают.
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Если застреливший выжил и при этом стрелял на законных основаниях, то оправдают легко

                                                                                                                                                                                Похоже, этого недостаточно: надо также настаивать на том, что не знал, что это полицейский. См. дело Ray Shetler jr. — одно из очень немногих дел, где полицейский убит, а стрелявшего оправдали.

                                                                                                                                                                                По утверждениям адвокатских сайтов, законы некоторых штатов (например, Калифорнии) таковы, что сопротивляться, даже не применяя силу, любому аресту, в том числе незаконному — это преступление само по себе. Например, если вы сидите у себя во дворе, на вас неожиданно напала полицейская собака, а вы ее ткнули ножом — готовьтесь получить лишние десять лет к сроку.
                                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                                  А у полицейских собак тоже есть форма? Как ее отличить от соседского пса?
                                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                                    Есть, по моему. Не знаю точно.

                                                                                                                                                                                    Пока был один такой случай: по совокупности дали несколько десятилетий. Кстати, при вынесении приговора активно подчеркивалось, что сажают его за убийство собаки, хотя соответствующий закон в том штате (Пенсильвания) появился позже. Конечно, в действительности были и другие преступления, этот чувак не был невинной жертвой, но законы ряда штатов (в том числе и свежий пенсильванский) ничего не говорят о том, ловила ли вас полиция с полным на то основанием или вы просто мимо шли, а собака на вас набросилась. Нельзя — и всё. Фелония второй степени.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    В моём городе пару лет назад дед застрелил копа, который у него в доме оказался, не помню, при каких обстоятельствах. Дед был глухой, ага, и видел тоже плохо. Там и дела не заводили, «адвокатские сайты» подобные случаи не описывают, по вполне понятным причинам.
                                                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                                                  Ноль. Одна из крайне немногих казнённых в последние годы в США женщин (Lynda Lyon Block) застрелила полицейского, когда увидела, что тот без причины начал стрелять в её мужа и малолетнего сына.

                                                                                                                                                                                  По свидетельству полицейского, причины стрелять у него были: психованный муж воспринял хватание мента за пистолет как угрозу жизни и полез за своим. Но Блок об этом не знала и знать не могла: она вышла из машины, где сидел практический добропорядочный (не вполне, но не занимающийся преступными делами) муж, к которому у местной полиции не могло быть никаких обоснованных претензий, а когда вернулась, увидела, что полицейский обстреливает мужа и сына. Ах, да, кто именно застрелил полицейского, так и не выяснили, поэтому казнили обоих. То есть сам факт попытки застрелить полицейского вне зависимости от причин, в совокупности с фактом гибели, был признан достаточным основанием для казни.

                                                                                                                                                                                  Кстати, любителям порассуждать о праве общества на сопротивление властям: когда я написал «не вполне добропорядочный», имел в виду как раз то, что Блок и её муж были активистами движения против властей. Это сводилось к тому, что они уничтожили свои документы, включая водительские права, и именно в тот момент, когда придурковатый муж это с надрывом объяснял, полицейский и схватился за пистолет. Муж был психованным, да, он уже проходил по делу о домашнем мордобое. Это никак не отменяет того факта, что обоснованных претензий к нему у полицейского быть не могло, и Блок имела все причины расценить перестрелку как нападение полицейского.

                                                                                                                                                                                  Антивластные заскоки четы явно усугубили их положение в суде. В прессе их описывали как закоренелых экстремистов, хотя весь их экстремизм сводился к уничтожению собственных документов и речам о том, что на нападение властей можно отвечать оружием.
                                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                                    Вы провели полный анализ всех дел такого рода, или привели только один случай(anecdotical evidence), который удобно привести в пользу только одной из точек зрения?
                                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                                      у вас странные представления об американских судах. Я привел случай, год разбиравшийся в суде до приговора и десятилетия рассматривавшийся после, и в итоге к женщине применили невозможно суровое наказание. Она — единственная казнённая в своём штате и одна из 16 на всю Америку, причём остальные случаи, как правило, сопряжены с жестокими запланированными убийствами. Я не проводил никакого анализа дел такого рода, потому что этот анализ провели судьи, прокуроры и адвокаты.