Comments 286
«И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств»: поискал статистику смертей от огнестрельного оружия в Израиле и Швейцарии — Израиль, не смотря на террористов, не входит в топ-10 стран по смертям от легкого оружия, в Швейцарии последняя перестрелка была 16 лет назад.
Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?
Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?
UFO just landed and posted this here
единороги жуют бабочекне все хорошо, а ужас и кошмар, как вы можете такое предлагать?
Отличия будут только в том, что нападавшие уйдут ещё и с оружием.
ну в таком случае и хозяева уже не в реанимации
Да да, причём мушку лучше спилить заранее.
UFO just landed and posted this here
А ещё есть куча случаев «полезли не в дом с оружием, а в другой дом/штат/континент».
всякие либералы
"Либерал" — это не слово из списка заменителей обсценных слов, идентичных натуральным. Собсна люди, исповедующие либерализм, больше склоняются к защите прав на ношение оружия. Но с жесткими ограничениями. Кроме того если мы говорим о явлении в рамках постсоветского пространства, то тут всё ещё сложнее.
Вообще говоря, либералы (настоящие, а не «розовые», которых по ошибке либералами называют) как раз за право владеть оружием без всяких ограничений. И за право применять его в ответ на любые попытки принуждения их к чему бы то ни было.
del
---пытали хозяев, хозяева в реанимации
А почемы бы сразу не сказать? Садомозахисты? Здоровье мне кажется дороже любых денег.
А почемы бы сразу не сказать? Садомозахисты? Здоровье мне кажется дороже любых денег.
Представим альтернативную историю, у хозяина оказалось дома оружие, трое нападавших на кладбище, хозяева сидят
Вот так будет в Эрэфии. (Дисклеймер: Эрэфия вымышленная страна, все совпадения случайны)
Представьте еще один вариант. Хозяин дома поругался с одним из них (а это его сосед) из-за того что траву не скосил и у него из-за этого клубника не растет. Ну потом все об забыли а хозяин дома нет, однажды пригласил к себе этого соседа чай попить и его приятелей которые оказались в не подходящее время в не подходящем месте и перестрелял их, а потом сказал что они на него напали.
Любое убийство, даже по самозащите и в Техасе будет расследовано. И такого умника ждёт электрический стул.
Может в техасе и будет расследовано, но в нашей стране думаю не все будут расследованы.
Очень удобно убрать кого нибудь и при этом не сесть самому.
Очень удобно убрать кого нибудь и при этом не сесть самому.
В нашей стране (если речь о России) с убийствами при самообороне все очень плохо. И это когда речь действительно идет о самообороне, факт нападения подтвержден видеозаписями и показаниями свидетелей. А если по-тихой застрелить 5 человек в своей квартире никто даже не будет думать, было это превышением необходимой самообороны или нет – предумышленное убийство и лет на 10 в Магадан
Извините, очень напоминает любимые страшилки прогибиционистов.
«Как бы чего не вышло!»
«Как бы чего не вышло!»
А чего уж проще тогда отравить его за чашечкой чая? Если застрелить. то еще и квартиру отмывать придется. А тут… может и не заметят вовсе, что он не совсем сам умер.
Способ совершить преступление всегда найдется, вне зависимости от его легальности.
Способ совершить преступление всегда найдется, вне зависимости от его легальности.
Трое нападавших на кладбище, хозяева в Бутырке за превышение пределов самообороны. Они должны сначала дать себя убить, прежде чем получат право убить напавших на них бандитов.
Есть ещё третий случай: системы наблюдения и сигнализации на доме с последующим вызовом полиции.
В Швейцарии оружие в каждом доме, но при этом патроны для этого оружия есть только у государства и оно их жестко контролирует. Так что пример неверный.
С другой стороны, проблема США не в пластиковых пистолетах, а в том, что оружейное лобби не хочет терять прибыль из-за того, что все начнут печатать себе оружие. Это ведь вопрос времени когда дело дойдет до металлических изделий. И вот тогда оружейники начнут терять деньги, много денег. А поскольку оружейное лобби там даже посильнее воли президента, то вместо запрета на покупку и ношение огнестрельного оружия, что реально помогло бы решить проблему массовых убийств, гоняются за пластиковыми самоделами, которые после 2 выстрелов рассыпаются.
С другой стороны, проблема США не в пластиковых пистолетах, а в том, что оружейное лобби не хочет терять прибыль из-за того, что все начнут печатать себе оружие. Это ведь вопрос времени когда дело дойдет до металлических изделий. И вот тогда оружейники начнут терять деньги, много денег. А поскольку оружейное лобби там даже посильнее воли президента, то вместо запрета на покупку и ношение огнестрельного оружия, что реально помогло бы решить проблему массовых убийств, гоняются за пластиковыми самоделами, которые после 2 выстрелов рассыпаются.
UFO just landed and posted this here
А у них разные патроны применяются в армейском и гражданском оружии?
Просто в России, например, что на Тигр, что на СВД, (да даже в пулемёт можно запихать если хочется) одни и те же патроны.
Просто в России, например, что на Тигр, что на СВД, (да даже в пулемёт можно запихать если хочется) одни и те же патроны.
Ну не знаю как там в Швейцарии, а у нас когда я стрелял в тире (причем в разных), на коробках с патронами было написано для «спортивного оружия». Пистолеты глок, стечкина, пм, АК-47… т.е. для все-таки есть видать патроны с уменьшенной навеской пороха (или что там еще можно поменять)
Ну сильно навеску не уменьшишь, а то тот же ТТ не перезарядится, а что есть вполне хватит, чтоб убить.
Но я имел ввиду прежде всего охотничьи. Не говорю уж про самокрут, который можно сделать на грани разумного.
Но я имел ввиду прежде всего охотничьи. Не говорю уж про самокрут, который можно сделать на грани разумного.
В гражданских/спортивных патронах свинцовая пуля без стального сердечника.
То есть попадая в тело она сплющится, превращая рану в жуткое месиво и повезет еще если не развалится на куски? Я правильно себе это представил?
Если да, то решение довольно странное.
Если да, то решение довольно странное.
Если пуля попала в кость человека, то хозяин кости уже проиграл.
Зато не пробьёт броню силовика.
Зато не пробьёт броню силовика.
Мне как-то с дивана казалось, что мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей. А вот что он с условной бедренной артерией сделает — представлять не хочется. Хозяин явно без медицинской помощи долго не протянет.
Это придает ситуации даже больше цинизма, ведь творить гражданские безобразия вроде массовых расстрелов сложнее все равно не становится. Но, да, поднять на вилы условную власть уже не так просто.
Зато не пробьёт броню силовика.
Это придает ситуации даже больше цинизма, ведь творить гражданские безобразия вроде массовых расстрелов сложнее все равно не становится. Но, да, поднять на вилы условную власть уже не так просто.
казалось, что мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костей.Скорость решает. Можно хоть жвачкой убить, если вдруг как-то сумеете разогнать.
мягкий свинец — не такой уж и противник твердым штукам вроде костейЧитал я
Да, зато не пройдёт навылет при попадании и не срикошетит при промахе, и не убъёт в довесок ещё и случайного мимопроходила или заложника.
Все верно. Для охоты вообще чем больше останавливающее действие боеприпаса, тем лучше. Армейская пуля пройдёт на вылет, животное раненное убежит, будет долго мучиться и т.п. Во первых, не гуманно, во вторых экономически нецелесообразно.
Навеска та же самая. Ибо скорости вылета те же самые тоже. В РФ армейские vs гражданские патроны в первую очередь отличаются пригодностью к длительному хранению и стойкости к окружающей среде. Например распространенные 7.62x39 (АКМ и т.д.). На армейских лаком покрыты стыки гильза-капсюль и гильза-пуля. Чтобы влага на попадала. На гражданских такого нет. Пулями еще отличаются. В плане конструкции, разнообразия и т.д.
UFO just landed and posted this here
Ну понятно, казённый цинк на руки не дают, а свой храни в сейфе на здоровье.
после службы в армии можно свою штурмовую винтовку выкупить — ее переделают в полуавтоматическую и на этом все
А более тяжёлое оружие реально выкупить и владеть?
Я про пулемёты, гранатомёты, миномёты и прочее тому подобное вооружение.
А бронетехнику, истребители и вертолёты?
В старой Швейцарии никаких ограничений небыло в принципе
А запреты были у соседей, у которых рыцарский меч был запрещён всем кто не дворянин, то есть запрещён всем не силовикам.
UFO just landed and posted this here
Мечи — холодное оружие. Есть все признаки холодного оружия. В крайнем случае, пропишут, что это штык-нож. Владеть ими, в основном, нельзя, я узнавал.
Тем не менее, можно владеть репликами, которые типа не оружие, нодля контактных боев более, чем пригодны.
Можно, но эти реплики будут не заточены, либо будут иметь пропил лезвия, чтобы сломаться при первом ударе. В таком случае, для контактных боев, можно просто стальной прут купить, проблем меньше будет. Точно не помню, но настоящими мечами/саблями могут владеть только награжденные ими чины или дворяне, а так же реконструкторы с оформлением кучи документов.
UFO just landed and posted this here
Пневматика требует уведомлений, даже менее 7.5Дж? Почему?
А у каких именно соседей меч был запрещен? И когда?
Обедал со швейцарскими коллегами лет 8 назад, слышал интереснейший обмен мнениями о том как на сборах зажилить часть казённых патронов. Возможно, конечно, парни работали на публику (меня).
Конечно разные. Армейские варианты патронов — усиленные. Разные сердечники и снаряжение порохом.
Вы правы. Если вы гражданин Швейцарии — то да, можете пойти и купить. Но в целом, если у вас дома и так лежит автомат, пистолет погоды не сделает.
Патроны для армейского оружия дома не хранятся
В Швейцарии очень тяжело получить лицензию на ношение оружия. Хранение оружия дома намного проще — для бывших солдат срочников и других военнослужащих запаса там вообще обязанность хранить как минимум пистолет. Можно тут подробности почитать. Также насколько помню после первых сборов выдается винтовка и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома.
Это было верно только до 19 мая этого года. С этой даты Швейцария прогнулась под шантажом ЕС, и приняла достаточно жесткое ограничение по оружию, с обязательством и дальше закручивать гайки…
www.washingtonpost.com/world/europe/swiss-vote-on-whether-to-adopt-the-eus-tighter-gun-rules/2019/05/19/3bc342f8-7a01-11e9-a7bf-c8a43b84ee31_story.html?noredirect=on&utm_term=.596414b0a366
www.washingtonpost.com/world/europe/swiss-vote-on-whether-to-adopt-the-eus-tighter-gun-rules/2019/05/19/3bc342f8-7a01-11e9-a7bf-c8a43b84ee31_story.html?noredirect=on&utm_term=.596414b0a366
Швейцария вроде бы не в ЕС? Проблема в том, что она в Шенгенской зоне?
Швейцарию поставили перед выбором: или Шенген, или закручиваете гайки по оружию (хоть у вас и нет никаких проблем с оружием). В результате «свободного» «демократичного» волеизъявления на референдуме граждане, конечно, выбрали шенген 60 против 40.
Что «несвободного» и «недемократичного» вы увидели в разумном выборе экономической стабильности против защиты прав на развлечение с опасными предметами достаточно узкого круга лиц?
И нет, в Швейцарии оружие не используют для самозащиты, основное применение — спортивная стрельба на полигонах. Для чего, к слову, ничего сильно и не изменится после этого голосования, просто некоторым владельцам оружия придется вступить в стрелковый клуб, если они еще не были членами одного из них.
И нет, в Швейцарии оружие не используют для самозащиты, основное применение — спортивная стрельба на полигонах. Для чего, к слову, ничего сильно и не изменится после этого голосования, просто некоторым владельцам оружия придется вступить в стрелковый клуб, если они еще не были членами одного из них.
То, что демократы всем льют в уши известную субстанцию: «Демократия — это не охлократия. Это не про власть большинства, а про возможность компромисса большинства с меньшинством посредством узаконенных процедрур»?
А то у них есть ещё много развлечений с опасными предметами, которые нужно запретить:
— автомобили, способные разгоняться больше 40 км/ч;
— лыжи (а вдруг палка в глаз кому-нибудь попадёт? Да и травмируется куча народу постоянно);
— в принципе, даже из-за того, что секс с женщинами разрешён законодательно — совершается куча ужасных преступлений. А вот если его запретить, то их сразу и не станет.
Оружие в Швейцарии регулярно используется для самозащиты, но, в том числе из-за большого количества вооруженных граждан, у них гораздо меньше преступлений против личности, чем в странах, где оружие запрещено. Поэтому и количество таких случаев редко.
А изменится очень много, поскольку они не только приняли закон, и приняли решение продолжать принимать законы в соответствии с директивами ЕС, а у тех директивы становятся всё жестче. Вот здесь, например, ознакомьтесь — en.wikipedia.org/wiki/European_Firearms_Directive#COREPER
Ну и возвращаясь к демократии — вот чехи, чтобы не выполнять эту директиву, и не банкротить CZ и остальных своих производителей, изменили конституцию, добавив в неё аналог второй поправки, и подали на ЕС в суд за требование следовать этой директиве. Финны, также один из самых вооружённых народов, прямо отказались следовать этой директиве… Только швейцарцам на свой Sig Sauer плевать…
А то у них есть ещё много развлечений с опасными предметами, которые нужно запретить:
— автомобили, способные разгоняться больше 40 км/ч;
— лыжи (а вдруг палка в глаз кому-нибудь попадёт? Да и травмируется куча народу постоянно);
— в принципе, даже из-за того, что секс с женщинами разрешён законодательно — совершается куча ужасных преступлений. А вот если его запретить, то их сразу и не станет.
Оружие в Швейцарии регулярно используется для самозащиты, но, в том числе из-за большого количества вооруженных граждан, у них гораздо меньше преступлений против личности, чем в странах, где оружие запрещено. Поэтому и количество таких случаев редко.
А изменится очень много, поскольку они не только приняли закон, и приняли решение продолжать принимать законы в соответствии с директивами ЕС, а у тех директивы становятся всё жестче. Вот здесь, например, ознакомьтесь — en.wikipedia.org/wiki/European_Firearms_Directive#COREPER
Ну и возвращаясь к демократии — вот чехи, чтобы не выполнять эту директиву, и не банкротить CZ и остальных своих производителей, изменили конституцию, добавив в неё аналог второй поправки, и подали на ЕС в суд за требование следовать этой директиве. Финны, также один из самых вооружённых народов, прямо отказались следовать этой директиве… Только швейцарцам на свой Sig Sauer плевать…
Ок, в вашу квартиру вломились, и предлагают два варианта: перекрашиваете все стены в зеленый цвет, или вам заваривают вашу металлическую дверь.
У вас в квартире демократия, вы проводите голосование, в результате которого, конечно, выбираете «перекрасить в зеленый».
Это свободное голосование? Демократическое? По форме да, а по сути это шантаж и нарушение суверенитета.
У вас в квартире демократия, вы проводите голосование, в результате которого, конечно, выбираете «перекрасить в зеленый».
Это свободное голосование? Демократическое? По форме да, а по сути это шантаж и нарушение суверенитета.
И кто же вломился к швейцарцам? Все наоборот — вы пытаетесь вломиться в квартиру к соседу, а он говорит «хотя бы ботинки на входе сними».
Кто вламывался в «квартиру» Швейцарии?
Швейцария сама, к тому же относительно недавно, (на референдуме) решила вступить в Шенген, в прочие (на других референдумах) Европейские соглашения.
Швейцария сама (на референдуме) решила не вступать в ЕС, тем самым (в числе последствий) исключая себя из законодательных и исполнительных органов, регулирующих соглашения из пункта выше.
Сейчас же, Швейцария сама (на референдуме) согласилась на продолжение извлечения выгоды из своих соглашений, в обмен на незначительные изменения в своем законодательстве для обеспечения более близкого соответствия законодательствам, существующим на территории стран соглашений.
Мне трудно назвать что-либо более демократичное, чем такой способ управления страной.
Швейцария сама, к тому же относительно недавно, (на референдуме) решила вступить в Шенген, в прочие (на других референдумах) Европейские соглашения.
Швейцария сама (на референдуме) решила не вступать в ЕС, тем самым (в числе последствий) исключая себя из законодательных и исполнительных органов, регулирующих соглашения из пункта выше.
Сейчас же, Швейцария сама (на референдуме) согласилась на продолжение извлечения выгоды из своих соглашений, в обмен на незначительные изменения в своем законодательстве для обеспечения более близкого соответствия законодательствам, существующим на территории стран соглашений.
Мне трудно назвать что-либо более демократичное, чем такой способ управления страной.
По не проверенным показаниям некоего свидетеля патроны для армейского оружия хранятся (хранились) дома в большом количестве. И не просто хранятся, а регулярно запас расходуется и пополняется. Вероятно это не те 2 бесплатных выданных государством магазина, а купленные за свои деньги. И похоже, это не противозаконно.
habr.com/ru/post/448294/#comment_20037580 и ниже
habr.com/ru/post/448294/#comment_20037580 и ниже
был в гостях у двух швейцарцев в частных домах. У одного автоматическая винтовка в подвале на стеллаже на крючке висит, на том же стеллаже лежит ящик с патронами
UFO just landed and posted this here
Гарвардские учёные обменялись с британскими или заказ?
Нет, они просто поддерживают демократов.
поискал статистику смертей от огнестрельного оружия в Израиле и Швейцарии — Израиль, не смотря на террористов, не входит в топ-10 стран по смертям от легкого оружия, в Швейцарии последняя перестрелка была 16 лет назад.
по статистике, обеим этим странам далековато до лидеров по единицам огнестрела на единицу населения
UFO just landed and posted this here
доступное автоматическое оружие, которое в принципе легально домой заполучить нельзя практически ни в одной стране (мне кажется что вообще ни в одной, но сказать точно не могу).
Могу ошибаться, но мне кажется, в США в некоторых штатах можно было.
Купить, я имею ввиду.
Можно почти во всех штатах, но цена за оружие 10к+ потому-как разрешено к покупке только произведенное до 1986го года, плюс ожидание, плюс акциз и цена разрешения в ATF. Многие тиры себе спокойно делают коммерческую лицензию и выдают в аренду всем желающим. Я уже не говорю про танковые пострелушки в Техасе.
До 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружияДо 2008 года в Швейцарии не было обязательной регистрации оружияОхренеть! Такого не может быть!
Если судить по данным международной коллаборации медиков Глобальное Бремя Болезней, у которых есть в т.ч. статистика по насильственным травмам, то такой строгой корреляции(не говоря уже о причинно-следственной связи) нет. Больше всего стволов у США, по другим данным, на 100 человек при этом больше всего убийств на 100 000 не у США, а у таких стран как Сальвадор(72 место в мире по кол-ву стволов на 100 человек, но первое по числу убитых на 100 000 человек — 91,02) и Венесуэлла (35 место по числу стволов, но второе место по числу убитых на 100 000 — 84,53). И наоборот — Оман — 39 место по числу стволов на 100 человек, но при этом 0,07 убийств на 100 000 человек. Может картинка чуть сложнее?
Логично предположить, что должна быть зависимость не только от количества оружия, но от произведения количества этого самого оружия на внутреннюю социальную напряжённость (напр. соотношение между зарплатами и ценами в магазинах в секторе бедных и средних слоёв населения).
Интересно, есть ли где в открытом доступе подобная статистика?
Интересно, есть ли где в открытом доступе подобная статистика?
Сравнивать нужно сопоставимые страны, нет смыла сравнивать США и Исландию. В США основной вклад в преступность дает слой населения, которого в Исландии просто нет.
А если сравнить сопоставимые Англию и Германию, то получается, что в стране, в которой больше оружия, убийств меньше.
А если сравнить сопоставимые Англию и Германию, то получается, что в стране, в которой больше оружия, убийств меньше.
Не понял. Сопоставимые по какому параметру(ам)?
Чем больше похожи, тем лучше. Т.е. уровень экономического развития, состав населения, плотность населения, размер страны, может, религия, господствующие в обществе идеи, даже, климат. С этой точки зрения Англия и Германия похожи. А, скажем Германия и Нигерия, Сальвадор — нет.
США вечно сравнивают с европейскими странами, но это некорректно. В штатах есть прослойки населения с повышенной преступностью, которые в Европе просто отсутствуют. А в тихих WASP-пригородах преступность такая же низкая, как в Европе и Канаде.
США вечно сравнивают с европейскими странами, но это некорректно. В штатах есть прослойки населения с повышенной преступностью, которые в Европе просто отсутствуют. А в тихих WASP-пригородах преступность такая же низкая, как в Европе и Канаде.
Есть ложь, есть большая наглая ложь а еще есть заказные «исследования».
Патроны они тоже печатают?
Ну что вы как маленький. Отрываете кусочек бумажки, жуете, скатываете в комок — пуля готова. Дальше зависит от механики оружия
Не поэтому ли говорили о полуавтоматических дробовиках?
Накачал насосом, наплевал бумажек — и стреляй!
PS А если серьёзно — патроны там купить проще, чем оружие.
Накачал насосом, наплевал бумажек — и стреляй!
PS А если серьёзно — патроны там купить проще, чем оружие.
Если не ошибаюсь, для перезаряжаемых гильз можно покупать только капсюли и порох
да, и пули самому лить, но лучше покупать.
С литьем пуль есть нюансы. Обычно льются только свинцовые подкалиберные и калиберные пули для гладких стволов, потому что свинец легкоплавок и плотен, поэтому хорошо подходит для пуль вообще и кустарного литья в частности, но слишком мягок и срывается с нарезов, поэтому свинцовые пути практически непригодны для нарезного оружия. Да, бывает сверловка парадокс, да, могут быть очень пологие нарезы специально для свинца, но в общем современное стрелковое оружие, кроме гладкоствольного, не предполагает применение свинцовых пуль, а рассчитано на оболочечные. Возможно, разумеется, кустарное изготовление оболочечных пуль, например заливкой свинца в медную трубку и последующей опрессовкой до нужного размера, но полагаю, что на практике так не делают, а покупают фабричные пули, отличающиеся более высоким и, главное, стабильным качеством, что крайне важно для столь желанной любым стрелком кучности, т.е. повторяемости результатов в серии выстрелов.
Условно все современные гильзы переснаряжаемы многократно. После отбраковки поврежденных и непригодных, заменяется капсюль (продается отдельно), навешивается порох (продается отдельно) и снаряжается пуля (продается отдельно или отливается самостоятельно). Это можно сделать как с простейшими инструментами вроде шила, чтобы выковырять стреляный капсюль, так и, если это ваше хобби, с немного более продвинутыми устройствами — специальными станками или прессами для более точной и повторяющейся (важно для кучности последующей стрельбы) работы от упрощенной рекапсюляции до обжимки гильзы. На самом деле в этом нет ничего сложного, ручные прессы для энтузиастов, которым не требуется высокая производительность, широко доступны. Другое дело, что в некоторых странах, в которых переснаряжение запрещено, может быть непросто купить капсюли и соответствующие пороха. Педивикия.
В Калифорнии видел пачки патронов как минимум для гладкоствольного оружия 12 калибра в Wallmart’е на открытых полках, клади в корзину вместе с молоком да неси на кассу. Очень сомневаюсь что кассир бы потребовал предъявить лицензию на оружие.
UFO just landed and posted this here
Черный порох переживет далеко не каждый ствол.
UFO just landed and posted this here
Это еще, стесняюсь спросить, почему?
Astroscope Потому, что у него очень крутая кривая давления. В то время как бездымный порох сгорает постепенно и держит давление пока пуля двигается по стволу, большая часть чёрного пороха сгорает пока пуля ещё стоит на месте.
Потому пиковое давление патрона на чёрном порохе заметно больше, чем у сравнимого по мощности бездымного.
Потому пиковое давление патрона на чёрном порохе заметно больше, чем у сравнимого по мощности бездымного.
Вы про пистолетный или винтовочный сейчас? Немного неправильно сравнивать черный порох вообще и бездымный вообще, потому что на скорость горения сильно влияет размер зерна, плотность упаковки в снаряжаемом патроне и многое другое, кроме собственно химического состава, но черный значительно (в разы) слабее, а значит даже использование самых быстросгорающих разновидностей не поднимет давление до тех значений, которые легко достижимы с бездымным. Сравните патрон 30-06 и 308, если вы про винтовочный. А если вернемся к пистолетным порохам, которые всегда рассчитаны на быстрое сгорание, потому что стволы короткие, то остается только одна проблема — куда насыпать нужное количество черного пороха в гильзу.
Так это только бездымный порох позволяет легко регулировать скорость сгорания размером и формой зерна.
Замедлить скорость сгорания дымного возможно, но довольно сложно.
Пиковое давление бездымного будет больше только для патронов значительно более мощных.
Если мощность патронов сравнительно одинакова — пиковое давление будет больше у дымного.
Замедлить скорость сгорания дымного возможно, но довольно сложно.
Пиковое давление бездымного будет больше только для патронов значительно более мощных.
Если мощность патронов сравнительно одинакова — пиковое давление будет больше у дымного.
Почему?
Когда изобретут напечатанные на 3D-принтере автомобили — их тоже надо будет запретить. Статистика показывает: чем больше автомобилей — тем больше смертей на дорогах, и это не полторы сотни душ в год, а гораздо, гораздо больше. Миру определённо не нужно больше автомобилей.
Уже. Вы когда-нибудь пробовали поставить на учёт самосборный автомобиль или самодельный легкомоторный самолёт? Нет, теоретически-то это возможно…
Собственно, и практически несложно.
В РФ 10-50 млн. и готово :)
НАМИ обещало в эти границы уложиться.
В РФ 10-50 млн. и готово :)
НАМИ обещало в эти границы уложиться.
Как раз с самодельными самолетами все обкатано, потому что все популярные цессны у нас на учет ставят именно как «единичный экземпляр воздушного судна», типа-самоделка, так как компания-производитель не запаривается в РФ получать сертификат на тип.
Кстати, запрет на сборку самодельного авто из серийных узлов отменили или еще в ходу?
Делаю вывод по ру-сегменту юутуба, со всевозможными сборщиками реплик машин — проблема видимо еще есть.
Каждый «блоггер» на эту тему удручается, что мол «только на треке и погонять остается (если легально)».
Каждый «блоггер» на эту тему удручается, что мол «только на треке и погонять остается (если легально)».
Запрет? Не помню запрета, есть бюрократия, которой трудно доказать, что ваша солянка безопасна для дорог общего пользования.
Я все понимаю, но мысль «полицейские стреляют во все подозрительное, поэтому нам надо больше оружия» кажется… странной…
От школьника/студента? да ни разу.
Согласен. Всё равно отстреливаться-то нельзя даже из фабричного оружия.
У него своя логика:
Только вот по той же логике у каждого владельца оружия надо было бы требовать такой же уровень владения оружием как у полицейских, как минимум. А в принципе и другие требования, вроде обязательной психологической экспертизы, регулярных проверок и экзаменов, знания законов и так далее. Лично он готов к такому? Сильно сомневаюсь, так как пройти все тесты и экзамены на полицейского могут реально очень немногие.
У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами
Только вот по той же логике у каждого владельца оружия надо было бы требовать такой же уровень владения оружием как у полицейских, как минимум. А в принципе и другие требования, вроде обязательной психологической экспертизы, регулярных проверок и экзаменов, знания законов и так далее. Лично он готов к такому? Сильно сомневаюсь, так как пройти все тесты и экзамены на полицейского могут реально очень немногие.
Насколько немногие? В странах с легальным оружием, люди и так проходят тесты на владение оружием и знание законов о оружии.
Как знание ПДД? Один раз сдал а через 20-30 лет имеешь уже весьма смутные воспоминания об оных. И правила местами изменились и ты позабывал немалую часть.
Любые проверки должны быть регулярными, иначе толку от них мало.
Любые проверки должны быть регулярными, иначе толку от них мало.
В РФ если у тебя ОООП (травмат), то ты обязан раз в пять лет проходить обучение и проверку этих знаний. Ну и в целом как с ПДД не прокатит. Если придумали новые правила для дороги и ты не в курсе, то получишь штраф. Если придумали новый закон по оружию, а ты не в курсе, то можно и оружия лишиться совсем. А то и присесть. Так что в этой области народ следит более менее регулярно. И некоторая «проверка» раз в пять лет случается — продлевать надо разрешения. Сколько раз продлеваю, столько раз процедура не повторяется на 100%. Каждую пятилетку что-то да меняется.
В РФ если у тебя ОООП (травмат), то ты обязан раз в пять лет проходить обучение и проверку этих знаний.
Реально? Потому что в области гладкоствола и нарезного раз в 5 лет просто обновляешь лицензии и отстреливаешь в гильзотеку. Никаких проверок от слова совсем.
А ну медкомиссия конечно.
Если придумали новые правила для дороги и ты не в курсе, то получишь штраф. Если придумали новый закон по оружию, а ты не в курсе, то можно и оружия лишиться совсем. А то и присесть.
Можно, и легко, но вот проверок на знания ПДД отчего-то нет. И проверок знаний законов об оружии нет. Максимум, при сильном невезении участковый зайдет проверит условия хранения. Но и это большая редкость.
Именно поэтому мне странно слышать про страны с легальным и людей проходящих.
Если оружие зарегистрировано, как оружие самообороны (даже длинноствольное без права ношения), то по закону каждые 5 лет при продлении разрешения необходимо сдавать экзамен на знание законов и правил обращения.
Отстрел нарезных в пулегильзотеку с 2019 года проводится раз в 15 лет.
Участковый обязан приходить раз в год и составлять акт о проверке условий хранения. + по запросам может приходить дополнительно. Другое дело что они на это часто забивают…
Если в ПДД появился новый знак, разметка или изменился процесс постановки авто на учет, то максимум что грозит за незнание — штраф. Если изменилось что-то в оружейном законодательстве, то можно лишиться оружия или даже сесть, как я уже говорил. Например — установил не родной приклад на карабин, все было по закону. А через пару лет закон поменялся и автоматом влетел под 223 УК РФ. Хотя на тот момент, когда делал все было по закону. А по факту от трех до пяти лет. Потому что не следишь за законодательством. По моему опыту люди, у которых имеется охотничье оружие, одни из самых законопослушных в РФ. Как раз из-за этих вот особенностей законотворчества.
И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.
Отстрел нарезных в пулегильзотеку с 2019 года проводится раз в 15 лет.
Участковый обязан приходить раз в год и составлять акт о проверке условий хранения. + по запросам может приходить дополнительно. Другое дело что они на это часто забивают…
Если в ПДД появился новый знак, разметка или изменился процесс постановки авто на учет, то максимум что грозит за незнание — штраф. Если изменилось что-то в оружейном законодательстве, то можно лишиться оружия или даже сесть, как я уже говорил. Например — установил не родной приклад на карабин, все было по закону. А через пару лет закон поменялся и автоматом влетел под 223 УК РФ. Хотя на тот момент, когда делал все было по закону. А по факту от трех до пяти лет. Потому что не следишь за законодательством. По моему опыту люди, у которых имеется охотничье оружие, одни из самых законопослушных в РФ. Как раз из-за этих вот особенностей законотворчества.
И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.
И проверкой знаний (хоть и далеко не всех) для владельца оружия раз в пять лет является процесс продления разрешений. Ну и каждый выход на охоту, в тир и т.д. Я 4-й раз продлеваю вот сейчас. Каждый раз процедура хоть в чем-то да отличается. И чаще всего ужесточается. Единственное послабление — контрольный отстрел нарезного оружия теперь раз 15 лет.
Да никакой проверки. О чем вы? Сдал пакет бумаг, пришел получил бумажку.
Все.
Про выход на охоту совсем не понял о чем вы.
Эти тесты сущий пустяк по сравнению с обучением, контролю и требованиями к полицейским.
Ну, если его фразы не понадергали из контекста (что не исключено в предвзятой статье), парень странен, да. Но это не повод для лишних запретов.
Ну как. То, количество случаев «произвола» уменьшится же. Количество случаев «правомерного применения» правда увеличится и не факт что хотя бы на ту же цифру, а не больше правда.
Возможно пора подумать о том, что бы у людей не было необходимости печатать оружие? Думаю, только так можно это победить.
Убить всех плохих? :)
Всех людей можно понять. Необходимо понять и сделать так, что бы у плохих не было причин быть плохими. Поверьте, всегда есть очень конкретная причина почему человек плохой. Конечно, гораздо проще напечатать оружие и пострелять, но лёгкая дорога всегда ведёт вниз… только сложный путь даст нам достижение цели.
Теория игр учит нас, что чем больше вокруг «хороших», тем выгоднее стратегия быть «плохим». И конкретные причины у конкретного человека не важны.
Не так все однозначно. Зависит от многих других факторов. Например, от организованности «хороших» и действенности репутационных механизмов.
А вот если все вокруг плохие, то самому быть плохим точно выгоднее, чем хорошим.
А вот если все вокруг плохие, то самому быть плохим точно выгоднее, чем хорошим.
Допустим, чаще всего «плохими» становятся от отсутствия перспектив и образования. А люди учиться не любят в основной массе. И что тогда делать?
Нужно решать конкретную причину. Найдите её и решайте.
Есть разные способы решения вашей проблемы. Мне больше всего нравится экономический, но есть и попроще. Например рейтинговый, законодательный, физический, программный. Не забывайте, только самые сложные в реализации способы дадут результат. Простые нет.
Есть разные способы решения вашей проблемы. Мне больше всего нравится экономический, но есть и попроще. Например рейтинговый, законодательный, физический, программный. Не забывайте, только самые сложные в реализации способы дадут результат. Простые нет.
Ну вот перед нами проблема — слишком много необразованных людей.
И причин тому уйма — тупые родители алкоголики, отсутствие нормальных учителей и школ, отсутствие денег, начального воспитания, забивание головы всякими глупостями типа НЛО/религии/экстрасенсов по телевизору и так далее.
И как вы предлагаете это решать?
И причин тому уйма — тупые родители алкоголики, отсутствие нормальных учителей и школ, отсутствие денег, начального воспитания, забивание головы всякими глупостями типа НЛО/религии/экстрасенсов по телевизору и так далее.
И как вы предлагаете это решать?
Ну когда коммунизм/анархизм/анархо-капитализм (нужное подчеркнуть) наступит, то людям не надо будет быть плохими.
Ну, это при коммунизме типа «не надо», потому как и так «каждому по потребностям», что ликвидирует причину "no rest for the wicked".
А анархо-капитализм и прочее либертарианство уповают на «быть плохим не выгодно из-за репутационных потерь».
А анархо-капитализм и прочее либертарианство уповают на «быть плохим не выгодно из-за репутационных потерь».
этого добиться можно только концлагерем.
Необходимо понять и сделать так, что бы у плохих не было причин быть плохими.
Нет, конечно, стремиться к этому нужно.
НО если брать эту мысль за директиву, она опасна. Очень.
Прямой необходимости в более-менее цивилизованном обществе нет и сейчас. Скорее есть желание дополнительной защиты себя и близких от угроз со стороны других людей либо животных. Ликвидируется, к сожалению, только поголовной ликвидацией/накачиванием наркотиками до состояния овоща этих самых «других».
Так если его можно купить в магазине, то такой необходимости особо нет, печать тут — что-то типа кружка авиамоделирования.
Штат Нью-Йорк только что принял закон о запрете распечатанного на 3D-принтере оружияЯ, конечно, закон прочитал наискосок, но при напечатанное оружие там ничего нет. Есть про недетектируемое. Хотя в Штатах по закону и так нужно брусок стальной вклеивать что бы его было нельзя изъять для определения изделия металлоискателем. Там ещё что-то про X-Ray сказано, засада может быть связана с этим… но некоторые заводские пистолеты тоже содержат пластиковые части и будут выглядеть на сканере не совсем обычно.
Оружие на руках у населения нужно не столько для защиты от бандитов, сколько для защиты от охуевания государства. Вот хотя бы последние события в Екатеринбурге на счет этого храма. Был бы огнестрел у граждан — власти бы побоялись так борзеть.
Нет, власти сделали бы то же самое, но вот «крепких правоверных христиан» уже бы не приехало. Только вот есть нюансы.
Смысл гражданского оружия не в использовании его гражданами для защиты, а в сдерживающем эффекте, когда любой «гопник» ожидает шанс получить серьёзное ранение, количество желающих «непалевного отжима материальных благ» серьёзно снизится. Останутся рецидивисты, но мелкой работы у полиции убавится. Это бы работало.
Если не тот самый нюанс: правоприменительная практика — даже сейчас, успешная самооборона приводит к посадке «обороняющегося», желающие могут посмотреть «дело Некрасова» — дело несколько мутное, но достаточно наглядно показывающее что получается, если оборона прошла успешно. (Хотя все нападавшие известны, они всё ещё фигурируют как «неопознанная группа лиц» которых не получилось найти)
Смысл гражданского оружия не в использовании его гражданами для защиты, а в сдерживающем эффекте, когда любой «гопник» ожидает шанс получить серьёзное ранение, количество желающих «непалевного отжима материальных благ» серьёзно снизится. Останутся рецидивисты, но мелкой работы у полиции убавится. Это бы работало.
Если не тот самый нюанс: правоприменительная практика — даже сейчас, успешная самооборона приводит к посадке «обороняющегося», желающие могут посмотреть «дело Некрасова» — дело несколько мутное, но достаточно наглядно показывающее что получается, если оборона прошла успешно. (Хотя все нападавшие известны, они всё ещё фигурируют как «неопознанная группа лиц» которых не получилось найти)
> «крепких правоверных христиан» уже бы не приехало
так вот для того и нужен огнестрел у населения. там — гопники не приехали, там — омон постеснялся дубинками махать. глядишь и гражданское общество начнет вставать с колен.
Вот почитайте — Жартун очень правильно написал про злых и суровых людей России будущего zhartun.me/2019/05/futurussia.html
так вот для того и нужен огнестрел у населения. там — гопники не приехали, там — омон постеснялся дубинками махать. глядишь и гражданское общество начнет вставать с колен.
Вот почитайте — Жартун очень правильно написал про злых и суровых людей России будущего zhartun.me/2019/05/futurussia.html
Эх, где взять таких людей?
«Иных уж нет, а тех долечат» (с).
Жартун прав, да.
«Иных уж нет, а тех долечат» (с).
Жартун прав, да.
там — омон постеснялся дубинками махать.Есть только одно мааааленькое «но». У ОМОНа есть законное право и махать дубинками и стрелять по людям из огнестрела в случае необходимости. В этом, собственно, смысл существования ОМОНа, как и его аналогов типа SWAT — применение силы там где надо. А у вас права стрелять в ОМОНовцев нет. То есть притащив оружие вы незаконный но относительно мирный митинг моментально превращаете в незаконное бандформирование, а 15 суток административки в 15 лет уголовки (если доживёте). А в некоторых особо демократические странах открытие стрельбы по полиции — это чуть ли не готовая путёвка на электрический стул.
Так и в америке сторонники 2 поправик не призывают стрелять по полиции. Только если произошла узурпация власти.
Но власть, очевидно, с такой трактовкой будет не согласна и отправит вас на электрический стул. А часть общества — эту власть поддержит, потому что никогда такого не произойдет чтобы все кроме власти согласились что она узурпирована. Так что хотя это и прописано в конституции США, реальных шансов на применение этого пункта там нет — такое применение равноценно очередной гражданской войне. Поэтому аппеляция к тому что «нам жизненно необходимо» выглядит достаточно наивно.
очевидно, со взводом омона бессмысленно применять оружие, тут нужны мирные митинги и больше прессы.
а с компанией агрессивных гопников наоборот, бессмысленно базарить, нужно доставать травмат, стрелять по ногам и убегать.
imho невозможно сражаться с более сильным противником на его же уровне, нужно быть на уровень выше.
а с компанией агрессивных гопников наоборот, бессмысленно базарить, нужно доставать травмат, стрелять по ногам и убегать.
imho невозможно сражаться с более сильным противником на его же уровне, нужно быть на уровень выше.
Полностью согласен, но без работающего закона это бесполезно. У нас есть и варианты "несколько раз упал на нож". Здесь работает один закон — у кого больше прав, тот и прав.
Смешно, но не до смеха, но один наш сотрудник рассказывал, что с его знакомыми произошла такая ситуёвина. Шли, значит, они вдвоём (знакомые), один держал в руке нож. Может только достал что-то на ходу отрезать или просто похвастаться — не суть. Главное — нож был в руке на момент основного действия. Второй спотыкается и (видимо хорошо запнулся) начинает падать вперёд. Первый замечает это и, чисто на автомате подхватывает… с ножом в руке. Вот и случилось такое вот «упал на нож».
Это верно, без работающего закона от всего мало толку.
От этого пукалки у населения не помогут никак. Потому что у государства, есть танки и авиация, против которых пукалки беспомощны.
А ещё можно вспомнить всякие диктатуры в странах третьего мира, где у населения не какие-то короткостволы и прочие пукалки, а Калашниковы у них на руках, но диктаторам беспределить это не мешает.
А ещё можно вспомнить всякие диктатуры в странах третьего мира, где у населения не какие-то короткостволы и прочие пукалки, а Калашниковы у них на руках, но диктаторам беспределить это не мешает.
У армии есть авиация, а не у чиновников. Вы понятие государство и чиновничество не путайте. От этого непонимания очень много проблем.
не все так просто с танками и авиацией, их не так легко пустить в ход против населения.
А диктатуры в странах третьего мира потому, что это у людей в головах.
А диктатуры в странах третьего мира потому, что это у людей в головах.
Кто мне при плюсах за сообщение налепил в Карму минусов, будто это я лично запретил автоматы с боевыми патронами, отставив разрешёнными только пукалки.
Тут выше написали:
Что вы про это скажете?
PS Жду именно аргументированного обоснованного ответа, а не молчаливого минуса в Карму вместо ответа — как это любят делать на Хабре.
habr.com/ru/post/452938/#comment_20186740
В гражданских/спортивных патронах свинцовая пуля без стального сердечника
habr.com/ru/post/452938/#comment_20188078
не пробьёт броню силовика
Что вы про это скажете?
PS Жду именно аргументированного обоснованного ответа, а не молчаливого минуса в Карму вместо ответа — как это любят делать на Хабре.
Был бы огнестрел у граждан, выступающих против государства – государство применяло бы РСЗО по площадям. Мировой опыт именно такой.
Отсутствие такового не мешает применению РСЗО.
Подозреваю, что РСЗО дороги и не очень эффективны против мелких чрезвычайно многочисленных рассредоточенных непредсказуемо перемещающихся целей
UFO just landed and posted this here
И если на этой площади окажется только маленькая группа из 3-4 выступающих против государства граждан с огнестрелом, то боеприпасы для РСЗО закончатся намного раньше, чем несогласные граждане в случае массового несогласия. Мелкие, многочисленные, рассредоточенные. Например, в соседней братской стране применение РСЗО и тактических ракет (если верить телевизору) не решило проблему с несогласными.
Но я с вами согласен, в случае необходимости какое-нибудь недемократическое государство может применить все, что есть любого калибра и разновидности без ограничений.
Но я с вами согласен, в случае необходимости какое-нибудь недемократическое государство может применить все, что есть любого калибра и разновидности без ограничений.
> сколько для защиты от охуевания государства.
Извините, для этого вводится бесполетная зона и военное положение
Или Вы думаете аборигены с пукалками имеют шансы против обученной и вооруженной M16 национальной гвардией
Если бы я жил в США, то тоже бы имел огнестрел ( АК-107 или пару пистолетов), но не для полиции, так как за это смертная казнь.
Извините, для этого вводится бесполетная зона и военное положение
Или Вы думаете аборигены с пукалками имеют шансы против обученной и вооруженной M16 национальной гвардией
Если бы я жил в США, то тоже бы имел огнестрел ( АК-107 или пару пистолетов), но не для полиции, так как за это смертная казнь.
что в решающий момент будет делать нац. гвардия никогда заранее неизвестно. Если аборигены достаточно единодушны, то вероятность, что присоединится к ним, большая.
Конечно, не для полиции. И даже без смерной казни, полицейские тоже люди, что за дичь. 2 поправка на случай, если какому-нибудь президенту вздумается распустить сенат с конгрессом и установить диктатуру.
Конечно, не для полиции. И даже без смерной казни, полицейские тоже люди, что за дичь. 2 поправка на случай, если какому-нибудь президенту вздумается распустить сенат с конгрессом и установить диктатуру.
Тролль Иван туп, так как молод. Его подающая надежды дочурка не получала пулю от психопата в школе.
С другой стороны, когда некие люди решают: «вот эти сто тысяч людей не вписались в рынок» – имеют ли эти сто тысяч право сопротивляться, в том числе оружием? Или должны тихо издохнуть, что принесёт, возможно, пользу виду в целом?
Непростые вопросы, ох, непростые…
С другой стороны, когда некие люди решают: «вот эти сто тысяч людей не вписались в рынок» – имеют ли эти сто тысяч право сопротивляться, в том числе оружием? Или должны тихо издохнуть, что принесёт, возможно, пользу виду в целом?
Непростые вопросы, ох, непростые…
UFO just landed and posted this here
Интересно что в виде положительного и отрицательного примера вы приводите по сути одно и то же явление.
Вы посмотрите на досуге корреляцию между зарегулированностью огнестрела и количеством скулшутинга, удивитесь.
В статье об этом есть:
Эти корреляции – не такие простые штуки. К тому же, мне не известен ни один достоверный, беспристрастный источник таких данных. Если поделитесь ссылкой – буду благодарен.
Чуть больше половины смертей от огнестрельного оружия происходит в шести странах, в т.ч. в США. И анализ Гарвардского университета демонстрирует – чем больше где-то оружия, тем больше там происходит убийств.
Эти корреляции – не такие простые штуки. К тому же, мне не известен ни один достоверный, беспристрастный источник таких данных. Если поделитесь ссылкой – буду благодарен.
Достоверных и беспристрастных источников данных вообще, к сожалению, почти нет, надо обкладываться таблицами и сравнивать. Если в двух словах, то чем меньше регуляций, тем меньше скулшутинга, например — в калифорнии зарегулировано донельзя и при этом она лидирует, в то время как в вайоминге, где можно при некотором желании завести себе хоть боевой вертолёт, шутингов нет… по крайней мере, так кажется на первый взгляд, но при более детальном анализе с нормированием и этим вот всем оказывается, что эта обратная корреляция настолько небольшая, что её почти и нет, зато вылазит неполиткорректная связь с национальным разнообразием, например.
Вообще для того, чтобы это всё с пруфами расписать нужно ваять целую статью, но это, боюсь, не формат хабра. Да и заклюют, непопулярные выводу получаются.
Вообще для того, чтобы это всё с пруфами расписать нужно ваять целую статью, но это, боюсь, не формат хабра. Да и заклюют, непопулярные выводу получаются.
Он привёл множество примеров, когда полицейские стреляли в невооружённых чернокожих американцев, особо отметив Стифона Кларка. Кларк, 22 лет от роду, был застрелен полицией в собственном саду, когда у него в руке был только мобильник. «Думаю, чрезвычайно важно, чтобы у каждого была возможность иметь пистолет, — продолжал Иван. – У каждого должны быть такие же легальные возможности, как и у копов, использующих их для контроля над вами».
И каковы шансы получить оправдательный приговор в суде, если застрелил полицейского или федерала?
И каковы шансы получить оправдательный приговор в суде, если застрелил полицейского или федерала?
Если Вы про штаты спрашиваете, то шанс зависит от обстоятельств. Если застреливший выжил и при этом стрелял на законных основаниях, то оправдают легко. Однако, шанс выжить в перестрелке с профессионалами весьма невелик, и те, которые в неё вступают, о легальных последствиях для себя обычно не думают.
Если застреливший выжил и при этом стрелял на законных основаниях, то оправдают легко
Похоже, этого недостаточно: надо также настаивать на том, что не знал, что это полицейский. См. дело Ray Shetler jr. — одно из очень немногих дел, где полицейский убит, а стрелявшего оправдали.
По утверждениям адвокатских сайтов, законы некоторых штатов (например, Калифорнии) таковы, что сопротивляться, даже не применяя силу, любому аресту, в том числе незаконному — это преступление само по себе. Например, если вы сидите у себя во дворе, на вас неожиданно напала полицейская собака, а вы ее ткнули ножом — готовьтесь получить лишние десять лет к сроку.
А у полицейских собак тоже есть форма? Как ее отличить от соседского пса?
Есть, по моему. Не знаю точно.
Пока был один такой случай: по совокупности дали несколько десятилетий. Кстати, при вынесении приговора активно подчеркивалось, что сажают его за убийство собаки, хотя соответствующий закон в том штате (Пенсильвания) появился позже. Конечно, в действительности были и другие преступления, этот чувак не был невинной жертвой, но законы ряда штатов (в том числе и свежий пенсильванский) ничего не говорят о том, ловила ли вас полиция с полным на то основанием или вы просто мимо шли, а собака на вас набросилась. Нельзя — и всё. Фелония второй степени.
Пока был один такой случай: по совокупности дали несколько десятилетий. Кстати, при вынесении приговора активно подчеркивалось, что сажают его за убийство собаки, хотя соответствующий закон в том штате (Пенсильвания) появился позже. Конечно, в действительности были и другие преступления, этот чувак не был невинной жертвой, но законы ряда штатов (в том числе и свежий пенсильванский) ничего не говорят о том, ловила ли вас полиция с полным на то основанием или вы просто мимо шли, а собака на вас набросилась. Нельзя — и всё. Фелония второй степени.
В моём городе пару лет назад дед застрелил копа, который у него в доме оказался, не помню, при каких обстоятельствах. Дед был глухой, ага, и видел тоже плохо. Там и дела не заводили, «адвокатские сайты» подобные случаи не описывают, по вполне понятным причинам.
Ноль. Одна из крайне немногих казнённых в последние годы в США женщин (Lynda Lyon Block) застрелила полицейского, когда увидела, что тот без причины начал стрелять в её мужа и малолетнего сына.
По свидетельству полицейского, причины стрелять у него были: психованный муж воспринял хватание мента за пистолет как угрозу жизни и полез за своим. Но Блок об этом не знала и знать не могла: она вышла из машины, где сидел практический добропорядочный (не вполне, но не занимающийся преступными делами) муж, к которому у местной полиции не могло быть никаких обоснованных претензий, а когда вернулась, увидела, что полицейский обстреливает мужа и сына. Ах, да, кто именно застрелил полицейского, так и не выяснили, поэтому казнили обоих. То есть сам факт попытки застрелить полицейского вне зависимости от причин, в совокупности с фактом гибели, был признан достаточным основанием для казни.
Кстати, любителям порассуждать о праве общества на сопротивление властям: когда я написал «не вполне добропорядочный», имел в виду как раз то, что Блок и её муж были активистами движения против властей. Это сводилось к тому, что они уничтожили свои документы, включая водительские права, и именно в тот момент, когда придурковатый муж это с надрывом объяснял, полицейский и схватился за пистолет. Муж был психованным, да, он уже проходил по делу о домашнем мордобое. Это никак не отменяет того факта, что обоснованных претензий к нему у полицейского быть не могло, и Блок имела все причины расценить перестрелку как нападение полицейского.
Антивластные заскоки четы явно усугубили их положение в суде. В прессе их описывали как закоренелых экстремистов, хотя весь их экстремизм сводился к уничтожению собственных документов и речам о том, что на нападение властей можно отвечать оружием.
По свидетельству полицейского, причины стрелять у него были: психованный муж воспринял хватание мента за пистолет как угрозу жизни и полез за своим. Но Блок об этом не знала и знать не могла: она вышла из машины, где сидел практический добропорядочный (не вполне, но не занимающийся преступными делами) муж, к которому у местной полиции не могло быть никаких обоснованных претензий, а когда вернулась, увидела, что полицейский обстреливает мужа и сына. Ах, да, кто именно застрелил полицейского, так и не выяснили, поэтому казнили обоих. То есть сам факт попытки застрелить полицейского вне зависимости от причин, в совокупности с фактом гибели, был признан достаточным основанием для казни.
Кстати, любителям порассуждать о праве общества на сопротивление властям: когда я написал «не вполне добропорядочный», имел в виду как раз то, что Блок и её муж были активистами движения против властей. Это сводилось к тому, что они уничтожили свои документы, включая водительские права, и именно в тот момент, когда придурковатый муж это с надрывом объяснял, полицейский и схватился за пистолет. Муж был психованным, да, он уже проходил по делу о домашнем мордобое. Это никак не отменяет того факта, что обоснованных претензий к нему у полицейского быть не могло, и Блок имела все причины расценить перестрелку как нападение полицейского.
Антивластные заскоки четы явно усугубили их положение в суде. В прессе их описывали как закоренелых экстремистов, хотя весь их экстремизм сводился к уничтожению собственных документов и речам о том, что на нападение властей можно отвечать оружием.
Вы провели полный анализ всех дел такого рода, или привели только один случай(anecdotical evidence), который удобно привести в пользу только одной из точек зрения?
у вас странные представления об американских судах. Я привел случай, год разбиравшийся в суде до приговора и десятилетия рассматривавшийся после, и в итоге к женщине применили невозможно суровое наказание. Она — единственная казнённая в своём штате и одна из 16 на всю Америку, причём остальные случаи, как правило, сопряжены с жестокими запланированными убийствами. Я не проводил никакого анализа дел такого рода, потому что этот анализ провели судьи, прокуроры и адвокаты.
Так приведите случай, когда застрелили беспредельщика-полицейского за беспредел и были полностью оправданы!
У сторонников свободной продажи оружия — это один из основных аргументов. Значит должно быть полно таких случаев когда оружие законно применили против полиции и федералов с последующим оправданием.
PS Нет, не минусуйте тайком в Карму — как это любят делать на Хабре.
А именно приведите такие случае, и не с времён Дикого Запада, а из нашей современности.
У сторонников свободной продажи оружия — это один из основных аргументов. Значит должно быть полно таких случаев когда оружие законно применили против полиции и федералов с последующим оправданием.
PS Нет, не минусуйте тайком в Карму — как это любят делать на Хабре.
А именно приведите такие случае, и не с времён Дикого Запада, а из нашей современности.
habr.com/ru/post/452938/#comment_20187350
Факт в том, что тётка оставила на две минуты мужа с сыном, не наркоторговцев, не грабителей, просто оставила, чтобы отойти к автомату, а когда вернулась — увидела, в них стреляет полицейский. С моей точки зрения, это чистая самооборона с её стороны.
Это сводилось к тому, что они уничтожили свои документы, включая водительские права, и именно в тот момент, когда придурковатый муж это с надрывом объяснял, полицейский и схватился за пистолет. Муж был психованным, да, он уже проходил по делу о домашнем мордобое. Это никак не отменяет того факта, что обоснованных претензий к нему у полицейского быть не могло
Итак, имеем картину: человек без документов, с явными проблемами с психическим здоровьем, с оружием и в машине. Хватается за ствол при виде копа. В США. В Алабаме. Вот что должен был полицейский делать? А подойти он мог просто документы проверить.
Хватается за ствол при виде копа
Неправда, при виде копа он начал разглагольствовать. За ствол он схватился после того, как за ствол схватился коп.
А подойти он мог просто документы проверить.
Он так и поступил. Ему с полным основанием отказали. Нет законов, по которым у человека должны быть документы. Он же не ведёт машину, а сидит в ней.
Вот что должен был полицейский делать?
Какая разница, что должен был делать полицейский? Факт в том, что тётка оставила на две минуты мужа с сыном, не наркоторговцев, не грабителей, просто оставила, чтобы отойти к автомату, а когда вернулась — увидела, в них стреляет полицейский. С моей точки зрения, это чистая самооборона с её стороны. То, что её муж — неадекват и вёл себя неправильно, не отменяет факта, что жена не сделала ничего плохого. Окажись убитый не полицейским, а бомжом, и за тот же поступок ей бы местный мэр руку пожал.
То, что её муж — неадекват и вёл себя неправильно, не отменяет факта, что жена не сделала ничего плохого.я не в курсе все юридических тонкостей, но вроде как преступление, совершенное по причине заблуждения не перестаёт быть преступлением. Неправ только убитый коп, которому не хватило выдержки не лезть за оружием. Судья и закон же вполне справедливы.
Он же не ведёт машину, а сидит в ней.
А доказать что машину не угнал? Может техпасспорт таки надо показать.
но вроде как преступление, совершенное по причине заблуждения не перестаёт быть преступлением.
en.wikipedia.org/wiki/Mens_rea
Где как, но как правило это необходимая составляющая преступления. Действие без преступного умысла (включающего преступную неосторожность) преступлением не является.
Но вы совершенно правы. По законам Алабамы, она осознанно совершила преступление, за которое полагается смертная казнь (извините, что процитирую википедию, лень лезть в их кодекс):
Murder of any police officer, sheriff, deputy, state trooper, federal law enforcement officer, or any other state or federal peace officer of any kind, or prison or jail guard, while such officer or guard is on duty, regardless of whether the defendant knew or should have known the victim was an officer or guard on duty, or because of some official or job-related act or performance of such officer or guard.
— вот вам и ответ на исходный вопрос: убивать полицейского при исполнении в Алабаме не просто незаконно, а грозит смертной казнью, хоть бы даже вы были невинной жертвой этого полицейского.
Коп всего лишь «Motley placing his hand on his service revolver» — положил руку на пистолет в кобуре. Это стандартная процедура что бы быть готовым в непонятных ситуациях. А неадекват увидев это выхватил свой и начал стрелять — о самообороне тут речь вообще не идёт.
Нет законов, по которым у человека должны быть документы
Это не так. В более чем половине штатов действует закон «Stop-and-ID» — гражданин должен идентифицировать себя при возникновении у полицейского «обоснованных подозрений».
Вот только не просто полез, а "Sibley then drew his gun and began shooting at Motley". И вовсе не святоши они были "Sibley and Lyon were on the run from the law in Florida after failing to appear for sentencing on an assault charge against Block's ex-husband". Бони и Клайд прямо.
Одна из крайне немногих казнённых в последние годы в США женщин (Lynda Lyon Block) застрелила полицейского, когда увидела, что тот без причины начал стрелять в её мужа и малолетнего сына.
Это ваша интерпретация. Но могут быть и другие, и суд с ними согласился.
Из того, что про это пишут, картина такая.
Полицейский подошел к автомобилю, Сибли вел себя не вполне адекватно. Полицейский положил руку на кобуру (вполне естественно, когда встречаешься с незнакомым неадекватным человеком). Сибли начал стрелять. Прибежала Линда и вступила в перестрелку на стороне Сибли.
Если картина такая, я с судом согласен.
Забавно, что человек, технически готовивший массовые смертоубийства, был подвергнут тотальному бойкоту за секс по взаимному согласию с 16-летней партнёршей (что в большинстве стран, и даже в большинстве штатов США, вполне легально). Тут есть какая-то условность.
А по существу вопроса, настоящая проблема же не в том, чтобы получить пистолет, а в том, чтобы им легально владеть.
А по существу вопроса, настоящая проблема же не в том, чтобы получить пистолет, а в том, чтобы им легально владеть.
Если распространение 3D-чертежей — подготовка массовых смертоубийств, то продажа презервативов — массовое изнасилование.
Не надо передёргивать. Презерватив никак не зависит от того, в половом акте по взаимному согласию его используют или нет. В то время как прямое назначение оружия – убивать.
Но я вообще не в порядке какой-то собственной критики обвиняемого всё это заметил, потому что в любом случае прогресс всяко не остановить. Просто смешно работает в данном случае общественная мысль.
Но я вообще не в порядке какой-то собственной критики обвиняемого всё это заметил, потому что в любом случае прогресс всяко не остановить. Просто смешно работает в данном случае общественная мысль.
прямое назначение оружия — доставлять некий предмет в некую цель. Иначе тысячи спортсменов-стрелков, в т.ч. лучников и металелей всяких копий-ядер-молотов можно закрывать за подготовку к убийству
Не надо играть словами. Спортивное оружие отличается по своим характеристикам от боевого, никаких существенных проблем с использованием спортивного инвентаря нет, и те чертежи, о которых идёт речь, предназначены для производства боевого оружия, а не спортивного, а их спортивная ценность равна нулю.
UFO just landed and posted this here
те чертежи, о которых идёт речь, предназначены для производства боевого оружия
В армии какой страны используется боевое оружие, напечатанное на 3Д принтере?
В большинстве видов стрелкового спорта используется боевое оружие, доработанное и усовершенствованное для лучшего результата. Занимался практической стрельбой с дробовиком, сейчас стреляю из блочного лука. Активно использую как работу по металлу, так и 3D-печать для создания спортивного снаряжения. Реальные спортивные достижения есть.
Основные характеристики боевого огнестрельного оружия для армии (к которому относится пистолет Glock 17, о котором идёт речь) – это неприхотливость в эксплуатации, унификация боеприпасов для упрощения снабжения, высокое останавливающее действие при стрельбе с небольших дистанций и высокая скорострельность. Причём тут стрелковый спорт и, тем более, лук?
Стрелковым спортом я занимаюсь с ВПО-205-03. Быстрым поиском можно найти его на вооружении французского спецназа (с красивыми фотографиями m.pikabu.ru/story/rossiyskiy_karabin_vepr12_molot_na_vooruzhenii_frantsuzskoy_politsii_5743040), на вооружении спецназа Греции и в списке вооружения, используемого странами НАТО. Вы все еще уверены, что стрелковый спорт никак не связан с боевым оружием?
что стрелковый спорт никак не связан с боевым оружием?
Тут большой простор для казуистики. Служебное, военное или гражданское оружие может одновременно быть и спортивным, а может и не быть. Если ваш Taurus PT92 вам выдали на работе, то это получается служебное, если вы полицейский, либо военное, если вы военный. А если вы купили его в магазине на общих основаниях, то гражданское. А если вы участвуете с ним в соревнованиях, то спортивное. Так, что ли? Не настаиваю на определенном ответе, потому что предполагаю, что точно ответить зачастую невозможно, не говоря уже о том, что в разных странах есть еще и свои законодательные различия, необязательно подчиняющиеся логике и фактическому использованию.
Сообщение было ответом на высказывания «Спортивное оружие отличается по своим характеристикам от боевого» и подобные. Мне кажется, разделять по таким признакам вообще не имеет смысла.
Стрельба из лука тоже казалась мне несвязанной с оружием вообще, пока я не начал «собирать угловые минуты» и не увидел поражающее действие стрелы. Но это отдельная тема, пожалуй, нужно как-нибудь написать статью.
Стрельба из лука тоже казалась мне несвязанной с оружием вообще, пока я не начал «собирать угловые минуты» и не увидел поражающее действие стрелы. Но это отдельная тема, пожалуй, нужно как-нибудь написать статью.
Оружие спецназа отличается от армейского, в том числе в спецназе могут применяться образцы, близкие к спортивным, а человека можно застрелить и из спортивного пистолета, и из лука, и даже зарезать кухонным ножом, всё это несомненно и не требует доказательств. Но армейский глок, о котором идёт речь — не спортивный пистолет ни разу, начиная уже с того, что он не имеет предохранителя. Он по своей конструкции предназначен для использования в бою, под обстрелом, а не для стрельбы по мишени на дальность и точность.
Извините, но Ваша статья мне кажется заангажированной, потому что Вы не упомянули ни один из следующих фактов:
Большинство убийств с применением оружия — это суициды.
Количество убийств (homicide) в мире неуклонно падает последние 50 лет.
97% массовых убийств в Америке происходят в зонах, где ношение оружия запрещено.
Эта скорость не увеличится, если у населения забрать оружие, как это сделал Австралия.
Зато увеличится количество убийств с применением холодного оружия, как в Лондоне.
99.3% попыток изнасилования пресекаются без увечий для жертвы, если она была вооружена.
Гарвардское исследование тоже сомнительно. Возьмите количество оружия по штатам США и количество убийств в этих штатах и корреляции Вы там не увидите.
Ну и классическое: преступник всегда найдёт оружие, а ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит.
Так что я желаю удачи Ивану в его начинаниях и надеюсь, что у него и дальше не будет проблем с законом.
Большинство убийств с применением оружия — это суициды.
Количество убийств (homicide) в мире неуклонно падает последние 50 лет.
97% массовых убийств в Америке происходят в зонах, где ношение оружия запрещено.
Эта скорость не увеличится, если у населения забрать оружие, как это сделал Австралия.
Зато увеличится количество убийств с применением холодного оружия, как в Лондоне.
99.3% попыток изнасилования пресекаются без увечий для жертвы, если она была вооружена.
Гарвардское исследование тоже сомнительно. Возьмите количество оружия по штатам США и количество убийств в этих штатах и корреляции Вы там не увидите.
Ну и классическое: преступник всегда найдёт оружие, а ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит.
Так что я желаю удачи Ивану в его начинаниях и надеюсь, что у него и дальше не будет проблем с законом.
ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит
Не стоит ли начать именно с прав на самооборону?
Сейчас, если гопник с ножом помрёт от удара кулаком, то сядет обороняющийся.
А теперь представьте сочетание огнестрела с «превышением самообороны», при имеющихся законах с которыми можно сесть даже за «лёгкие телесные» нанесённые гопнику — получится, что гопника даже рукоятью нельзя будет ударить, не говоря уже о стрельбе.
Ну и классическое: преступник всегда найдёт оружие, а ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит.
Вы тут приводите статистику (кстати, интересно, откуда, поделитесь источником), так возможно у вас есть данные — как часто преступление удавалось остановить честному законопослушному вооружённому гражданину? Возможно, законопослушные граждане настолько нерешительны, что не готовы взять на себя ответственность за предотвращение преступления своими руками, тогда их вооружение не окажет сдерживающего воздействия.
Зато увеличится количество убийств с применением холодного оружия, как в Лондоне.
Непонятно, какой вывод о пользе или вреде запрета оружия можно сделать из этого утверждения, с учётом того, что в Англии не просто запрещено холодное оружие, но и запрещено носить почти любые ножи (включая кухонные, канцелярские и типичные в остальном мире перочинные, хотя перочинные покороче разрешены) без ясной уважительной причины.
Чего все к 3Д печати прицепились. Чтобы выстрелить имеющимися патронами нужна труба или пара труб, недавно видео проскакивало. У кого травмат был, могли заметить, что и труба не нужна.
Сама статья ужасна, пропитана хоплофобией и передергиванием фактов.
Думаю, стоит дать несколько пояснений, чтобы было понятно, что речь идет не о преступных сообществах, как хотел бы показать автор статьи.
В США гражданин может легально самостоятельно изготовить огнестрельное оружие. Есть ряд ограничений, но в целом, с точки зрения закона, легально купленное и самостоятельно изготовленное охотничье ружье отличаться не будут, нельзя только торговать этими самоделками без лицензии. Многие люди занимаются кастомизацией или изготовлением стрелкового оружия в качестве хобби. С появлением в мастерских не только токарных и фрезерных станков, но и 3D принтеров возможностей у хоббистов стало больше. Теперь можно печатать прототипы деталей, чтобы убедиться в том, что они хотя бы поместятся и не будут цепляться за другие детали. Некоторые энтузиасты пробуют сделать целиком напечатанное оружие, это интересная инженерная задача — нужно хорошо представлять, как именно распространяется напряжение в слоях пластика, чтобы выдерживать относительно большие нагрузки (разумеется, нет речи о стрельбе мощными патронами, этого пластик не выдержит).
3D-печать – современная хайповая тема, поэтому борцы с оружием выбрали именно ее. Из водопроводной трубы оружие получится эффективнее, а токарный станок намного полезнее для производителя оружия. Но они не такие модные, поэтому пишут про «страшную опасную» 3D печать и «ужасные» чертежи.
Думаю, стоит дать несколько пояснений, чтобы было понятно, что речь идет не о преступных сообществах, как хотел бы показать автор статьи.
В США гражданин может легально самостоятельно изготовить огнестрельное оружие. Есть ряд ограничений, но в целом, с точки зрения закона, легально купленное и самостоятельно изготовленное охотничье ружье отличаться не будут, нельзя только торговать этими самоделками без лицензии. Многие люди занимаются кастомизацией или изготовлением стрелкового оружия в качестве хобби. С появлением в мастерских не только токарных и фрезерных станков, но и 3D принтеров возможностей у хоббистов стало больше. Теперь можно печатать прототипы деталей, чтобы убедиться в том, что они хотя бы поместятся и не будут цепляться за другие детали. Некоторые энтузиасты пробуют сделать целиком напечатанное оружие, это интересная инженерная задача — нужно хорошо представлять, как именно распространяется напряжение в слоях пластика, чтобы выдерживать относительно большие нагрузки (разумеется, нет речи о стрельбе мощными патронами, этого пластик не выдержит).
3D-печать – современная хайповая тема, поэтому борцы с оружием выбрали именно ее. Из водопроводной трубы оружие получится эффективнее, а токарный станок намного полезнее для производителя оружия. Но они не такие модные, поэтому пишут про «страшную опасную» 3D печать и «ужасные» чертежи.
Неуловимый Джо из анекдота вернулся, и теперь его уже не поймать.
А чё бы тогда ваще армию не распустить — ООН защитит в случае чего ;D А для самообороны от произвола временных окупантов колодцы отравить и уйти в «агафилыковы» )))) Там можно клещей(самых больных поискать) побольше наловить, а потом кидать мешочки в толпу SWATов на мирной демонстрации ;))))
Я все понимаю, но главное в пистолете это ствол. Говорю, не как диванный эксперт, а как тот, кто занимался спортивной пулевой стрельбой в школе олимпийского резерва СССР с 10-летнего возраста. Ствол вы не напечатаете ни на каком принтере. Еще в пистолете есть такая фигня, как возвратная пружина. Та самая, что возвращает затворную раму назад, попутно захватывая патрон из обоймы и проталкивая его в ствол. На принтере можно напечатать рукоятку, или даже эту самую затворную раму (чем легче, тем кучнее стрельба — Глок-17 например), а вот самые главные детали напечатать нельзя (ну попробуйте «напечатать» нарезной ствол из упрочненной стали). Да что там затворная рама, в самой обойме тоже есть пружина. Стальная такая пружина. Без нее патрон тупо не будет дослан.
В отличае от писталета, есть еще такая вещь, как револьвер. Там система совершенно иная. Нет ни одной пружины и силовыми элементами являются только ствол и барабан. Все остальное хоть из глины можно сделать (ну, кроме курка еще, ибо капсюль надо чем-то твердым жахнуть).
Что-то мне вспомнилось видео про пистолет-кредитную карту. Ну вот реально пистолет, размером с кредитную карту (погуглите). Сделан он под детский 22-й калибр лонг райфл. Таким тупо котенка убить можно и не более. Взрослого (а тем более пьяного) человека такая пулька только разозлит. По факту, же эта фигня может выстрелить только одни раз. Неприцельно. Только в упор. Потом надо ножиком вынимать гильзу и вставлять новый патрон. Вот кому в реальной жизни может понадобится такое говно? Да на дистанции в 5 метров, любой наркоман сделает 10-15 ударов китайским 300-рублевым ножом-бабочкой в печень, пока ты только попытаешься достать свой одноразовый «пистолет».
Собственно, о чем это я? О том, что все эти 3D пистолеты не более, чем детские игрушки. Люди развлекаются. Ну так и ради бога. Чем бы дитя не тешилось.
В отличае от писталета, есть еще такая вещь, как револьвер. Там система совершенно иная. Нет ни одной пружины и силовыми элементами являются только ствол и барабан. Все остальное хоть из глины можно сделать (ну, кроме курка еще, ибо капсюль надо чем-то твердым жахнуть).
Что-то мне вспомнилось видео про пистолет-кредитную карту. Ну вот реально пистолет, размером с кредитную карту (погуглите). Сделан он под детский 22-й калибр лонг райфл. Таким тупо котенка убить можно и не более. Взрослого (а тем более пьяного) человека такая пулька только разозлит. По факту, же эта фигня может выстрелить только одни раз. Неприцельно. Только в упор. Потом надо ножиком вынимать гильзу и вставлять новый патрон. Вот кому в реальной жизни может понадобится такое говно? Да на дистанции в 5 метров, любой наркоман сделает 10-15 ударов китайским 300-рублевым ножом-бабочкой в печень, пока ты только попытаешься достать свой одноразовый «пистолет».
Собственно, о чем это я? О том, что все эти 3D пистолеты не более, чем детские игрушки. Люди развлекаются. Ну так и ради бога. Чем бы дитя не тешилось.
Пружина: Посмотрите на Walther P38 / Webley Self-Loading Pistol и другие схемы с пружиной в рукоятке. Возвратная пружина легко может быть исполнена в виде листовой с большим ходом, которые уже давно и успешно печатают. В схемах же с запиранием пружина нередко довольно слабая как в Намбу etc.
Ствол: FP-45 Liberator. Ствол без нарезов делается из трубы подходящего диаметра. Точность конечно и близко не подойдёт для пулевой стрельбы в сборной, но в случае Full Auto для стрельбы в упор совершенно достаточная.
Фактически новый виток «Expedient Homemade Firearms» на новой производственной базе, ещё более простой для применения.
Ствол: FP-45 Liberator. Ствол без нарезов делается из трубы подходящего диаметра. Точность конечно и близко не подойдёт для пулевой стрельбы в сборной, но в случае Full Auto для стрельбы в упор совершенно достаточная.
Фактически новый виток «Expedient Homemade Firearms» на новой производственной базе, ещё более простой для применения.
В ютюбе есть видео на котором, напечатанный M4 разносит нахрен в руках у стрелка. Это хорошо, что пальцы не оторвало и глаз не выбило. Там калибр-то 5.56 всего.
Извините, но вы пишите:
На ютубе множество примеров многкратной стрельбы пистолетным патроном, у пули которого энергия порядка 500 Дж.
Вы почему-то сравниваете это с 5.56 пулей, имеющей энергию в 3 раза большую (около 1500 Дж). И соответственно разница в скорости у них в 3 раза отличается. 300-400 и 1000 м/с соответственно.
Говорю это не как диванный эксперт, а просто как охотник, который знает параметры
патронов для своего оружия и разницу между ними.
«Ствол вы не напечатаете ни на каком принтере.»
На ютубе множество примеров многкратной стрельбы пистолетным патроном, у пули которого энергия порядка 500 Дж.
Вы почему-то сравниваете это с 5.56 пулей, имеющей энергию в 3 раза большую (около 1500 Дж). И соответственно разница в скорости у них в 3 раза отличается. 300-400 и 1000 м/с соответственно.
Говорю это не как диванный эксперт, а просто как охотник, который знает параметры
патронов для своего оружия и разницу между ними.
CyberSEO Что значит всего? Это же мощный промежуточный патрон с дульной энергией ~1700...1800 Дж и давлением в патроннике >500 МПа. В то время как для пистолетного 9mm para это ~350...700 Дж и ~200...300 МПа.
Ох ты. Джоулями сейчас помериемся с диванным экспертом. Ствол разорвало. Все. Period нафиг. Это не оружие, а говно, если его разрывает с одного выстрела. Тем более, если речь идет об M4, который в принципе не пистолет и не рогатка. Это автомат (assault rifle) — такая штука длинная, которая должна быть способна вести подавляющий огонь. Ты ж в армии служил (любой мужик в России служил по дефолту, а ты судя по нику — не баба), что такое подавляющий огонь знаешь? Огонь на подавление или как перефразировать еще, чтоб доступно было? Так о чем речь сейчас?
CyberSEO Какое говно, какой подавляющий огонь, что вы несёте?
Вам пытаются объяснить, что типов патронов существует немного больше чем один 5.56×45.
Даже Википедия знает 562 различных типа.
Пистолетный ствол тоже разорвёт если например засунуть в ПМ 9×25mm Mauser (при должном усрдии это возможно). Это совершенно не значит, что все пистолеты говно.
Вам пытаются объяснить, что типов патронов существует немного больше чем один 5.56×45.
Даже Википедия знает 562 различных типа.
Пистолетный ствол тоже разорвёт если например засунуть в ПМ 9×25mm Mauser (при должном усрдии это возможно). Это совершенно не значит, что все пистолеты говно.
Да что там затворная рама, в самой обойме тоже есть пружина.
А вы точно занимаетесь стрельбой, да еще и с 10 лет? Как-то странно что вы вообще не отличаете магазин от обоймы. (Подсказка, обоймы с пружинами не бывает)
RiseOfDeath На самом деле в обойме частенько стоит пружина (чёрная волнистая деталь) для того что бы жёстче фиксировать патрон. Но вряд ли стрелок олимпийского резерва имел в виду именно её.
Именно это. Патрон сам в ствол не прыгнет. Пружина его туда поджимает.
CyberSEO Патрон из обоймы не прыгает в ствол. Патрон из обоймы прыгает в магазин.
Эта листовая пружина просто поджимает рант патрона к отгибам обоймы.
Вы бы знали это, если бы на самом деле видели СКС.
Эта листовая пружина просто поджимает рант патрона к отгибам обоймы.
Вы бы знали это, если бы на самом деле видели СКС.
Ты диванный воин мне википедией решил похвалится? Я знаю, что такое классическая винтовочная обойма той же трехлинейки, ну так и пистолетный магазин мы тоже обоймой назвали. И таки да, в ней была пружина. Ты мне свою википедивскую фигню в уши не лей. Мне она монописуальна, теоретик ты диванный. Ты ж даже по теме покапаться не смог (там разговор о печатных пистолетах, если ты вдруг забыл). Ты мне википедией начал тыкать (обойма видите ли, а не магазин). У меня разряд по пулевой стрельбе по вертушкам, а у тебя? Мамино молоко на губах? Я хренеию от вас — диванных экспертов. В армии не служили, но википедию до дыр задрочили. Клонуны.
Мне чтоб снять ПМ с предохранителя, передернуть затвор — дослать патрон в ствол, навести в область альфы с 5-10 метров и произнести выстрел надо ровно полсекунды (ноль целых, пять десятых). И да, я люто ненавижу охотников. Тех, кто убивает беззащитных животных для развлечения. Нравится убивать? Езжай в Сирию. Там ты убьешь или тебя — всем, собственно, пофиг. Двухсотые от туда постоянно матерям приходят, и это не смотря на то, что ИГИЛ мы там, как минимум, три раза уже победили.
А давай ты мне расскажешь, чем пистолет-пулемет отличается от автомата. Только не получится у тебя, ибо русский язык имеет некоторые особенности. Это у них есть assault rifle, а у нас пистолет-пулемет Шпагина вроде как тоже автомат. Почему? Да потому что он может вести автоматическую стрельбу и пофг, что там патрон пистолетный, а не промежуточный. Да и газоотводной трубки нет (что, кстати, вообще не является конструктивным признаком штурмовой винтовки).
Я по теме топика пост написал, но тут же набежали диванные эксперты из под маминой юбки и начали учить меня правильным терминам из википедии. А не пойти ли вам — клоунам куда подальше?
Мне чтоб снять ПМ с предохранителя, передернуть затвор — дослать патрон в ствол, навести в область альфы с 5-10 метров и произнести выстрел надо ровно полсекунды (ноль целых, пять десятых). И да, я люто ненавижу охотников. Тех, кто убивает беззащитных животных для развлечения. Нравится убивать? Езжай в Сирию. Там ты убьешь или тебя — всем, собственно, пофиг. Двухсотые от туда постоянно матерям приходят, и это не смотря на то, что ИГИЛ мы там, как минимум, три раза уже победили.
А давай ты мне расскажешь, чем пистолет-пулемет отличается от автомата. Только не получится у тебя, ибо русский язык имеет некоторые особенности. Это у них есть assault rifle, а у нас пистолет-пулемет Шпагина вроде как тоже автомат. Почему? Да потому что он может вести автоматическую стрельбу и пофг, что там патрон пистолетный, а не промежуточный. Да и газоотводной трубки нет (что, кстати, вообще не является конструктивным признаком штурмовой винтовки).
Я по теме топика пост написал, но тут же набежали диванные эксперты из под маминой юбки и начали учить меня правильным терминам из википедии. А не пойти ли вам — клоунам куда подальше?
CyberSEO Я вижу, что вы уже запутались в содержании разговора. Давайте я вам напомню.
Вам говорилось о том, что из пластика вполне можно сделать оружие для пистолетного патрона. Из которого даже можно будет несколько раз выстрелить.
Если же добавить пару простых металлических деталей (ненарезной ствол, шторный затвор, боёк, экстрактор, эжектор. Выбрать по вкусу), то можно даже вести относительно прицельный автоматический огонь.
Зачем этот поток сознания про M4, 5.56, assault rifle, ППШ, молоко, охоту, википедию, ИГИЛ?
Вам говорилось о том, что из пластика вполне можно сделать оружие для пистолетного патрона. Из которого даже можно будет несколько раз выстрелить.
Если же добавить пару простых металлических деталей (ненарезной ствол, шторный затвор, боёк, экстрактор, эжектор. Выбрать по вкусу), то можно даже вести относительно прицельный автоматический огонь.
Зачем этот поток сознания про M4, 5.56, assault rifle, ППШ, молоко, охоту, википедию, ИГИЛ?
Судя по остальным комментариям — у товарища обострение (хотя и поздновато уже малость для весеннего).
Про охоту было написано местному «охотнику». Я открытым текстом сказал — хочешь убивать, езжай в Сирию. Не надо по зайчикам и лисичкам стрелять. Стреляй по тем, кто хоть отдупляет что происходит, да и сам может шмальнуть в жбан в ответку. Что тут непонятно?
Как это в револьвере нет пружин? Вы так пальцем быстро нажимаете спуск, что курок разгоняете до скорости накола капсюля? Минимум одна пружина, классически в рукояти, есть.
Неа, пружина нужна только на револьверах двойного действия (Нагана, например). Клинт Иствуд хреначил из Кольта, взводя курок левой рукой при каждом выстреле. Вот это классика. Хочу такой. Но УК РФ не позволяет…
CyberSEO
facepalm.jpg
А как же взведённый курок возвращается назад?
Не пластинчатая ли пружина в рукоятке?
Клинт Иствуд хреначил из Кольта, взводя курок левой рукой при каждом выстреле.
facepalm.jpg
А как же взведённый курок возвращается назад?
Не пластинчатая ли пружина в рукоятке?
Вы прослушали пересказ, разбавленный цитатами, некоего Ивана Тролля, который подборкой нужной статистики оправдывает то, что лично ему ближе и симпатичнее. Очередной «не пост, а просто на-гора набор символов».
Почему бы не рассуждать в ключе: «применением ядерных бомб за последние 10 лет было убито меньше людей, чем скончалось от диабета, вызванного потребление колы и гамбургеров, купленных в самых обычных забегаловках нового света. На этом основании запрещаем продажу и рекламу гамбургеров, и разрешаем продажу ядерных бомб!»
Что касается изготовления оружия кустарным способом, то «вода дырочку найдет», и не одним, так другим способом ненормальные наделают себе стволов. Вопросы безопасности оружия (да, сделал, да, протестил, но не разорвет ли «пушку» в руках горе-изобретателя после пятого выстрела, после вполне нормальных четырех тестовых, сделанных безопасно со станка — и как себя поведет пуля, выпущенная из такого вот «мегагана», полетит ли она точно, или у нее будет разброс метр на каждый 10 метров удаления от мишени?) никто не отменял, как не отменял и дисциплины хранения.
Владение оружия вообще приучает смотреть на мир чуть по-другому. Ты сильнее, тебя боятся, но, если ты не отморозок, ты понимаешь, что и ответственность твоя выше. Как по закону разрешить «сознательным» гражданам владеть пушками, а отморозкам — нет, остается открытым. Другое дело, что, когда у всех есть по стволу, все начинают быть вежливы друг к другу, правда?
Как в той истории:
Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.
Только вот слабо верю, что принтер позволит обеспечить мехобработку заготовок с нужной точностью, и как-то обеспечит гарантию, что очередная копия пистоля, напечатанная другим человеком на другом принтере и из другого экземпляра, точь-в-точь по параметрам идентична всем другим копиям, сделанным из того же исходного 3D-файла.
Почему бы не рассуждать в ключе: «применением ядерных бомб за последние 10 лет было убито меньше людей, чем скончалось от диабета, вызванного потребление колы и гамбургеров, купленных в самых обычных забегаловках нового света. На этом основании запрещаем продажу и рекламу гамбургеров, и разрешаем продажу ядерных бомб!»
Что касается изготовления оружия кустарным способом, то «вода дырочку найдет», и не одним, так другим способом ненормальные наделают себе стволов. Вопросы безопасности оружия (да, сделал, да, протестил, но не разорвет ли «пушку» в руках горе-изобретателя после пятого выстрела, после вполне нормальных четырех тестовых, сделанных безопасно со станка — и как себя поведет пуля, выпущенная из такого вот «мегагана», полетит ли она точно, или у нее будет разброс метр на каждый 10 метров удаления от мишени?) никто не отменял, как не отменял и дисциплины хранения.
Владение оружия вообще приучает смотреть на мир чуть по-другому. Ты сильнее, тебя боятся, но, если ты не отморозок, ты понимаешь, что и ответственность твоя выше. Как по закону разрешить «сознательным» гражданам владеть пушками, а отморозкам — нет, остается открытым. Другое дело, что, когда у всех есть по стволу, все начинают быть вежливы друг к другу, правда?
Как в той истории:
Однажды в Миннесоте один дорожный полицейский остановил пожилую даму за превышение скорости и попросил предъявить права, регистрацию и страховку.
Полицейский несколько удивился (учитывая ее солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия.
Он спросил, вооружена ли дама в данный момент.
Она ответила, что у нее пистолет калибра .45 в бардачке. Что-то заставило офицера спросить, а нет ли у нее еще оружия, кроме упомянутого. Дама сказала, что у нее в центральной консоли 9мм Glock.
«И это все?», – тут же спросил полицейский. Она сказала, что еще есть револьвер калибра .38 в сумочке.
«Вы чего-то боитесь?» – спросил он.
Дама пристально посмотрела офицеру в глаза и ответила: «Да нихрена я не боюсь!»
Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.
Только вот слабо верю, что принтер позволит обеспечить мехобработку заготовок с нужной точностью, и как-то обеспечит гарантию, что очередная копия пистоля, напечатанная другим человеком на другом принтере и из другого экземпляра, точь-в-точь по параметрам идентична всем другим копиям, сделанным из того же исходного 3D-файла.
Можно напечатать парафином и отлить деталь по выплавляемой модели из латунных кранов. Даже нарезной ствол так можно скрафтить :))) Но хороший бак для сквашивания культуры сибирской язвы полюбому посерьёзнее будет — привет домашним пивоварам «схватить и доставить в москву» ;D
Мочь то можно, только наличие даже идеально сделанной формы для литья совсем не гарантирует, что отливка вообще удастся, не говоря что отлитый предмет будет иметь какие-то конкретные свойства. Да и качество повержностей я бы поставил под сомнение, отливка — это первый шаг в цепочке обработки.
Не зря оружие всегда, даже во время войн, когда плохо сделанная винтовка лучше вообще не сделанной, и скорость изготовления можно бы променять на идеальное качество, — все равно всегда делается при помощи мехобработки, а вовсе не при помощи отливок.
Вспоминается из Криптонамикона:
ну и, чтобы настроить общение вообще на правильный лад, добавлю слова того же персонажа:
Не зря оружие всегда, даже во время войн, когда плохо сделанная винтовка лучше вообще не сделанной, и скорость изготовления можно бы променять на идеальное качество, — все равно всегда делается при помощи мехобработки, а вовсе не при помощи отливок.
Вспоминается из Криптонамикона:
— Что вы думаете о винтовках ППХ? — спрашивает Кантрелл.
— Думаю, это не такая дурость, как мне сперва показалось, — говорит Дуг, — но если ваш приятель Ави думает, что можно у себя в подвале изготовить нарезной ствол, то он здорово ошибается.
— С нарезными стволами сложно, — кивает Кантрелл. — Их придется добывать на стороне, иначе никак. Идея в том, что, скачав ППХ, каждый сможет при помощи несложных инструментов смастерить остальное.
— Как нибудь сядем и я объясню, чем еще плоха эта идея, — говорит Дуг.
ну и, чтобы настроить общение вообще на правильный лад, добавлю слова того же персонажа:
— Когда держишь эту штуку в руках, чистишь ствол, заряжаешь обойму, поневоле ощущаешь, какая это крайняя мера. То есть если дойдет до того, что мы начнем стрелять в людей, а они в нас, значит, мы приехали. Короче, хочется сделать все, чтобы этого избежать.
Почему бы не рассуждать в ключе: «применением ядерных бомб за последние 10 лет было убито меньше людей, чем скончалось от диабета, вызванного потребление колы и гамбургеров, купленных в самых обычных забегаловках нового света. На этом основании запрещаем продажу и рекламу гамбургеров, и разрешаем продажу ядерных бомб!»
Мне кажется, что законодатели считают, что ядерная бомба плохо подходит в качестве (личного) оружия самообороны, а также спортивного или охотничьего оружия, тогда как несчастные случаи из-за неаккуратного обращения или, тем более, жертвы предумышленного злонамеренного применения, могут быть довольно значительными, поэтому на всякий случай запрещают, как бы чего не вышло. Ну а прежде запрещать гамбургеры запретите сигареты и алкоголь — не совсем, травить себя чем угодного есть одно из проявлений свободы, а только в общественных местах, чтобы курильщик ни при каких обстоятельствах не мог нарушать свободу некурящих. Начать лучше с США, где курильщиков что-то около 17% в среднем по населению (но среди отдельно взятых шизофреников курильщиков порядка 80%).
Владение оружия вообще приучает смотреть на мир чуть по-другому. Ты сильнее, тебя боятся, но, если ты не отморозок, ты понимаешь, что и ответственность твоя выше.
Почти. Ты не сильнее и тебя не боятся, потому что ты не бряцаешь оружием и о его существовании у тебя никто не знает наверняка, даже если и предполагает — ты просто можешь дать вооруженный отпор. А вот более высокий уровень ответственности заставляет тебя не геройствовать, а «позорно» (с точки зрения безоружных) отступать, чтобы до применения дело по возможности не дошло. Вооруженный человек постарается избежать перестрелки, потому что это риски. Но да, если выбора не останется, то вступит в перестрелку и вполне может справится с превосходящим по численности противником.
Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.
Думаю, такой даме не хамят не потому, что она вооружена и из-за этого ее опасаются, а потому, что в принципе привыкли не хамить. Подавляющему большинству так удобнее. Ты не хамишь, тебе не хамят в ответ — не возникает большое количество потенциальных напряженностей и конфликтов «на ровном месте», которые в безоружных странах традиционно заканчиваются драками и безнаказанным избиением физически слабых оппонентов физически более сильными. А для отдельных маргиналов работает фактор сдерживания, безнаказанно оскорбить словом или действием совершенно беспомощного с виду человека вполне может означать получить вооруженный отпор. Вот и маргиналы не хамят и не заражают своей безнаказанностью (потому что нет безнаказанности) остальных.
Думаю, что такой даме обычно соседи не хамят.
Не думаю, что эта дама, чуть что хватается за ствол за любое слово сказанное поперёк.
Судя по твоим словам, пистолет тебе нужен, не для защиты от гопников, а чтобы безнаказанно хамить самому, в подростковом стиле «я вытащу ствол и меня все испужаются» — как великовозрастные дебилы по любому поводу хватающиеся за травмат и устраивающие стрельбу из него.
Чтобы ты achekalin понял, приведу в пример Израиль, где ношение оружия разрешено:
— человек в бытовом разговоре (не с арабом), просто положивший руку на кобуру — теряет право на его ношение как неадекват
— а человек во время бытовой ссоры размахивающий пистолетом — ещё и уезжает в тюрьму, как опасный отморозок.
Потому что отношение к оружие серьёзное, и подразумевает ответственное отношение, а применяться он должен именно для самообороны от реального нападения, а не для того, чтобы если что чуть не по нраву хвататься за ствол.
И именно таких как ты — противники легалайза приводят в пример, как людей, которым ствол, из-за неумения держать себя в руках и по причине позиции «все п…, а я д'Артаньян», лучше не доверять. Потому что ты сначала первым схватишься за ствол, а если тебя в ответ справедливо подстрелят начнёшь удивляться «а меня-то за что?!».
Легализовывать короткоствол в России нельзя ни под каким предлогом. Народ у нас уж больно дикий. Посмотрите на США — там такие же придурки, которые мрут пачками ежедневно именно по причине легализации скрытного ношения оружия. Менты их мочат и они сами себя мочат. Вот буквально на днях, 8-летний дебил нашел пистолет в раздевалке футбольной команды и шмальнул в свою мать, думая, что пистолет игрушечный.
Оружие это серьезная хрень и владению ей надо обучаться годами. Более того, уметь вести точный огонь и поражать мишени это не то же самое, что умение владеть своими нервами. Далеко не в любой ситуации можно доставать ствол, и уж тем более, его не нужно доставать, если ты морально не готов совершить убийство. Иначе (скорее всего будет именно так), жертвой своего ствола будешь именно ты.
Оружие это серьезная хрень и владению ей надо обучаться годами. Более того, уметь вести точный огонь и поражать мишени это не то же самое, что умение владеть своими нервами. Далеко не в любой ситуации можно доставать ствол, и уж тем более, его не нужно доставать, если ты морально не готов совершить убийство. Иначе (скорее всего будет именно так), жертвой своего ствола будешь именно ты.
Вот жесть будете когда выяснится что Тролль Иван это настоящее имя :-)
Самодельное что угодно, несущее опасность — головная боль законников. И не только их. Вот, даже безобидный лифт на ардуине затюкали habr.com/ru/post/221663 ;)
Умницы, информацию нельзя запрещать, успехов им всем!
Не понимаю что все так прицепились к огнестрелу. Если подходить творчески, то в качестве оружия(средства нанесения повреждений) можно использовать вообще все что угодно. А для изготовления оружия 3d печать не нужна, это даже скорее усложнение процесса производства. Как заметили выше, для стрельбы патроном достаточно иметь трубу подходящего диаметра, при желании что-нибудь «сколхозить» можно ориентироваться на опыт 15-16 веков. Даже простенький револьвер можно осилить имея под рукой токарный/фрезерный станок, брусок метала необходимого размера и некоторое понимание того что ты собираешься сделать.
Sign up to leave a comment.
Пистолеты из 3D-принтера вернулись, и теперь их уже не остановить