Comments 56
решение задачи о разрезании равностороннего треугольника на 5 «равных» частей
Наверное не «равных», а «одинаковых»? Иначе непонятно зачем дополнительно нарезать мелкие треугольники…
А еще точнее — "равносоставленных" или "равновеликих".
То, что "раскрывается" на первых страницах школьного учебника — совсем не обязательно тривиальность.
Для меня нет. Я прошлым летом вынужден был поработать со школьной геометрией и обнаружил, что вот этот момент — допустимость отражений — царапает мою математическую интуицию. Потом понял, в чём дело: я воспринимал "наложение" как движение внутри плоскости, а в этом случае отражение (смена ориентации) невозможно. А в школе, когда начинают рассказывать планиметрию, уже держится в уме будущая стереометрия (хоть школьникам об этом не говорят): можно взять плоскую фигуру, перевернуть её за пределами плоскости и положить опять на плоскость. Ну и, понятно, формулировки всяких планиметрических теорем проще, если равенство понимать и с точностью до смены ориентации.
Киселев в своём учебнике геометрии, кстати, оговаривал этот момент: он различает "прямую" конгруэнцию (без отражения) и "непрямую" (с отражением).
А вот пример из теории управления, статья 1978-го года о том, что у LQG регуляторов (LQR + Kalman) нет гарантированных запасов устойчивости.
Title: Guaranteed Margins for LQG Regulators
Abstract: There are none.
С литобзором? Странно.
Я подозреваю, что это мог быть неточный пересказ рассуждений Литтлвуда из "Математической смеси":
В одном разговоре недавно возник вопрос: может ли работа в 2 строки быть признана диссертационной? Я давно уже знаю ответ: в математике — да.
Бесспорным примером является проективное определение длины, данное Кэли, если исходить из разумного понимания слов "2 строчки". Для теоремы Пикара можно придерживаться буквального понимания: одна строка для утверждения, другая-для доказательства.
Приходилось ли вам «раздувать» свои курсовые, дипломы, научные работы?
К сожалению, да. Возвращаю "долг" техническими статьями на хабре и не только :)
С другой стороны, учебная программа сама способствовала раздуванию, т.к. всякие разделы по безопасности труда и экономический были обязательными.
За пятый параграф Джон Нэш получил Нобелевскую премию по экономике в 1994 году.
Это некорректное утверждение, т.к. нобелевскую премию он получил за диссертацию о теории игр:
В 1949 году 21-летний учёный написал диссертацию о теории игр. Сорок пять лет спустя он получил за эту работу Нобелевскую премию по экономике «за фундаментальный анализ равновесия в теории некооперативных игр».
Непосредственно тело статьи состоит из двух слов (и двух иллюстраций — в них содержится ответ на вопрос, поставленный в заглавии).Не содержится, и я бы не назвал «n2+2» словом.
Непосредственно тело статьи состоит из двух слов (и двух иллюстраций
Рисунки наверное все-таки чит. Статья Ландера и Паркина с контрпримером к Гипотезе Эйлера, рекорд которой Конуэй и Сойфер хотели побить, мне кажется выразительнее. Потому что из нее можно выкинуть весь абзац текста (или перенсти его в абстракт), оставив только название статьи и формулу, а статья все равно останется понятной и самодостаточной. То есть реально содержательная статья из одного числа. Ну ок, одного математического выражения.
После такого перестаёшь любить людей и начинаешь любить улиток: они молчат и ничего не требуют.
Если университетам нужны красивые бумажки для отчётности, а не научные открытия, то пускай они сами этим занимаются.
Меня больше интересует вопрос, как с этим обстоят дела за рубежом?
Ведь многие кичатся, что в Евросоюзе/США образование на голову выше. Понятно, что там вычитывают статьи и научные работы, но доходит ли до такого маразма?
Со статьями обычно проблема, что места не хватает. Иллюстрации часто приходится резать в первую очередь. Диссертацию — да, пришлось немного разбавлять, в основном увеличением обзора литературы.
С научными публикациями та же фигня.
- Четыре страницы — это максимум. Ужимай как хочешь.
- Должно быть минимум восемь-двенадцать страниц.
- Слишком большой процент совпадений с другими работами (да, антиплагиат и сюда добрался).
- Приведите описания используемых методов в самом тексте, а не в виде ссылок на них, при этом не нарушив п. 1 и п. 3.
- Вы забыли описать во введении и сравнить результаты алгоритма с [], [] и []. Сделайте это за неделю.
- Рецензенты — обезьяны с дротиками.
Я где-то это уже видел, почти 3 года назад.
https://youtu.be/QvvkJT8myeI
Мне например тоже пришлось как-то оформить сокращенный доклад для материалов конференции, при этом лимит был как раз одна страница. Там так и вышло, название доклада, 5 абзецев скомпилированных из готовящейся статьи в страниц 10-15, и авторы.
Просто сейчас во многих журналах минимальный объем требуют 5-7 страниц, и меньше не принимают.
Про треугольники непонятно ("P.S. Одно из недавних достижений в математике..."). Зачем 5 треугольников разрезаны на более мелкие части? Разрезав каждую сторону исходного треугольника на 5 частей, мы получили 25 равных равностонних треугольников, закрашиваем каждым цветом по 5 — дело в шляпе. Думаю, я чего-то не понял в этой задаче.
Вот тут можно прочитать эту статью за 6 долларов.
А на Sci-Hub — забесплатно (если, конечно, ваше предложение не является тонко замаскированной юмористической отсылкой).
Задача теста состояла в том, чтобы получить из одного числа (размеров в байт) в битовом представлении другое число методом последовательного анализа каждого бита.
Мне попалось из 01010101 -> 10101010
Препод была молоденькая и я смог доказать, что результат я достиг. За что и получил 5.
Сейчас, конечно, я понимаю, что сжульничал.
Самые короткие научные статьи