Comments 67
UFO just landed and posted this here
Отличный комментарий! В целом да, приходится самому становиться полуюристом, чтобы себя вытащить из переделки. В случае с докторами все blotn к тому же
Еще можно на Пикабу в Лигу Юристов написать.
Или почитать, и набраться опыта. Там обычно «житейские» ситуации.
Или почитать, и набраться опыта. Там обычно «житейские» ситуации.
Разбор хороший, но во второй половине сложилось ощущение, что Вам тоже за знаки платят ;)
Иногда удобнее не звонить нескольким адвокатам, а гуглить кейсы тех, кто сталкивался с подобными ситуациями.
Во всех непонятных, с юридической точки зрения, случаях звонил бесплатным юристам.
От детства в семье юристов у меня осталось только одно: усталость от таких звонков (заметьте — я просто вынужденно присутствовал рядом). Не представляю как эти консультации можно выдерживать на ежедневной основе. Проблема не в самих звонках, а в том, что люди на том конце повода, как правило, не получают консультацию, а очень хотят убедить юриста в своей правоте. После всех этих лет могу ответственно заявить: деньги эти звонки не приносят от слова совсем (в перспективе — тоже не приносят) и есть гораздо более прибыльные профессии.
После некоторого опыта стал самостоятельно искать ответы. Как правило это эффективнее юристов или адвокатов, им лень заниматься конкретным вопросом даже за деньги. Некомпетентность среди юристов так же очень распространена, как правило они сидят на типовых случаях.
Если убрать обобщения, то это скорее про админ кодекс. Который, конечно, не помешает знать самому.
Вообще, всё, что вы рассказали звучит как "я искал адвокатские конторы по объявлениям/в интернетах и нашёл". Не имею ничего против, но, FYI, мои предки, к примеру, всегда фрилансили по знакомству и я не помню, чтобы они могли себе позволить рекламный бюджет.
Был опыт личного обращения в юридическую контору, которая занималась разводом на деньги. Ушел без потерь, под предлогом «выйти покурить», но напрягся. Охранники бандитской внешности не позволили предупредить всех остальных, что это полный развод.
Да, таких фирм очень много. Сам как-то чуть не устроился на работу в такую, но потом разобрался как всё устроено. Там используется несколько звеньев. Первое — менеджер по работе с клиентами. Используются все средства — внушение, убеждение, запугивание (если мы вам не поможем — вас посадят. 100 процентов!), НЛП и прочее. Дальше дело передают юристу по… (забыл как называется), ну, в общем, студенту, который готовит документы. Его задача соблюсти форму, чтобы создать видимость работы. Ну, к примеру, вы обратились с просьбой помочь реструктуризировать долг по кредиту. И вот этот юрист, в рамках помощи, будет писать по шаблону письма в разные банки — не согласятся ли они вас перекредитовать. Третье звено, если дело идёт в суд, то материалы передают юристу (которым зачастую может быть и адвокат), который тупо ходит в суд и высиживает штаны. Меня именно и приглашали стать третьим звеном — размер гонорара 10% от суммы (обещали до 20;-).
Зачастую, набрав огромное количество клиентов, фирма пропадает. Коллега-адвокат которая ввязалась в работу с такой фирмой рассказывала, что у неё было порядка 20 дел. В один прекрасный день она перед очередным судом поехала в контору за документами и обнаружила, что там тупо никого нет. Дверь закрыта, вывеска снята, телефоны отключены. Люди начали звонить, спрашивать — где наши документы, чего делать? Она пошла за здание и обнаружила в мусорном контейнере огромное количество папок с делами, в которых, путём раскопок, нашла дела своих клиентов и хоть как-то довела дела до конца, себе в убыток))
А, да, у этих фирм в договоре есть пункт — что за распространение в интернете негативной информации о фирме (в т.ч. негативных отзывов) — штраф 2 млн. рублей. Люди верят!
Как и с остальным в интернете. Найти можно всё, но нужно фильтровать.
UFO just landed and posted this here
Я бы в проблемы добавил бы еще юристов-самоучек, которые услышали что юристы хорошо зарабатывают, прочитали пару книженик и именуют себя юристами. Т.е. человек ни разу ни юрист, но очень грамотно пускает пыль в глаза и обрабатывает людей, а особо умные ухитряются помогать сразу обеим сторонам. Лично видел как такой юрист-самоучка при споре из-за долей в квартире стоимостью 1,2-1,4 млн только с одной стороны содрал больше 60к рублей «за услуги» (это о чем я знаю, но по предположениям там больше), а сам спор изначально идет из-за суммы в районе 100-150 тысяч рублей или 10-15% квартиры.
UFO just landed and posted this here
возможно. я просто даже не думал об этом, потому что не знаю, для чего мне может понадобиться чужой номер телефона. Базы же вроде легче купить
Если речь идет о том, что клиент звонит по телефону, то здесь не все так печально. Чтобы информации попасть в базу нужно чтобы кто-то эту информацию туда внес. Можете себе представить юриста, который на регулярной основе сидит и вносит в базу данных результат телефонных звонков. Я лично не могу себе этого представить. А вот если человек оставил заявку на сайте, тогда да, информация в базе.
журналисты… им положено быстро уметь разбираться в любой сложной теме на уровне эксперта#яумервесь
UFO just landed and posted this here
им положено. ключевое слово здесь — положено, но никто же не говорит, что так и есть. Но они — посообразительнее биржевых копирайтеров
Видимо, у нас с вами очень разные понятия «уровня эксперта».
Против всего остального я не имею ничего — но эксперта?
Против всего остального я не имею ничего — но эксперта?
С формальной точки зрения эксперт круче профессионала. Однако, с точки зрений маркетингового и журналистского жаргонизма эти два слова сильно затасканы и смысл уже не торт :) С точки зрения маркентинга — профессионал это огого! А эксперт — это просто человек, высказывающий свое мнение.
эксперт — это просто человек, высказывающий свое мнение.Эксперт — это человек, высказывающий экспертное мнение.
Например, к экспертам за мнением обращается суд. Ко всем остальным он обращается либо за правдой, только правдой, и ничем, кроме правды, либо сразу уже «встаньте». А к экспертам — за мнением, почувствуйте разницу.
Хотя конечно, я себе уже напоминаю тупоконечника, затеявшего в спор о догматах.
Боюсь ошибиться, но насколько я успел заметить, суд к экспертам за мнением не обращается — суд плевал на мнения. Суд обращается за экспертным заключением в организацию, имеющую лицензию на проведение той или иной экспертизы. Хотя могу ошибаться.
Насколько я могу понять, лицензия на проведение экспертизы нужна не всегда. Там слишком много разных вопросов может всплывать, чтобы все варианты лицензировать.
Но де-факто вы правы, конечно. Я несколько лукавлю, выдавая должное за действительное. Вон, несколько лет назад была история с кондитерским маком, так эксперт, давший не то заключение, тоже под уголовку попал…
Но де-факто вы правы, конечно. Я несколько лукавлю, выдавая должное за действительное. Вон, несколько лет назад была история с кондитерским маком, так эксперт, давший не то заключение, тоже под уголовку попал…
"… Такая форма взаимодействия с клиентами имеет право на жизнь...."
Пока имеет — имеет всех.
т.к. слово консультация подразумевает собой значение «устная помощь», то «бесплатная консультация» — должна переводится как «бесплатная устная помощь».
Но пока «бесплатная консультация» подразумевает навязывание «платной помощи» — это самая настоящая афёра.
Пока имеет — имеет всех.
т.к. слово консультация подразумевает собой значение «устная помощь», то «бесплатная консультация» — должна переводится как «бесплатная устная помощь».
Но пока «бесплатная консультация» подразумевает навязывание «платной помощи» — это самая настоящая афёра.
«Консультация», также как и «помощь» — понятия бессодержательные, пока не определён их объём. Я для себя определяю предварительную консультацию и консультацию по существу. Предварительная консультация заключается в том, что я выслушиваю ситуацию и потом даю заключение — могу ли я оказать в данной ситуации юридическую помощь или нет (не моя компетенция, нет опыта по таким делам, задача слишком трудоёмкая с учетом загруженности). Цена такой консультации 500 р (или бесплатно — если сразу понятно, что говорить не о чем), продолжительность — до получаса. Если по результатам такой консультации возникает необходимость изучения вопроса и документов материалов, то в зависимости от объёма определяется стоимость развёрнутой консультации, с детальными ответами на вопросы, со ссылками на нормы права и законы. Но такая консультация ни как не может быть бесплатной! Какой дурак согласится пару дней копаться в чужих документах и судебной практики за просто так))
Вспомнился фильм, Трасса 60
Да, там хорошая сцена)) Показано, что форма может преобладать над содержанием. Но та пародийная сценка выявляет и другой аспект — в США и Великобритании сложилась целая культура правосудия и смежных процессов. И само по себе, пока не возникает перекосов, это очень хорошо. У нас же подобная культура в какой-то период тоже начала складываться. Те же 15 лет назад правосудие выглядело более серьёзно и весомо. Но потом, превратившись в машину по штамповке решений, всё рассыпалось.
Единственный раз, когда я хотел воспользоваться сервисом бесплатной юридической помощи, была контрольная по правоведению, был какой-то нудный вопрос о имуществе и пару минут на выход в туалет. В итоге эти гады 3 раза меня перенаправляли по консультантам(одна девушка даже записала вопрос под диктовку зачем-то), и пообещав перезвонить, не перезвонили(
UFO just landed and posted this here
Вы журналистов путаете с корреспондентами. Другое дело, что многие пошли в это занятие не как в профессию, а как в место заработка, и результат не радует. Они — да, те же копирайтера, которых наняли на работу такого же кругозора люди уровнем повыше.
Я долго работал в печатном СМИ. Мне поручали, к примеру, изучить брошюру правительства области по детским пособиям, перевести ее на доступный русский язык, пройтись самому по всем инстанциям и по всем этапам для получения этого пособия, чтобы я на личном примере мог рассказть, как это сделать проще. Да, иногда журналисты разбираются в вопросах пособий лучше, чем те, кто эти пособия придумывал. Потому что на деле оказывается коеч-то бывает не работает так, как написано в книжке от правительства области). Журналисты есть разные. Есть журналисты на первом канале, передача там ежедневно идет про Украину и США где все кричат друг на друга. Есть журналисты РБК. Есть Журналисты с Дождя, ОТР. Или канала Пятница. Это все очень разные журналисты. И некоторые из них способны быть экспертными в определенной области, если они 5-10- 20 лет освещают именно эту тему.
Прям идея для стартапа просится — очередной убер сделать с рейтингами, звездочками, а может и, чего уж мелочиться, и с собственным блокчейном (шутка).
UFO just landed and posted this here
… бесплатная консультация стоматолога ))
Что смешного? Такие есть и они более, чем оправданы. Бесплатный прием на 10-15 минут, где тебе говорят, что все плохо, план действий и сколько это будет стоить.
UFO just landed and posted this here
Просто от консультации болеть не перестанет — всё равно вмешательство предстоит и не за один раз — здесь больше про боль, чем про деньги
У нас приняты бесплатные консультации стоматолога, и плохого и хорошего. Не помню чтобы хоть раз платил за консультацию.
Можно обойти нескольких и выбрать кому доверять.
Как адвокат с 14-ти летним стажем, могу поделиться взглядом изнутри.
Ребята, то состояние, в котором находится правовая система пребывает в глубоком системном кризисе, в результате чего этот кризис затрагивает все сферы, которые связаны с оказанием юридической помощи. Всё так плохо, что уже руки опускаются и есть мысли всё бросить и податься куда-то в другую сферу.
1. По ряду важных вопросов, которые регулярно возникают, отсутствует какая-либо внятная судебная практика. К примеру, очень часто возникает вопрос: можно ли разделить квартиру, приобретенную супругами во время брака в ипотеку и находящуюся в залоге у банка? И тут 50 на 50. Суд может разделить, а может и нет. Можно ли заменить долю в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, взыскав её с сособственников? По закону да, по практике — по-разному. Возможно ли признать право собственности на объект недвижимости, на который нет документов, в порядке приобретательной давности? Раньше было не сложно, сейчас практически невозможно (хотя норма закона есть). И вот отвечать на такие вопросы, что в случае он-лайн консультации, что при личной встречи очень сложно. Единственной позицией является — можем попробовать подать в суд, а там как выйдет… Кого-то такой вариант устроит, но чаще, когда читаешь ответы юристов в сети, понимаешь, что они формируют у людей неправильное понимание. И в первую очередь, как работает сама система. Раньше вся надежда была на разъяснения Верховного Суда, но сейчас такие разъяснения стали редкими, как будто суд намеренно не хочет создавать определенность по вопросам правоприменения.
2. По любому делу суд может вынести любое решение, даже противоречащее нормам закона и судебной практики, и очень часто вышестоящие инстанции оставляют его в силе, просто не вникая в суть. От этого вообще выть хочется. Допустим, приходит к тебе человек, уже с решением на руках. Читаешь, видишь, что оно тупо противоречит закону. Прям явно. Показываешь человеку норму закона. Он сам видит, что решение ему не соответствует. Пишешь жалобу, а вышестоящий суд говорит, мол, решение правильное, а «доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции». Жалуешься дальше — в кассацию, областного уровня и в верховный суд, указываешь на нарушения, а суд кассационной инстанции просто возвращает жалобу с отказом в её передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. И это прямо постоянно происходит.
3. Глубокий кризис экспертной системы. Суды любят назначать экспертизу. Получив её, закладывают в решение, без какой-либо оценки. А эксперты пишут чего в голову взбредёт, и что-то сделать с этим невозможно. При назначении экспертизы каждая из сторон пытается «пропихнуть» своего эксперта, зная, что это 80% гарантии успеха. В спорах, связанных с ДТП — пропихивание эксперта это прямо таки первостепенная задача.
4. В ряде дел стопроцентный обвинительный уклон. Пример — лишение права управления транспортным средством в состоянии опьянения или при отказе от прохождения от освидетельствования. Если люди приходят с такими делами, сразу предупреждаю, шансы — 0,1% на успех, даже если есть нарушения. А есть целые фирмы, которые специализируются на таких делах. По закону вероятности, возможно, что какие-то дела и выигрывают, но это исключение, а вот получение вознаграждения за проделанную «работу» — правило.
С уголовными делами ещё хуже. Сейчас чтобы осудить человека за торговлю наркотиками достаточно показания одного засекреченного свидетеля. Не нужно ни видеосъемки, ни отпечатков пальцев на упаковке, ничего. Достаточно одних показаний. А сроки наказания — 10 лет строгача, это ещё не много. Поэтому и получается, приходят к тебе люди с горем в семье — взяли дочь или сына, начинаешь биться как рыба об лёд, а всё без толку.
Резуюмируя всё изложенного, могу посоветовать только одно — старайтесь всё разрешать мирно, не доводя до суда — отношения внутри семьи, с партнёрами, с клиентами. Суд — самая крайняя мера и то, через что придётся пройти, вас не обрадует. Что касается обращения к юристам — лучше всегда иметь знакомого адвоката, а если приходится обращаться, то юрист не должен быть обезличен (как на сайтах, где не знаешь, с кем разговариваешь). Это должен быть человек, который работает сам, на себя и под свою ответственность. Это хоть что-то гарантирует. Связываться с юридическими фирмами я бы не стал. Очень много примеров такого, от чего просто пребываешь в шоке. Если есть какие-то вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить честно.
Ребята, то состояние, в котором находится правовая система пребывает в глубоком системном кризисе, в результате чего этот кризис затрагивает все сферы, которые связаны с оказанием юридической помощи. Всё так плохо, что уже руки опускаются и есть мысли всё бросить и податься куда-то в другую сферу.
1. По ряду важных вопросов, которые регулярно возникают, отсутствует какая-либо внятная судебная практика. К примеру, очень часто возникает вопрос: можно ли разделить квартиру, приобретенную супругами во время брака в ипотеку и находящуюся в залоге у банка? И тут 50 на 50. Суд может разделить, а может и нет. Можно ли заменить долю в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, взыскав её с сособственников? По закону да, по практике — по-разному. Возможно ли признать право собственности на объект недвижимости, на который нет документов, в порядке приобретательной давности? Раньше было не сложно, сейчас практически невозможно (хотя норма закона есть). И вот отвечать на такие вопросы, что в случае он-лайн консультации, что при личной встречи очень сложно. Единственной позицией является — можем попробовать подать в суд, а там как выйдет… Кого-то такой вариант устроит, но чаще, когда читаешь ответы юристов в сети, понимаешь, что они формируют у людей неправильное понимание. И в первую очередь, как работает сама система. Раньше вся надежда была на разъяснения Верховного Суда, но сейчас такие разъяснения стали редкими, как будто суд намеренно не хочет создавать определенность по вопросам правоприменения.
2. По любому делу суд может вынести любое решение, даже противоречащее нормам закона и судебной практики, и очень часто вышестоящие инстанции оставляют его в силе, просто не вникая в суть. От этого вообще выть хочется. Допустим, приходит к тебе человек, уже с решением на руках. Читаешь, видишь, что оно тупо противоречит закону. Прям явно. Показываешь человеку норму закона. Он сам видит, что решение ему не соответствует. Пишешь жалобу, а вышестоящий суд говорит, мол, решение правильное, а «доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции». Жалуешься дальше — в кассацию, областного уровня и в верховный суд, указываешь на нарушения, а суд кассационной инстанции просто возвращает жалобу с отказом в её передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. И это прямо постоянно происходит.
3. Глубокий кризис экспертной системы. Суды любят назначать экспертизу. Получив её, закладывают в решение, без какой-либо оценки. А эксперты пишут чего в голову взбредёт, и что-то сделать с этим невозможно. При назначении экспертизы каждая из сторон пытается «пропихнуть» своего эксперта, зная, что это 80% гарантии успеха. В спорах, связанных с ДТП — пропихивание эксперта это прямо таки первостепенная задача.
4. В ряде дел стопроцентный обвинительный уклон. Пример — лишение права управления транспортным средством в состоянии опьянения или при отказе от прохождения от освидетельствования. Если люди приходят с такими делами, сразу предупреждаю, шансы — 0,1% на успех, даже если есть нарушения. А есть целые фирмы, которые специализируются на таких делах. По закону вероятности, возможно, что какие-то дела и выигрывают, но это исключение, а вот получение вознаграждения за проделанную «работу» — правило.
С уголовными делами ещё хуже. Сейчас чтобы осудить человека за торговлю наркотиками достаточно показания одного засекреченного свидетеля. Не нужно ни видеосъемки, ни отпечатков пальцев на упаковке, ничего. Достаточно одних показаний. А сроки наказания — 10 лет строгача, это ещё не много. Поэтому и получается, приходят к тебе люди с горем в семье — взяли дочь или сына, начинаешь биться как рыба об лёд, а всё без толку.
Резуюмируя всё изложенного, могу посоветовать только одно — старайтесь всё разрешать мирно, не доводя до суда — отношения внутри семьи, с партнёрами, с клиентами. Суд — самая крайняя мера и то, через что придётся пройти, вас не обрадует. Что касается обращения к юристам — лучше всегда иметь знакомого адвоката, а если приходится обращаться, то юрист не должен быть обезличен (как на сайтах, где не знаешь, с кем разговариваешь). Это должен быть человек, который работает сам, на себя и под свою ответственность. Это хоть что-то гарантирует. Связываться с юридическими фирмами я бы не стал. Очень много примеров такого, от чего просто пребываешь в шоке. Если есть какие-то вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить честно.
Плюсануть не могу, поэтому просто спасибо за ваш комментарий. У меня родственник — юрист со стажем 50 лет уже. Глядя на него в детстве, я точно понял, чем я не хочу заниматься ...
Да, если сейчас обдумываете перспективы карьеры для ребёнка, юридический профиль крайне не советую. Из однокурсников, с кем общаюсь и кто пошли по государственной стезе, первоначально добились каких-то результатов, но в конце концов слетели с должностей и перебиваются либо адвокатами, либо благодаря связям приплыли в тихую гавань, типа юрисконсультов в банк, без каких-либо перспектив. На вольных хлебах те, кто имеют хорошие доходы — в теневой или серой зоне. Вроде есть какие-то международные правовые корпорации, международники, юристы узкой направленности. но мне с такими общаться не доводилось. Если сталкивался на судах, то опломба много, но, по сути, уровень вполне себе обыкновенный.
И у судей нет никакой ответственности за неправосудные решения? Неужели сверху им потом не «прилетает»?
Теоретически есть. За отменённое решение могут вынести частное определение (типа дать негативную оценку), в результате чего лишить премии. За два частных определения могут последовать более серьёзные последствия, типа дисциплинарной ответственности. Но именно это приводит к тому, что судьи бояться выносить решения, формировать практику, согласовывают решения с куратором — судьёй вышестоящего суда. Вышестоящая инстанция зная, что отменённое решение может негативно сказаться на судье, смотрят на нарушения сквозь пальцы, оставляя решение в силе. В итоге и получается, что система работает таким образом, что из-за вашего «пустячного» дела ни кто проблемы судье создавать не будет. Те примеры, когда судей снимают — это либо политические мотивы (когда судья пошла против системы) или совсем вопиющие случаи нарушения.
Прям как в ИТ сфере — тоже все жалуются, но только армия новичков пополняется
IT-сфера по крайней мере даёт навыки, которые могут быть реализованы в виде конкретного результата — программного продукта, сайта, или конфигурации оборудования. Здесь же, фактически, прокачиваться не получается, читать что-либо или вникать — не даёт положительного результата. Читать теорию вообще смысла нет, поскольку она с практикой находится в параллельных плоскостях. Начинаешь умничать, судьи закатывают глаза, а могут и навредничать, вынести такое решение, что не обрадуешься. Поэтому у многих именитых адвокатов уровень знаний вообще в районе плинтуса, что не мешает им «заносить» и «решать».
Прям как в ИТ сфере — тоже все жалуются, но только армия новичков пополняется
Как бывший юрист, а нынче айтишник, экспертно заявляю: ИТ — райские кущи.
Без шуток и иронии.
UFO just landed and posted this here
Причём количество циркового элемента с каждым годом увеличивается)) Несколько лет назад приняли странную штуку — называется Кодекс об административном судопроизводстве. По нему рассматривают некоторые категории дел — обжалование действий судебных приставов, обжалование решение гос.органов и т.п. Так вот там обязательное аудиопротоколирование, т.е. запись происходящего на суде прикладывается к материалам дела. Ну и судьи обычно проводят два процесса. Первый — сели, поговорили, выяснили позицию, ходатайства какие будут, личности проверили, полномочия представителей и т.п. Потом — ну ладно, теперь давайте всё то же самое, только под запись и чётко))
Статья в целом неплоха. Про "подтверждение стажа" через распечатки с форумов для попадания в адвокаты, судьи, нотариусы — бред. Только реальный стаж на должности
«Несмотря на декриминализацию побоев, причинение легкого вреда здоровью так же является уголовным преступлением.»
А как вот это понимать? Побои — это и есть ЛВЗ следствием, так что именно декриминализовано? Я читал, что ЛВЗ как раз.
А как вот это понимать? Побои — это и есть ЛВЗ следствием, так что именно декриминализовано? Я читал, что ЛВЗ как раз.
Спасибо за ваш комментарий.
После слов про экспертов в вашем комментарии вспомнилось видео автоюриста про возврат автомобиля в автосалон и получение разного рода «прибылей» в 3-4раза больше, чем цена автомобиля, там он тоже сказал, что экспертам суды верят, а наказания за ложь в заключении экспертизы по сути нет. И под этой эгидой могут поменять закон о защите прав потребителей, а то бедные производители авто и автосалоны терпят убытки.
После слов про экспертов в вашем комментарии вспомнилось видео автоюриста про возврат автомобиля в автосалон и получение разного рода «прибылей» в 3-4раза больше, чем цена автомобиля, там он тоже сказал, что экспертам суды верят, а наказания за ложь в заключении экспертизы по сути нет. И под этой эгидой могут поменять закон о защите прав потребителей, а то бедные производители авто и автосалоны терпят убытки.
Сколько я вам должен?
Sign up to leave a comment.
В чем тайный смысл бесплатных юридических консультаций в интернете?