Comments 54
Одно пугает: нельзя доить одну корову вечно. Когда-нибудь этот субъект молочного животноводства сдохнет. Какой окажется следующая корова — вот в чем интрига.
Он же ответил, что все сценарии придумал сам, знает их не дословно, но по смыслу.
Эрик Берн "Игры в которые играют люди"
Эрик Берн. "Люди, которые играют в игры"
После этих книг можно особо не париться о нюансах. Невротики они как шарманки — каждый раз одну и ту же песнь заводят и их поведение можно просчитывать как в шахматах.
На первый взгляд, это пересказ древних анекдотов из башорга + немного производственной комедии типа "Интернов".
А на второй, да… Игры и квесты, на работе и вместо работы, наше всё.
В таких рассказах всегда пытаюсьпоставить себя на место ГГ, в данном случае Евгения…
И я не представляю как можно было поступить лучше в ситуации с Ашотом..
Ну и в целом, что за дебильное поведение перед первой же юбкой вошедшей в кабинет?
Ситуации с Ашотом не было бы, если бы он держал дистанцию, как он и должен был бы делать.
С главбухом кстати ровно таже самая проблема.
Отдельный момент — уже задрало как бухгалтеров истеричками выставляют.
Бухгалтера как правило профессионалы своего дела. Да, часто бывает что они на ты с техникой. Но это не делает их идиотами. И тем более истеричками.
Либо же это просто спихивание ответственности — вот как раз директора на своём уровне и должны настраивать взаимодеёствие.
Лишь немногие из них истерички.
Сестра закончила курсы и пару лет бухгалтером работала.
Обе не истерички.
У них традиционный отчетный период(очередной), вышла из строя систем удаленного доступа, а админ приходящий готов был придти только в четверг.
Истерики я по телефону не слышал, только описание проблемы.
Допускаю что это из-за того, что она в прошлом инженер-программист.
Но сестра филолог по первому образованию, тоже вроде не истерила.
2. С девушкой просим оставаться в рамках трудовых отношений. Благодарю за визит, чем помочь? Будем иметь ввиду, всего доброго
3. Здравствуйте. В чем суть вопроса? Евгения будьте добры вызвать охрану. Исключить любые попытки оправдаться. Пес который лает редко кусает, так что может быть страшно но скорей всего необосновано. В крайнем случае переживаемо, а человечка в тюрьму как минимум.
4. Стас, вопрос личного отношения обсудим позже. Сейчас пожалуйста введи в курс дела о состоянии it-инфраструктуры и текущих проектах. Так же обозначь текущие проблемные места. Кто кого куда и зачем засунул меня не интересует.
5. Игры понятно. Я вас понял. Благодарю за совет. Мои личные отношения с кем бы то ни было не повлияют на мои трудовые качества, соответственно вам знать о них незачем.
Рад, что и в этом рассказе ничего не поменялось.
Как уже отметили в комментах, герой мало того, что распустил слюни при виде первой же юбки (сколько ему лет? Восемнадцать?), но ещё и ни мало не усомнился, что IT-директор должен заниматься техподдержкой пользователей.
Не, я понимаю, автору нужно было провести героя через ряд «типичных» испытаний, но вышло уж слишком топорно, как мне кажется.
Вот что-то типа такого. Игра может прекратиться, когда указываешь на то, что заметил ее начало, вытаскиваешь на поверхность скрытый выигрыш.
Вы же понимаете, что "игра" в данном случае — просто аллегория? На самом деле, участвующий в ней человек (бухгалтер в данном случае) никогда не считает, что играет. Для него все всерьез.
Обязательно отказать.
Потом к вам заходит Сергей и говорит: "ну вот, не смог даже с такой простой задачей справиться. нулевые софтскилы, до свидания, молодой человек".
«Вот и отлично, что мне не придётся работать в конторе, где IT-директор лично бегает по пользовательским заявкам; эникеем я своё отпахал десять лет назад, спасибо, до свиданья!»
Вооот. Единственная ошибка Евгения — это то, что он размяк под Стасом, а следовало наоборот только утвердиться в том, что работать под руководством шизофреника-сергея с коллегами ему под стать — не лучший вариант, и бежать нафиг из этой клоаки :)
Если начать с того, что свои собственные глупые игры обнаружить, тогда и завершать игры других становится легче.
Очевидно, что нельзя завершить то, чего нет. А раз другой человек не считает, что играет, то и завершить его игру нельзя. Потому что нету никакой игры. И никакое "айкидо" вам не поможет.
Начинающий игру её выигрывает, Сергей свой выигрыш получит, потому что Евгений повёлся.
А еще начинающий игру ее проигрывает.
По поводу собственных игр, Вы же понимаете, что любая фраза, начинающаяся с «вы же понимаете?», является манипуляцией, обращенной к собеседнику?
Нет, не понимаю. Почему является и в чем, с-но, манипуляция, по-вашему?
Почему для Вас так важно, чтобы я согласился?
Мне и не важно :)
Что касается термина, это не аллегория. Использую «игру» в конкретном смысле из берновского транзактного анализа, тут Берна уже поминали.
Ну так "игра" в этом смысле аллегория и есть.
Ключевая особенность реальных игр в том, что участники четко осознают что они в игре и правила самой игры. В обсуждаемом же случае этого нет. "Игра" у Берна — это просто "типичная ситуация". Вот вы, например, гвоздь забиваете — это "игра", т.к. вы по определенным правилам стучите молотком по гвоздю. При этом вы, конечно, можете применить айкидо и выйти из игры. Но гвоздь при этом не будет, ага :)
Какая игра может быть тяжелее «алкоголика»?
А алкоголик — это не игра, это болезнь.
Очевидно, что очень слабые тезисы часто приводят со слов: «Очевидно,...».
Очевидно, что вы путаете достаточные условия с необходимыми.
Очевидно, что мне не очевидно, что игр нет.
А при чем тут это? Мы же обсуждаем другое утверждение: "нельзя завершить то, чего нет". Для вас оно неочевидно? Вы готовы с ним поспорить?
А ещё, очевидно, неоспоримо, Вы не поняли Эрика Берна.
Нет, не поняли как раз вы:)
В предыдущей моей фразе есть манипуляция?
Не знаю, это у вас надо спрашивать, вы ведь написали. А вот в моем вопросе никакой манипуляции не было, это я точно знаю.
Совсем не похоже, что Вы понимаете, о чем там вообще идет речь.
Нет, просто вы невнимательно читаете. Вот из вашей же цитаты:
Дело в том, что почти все “иг-
ры, в которые играют люди” — это извращённые, глубоко нечестные
способы общения с нашими ближними.
Как видно из процитированного, Берн не подразумевает под "игрой", с-но, игру. Этот термин выбран просто в качестве аллегории. По факту Берн говорит о "способах общения". Можете везде автозаменой в книге Берна слово "игра" поменять на "способ общения" и попробовать перечитать книгу — многое для вас откроется в новом свете.
Тезис про выигрыш, он ведь оттуда.
Тезис бессмысленный. Я, с-но, просто ответил вам одним глупым, бессмысленным тезисом ("кто начинает игру — тот проигрывает") на другой такой же глупый, бессмысленный тезис ("кто начинает игру — тот выигрывает"). Ну, чтобы продемонстрировать вам зеркально глупость и бессмысленность. С-но, если мы вспомним, что "игра = способ общения", то тезис выглядит как: "кто начинает общаться — тот выигрывает", стоит еще перевести, что значит выигрыш? Ведь при общении не бывает каких-то выигрышей! Выигрыш в данном случае — достижение каких-то целей. Т.о.: "кто начинает общаться, тот достигает цели", что ОЧЕВИДНО не так, ведь мы знаем огромное количество случаев, когда начало общения не приводит к достижению цели.
А Луна сделана из сыра. Если бы Вы открыли Games People Play, то увидели, что является.
Вы сейчас оскорбляете Берна, ставя его на одно место с торсионщиками и гомеопатами. Ведь то, что алкоголизм — это болезнь, является принятым в научном сообществе фактом. И отрицать данный факт может лишь какой-то упоротый альтернативщик. Действительно ли Берн из таких? Нет, просто вы неверно его поняли.
Ваша проблема в том, что вы клеите ярлык ("игра" в данном случае), а потом делаете выводы о явлении исходя из приклеенного ярлыка, а не исходя из сущности явления. Например, рассуждаете о способах общения между людьми так, будто это игры, а не способы общения между людьми. Но нет. Игры и способы общения — это разные вещи, а термин "игры", выбранный Берном — это просто некоторая аллегория и выбор, вообще говоря, совершенно произволен. Берн мог бы называть способы общения тирьямпампацией. И книга бы называлась "Тирьямпампация, которой занимаются люди". Сохранив ровно тот же смысл. Но вот звучало бы, конечно, уже совсем не так круто.
Книга Берна не про то, что способы общения являются игрой. И не про то, как их можно рассматривать в качестве игр. Она про способы общения сами по себе. Вне контекста того, как их называть. понимаете?
Можно и без айкидо, традиционным кунг-фу :) У нас тут внутренняя бюрократия. Тикет в систему заведён? Нет? Надо завести и подробно описать проблему.
ЗЫ: Можно подумать, никто не понимает, где игра играется, а где работа работается.
Главная проблема и ошибка Евгения в том, что он «директор в ваккууме». Ему надо было начать с того, что понять кем и чем он вообще руководит. Кто в его прямом подчинении и за что отвечает. А далее — кому подчиняется он, какова вообще стректура фирмы и кто что делает. И тогда бы было понятно, что отвечать главбуху.
А для первой встречи — «я тут человек новый, вообще не в курсе. Стас сейчас пойдёт и всё починит, а мы давайте выпьем кофе и Вы мне расскажете как тут у вас».
— А есть вероятность, что никто не придет? – спросил Евгений, располагаясь за столом.
Примерно на уровне как дети представляют царя — сидит на троне в красивой одежде, и громогласно кричит «Я есмь царь!». Собственно после этого можно бы и закончить.
youtu.be/1qP4bXEDPXU?t=18
Пока остальные персонажи играют в корпоративный квест, главный герой собирает банкноты со стола и скрывается в тумане.
:
Если ИТ-директор на претензию буха в агрессивном тоне "ваша программа не работает" пытается перед ней заискивать в подобном стиле — он не тупой. Он ОЧЕНЬ тупой!
Ну ясно же — разводка новичка? 5 минут работает и уже должен угадать, что именно "не работает" и "быстро всё поправить".
Крайний же идиотизм — принять на веру откровения "Татьяну уволят" сразу же после информации о наличии игр и начать вести себя как "моя хата с краю", даже зная об интересе со стороны Татьяны. И верх идиотизма откровенничать об этом с "игруном".
В жизни, мне кажется, подобных квестов не устраивают, а если и устраивают, то не таким вот случайным людям.
Ну в игры (наверное) менеджеры играют, особенно если в целом организация не очень.
Корпоративный квест