Распознавание лиц в городах: безопасность vs приватность

    Камеры видеонаблюдения в российских городах будут использовать для поиска должников. Сейчас такая практика действует в Москве, но в будущем распространится на всю страну, сообщил руководитель федеральной службы судебных приставов России Дмитрий Аристов.

    image
    Источник: Ведомости

    Неплательщиков приставы будут искать с помощью «автоматизированных информационных систем».

    В Москве к системе распознавания лиц в 2017 году подключили более 3 тыс. камер. На тот момент сообщалось, что система способна в режиме реального времени установить личность, пол и возраст человека, попавшего в объектив камеры. Тогда столичная система видеонаблюдения состояла из 160 тыс. камер и охватывала 95% подъездов жилых домов.

    На начало 2019 года в Москве было установлено примерно 170 тыс. камер видеонаблюдения. Они установлены во дворах, подъездах, парках, школах, поликлиниках, торговых и строительных объектах, в зданиях органов исполнительной власти. В мае власти столицы заявили, что в городе развернут систему из 200 тыс. камер видеонаблюдения.

    image

    Несколько лет назад сообщалось, что 70% преступлений в городе раскрыты с помощью системы видеонаблюдения. В 2018 году говорили, что число разбоев в городе снизилось на 38,4%, грабежей — на 36%.

    Лидером по количеству установленных камер наблюдения считается Китай. В столице страны, Пекине, действуют 470 тыс. камер. Западные страны, вслед за Китаем, активно начинают использовать технологию распознавания лиц.
    Власти намерены использовать ее ради обеспечения безопасности и борьбы с преступностью. Лондонская полиция тестирует эту разработку уже три года — в британской столице установлено около 420 тыс. камер видеонаблюдения (данные Brookings Institution).

    Камеры, благодаря развитию технологий искусственного интеллекта и машинного обучения, могут распознавать определенные объекты, людей и замечать странности в их поведении, отмечают «Ведомости».

    Полиция Лондона проверяет, насколько точно работает технология распознавания лиц, устанавливая камеры и проверяя на прохожих, найдет ли среди них технология людей, похожих на преступников из базы данных.

    Однако британцы считают, что власти должны брать у них предварительное согласие на распознавание лиц. В одном из экспериментов мужчина специально скрыл свое лицо перед камерой, натянув свитер, за что был задержан. В результате его оштрафовали на 90 фунтов ($110) за то, что он затем оскорбил полицейского. Жители страны начали уже защищать свои права в суде.

    В то же время, в Великобритании действует законодательство, согласно которому каждый человек может обратиться в правоохранительные органы, чтобы узнать, какая именно информация о нем собрана.

    image

    Подобные разбирательства происходят и в других странах. В Сан-Франциско власти временно запретили полиции и другим ведомствам использовать эту технологию, пока не появятся регулирующие ее использование правила, пишет Financial Times.

    «Очень настораживает, что Великобритания идет по этому пути и создает прецедент не только для других демократических обществ, но и менее либеральных стран. Китай использует эту технологию для слежки за этническими меньшинствами, ее возможности пугают», — говорит Силки Карло, исполнительный директор правозащитной организации Big Brother Watch.

    Оператор общественного транспорта страны Transport for London использует эту технологию для наблюдения за пассажирами, британские госпитали – за пациентами, пишет издание. В ее применении заинтересован и частный сектор. Британский стартап Yoti в ближайшие месяцы оснастит 25 тыс. магазинов программным обеспечением, определяющим возраст покупателей. Американский стартап Trueface.ai поставляет технологию для распознавания лиц в казино страны.

    Жители всех стран мира постепенно оказываются открытыми для новой технологии – подобные сканеры устанавливаются в международных аэропортах. Технологию использует Facebook, другие технологические компании.

    image

    The Wall Street Journal сообщает, что в США распознавание лиц начали применять в школах и летних лагерях. Власти хотят повысить уровень безопасности, ведь в американских школах часто происходят инциденты со стрельбой. Для этого образовательные учреждения создают базы данных с фотографиями людей, которым запрещено находиться на их территории.

    В том случае, если интегрированное в камеры программное обеспечение компании SN Technologies идентифицирует таких людей, администрация школы получает уведомление. Также программа способна идентифицировать оружие в руках человека.

    В США более 150 летних лагерей предлагают родителям заплатить за услуги сервиса Waldo Photos (собирает фото по определенным запросам) и других компаний, которые способны присылать им фотографии их детей. При этом родители должны сами предоставить фотографию ребенка для обнаружения ее искусственным интеллектом.

    Технический потенциал камер с технологией распознавания лиц сейчас огромен, говорит сооснователь и коммерческий директор компании, создающей умные домофоны «Спутник» с функцией распознавания лиц, Василь Закиев.

    «Есть камера с оптикой, позволяющей с крыши небоскреба читать газету. Технический потенциал распознавания так же огромен. Можно распознавать лица, выстраивать маршруты людей, сводить это с данными других источников, даже строить 3D модель наблюдаемой территории. Системы совершенствуются каждый день. Но это потенциал технологии, на реальных проектах реализация обычно более простая.

    Распознавание лиц редко работает на уровне камеры. У камеры довольно слабый процессор и ограниченная память. Без сервера она сможет распознавать лица на уровне одного завода или бизнес-центра, не более. Сохранить в памяти лица даже небольшого города она не сможет. Другое дело, что любая камера может отправлять видеопоток на сервер, а там можно находить лица из больших баз», — отмечает Василь Закиев.

    По его словам, расходы на эксплуатацию таких камер не позволяют обеспечить их непрерывную работу, даже в странах-лидерах по внедрению — США или Китае.

    «Если мы говорим про охват уровня города, то главным препятствием здесь становится экономика этого процесса. Город — это десятки и сотни тысяч камер, картинку с которых нужно раскладывать на лица и распознавать. Распознавание требовательно к процессорам дата-центра и сжигает много электроэнергии, а распознавание лиц из базы в миллион человек будет на порядок дороже.

    Только по затратам электроэнергии это может стоить несколько тысяч рублей в месяц с камеры, то есть, сравнимо со стоимостью самой камеры. А есть еще стоимость передачи видеопотока, хранения и лицензия за ПО на распознавание лиц. Поэтому, обеспечить непрерывную работу подобных систем на уровне большого города пока не может никто в мире, даже США или Китай.

    В некоторых городах, как, например, в Москве, ее могут включить на время для обеспечения контроля во время какого-то массового мероприятия или при поиске опасного преступника. Но как только задача решена — выключают, потому что заставлять такую систему работать вхолостую или «на всякий случай» это очень дорого», — объяснил Василь Закиев.

    image

    По мнению юриста АйТи-Лекс Вадима Позднякова, ситуация с использованием камер видеонаблюдения, в том числе для поиска определенных категорий граждан, двоякая. И неоднозначности ей добавляет не просто видеосъемка происходящего в городе, а технология распознавания лиц, которая в этом задействована.

    «Затрагивает ли вообще наблюдение за неопределенным кругом граждан в общественных местах частную жизнь конкретных граждан, попавших в объектив? Вопрос спорный. Ранее, до появления систем распознавания, ответ был отрицательным. И эта позиция отражалась в законодательстве.

    По п. 2 ч. 1 ст. 152.1. Гражданского кодекса РФ не требуется согласие гражданина на использование его изображения, полученного в публичном месте, при условии, что такое изображение не является основным объектом использования.

    Иными словами, раньше информация из заведомо публичных мест не считалась информацией о частной жизни отдельного гражданина.

    Кроме того, сам факт нахождения гражданина в публичном месте ранее однозначно расценивался как действия за рамками частной жизни. По принципу «частная жизнь» — на частной территории, а в публичных местах частной жизни не может быть по определению.

    С использованием систем распознавания, информация, полученная в результате наблюдения за неопределенным кругом лиц, может быть трансформирована в информацию о каждом заснятом гражданине. При этом распространенность наблюдения приводит к большому объему данных, которые могут быть автоматизированно обработаны и привязаны к конкретному лицу.

    Следовательно, имеется аргумент в пользу того, что применение систем распознавания в общественном наблюдении должно признаваться сбором информации о частной жизни гражданина, несмотря на то, что место является публичным и наблюдение ведется за неопределенным кругом лиц», — отметил Вадим Поздняков.

    Применение системы распознавания и соответствующая обработка персональных данных, не является однозначно противоправной, признает юрист.

    image

    «Эти действия разрешены законом при условии соблюдения определенных требований: кто, какие данные, в каких целях, в каком порядке и т.д», — рассказал Хабру Вадим Поздняков.

    По мнению эксперта, общая мировая тенденция состоит в том, что общество и государство увеличивают долю своего контроля над жизнью гражданина, и в этих целях используются новые технологии сбора и обработки данных.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 85

      –2
      Можно поехать на Тибет или Бали. Остальным наедятся что у нас как всегда будет бардак.
        +3
        Тибет… Есть такой город Урумчи в Китае. Там совсем грустненько с камерами все.
          0
          То есть это не Тибетские, конечно, но тоже горы — с другой стороны страны.
            0
            Я думаю что в таком городе служба «бабки на скомейке» работает покруче этих ваших камер…
              0
              Судя по тому, что пишет об этом «Русский Репортер», там грустненько не с камерами совсем.
            –11
            Статья успокаивающая, на самом деле.

            Направленно на правопорядочного гражданина эту систему действительно очень затратно использовать. Но даже если используют — отследят маршрут, с кем знаком, то добропорядочному гражданину, который занимался нормальными делами в публичных местах это должно быть без разницы. Не хвалюсь, но мне, например, без разницы. Каким образом меня это может вообще задевать?

            Другое дело, что нужно другие институты починить, чтобы не было слишком много «Голуновых» из порядочных граждан.

            А потенциал в плане предотвращения преступлений и поиска преступников мне нравится.
              +3
              «Каким образом меня это может вообще задевать?»
              А вот, если у Вас, например, есть, кроме жены, ещё и любовница (что легко будет установлено камерами).
              Как Вы смотрите на то, чтобы заплатить владельцу этой информации за молчание?
                –14
                Так я и говорю, что порядочным людям нечего скрывать, а непорядочных это обяжет отвечать за свои поступки, либо перейти в категорию порядочных. Пока только плюсы.

                Камерами, кстати, не может быть установлено, что это любовница, пока вы не займетесь с ней любовью на камеру в публичном месте. Но лучше сперва развестись с женой, а потом искать то чего не хватает. Что за слабодушие иметь любовницу и бояться жены.
                  +5
                  Проблема в том, что «непорядочный» гражданин может оказаться вполне законопослушным; но пострадать при этом от других, гораздо более непорядочных граждан.
                    –2
                    Я про это написал. Полицию и суды чинить надо, а не ломать камеры.
                    Видимо, ответственность за свои действия мало кто любит в России.

                    Сперва минусаторам следовало бы понять о чем я говорю, затем менять полицию и суды. А с камерами все норм. Какого черта не наказывать за написанные на бумаге законы, которые умышленно нарушаются штрафонутым в публичных местах?

                    Камеры сейчас и ближайшие годы буду работать именно в помощь правопорядку. Кого захотят посадить — сажают и так, камеры вообще в этом не участвуют. Глупые вы люди, минусаторы.
                      0
                      Поймите, в 2019 г. любые высказывания типа «пусть боятся плохие парни, а я хороший, мне бояться нечего» — удивительны сами по себе, не надо даже в детали вдаваться. Потому что вся новейшая история человечества густо усыпана примерами того, что потом бывало с людьми, рассуждавшими так.
                        0
                        Можно несколько примеров?
                          0
                          Элементарно — закон о митингах.
                          Буквально две недели назад лично видел, как бравые росгвардейцы втроем заломали мужчину, который сидел на лавке на Цветном бульваре и залипал в телефон — не скандировал, не бегал от ОМОНа, даже не находился в толпе митингующих — просто сидел на лавке и попался ОМОНу на глаза.
                          Не знаю дальнейшей истории, но с вероятностью в 99% процентов — 20.2ч5, «выкрикивал лозунги» в протоколе, который один на все 1000+ человек, и штраф 10к.
                            0
                            Я не уверен, что этот факт можно считать 'историческим'. А кроме того, вы уверены, что этот парень был именно привержецом мнения «пусть боятся плохие парни, а я хороший, мне бояться нечего»? Это мог быть такой же человек как и вы.
                              0
                              Мне кажется, неважно, придерживался ли человек этого мнения. Он был не «плохим парнем», который кидает урну в ОМОН, а «хорошим», и его это не спасло.

                              Если хотите более «исторических» фактов, то могу привести позицию «либеральной тусовки», когда в 2000-х власти активно давили националистов, в т.ч. и ныне актуальным законом о митингах, поскольку Русские марши были самыми популярными митингами/шествиями. Так вот, «либеральная тусовочка» этому была весьма рада, Навальный писал заявление на Тесака, а теперь перед каждым митингом огребает тем же самым законом.

                              Ну и классическое «когда они пришли за коммунистами...» вполне себе уместно.
                                0
                                Мне кажется, неважно, придерживался ли человек этого мнения.
                                Автор первичного поста говорил даже не просто о мнении, а о высказываниях подобного мнения. И последствиях этого. Так что именно это и важно. ED: Впрочем, 'высказывания' можно и исключить.
                                Так вот, «либеральная тусовочка» этому была весьма рада, Навальный писал заявление на Тесака, а теперь перед каждым митингом огребает тем же самым законом.
                                Из вашего примера я, честно, ничего не понял. Кто что утверждал и на кого о чем подавал?
                                Ну и классическое «когда они пришли за коммунистами...» вполне себе уместно.
                                Эта ммм… картинка, скорее, художественная, нежели историческая. При этом, она, кажется, всем на хабре настолько надоела, что при первом же упоминании массово минусуется.
                        0
                        Какого черта не наказывать за написанные на бумаге законы, которые умышленно нарушаются штрафонутым в публичных местах?


                        Потому что большинство этих т.н. «законов»:
                        1. Запрещальные, то есть не подлежат исполнению. Нет у государства полномочий ограничивать граждан.
                        2. Принятые незаконным органом
                        0
                        но пострадать при этом от других, гораздо более непорядочных граждан.

                        Непорядочный гражданин страдает от непорядочности. Тут что-то не так? Если что, шантаж и вымогательство — это не 'непорядочность', это статья.
                        +4

                        "Порядочность" — понятие размытое. Мораль — девка продажная. А законы так и вовсе имеют свойство стремительно меняться. Так что, чем меньше обо мне знает государство и всякие там сомнительные компании, тем крепче я сплю.


                        Не успели оглянуться, а тут уже антиутопию построили.

                          +2

                          Ага, вот только "порядочный" вы наш человек, даже безобидные поцелуи в общественных местах при желании и с доказательствами ввиде отснятых камер наблюдения, можно превратить нарушение общественного порядка и совращение несовершеннолетних. Так что если целовались с девушкой/женой на улице, то прекращайте, а то будете недостаточно "порядочным". Про такие вещи как курение и баночку пива после работы я вообще молчу.

                            –1

                            Я извиняюсь, а дома курить и баночку пива после работы — религия не позволяет, или окружающие по попе надают?

                            +1
                            А непорядочный — это тот, который два раза ку бричке попа не сделал?
                            Или, в контексте заголовка статьи — отказался оплачивать коффтачки бывшенкой?
                            Или пошел туда, куда не нравится всяким бюджетникам?
                            Или, О БОЖЕ!!! Кинул в госгопника стаканчиком?

                            Доп. возможности в руках государства недопустимы. Неужели не видно, к чему это приводит?
                              0
                              А вот, если у Вас, например, есть, кроме жены, ещё и любовница

                              А если любовницы нет, то ее всегда можно подрисовать.
                              0
                              Злоумышленники могут локализовать день и место, когда Вы снимаете много денег из банкомата, а затем воспользоватся этим фактом

                              Как сейчас, кстати, и делают, когда уведомляют о снятии крупной суммы
                              0
                              Задевать это может очень просто. Пока не наведен желаемый Вами порядок в институтах, то если Вы человек не бедный, данные о Ваших передвижениях и распорядке жизни могут быть слиты непорядочными институтами кому угодно. И этот кто угодно может сделать Вас несколько беднее. Если же Вы человек бедный, да еще у Вас куча родственников с претензиями на наследство, то в таком случае Вам бояться абсолютно нечего.
                                0

                                Много преступлений предотвращено этими камерами?


                                Если вы добропорядочный гражданин, и вам нечего скрывать, предлагаю опубликовать в Интернете полный архив вашей почты и переписки в мессенджерах. Вас же это никак не заденет, давайте, докажите это на деле, а не на словах.


                                Я со своей стороны могу сказать, что я не Путин и не Бастрыкин и читать вашу переписку в поисках компромата не собираюсь. Так что выкладывайте.

                                  0
                                  Ну например этот гражданин может пойти в аптеку, за каким-то лекарством для лечения болезни, про которую он не хочет распространятся… таким образом получается у наблюдающего есть информация, которую он может использовать для оказания давления на указанного гражданина…
                                    0
                                    Достаточно вспомнить, что у нас за деньги сливают любую инфу. Сколько уже было статей на эту тему.
                                    +6
                                    Предотвращению преступлений это никак не поможет — это битва снаряда и брони, и она будет бесконечной. Ну и мне не хочется, чтобы эпизодические преступления предотвращались ценой постоянной утраты свобод.
                                      0

                                      Ага. Зато позволит, например, выявлять неблагонадежных на всяких там митингах.

                                        0
                                        Ульянов (Ленин) был сначала неблагонадежным, а потом вождем мирового пролетариата. Все относительно.
                                          +1

                                          Кто ж спорит? Про относительность я написал выше.


                                          А вообще к тому, что все это видеонаблюдение не для вашей безопасности.

                                        0
                                        А изъятие преступников из оборота – это не предотвращение преступлений? Почти 40% снижение уже только при начале внедрения вам ни о чем не говорит? Просто вы ни разу не становились жертвой, отсюда такое, извините, легкомыслие и беспечность. А свободу вы по умолчанию в любом случае частично утрачиваете, становясь гражданином любого государства.
                                          +3
                                          Я становился жертвой преступников, правда во всех этих случаях камеры бы никак не помогли — потому что милиция была в курсе, но ничего не делала. Ну и никто не может привести пример, какое именно преступление можно предотвратить только камерами, и невозможно — иными способами.
                                            0
                                            какое именно преступление можно предотвратить только камерами, и невозможно — иными способами.

                                            Тогда почему вы не спрашиваете 'какое именно перступление можно совершить только камерами'?
                                              0
                                              Сбор инфы без моего согласия и без моего контроля — этого хватит?
                                                0
                                                Это можно сделать не только исключительно с использованием камер.
                                                  0
                                                  Можно, но слежка без помощи камер уже является преступлением, плюс требует гораздо больших ресурсов, плюс следящего можно поймать/обратиться с требованием его поймать и в последствии привлечь к ответственности.
                                                    0
                                                    Вы уходите от предыдущего вопроса: 'какое именно перступление можно совершить только камерами'? И еще дальше от исходного 'почему именно вы задаете не этот, а другой вопрос?'

                                                      0
                                                      Я уже ответил — любую подставу. которую невозможно заметить (т.к. следят только камеры, а вся подстава делается где-то, где я не могу ее увидеть. в отличие от обычной слежки/взлома). Почему — потому что мою свободу ограничивают. не предлагая ничего взамен. кроме сказок о мифической «безопасности».
                                                        0
                                                        т.к. следят только камеры, а вся подстава делается где-то, где я не могу ее увидеть. в отличие от обычной слежки/взлома.
                                                        Слежка — это уже 'подстава'? Если я на вас взгляну на улице, я уже преступник? Если это сделает камера? Убедится в агрессивности намерений в обоих случаях вам, думаю, будет одинаково сложно. И давайте не забывать, что камера в данном случае — всего лишь орудие. И использование его предполагается, в данной публикации, государством — следить за вами и за преступниками. Потому что преступники уже следят за вами.
                                                        Почему — потому что мою свободу ограничивают. не предлагая ничего взамен. кроме сказок о мифической «безопасности».
                                                        Именно. Если построить подобное утверждение с точки зрения противоположной позиции, то получится: «Вы уходите от открытости, не используя других аргументов, кроме сказок о мифической безопасности». Потому что она и сейчас уже 'мифическая'. Тогда обе позиции выглядят равноправно, и непонятно, почему кто-то предпочитает одну другой.
                                                          0
                                                          Только вот слишком часто «государство» =«преступники». И когда на меня смотрят люди, они это могут сохранить максимум в своей голове (в дальнейшем эту информацию нельзя будет транслировать в сми в перемонтированном виде, пропускать через нейросети с целью прифотошопить что-то и тд), если кто-то будет снимать меня на телефон или тп, без моего на то согласия и я это замечу, то поинтересуюсь, нафига он это делает.
                                                            0
                                                            Я не собирался вас переубеждать. Просто хотел напомнить, что огонь можеть быть как опасен, так и полезен.
                                        0
                                        Насколько хорошо системы распознавания могут определить человека, в случае использования современных средств для макияжа? Сейчас средства есть очень хорошие можно человека изменить до неузнаваемости и причем есть водостойкий макияж, который практически не смывается водой, только спецсредствами на масляной основе. Есть парики, есть средства используемые для театрального грима. Так что я думаю, что на подготовленных преступниках все это работать не будет, cовсем.
                                          0
                                          Простой макияж, как и простые парики не особо помогут. Распознавание лиц идет, фактически по костям черепа. Там обрабатываются форма головы, расположение вершин скул относительно абриса головы, расположение уголков глаз и еще под два десятка характерных точек на лице. Которые просто так не поменять без пластики лица.
                                            0
                                            А идентификацию по походке ещё сложнее обмануть
                                              0
                                              А что будет, если надуть щеки и прищурить глаза? Система рапознает такого «китайца» с хомячными щеками?
                                                0
                                                Уголки глаз и кости скулы не изменят положения при этом. И потом, долго ты такой проходишь, через пару минут сдуешься. Самое надежное на сегодня, более, менее не заметное для окружающих — это очки с мощной инфракрасной подсветкой в сторону камеры, они засвечивают матрицу камеры и не дают распознать лицо.
                                                  0
                                                  Самое надежное на сегодня, более, менее не заметное для окружающих — это очки с мощной инфракрасной подсветкой в сторону камеры, они засвечивают матрицу камеры и не дают распознать лицо.

                                                  Некоторые камеры могут быть устойчивы к такой засветке.

                                                  А еще в Китае, в крупных городах, ходят в масках и ничего, полиция вроде не докапывается.
                                                    –1
                                                    В России скоро опередят Китай и запретят.
                                                    Ну да, разумеется. «Профи» — они такие «профи», что по маскам работать не умеют.
                                                      0
                                                      Маски не запретят, т.к. вместе с ними нужно будет запретить паранжу, шарфы, и прочий гардерод.
                                                        +1
                                                        запретят «скрывать лицо».
                                                        ну, в принципе, если госгопоте тоже запретят, включая шлемы — то пусть его.
                                                        негоже нанятому гражданином охраннику прятать лицо от гражданина.
                                              +1
                                              Для подготовленных злоумышленников система действительно может не работать.
                                              Так это ещё что… это для преступников. А для должников? Вот написано:

                                              > Камеры видеонаблюдения в российских городах будут использовать
                                              > для поиска должников.

                                              Зачем?! :-)
                                              Ну нашли должника и что? Он что — скрывается? Он же не обязан ходить отмечаться о том, что не сбежал. Самое «страшное» должнику (особенно у которого нет имущества) — это невыпуск его за границу и невыдача ему новых кредитов. Так без кредитов он проживёт. Без заграницы — тем более! :-)
                                              Что они сделают найденному должнику? Вышлют к нему пристава? А зачем? Пристав же может от должника услышать фразы типа — гражданин, не мешайте моему проходу по улице, а то полцию вызову. :-)
                                                0
                                                Проблема в том что должники бывают очень разные… И как правило крупными должниками являются те кто имеет деньги… Зачастую неучтенные. «черный нал». Конечно как они с помошью камер это решать собрались — непонятно… Хоят в принципе могут выяснить источники дохода и мало того что попытаться долг вернуть так еще и налооги заставить заплатить… Например те же маршруточники… которые везде гордо говорят, что мало людей ездит и надо повышать стоиость проезда а билет не выдают при этом… ну и подобные категории граждан…
                                                Но все равно эта вещь весма неприятная… Кредитные карты, кстати, тоже… Потому что их история храниться вечно…
                                                0
                                                Насколько хорошо системы распознавания могут определить человека, в случае использования современных средств для макияжа?
                                                В том случае, если интегрированное в камеры программное обеспечение компании SN Technologies идентифицирует таких людей, администрация школы получает уведомление.
                                                Если не идентифицирует — то два сообщения!
                                                –3

                                                Да вы что на западе сплошная демократия и свобода. Только свитер на голову не надевай и ходи с улыбкой постоянно, а то мало ли

                                                  0
                                                  В то время как в Америке уже запретили распознавание лиц в двух городах и ведутся дискуссии по поводу запрета в остальных, мы видим во такую статью.
                                                  Распознавание лиц целиком и полностью антигуманистическая практика и будет забанено везде рано или поздно.
                                                    0
                                                    Распознавание лиц целиком и полностью антигуманистическая практика и будет забанено везде рано или поздно.

                                                    Правильно. Запретить последние iPhone с их Face ID.


                                                    Впрочем, я сильно сомневаюсь, что распознавание лиц полностью и везде запретят. Слишком удобный инструмент для разных применений, как полезных, так и вредных для гражданина и общества.

                                                      0
                                                      Не нужно передёргивать, айфон можно не покупать, на улицу не выходить нельзя.

                                                      Ну тут 2 варианта: либо человеческие свободы победят и забанят, либо уйдем в китайского большого брата.
                                                        0

                                                        Ваше утверждение было слишком абсолютным независимо от контекста.
                                                        А если по существу, то айфон можно не покупать, но вообще без смартфона в современном обществе бывает трудно, особенно некоторым категориям людей.
                                                        Тенденция, однако, такова, что распознавание лиц из эксклюзива флагманов превращается в обычную функцию, которая грозит стать обязательной для любого смартфона.
                                                        С улицей тоже не все просто. Не выходить вполне можно (удаленная работа, заказ всего через сеть). Другой вопрос, что "разве это жизнь?".
                                                        Но мир потихоньку идет к "большому брату". Что-то мне подсказывает, что в конце концов эти запреты на использование распознавания лиц либо будут отменены, либо проигнорированы (будут распознавать, но тайно, ибо камеру завсегда можно поставить так, что не заметишь вообще, а результаты распознавания использовать не явно, а косвенно).

                                                          +1
                                                          Так потому что распознавание лиц независимо от контекста технология контроля, ее нельзя реализовать, не подвергнув людей опасности.
                                                          Есть смартфоны без распознавания лиц. Так же всегда есть LineageOS и GrapheneOS.
                                                          Не думаю, что это будет тенденцией, просто потому что вся биометрия менее надежна, чем пароль.
                                                          Мне кажется, еще рано судить, катится к большому брату или нет. Есть позитивные подвижки. Достаточно одной стране полностью забанить и уже будет очень мощный прецедент.
                                                            +1
                                                            Мне кажется, еще рано судить, катится к большому брату или нет.

                                                            Когда запретят регистрацию с обязательным указанием личных данных, я, может, и начну сомневаться.
                                                        +1

                                                        а разве в айфонах нельзя отключить распознование лица и пользовать только пароль?

                                                        0
                                                        В то время как в Америке уже запретили распознавание лиц в двух городах и ведутся дискуссии по поводу запрета в остальных, мы видим во такую статью.

                                                        Что не равно запрещению камер наблюдения вообще, включая частные. А есть ещё отслеживание телефонов, кредитных карт, действий в интернете… Но все это, с разрешения суда, конечно же. По сути, систему распознавания лиц просто не получается подружить со сложившейся юридической практикой. И то, локальной. На отдельных объектах, службам более высокого ранга, чем полиция, вполне могут выдать исключения. Тем кто охраняют руководство страны, ищут шпионов или же сидят на границе.
                                                        Распознавание лиц целиком и полностью антигуманистическая практика и будет забанено везде рано или поздно.

                                                        Скорее всего. Правда, только потому, что придумают более надежные и менее затратные способы слежки…
                                                          0
                                                          только для государственных учреждений, а коммерческие компании по прежнему могут этим заниматься и предоставлять услуги на базе распознавания лиц.
                                                          0

                                                          Для начала необходимо искоренить продажу личных данных из всевозможных баз данных.

                                                            0

                                                            для начала надо запретить ложь, алчность, тщеславие… ;)

                                                            0
                                                            «Отказывающийся от свободы в пользу безопасности не достоин ни безопасности, ни свободы».
                                                            Очень правильное утверждение.
                                                            Весьма грустно, что есть противники этого утверждения. Вдвойне грустно, что эти противники обладают избирательными правами. Но это временно — этих прав они будут лишены, так как променяли их на мнимую безопасность.
                                                              0

                                                              На самом деле неправильное, ибо абсолютно.
                                                              Да и вроде как является результатом достаточно вольной интерпретации исходного исторического высказывания (если не путаю, в первоисточнике было про временную безопасность).
                                                              Человек всегда отказывается от части свободы в пользу безопасности. Иначе в современном государстве (любом!) хотя бы с минимальным уровнем комфорта не выжить.
                                                              И в любом обществе человек вынужден ограничивать свою свободу, чтобы общество его не нейтрализовало тем или иным способом (от экскоммуникации до экстерминации).
                                                              Да и "на воле" желание выжить сильно обрезает свободу.
                                                              Но никто пока неспособен отказаться от всей своей свободы в пользу вообще чего угодно, даже если очень того захочет.

                                                                0
                                                                «Отказывающийся от свободы в пользу безопасности не достоин ни безопасности, ни свободы».
                                                                Очень правильное утверждение.
                                                                Вы не путаете 'свободу' и 'открытость'?
                                                                  0
                                                                  Эээ, разверните мысль. Недопонял, причем тут «открытость».
                                                                    0
                                                                    Наблюдение за вами с помощью камеры, технически, не ограничивает свободу ваших действий, а только исключает их приватность. Поэтому, мне кажется, приведенная вами цитата здесь не совсем работает.
                                                                      0
                                                                      Интересное мнение. А вы считаете, что отсутствие свободы — это только техническое ограничение? Технически, скажем, я вполне могу поиметь доступ к фактически любому отцензурированному материалу. Означает ли это свободу слова и отсутствие цензуры?
                                                                        0
                                                                        А вы считаете, что отсутствие свободы — это только техническое ограничение?
                                                                        Сразу скажу, что любая свобода — это вседа ограничение. Как любое двустороннее взаимодействие. Но речь, мне кажется, все-таки о приватности.
                                                                        Технически, скажем, я вполне могу поиметь доступ к фактически любому отцензурированному материалу. Означает ли это свободу слова и отсутствие цензуры?
                                                                        Не совсем понимаю ход ваших мыслей, но если, по логике, отвечать строго, то — нет и нет.
                                                                0
                                                                И в чем новость? Это еще год назад было.
                                                                «Скрыться невозможно». Как активиста «Другой России» задержали в метро по сигналу с видеокамеры, опознавшей его по ориентировке Центра «Э»
                                                                zona.media/article/2018/10/10/axel
                                                                Парня внесли в базу, чтобы просто следить за ним, но менты что-то напутали и задержали его.
                                                                  0
                                                                  А меня вот заинтересовало высказывание директора компании, делающей умные домофоны.
                                                                  Есть камера с оптикой, позволяющей с крыши небоскреба читать газету
                                                                  Размер буквы газетного шрифта… Десятый кегль — это 2,5 миллиметра.
                                                                  Высота небоскреба… чуть-чуть округлим башню Федерация, 250 метров.
                                                                  Угловой размер буквы оказывается почти точно две секунды по длинной стороне.

                                                                  Чтобы прочесть букву, нужно различить ее детали, причем желательно и по короткой стороне тоже. Предположим, что нам для чтения нужен шрифт в 12 px. Три поперек, четыре по длинной стороне… Пятый для промежутка между строками.
                                                                  Угловой размер пикселя получается приблизительно в 0,4 угловых секунды. Такой должна оказаться разрешающая способность камеры.

                                                                  … Да, такие камеры есть. Не соврал нам коммерческий директор. К примеру, что-нибудь вроде Meade 10″ f/10 LX200-ACF/UHTC (не сочтите за рекламу) — по разрешающей способности вполне близок, и стоит даже меньше полумиллиона.
                                                                    +1
                                                                    Есть камера с оптикой, позволяющей с крыши небоскреба читать газету

                                                                    Позволяющей вам читать газету.)
                                                                      0
                                                                      Да, это сразу меняет дело.
                                                                    –1

                                                                    Надеюсь что это никогда не распространится на мелкие города. Нихочу чтобы за мной следили

                                                                      0
                                                                      Интересно, как они решают случаи с близнецами?
                                                                        0
                                                                        Из базы не удалить никак. Пожизненное наблюдение, однако. Закон отдыхает.
                                                                          +1
                                                                          безопасность vs приватность

                                                                          Это подмена понятий. Типа выбирайте или приватность или безопасность. Если не будет приватности, то это не значит что будет безопасность.
                                                                            0
                                                                            Все замечательно. Рассказывается о работе просто великолепно и мы будем жить в обществе вселенского благоденствия и отсутствия преступности. А в реальности будет работать только в рамках претензий государство-гражданин и «более равный» гражданин — гражданин, а в остальных случаях отказ ввиду неустановленности одной из сторон?
                                                                            Еще можно вспомнить случай когда система не узнала хозяина рассматривая футболку(ладно бы это была девушка), а не лицо. Так и тут возможно применение маскировки для введения искусственного интеллекта в заблуждение.
                                                                              +1
                                                                              приставам и так права дали взыскивать долги прямо с карточек клиентов, у нас еще остались люди которые не имеют карточек? Не так чтобы и много, гораздо больше людей у которых просто нет денег! Как в данной ситуации помогут камеры и системы распознования лиц?
                                                                                0
                                                                                Что-то мне подсказывает, что будет тендер и драчка за поставку железа для распознования вместе с лицензиями на софт, а потом — хоть трава не расти: ну да, что-то распознаётся и сохраняется, а работать с этим никто не умеет.
                                                                                Очень хочется написать, «поэтому слитые дампы продадут тем, кто умеет», но делать этого я, конечно же, не буду /sarcasm

                                                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.