Comments 49
Да, тренировки и неудачи на тренировках очень важны. Они учат как делать определённо не надо. В книге "Искусство учиться" была глава про это — шахматист достаточно высокого ранга не имел права потерять лицо поражением, но в то же время понимал, что поражения точно важны в процессе обучения. В итоге тренировался с сильными соперниками дома (и проигрывал), чтобы никто не видел, что он тоже проигрывает.
Неуд за идеально выполненную работу? Я этого не понимаю.
Неуд за отсутствие навыков преодоления неудач.
Неудачи бывают всегда.
У этой девушки их пока не было.
Неудачи бывают всегда.
У этой девушки их пока не было.
соглашусь. это фрустрирует очень сильно. лучше было бы создать такую ситуацию где она бы ошиблась
Напомнили про тест Кобаяси Мару
Неуд был за плавно ухудшающиеся результаты. Она поняла, что лучше других и «расслабилась». Правда это понятно становится только из дальнейших комментириев.
Повторю свой пойнт из ветки ниже: это мотивирует в принципе не показывать слишком хорошие результаты. Чтобы потом не было ухудшения.
Тут есть разница. После окончания летной школы с разными результатами/умениями летчики могут попасть в разные части. Это не школа, что потом только оценки в дипломе остаются, там более персонализированный подход.
Предлагаемое Вами поведение, несомненно, рационально, но выраженные индивидуалисты (а военные лётчики, как правило, ими являются) так не поступают. Самолюбие не позволяет.
Тут два отдельных топика.
1. Важность неудач. В целом согласен.
2. Если кто-то слишком хорош и поэтому не знал неудач, надо макнуть его в грязь на ровном месте. Категорически не согласен. Единственный урок, который я бы вынес на месте этой курсантки — «экзаменаторы мудак, я великолепна, если кто-то ещё скажет, что я не великолепна — вполне вероятно, он такой же мудак».
Комментарии в конце статьи выглядят как жалкая попытка оправдаться по второму пункту. Если бы всё было действительно так, как пишет автор, это вошло бы в исходную статью. Или, по крайней мере, должно было войти.
З.Ы. Я не лётчик, сужу по своему опыту в школе. Если учитель вводил «адаптивную сложность» и начинал до меня больше докапываться, если я учился по его предмету лучше других — я понимал, что мне нет смысла учиться лучше других, и просто забивал. А вот если учитель говорил «ты чертовски хорош, а попробуй-ка вот эту олимпиадную задачу» — тут я и узнавал цену своим навыкам, обломав об неё зубы, и при этом не терял мотивации и чувства собственного достоинства.
1. Важность неудач. В целом согласен.
2. Если кто-то слишком хорош и поэтому не знал неудач, надо макнуть его в грязь на ровном месте. Категорически не согласен. Единственный урок, который я бы вынес на месте этой курсантки — «экзаменаторы мудак, я великолепна, если кто-то ещё скажет, что я не великолепна — вполне вероятно, он такой же мудак».
Комментарии в конце статьи выглядят как жалкая попытка оправдаться по второму пункту. Если бы всё было действительно так, как пишет автор, это вошло бы в исходную статью. Или, по крайней мере, должно было войти.
З.Ы. Я не лётчик, сужу по своему опыту в школе. Если учитель вводил «адаптивную сложность» и начинал до меня больше докапываться, если я учился по его предмету лучше других — я понимал, что мне нет смысла учиться лучше других, и просто забивал. А вот если учитель говорил «ты чертовски хорош, а попробуй-ка вот эту олимпиадную задачу» — тут я и узнавал цену своим навыкам, обломав об неё зубы, и при этом не терял мотивации и чувства собственного достоинства.
Идеально никогда не бывает. Какой у нее выбор? Решать с инструктором кто прав? Или проанализировать свою ситуацию и попробовать еще раз сделать лучше.
Но ведь очевидно, что проблема не в том, что она выступила плохо, а в чём-то другом. Она увидит, что её сокурсников хвалят за выступления хуже, чем у неё. А её — не хвалят, а совершенно наоборот. Следовательно, оценка зависит не от качества выступления, а от каких-то левых факторов. Если оценка не является мерилом качества — она теряет смысл и превращается в абстрактную метрику, которую надо максимизировать. Любой ценой, в том числе хитростью. Например, какое-то время сознательно работать спустя рукава, а затем показать «прогресс», чтобы до хрена умный экзаменатор умилился и поставил S+.
Вы правильно сказали, что каждый может судить только по своему опыту. Интересно узнать мнение психолога об этом случае из статьи. Мне кажется такая ситуация с занижением оценок всегда присущая в нашей жизни. И мне теперь, после вашего комментария, кажется что меня так же приучили двигаться дальше после неудач или нет. Но всегда когда я поднимался на условный уровень выше это была мотивация доказать «что я могу» после какой то неудачи, в другом случае очень сложно на самой лишь дисциплине выходить с зоны комфорта, даже с четким планом действий.
Мне тоже интересно мнение профессианального психолога. Дело в том, что аналогия со школой все-таки не полная. В летной школе уже сформировавшиеся личности и реагировать на подобные уроки должны по-другому.
Как сформировавшаяся личность, я бы его вообще на хер послал. Возможно, даже вслух.
Вообще, по моему опыту, в любом образовании — что в школьном, что не в школьном — работает один принцип. Если преподаватель оценивает знания — студент получает знания. Если преподаватель оценивает исходя из своих загонов — приоритетной становится подстройка к его загонам (либо борьба с ними), предмет отходит на второй план.
З.Ы. У вас интересная опечатка.
Вообще, по моему опыту, в любом образовании — что в школьном, что не в школьном — работает один принцип. Если преподаватель оценивает знания — студент получает знания. Если преподаватель оценивает исходя из своих загонов — приоритетной становится подстройка к его загонам (либо борьба с ними), предмет отходит на второй план.
З.Ы. У вас интересная опечатка.
Очень адекватный комментарий. Приблизительно с такими же мыслями я остался после прочтения оригинала. Думаю всё дело в специфике работы лётчиков: вряд ли там есть возможность давать продвинутым ученикам задания посложнее. В итоге инструктор перед выбором из двух зол: оставить всё как есть или поставить надуманный неуд, благо докопаться всегда есть до чего.
В "Классе убийц" эту тему прекрасно раскрыли.
«Сэр, я поставил курсистке „двойку“ за её прекрасный полёт. Но зато она теперь знает, что надо делать, если в небе северной Сирии снайпер отстрелит в её самолёте датчики горизонта!» — в королевских ВВС такие инструкторы?!!!
Tim Davies никогда не жил в России, но явно имеет восточные корни. Только этим можно объяснить стремление создать «неудачу» за правильный ответ. В России все настолько погрязли во взаимном «обучении» с помощью негатива, что можно просто запретить такое поведение и удивиться как прекрасна стала жизнь.
Оценка всегда должна быть заслуженной. Но если тебя учит вахтёр, заставляя ждать под дождём и ты болеешь, потом начальник тоже учит, что ты не справился с обезумевшим вахтёром, затем бухгалтер не выплатит премию потому что не смог договориться с начальником из-за случая с сумасшедшим вахтёром, так и складывается пирамида негатива. И все «учителя» совершенно искренне считают, что совершают благое дело, а по факту закончится тем что человек просто ломается.
Оценка всегда должна быть заслуженной. Но если тебя учит вахтёр, заставляя ждать под дождём и ты болеешь, потом начальник тоже учит, что ты не справился с обезумевшим вахтёром, затем бухгалтер не выплатит премию потому что не смог договориться с начальником из-за случая с сумасшедшим вахтёром, так и складывается пирамида негатива. И все «учителя» совершенно искренне считают, что совершают благое дело, а по факту закончится тем что человек просто ломается.
Рискну предположить, что это не «макание на ровном месте», а переставание "вытягивать постарающегося".
В мое время (т.е. до ЕГЭ и проч) в школе особенно это было хорошо видно (потому что часто происходило), когда учительница в старших классах «Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.
На работе такое тоже бывало, но редко — а вернее недолго, потому что, ну один раз Коля\Лена этих Машу\Петю подменят, ну второй, а потом: «ребята, с такой работой вы нам тут и не нужны».
А вот в семье такое может тянуться всю жизнь (тут я не психолог, но видел пару жертва-мучитель, где первый ждал, что вторая «в следующий раз постарается лучше» и, в общем, все ясно...)
В мое время (т.е. до ЕГЭ и проч) в школе особенно это было хорошо видно (потому что часто происходило), когда учительница в старших классах «Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.
На работе такое тоже бывало, но редко — а вернее недолго, потому что, ну один раз Коля\Лена этих Машу\Петю подменят, ну второй, а потом: «ребята, с такой работой вы нам тут и не нужны».
А вот в семье такое может тянуться всю жизнь (тут я не психолог, но видел пару жертва-мучитель, где первый ждал, что вторая «в следующий раз постарается лучше» и, в общем, все ясно...)
В мое время (т.е. до ЕГЭ и проч) в школе особенно это было хорошо видно (потому что часто происходило), когда учительница в старших классах «Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.
Сначала ты работаешь на
«Маша\Петя, ты сочинение слабенькое написал\ла, но я тебя знаю, ты хорошая ученица\прилежный ученик и поставлю тебе четверочку, но ты уж постарайся в следующий раз сделать луше» (хотя там был трояк с натяжкой). И так могло тянуться аж до выпускного.
Статья говорит что это помогает учиться, но не помогает в реальной жизни — там вам второй шанс дают не всегда и не все.
Мы учимся не ради красивой оценки в дипломе, вообще-то. Не это конечная цель.
Впрочем, свою задачу такой учитель выполнил — ученик мотивирован учиться. А дальше — хоть трава не рости, это уже не его проблемы.
С одной стороны учить правильно мотивировал.
А с другой стороны стороны… Со мной училась краснодипломница (школ, универ — все красно). Довольно хорошо ее знаю на протяжение 20 лет.
Когда дело дошло до реальной жизни — оказалось, что она самостоятельно не способна решать жизненные проблемы. Первые трудности самостоятельной жизни еще пережила. Но потом — просто вернулась в родительское гнездо.
Аналогично поступила и ее двоюродная сестра (предположу, что это какая то осоенность вопитания еще от дедушек-бабушек — воспитание детей, не способных правильно принимать неудачи).
Сейчас у нее ребенок (большенький уже — 17 лет) — ведет себя ровно так же: пока его все хвалят — ему нравится та или иная секция, стоит возникнуть малейшей проблеме, которая решается на раз плюнуть — все, мне эта секция не нравится.
А поскольку речь статье о военных летчиках, то у них неумение справляться с неудачами — может оказаться фатальным (и не только для них самих, еще и других смертельной подведут).
Поэтому инструктор так и сделал. Корректно это с педагогической точки зрения и как это нужно было сделать правильно — другой вопрос.
Хорошо, для начала, что хотя бы инструктора понимают, что неудачам тоже нужно учить.
А бывает, что тебе ставят 4, а списавшему у тебя 5, потому что "он показал отличные для своих способностей результаты, а ты — нет"
Это поведение хорошего учителя, важен только тренд.
Мораль: если у тебя плохая оценка, вполне возможно что ее просто ставил мудак, а ты всё делаешь правильно.
Интересно, не столкнутся ли однажды авиаторы (да и не только они) с интереснейшим следствием такой оценки: работать хорошо — неправильно, правильно — работать средне и иногда совершать ошибки. То есть может появиться поколение специалистов, работающих спустя рукава, потому что жизнь научила именно этому: если ты слишком хорош, ты, по умолчанию, неправ.
Я всегда интересовался неудачами, возможно из-за моего личного опыта во время лётной подготовки.
Однако, попав на курсы повышенной лётной подготовки для будущих пилотов реактивных самолетов, я начал спотыкаться. Я усиленно работал, тщательно готовился, вечерами заседал за учебниками, однако всё равно продолжал проваливать вылет за вылетом.
А потом пересекается с фифой
Она была превосходна – её техника пилотирования во всех отношениях была выше среднего. К тому же, она была трудолюбива и хорошо подготовлена для совершения полётов.
И в общем складывается ощущение, что чувак личные комплексы оправдывает всякой надуманной шнягой.
UFO just landed and posted this here
Мне вот интересно — инструктор на самом деле считает, что у девушки-курсантки весь её жизненный путь до попадания в учебный авиаотряд был усыпан розами и курсант в принципе не знает, что такое неудачи? Да никто, разве что кроме ее родных, не знает, через что ей пришлось пройти, чтобы просто попасть в этот самый учебный центр. И возможно именно поэтому курсант лучшая на курсе.
Инструктор, вынеся вердикт «неуд» исключительно за отсутствие ошибок и достижение целей, вряд ли достоин быть инструктором.
Инструктор, вынеся вердикт «неуд» исключительно за отсутствие ошибок и достижение целей, вряд ли достоин быть инструктором.
Мой инструктор об оценках говорил примерно так: «На 5 летают птицы, на 4 летал Чкалов, тебе — »троечка". И это было здорово!
Это какое-то нарушение контракта получается. Не договора как юридического документа, а договоренности между сторонами учебного процесса. На успешно сданный тест должна следовать положительная оценка. Если инструктора что-то смущает, можно приватно поговорить: мисс, у вас никогда не было неудач. Если вы столкнетесь с такой проблемой, которую не сможете решить, — вы уверены, что отреагируете адекватно?
А тут первым делом возникает вопрос: а адекватен ли инструктор?
А вообще это уже какой-то дзен и инструктор в роли гуру.
А тут первым делом возникает вопрос: а адекватен ли инструктор?
А вообще это уже какой-то дзен и инструктор в роли гуру.
Тут есть контракт более высокого порядка: боевой пилот должен быть готов к разному, в том числе к неудачам. Тем более, что контракт не двусторонний, а минимум трёх: ещё государство. Это не частные курсы по программированию.
Просто спросить недостаточно, нужно проверить, что реально переносит неудачи адекватно. Иначе есть риски гибели сотен и тысяч людей, а в пределе неадекватный боевой пилот может стать причиной глобального ядерного конфликта.
Автор — и как автор текста козлина, и как инструктор — козлина.
Возможно, никто никогда ему это не говорил, вот он и расслабился.
Все эти лирические отступления, "мой отец молодец", "фейсбук", "живи быстро сдохни жостка", "тяжело в мучении легко в раю".
И заодно, не раскрыта тема, почему лучшие лётчики попадают в передряги.
Оценка за текст — неудовлетворительно.
Ответ на заголовок называется «непуганый летчик».
Только статья совсем не об этом.
Статья о профпригодности инструкторов и о методике летного обучения.
Мастерство пилота в том и состоит чтобы своевременно и правильно устранять ошибки. А вот инструктор как раз обучает и следит за их своевременным и правильным их исправлением. Поскольку инструктор и становится настоящим инструктором тогда, когда способен замечать отклонения раньше курсанта, а не по налету часов на типе, как официально принято. Ошибки возникают не всегда по вине пилота, программа обучения постепенно усложняется «вводными», а хороший инструктор еще и «факультативно» должен нагрузить. Ведь работа инструктора как раз и состоит в том, чтобы научить пилота действовать в сложных случаях, а не следить за координированностью виража и выдерживанием режима. И мастерство инструктора как раз и состоит в таком повышении уровня сложности до того момента, когда курсант допускает отклонение, но устраняет его. Самостоятельно или с помощью инструктора. Что и становится предметом послеполетного разбора — работа над ошибками.
Так вот обучаемый успешно усваивает программу не тогда, когда не допускает ошибок, а когда самостоятельно, своевременно и правильно их устраняет.
Уверен, что к этой девушке изначально все относились снисходительно, красивые глаза, комсомолка-спортсменка, гендерная принадлежность, обучение строго в рамках программы…
Только это и не вина инструкторов – их так научили и поставили в такие рамки.
И проблему Тим затронул правильную, только решил ее неправильно.
Совсем неправильно. Как проверяющий, неуд он должен был поставить инструкторам которые обучали эту девушку, а не ей.
Только статья совсем не об этом.
Статья о профпригодности инструкторов и о методике летного обучения.
Мастерство пилота в том и состоит чтобы своевременно и правильно устранять ошибки. А вот инструктор как раз обучает и следит за их своевременным и правильным их исправлением. Поскольку инструктор и становится настоящим инструктором тогда, когда способен замечать отклонения раньше курсанта, а не по налету часов на типе, как официально принято. Ошибки возникают не всегда по вине пилота, программа обучения постепенно усложняется «вводными», а хороший инструктор еще и «факультативно» должен нагрузить. Ведь работа инструктора как раз и состоит в том, чтобы научить пилота действовать в сложных случаях, а не следить за координированностью виража и выдерживанием режима. И мастерство инструктора как раз и состоит в таком повышении уровня сложности до того момента, когда курсант допускает отклонение, но устраняет его. Самостоятельно или с помощью инструктора. Что и становится предметом послеполетного разбора — работа над ошибками.
Так вот обучаемый успешно усваивает программу не тогда, когда не допускает ошибок, а когда самостоятельно, своевременно и правильно их устраняет.
Уверен, что к этой девушке изначально все относились снисходительно, красивые глаза, комсомолка-спортсменка, гендерная принадлежность, обучение строго в рамках программы…
Только это и не вина инструкторов – их так научили и поставили в такие рамки.
И проблему Тим затронул правильную, только решил ее неправильно.
Совсем неправильно. Как проверяющий, неуд он должен был поставить инструкторам которые обучали эту девушку, а не ей.
Много времени прошло после публикации, и никто не озвучил главного источника данной темы:
Spoiler
I feel the need—the need for speed!
1) Почему не дать способному задачу, на которой и ему придется попотеть, чтобы заработать тройку?
2) Дважды как положительное качество упоминается покорность. Покорность чему?
2) Дважды как положительное качество упоминается покорность. Покорность чему?
Вообще это называется дедовщина. Кто-то считает что это полезное явление потому что «надо стремиться к корням». Кто-то что нет, потому что это «пережитки». Иногда, что-бы что-то стало лучше, надо сломать старый порядок. Часто, когда это делается, становится хуже чем было. Потому что те кто эту задачу выполняют не понимают что делают. Но людей на нужном месте способных точно предсказать долговременные последствия, обычно не бывает. И вот к чему я веду, Жизнь тлен, жизнь-боль, а также суета сует, вы ничего в этом не измените, потому что эти события более высшего порядка, чем ваше личное осмысление. Хлопните коньячку и займитесь более полезной деятельностью.
Sign up to leave a comment.
Почему лучшие лётчики-истребители часто попадают в крупные передряги