Чтобы заниматься бизнесом в Кремниевой долине, нужно вести себя прилично

Original author: Nellie Bowles
  • Translation

Что случилось, когда венчурный инвестор рассказал всю правду о стартапе с поддержкой Марка Цукерберга




Первое правило венчурного капитала Кремниевой долины – никогда не оскорблять стартапы. Их основатели всегда либо заняты тяжёлой работой, либо меняют мир, либо делают что-то уникальное. А если стартап сдулся, развалился или попался на обмане? Социально приемлемой реакцией на это будет полное молчание.

Все знают об этом. Кроме Джейсона Палмера.

Стартап, о котором пойдёт речь – это AltSchool, проект по превращению школы в нечто вроде стартап-компании, который поддерживает сам Марк Цукерберг. И компания только что объявила о том, что прекращает существование, после получения инвестиций на $174 млн.

Палмер работает в этой области. Он венчурный инвестор из Вашингтона О.К., специализирующийся на технологиях обучения. 29 июня он в своём твиттере написал, что AltSchool изначально был плохой идеей, и что он рад, что его фирма не инвестировала в этот проект.


Вот вам урок на $144 млн. Мы много раз отвергали идею вложиться в Altschool, в основном, потому, что нарушение традиционных методов работы школы — идея ужасная, но ещё и потому, что основатели не понимали, что технологии образования — это не просто продукт, а сотрудничество с существующими районами, школами и преподавателями.

И этот единственный пинок в адрес провалившейся компании вызвал у инвестиционной элиты истерику. «Это, вероятно, самый дорогой твит из всех, что ты писал», — написал Марк Роуз, на тот момент менеджер продукта в Google, а ныне – вице-президент по продукту в биотехнологическом стартапе Ontera. «Это урок на $». Многие заявили, что Палмера следует отстранить от будущих сделок.

Основатель стартапа, финансируемого инкубатором Y Combinator, влиятельной инвестиционной компанией с программой обучения стартапов, нажаловался на фирму Палмера своим спонсорам: «Возможно, нам нужно предупредить будущих основателей компаний, связанных с образованием, по поводу того, как вести себя с ними», — написал Алекс Буазиз в твиттере.

Есть и ещё примеры. «Мне хотелось бы шортануть ваш портфель», — написал в твиттере Майкл Карньянапракорн, основатель компании Otis, выступающей посредником для инвесторов в предметы искусства и спортивную обувь.

И ещё примеры. «Чувак, ты понимаешь, что ты прям отстойный», — написал Стив Чини, основатель Estimote, изготавливающей датчики для следящих устройств.

Майкл Аррингтон, вспыльчивый основатель TechCrunch, добавил своей критики. Сооснователь инструмента для совместных занятий электронным спортом назвал такую критику стартапов "токсичным поведением".

Паркер Конрад, бывший директор HR-стартапа Zenefits, основавший другой стартап похожего толка, подключился к беседе. «Легко говорить такое с дешёвых сидений. К вам больше не должен подходить с презентацией ни один основатель стартапа в сфере образования, — писал Конрад. – Очень легко предсказывать чужую неудачу. Вы будете правы в 9 случаях из 10. Вы никогда не создадите ничего осмысленного».

Палмеру неизбежно пришлось извиниться. Извинение состояло из четырёх самоуничижительных частей, и начиналось с благодарности всем людям, оставившим обратную связь.

«Здравствуйте, все. Сначала хочу сказать, что очень ценю ваши отзывы, как положительные, так и отрицательные, которые я весь день получаю в ответ на свой твит. Я верю в честные напряжённые переговоры, и именно это вы мне предоставили».

После нескольких извиняющихся посланий он извинился перед основателями, влившими в проект шесть лет «души и сердца».

Палмер считал, что сбережёт деньги своих инвесторов, не вкладываясь в стартап, который всё равно проиграет. Он был прав. Но в рекламной какофонии венчурных инвесторов этот вопрос превратился в вопрос эмоций и даже души.

Душа основателя – удивительно распространённая тема для обсуждения в техническом мире, часто для защиты от особо вопиющих новостей. В социальных кругах споры по поводу такой компании, как Facebook, быстро переходят на личности, к вопросу о том, что чувствует у себя в глубине души генеральный директор компании.

Цукерберг, оказавшись в центре скандала, отбивается при помощи извинений. Это происходит с ним так часто, что Washington Post составила графическую диаграмму его чистосердечных извинений.

Все разговоры про душу и сердце – это манёвр, отвлекающий от скучной правды, заключающейся в том, что технокомпании, естественно, являются коммерческими.

После того, как Палмер написал свой твит, он был поражён. Он сказал, что не представлял, насколько все расстроятся из-за этого, и что он не хотел никому навредить. «Это проняло меня до глубины души», — сказал он. Через несколько часов он отправил тщательно составленный емейл.

«Самый большой мой урок – необходимо активнее думать о тех людях, которых может задеть любой твит, — писал он. – Основатели, учителя, работники, студенты – всё это реальные люди с реальными жизнями и историями. И они гораздо больше по объёму, чем 280 символов».

Не зная правил, он точно продемонстрировал эти правила, и схему работы машины позитивности Кремниевой долины. Для венчурных инвесторов твиттер – это место продаж. Это место для беседы с компаниями из портфеля. Это место для такого времяпрепровождения индустрии, как «мысленное лидирование».

Конечно, сами венчурные инвесторы про себя так не думают. Компания CB Insights, занимающаяся анализом индустрии, опросила венчурных инвесторов: «Нужно ли инвестору избегать публичной критики индустрии и стартапов?» Результаты были ясны: 88% из этих инвесторов свободны критиковать.

Как же чувствует себя Палмер спустя два месяца после этого твита? Ярость, публичная и приватная, не выжала его из этой индустрии. Он продолжает инвестиции.

Он сказал, что для него это было «напоминание» о том, что предприниматели в индустрии технологий реально верят в то, что спасают мир. Он хотел ясно дать понять, что и сам теперь верит в это. Они были правы. Его твит был неприемлемым. Он очистился.

«Технопредприниматели стремятся выполнить свою миссию не меньше, чем люди в некоммерческих организациях,- сказал Палмер. – Они верят, что помогают миру, точно так же, как основатели некоммерческих фондов».

Но, конечно же, большинство стартапов проваливается, добавил он чуть тише, и техноиндустрии неплохо бы научиться говорить о провалах. «На самом деле, большинство высокорисковых стартапов – некоммерческие, — сказал он. – По сути, некоммерческие».

Теперь его публичные высказывания соответствуют нормам венчурных инвестиций Кремниевой долины.


Поздравляем marissalowman и всю команду villagecapital с анонсом новейшего в этом году союза «Будущее работы и обучения». 12 новых прекрасных компаний, включая GreenFigME и CosmoSafe.
Support the author
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 39

    +22
    Лицемеры заставили извиниться. Как знакомо.
      +24
      Какие они там нежные все, прям мир розовых пони, лепестков роз и лучиков солнца.
        +17

        Они не нежные, просто их доходы и образ жизни зависит от общего уровня восторженности по отношению к стартапам. И они, разумеется, всячески будут стараться гасить всех, кто пытается эту восторженность и веру в светлое будущее стартапов подорвать.

          +3
          С чисто прагматичной стороны я это понимаю. Но с другой стороны — нельзя же прятать голову в песок, факты от этого не изменятся и мир точно не станет лучше, а будущее — светлее
            +2

            Почему? Как раз наоборот, если прятать мрачные факты о провалах и банкротствах, то поток инвесторов и денег еще долго не иссякнет и все таки будет лучше и светлее.

        +8
        Спасибо за перевод статьи.
        Хочу поделиться таким наблюдением и даже попросить ответов/ссылок: мне кажется в «долине» действительно работает «машина позитивности» — и это очень здорово, когда люди и компании друг друга поддерживают. Точно так же как в РФ работает машина «мог бы сделать лучше» — абсолютно обратная сторона, когда любой результат оценивают и критикуют под видом советов или предложений по улучшению (иногда очень идеалистичному, типа «сделал на коленке, а надо было сразу идеально»).
        И вот в «долине» все чаще появляются люди, которые говорят не только о позитиве, но и о провалах и даже тех людях, чьи проекты провалились и они теперь «живут в трейлерах и прячутся от кредитов».
        А у нас в РФ кто-то говорит о поддержке и уважении любых проектов и том, что из разнообразия (или даже «сора») и растут прекрасные изменения будущего ( aka «стихи не ведая стыда»)? — я, к моему сожалению, в российской ИТ индустрии таких не знаю…
          +4
          Вы понимаете о чем здесь идет речь?
          Очень легко предсказывать чужую неудачу. Вы будете правы в 9 случаях из 10.
          Это говорит о том, что критика спугнет инвесторов. Ведь инвесторы не планируют улучшить этот мир, они планируют заработать.
            –3
            Если почитать миссии/видения/стратегии (т.е. самое концентрированное описание того, что планируют и делают) ведущие инкубаторы и фонды — то там будет совсем не про деньги, а как раз про развитие индустрии/инфраструктуры, поиск прорывных идей и поддержку генераторов этих идей. А заработанные деньги (и для инкубаторов и для инвесторов) — это метрика, но не деятельность.
            И в статье я вижу маленький, но растущий запрос на то, чтобы поддерживать не только успешных, но тех, кто проваливается. И гнобят Джейсона Палмера за фразу «я так и знал» — это потому что точно не поддержка (ну или она, но как раз в русском стиле, ахах))
              +3
              Конечно, в буклетах про инкубаторы вам никто правды не напишет. Плюс ко всему, инкубаторы и призваны немного к другому — там «выращивают» перспективные идеи и поощрают многие начинания.
              Стартап же — это уже сформировавшаяся идея, готовая к воплощению. Вот тут и начинается самое интересное — привлечение инвестиций.
              И суть фразы Палмера не насмешка. Его фраза — это очевидная реклама его способностей, т.е. он увидел высокие риски или неперспективность идеи и его фирма не инвестировала в этот проект.
              И кто его раскритиковал? Посредники между инвесторами и стартапами и некоторые сартаперы.
              Разве кто-то из инвесторов его раскритиковал? Инвесторы, как раз, вздохнули с облегчением, что не вложились в тот неперспективный проект.
                0
                На индульгенциях тоже было написано.
                +7
                Проблема в том, что они не инвесторы, они управляющие инвестициями, и именно от сюда растет это совершенно запредельное лицемере.
                Любой кто критикуют МММ враг всех кто в него вложился, они на этом зарабатывают.
                  +1
                  Вот именно. Парню просто популярно объяснили, что не он один такой прозорливый.
                    0

                    Эээ, брат, так ты слона не продашь!
                    :) классика

                +7
                ИМХО, и то и другое — плохие крайности.

                «Машина позитива» (постоянное прихлопывание по плечу — ай, какой ты молодец по делу и без дела) не позволяет нормально отсекать никчемные обманные стартапы-тупики и новые, действительно передовые разработки, часто тонут в омуте цветастых хайпофейков.

                «Машина негатива» (постоянная критиканство всего и вся без учета реалий и обгаживание) не позволяет пробиться новому и у людей опускаются руки — зачем что-то делать, если тебя постоянно втаптывают в грязь.

                ИМХО, критика, даже самая жесткая идёт всегда на пользу, если она конструктивна и по сути. Но к ней надо быть морально готовым. Не в смысле — «я сделал, а они все дураки ничего не понимают», а в смысле — «да, меня раскритиковали и вот по этим пунктам они правы, а по этим я им аргументированно отвечу».

                Как-то так.
                  +12
                  Полностью с Вами согласен насчёт конструктивной критики.
                  Но в мире розовых пони венчурных инвесторов любую критику ненавидят потому, что она мешает стричь лохов делать деньги на заведомо провальных проектах.

                  Да и вообще, донести до людей критику становится всё сложнее, даже в самой мягкой форме.
                  Люди изнежены и испорчены т.н. «позитивным мышлением». Любую критику воспринимают как нападки на свой «талант».
                  Говоришь человеку: «В твоём коде — уже десять тысяч строк, и многовато повторений. Чтобы не замучиться, внося изменения, тебе лучше использовать функции». И двухметровый дяденька смертельно обижается на пол-года.
                    0
                    Как я вас понимаю:)
                      +1
                      Ради справедливости — обратная реакция на это, вроде бы, уже пошла. Ваш комментарий, общее с ним согласие, да и собственно история из поста это подтверждают. Собственно пост был бы заметно другим если бы все считали что такое поведение — это нормально.
                      –2
                      «конструктивная» критика субъективна, поэтому никто никого не гасит. Потому что завтра студент в тапках окажется Цукербергом, а последний неудачник — Джеком Ма.
                        +2
                        Конструктивная критика прежде всего конкретна. Важнейшее свойство конструктивной критики — аргументы, основанные на проверяемых конкретных фактах. И, как следствие, обычно содержит очевидные предложения — как устранить недостатки.

                        Пример конструктивной критики: «Ваше устройство не имеет функции синхронизации времени по NTP. Это существенный недостаток, который ограничивает его применение в системах с привязкой к реальному времени. Нужно доработать синхронизацию времени по NTP».

                        Все четко и по полочкам.

                        Пример неконструктивной критики: «Да кому нужна та фигня, которую ты разработал? Она отстой и никому не интересна. Вот ХХХ разработал клевый хайповый YYY, а ты — только отстой делаешь который никому не нужен!».

                        Сплошные эмоции и никаких конкретных фактов.

                        Примеры, конечно, утрированные, но вполне реальные.

                        Это все, ИМХО, конечно.
                          0
                          вы увели разговор совсем в детали. Я отвечал на комментарии про «машины позитива» и «машины негатива». А именно о том что в русскоязычном сообществе каждый пытается собрать высказать свою толику «конструктивной» критики. Чаще всего это выливается в никчемные советы граничащие с оскорблениями.
                          Поэтому иногда лучше жевать, чем говорить. Или сказать «круто, cпасибо что сделал».

                      0
                      Это просто результат местной фармакологии.
                      +9
                      Таким образом «машина позитива» становится «машиной отъема денег у лохов». И еще интересно, какой процент стартапов усиленно изображающих из себя «машины позитива» изначально задумывались как «машины по отмыву денег» (то есть менеджмент покупает дорого полное г. и получает кикбэк) или как «машины по отъему денег у лохов»?
                      Понятно почему не любят критики. Потому что критика может стать той тонкой гранью, когда якобы мечтатели о лучшем будущем оказываются просто ворьем и преступниками.
                      • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Скорее не в Долине, а в интернете
                          0
                          del
                            +3
                            > «сократить ваш портфель»

                            В оригинале это было «I wish I could short your portfolio.». В инвестиционной терминологии это можно перевести как «коротнуть позицию», что означает купить какие-то финансовые инструменты (например, акции) в долг и тут же их продать по текущей цене, с обязательством заплатить за них в будущем по их будущей же цене. Обычно применяется в случаях, когда (вроде бы) ясно, что акции упадут. Само собой, если они вырастут, потери будут потенциально неограниченными. Смысл этой весьма саркастичной фразы был в том, что после такого твита акции этой компании должны рухнуть. Таким образом, приведенный перевод не отражает реальной сути твита.
                              0

                              Шортнуть вполне устоявшийся термин.

                                0
                                Да, слышал это, равно как и другие производные от «шорт».
                                0
                                > если они вырастут, потери будут потенциально неограниченными
                                Неограниченными они не будут. Будет получен margin call. И если клиент его не выполнит то его позицию просто ликвидируют принудительно да и всё. Выйдет в ноль.
                                +4
                                Tl;dr: Миллиардеры посрались в твиттере, но потом вроде помирились.
                                  +4

                                  Т.е. фраза "хорошо, что не вложились в провалившийся стартап" — это токсичное поведение, а "чувак, ты отстой" — это нормальная такая милая позитивная новость. Л — логика.


                                  По-моему, большая часть того, что ему написали в ответ на вполне корректное замечание или аморально или незаконно.

                                    +2
                                    Да уж… никакая государственная цензура не сравнится с цензурой сообществ.
                                      0
                                      до чего докатилась эта толлерантность…
                                        –1
                                        Все правильно делают. Все дуют пузыри, ищут лохов, и рубят бабло, тут находится штрейхбрехер, и начинает орать во всеуслышанье об этом, нет, чтобы на ушко сказать. Сегодня Цук с друзьями вложили бабло, и ждут IPO, чтобы об домохозяек выйти, а завтра ты…

                                        Знаете, как в парках стоят лохотронщики с пьяными велосипедами, и крутящимися турниками. Все зарабатывают. А если, скажем, тот, у кого велосипед, придет к турнику, и начнет орать «не ведитесь, лохи, на этом турнике пальцы немеют, это лохотрон!», как отреагирует хозяин турника?

                                        Или на базаре один продавец будет тыкать пальцем, мол, не покупайте у Васи, — у него весы подкручены, сколько времени пройдет, пока ему всем базаром наваляют, и хорошо, если он сможет на своих ногах с базара уйти
                                          0
                                          Вообще один из этапов оценки стартапа как раз и является «оценка рисков провала» так что странно что на этого «возмутителя спокойствия» набросились. Хотя возможно и верно — хочешь донести до людей правду про реальные шансы стартапа без последствий, то делай это правильно ( а не я тут что то плохое скажу, без конкретики чтоб все знали, а потом буду извинятся для саморекламы).
                                          0
                                          В коментариях разразилась дискуссия из разряда «слепой глухого не вразумит».
                                          Вполне адекватная реакция. Просто надо смотреть ее не в свете аля «Я офисный клерк воспитанных на мемасиках» а с позиции «У меня многомиллионный стартап и идин из ценнейших моих ресурсов это моя репутация». Расшифровывая. Чувак серьезно заявил что стартап был отстой и вкладываться плохая идея. Что прочитали обычные люди. «Стартап был плохим». Что прочитали инвесторы которые вкладывают миллионы долларов. «Люди которые вложились туда ошибаются и не заслуживают доверия.» Всем пофиг на очередной прогоревший стартап. Но если не загнобить выскочку будет подмочена твоя репутация. Вывод. Реакция вполне адекватная. Ничего странного или удивительного.
                                            0
                                            Почему не гнобят выскочку Маска? Он прямо толкает в пропасть часть индустрии, занятую разработкой двигателей и кпп
                                              0

                                              возможно, долгоиграющая многоходовочка? ;)

                                            0
                                            TLDR: Деньги любят тишину.

                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.