Comments 366
некоторые программисты скатываются в алкоголизм — они пытаются совладать с инерцией мозга и остановить его работу, хотя бы на время, при помощи алкоголя
А это возможно? Можете что-нибудь рассказать про это?
В этом случае помогает какая-нибудь простая монотонная активность, особо не затрагивающая мозг:
— Хорошо напиться (не до отключки, но до затуманивания мыслей) и проспаться.
— Секс / порно. Смотря по жизненным обстоятельствам :-D.
— Монотонный спорт. Лично я плаваю. Если грести пару часов, контролируя вдохи, то голова постепенно очищается. Думаю бег или качалка тоже помогать должны. Это самый быстрый и верный вариант, но не всегда на него есть настроение.
— Запойно поиграть во что-то, требующего работу спинного мозга. Или в более сложное, но привычное.
— Свалить «в леса» на пару суток, но это сложно.
P.S. По поводу «алгоголизма», были времена, когда неделю-две мог пить каждый вечер из-за напряга на работе. Но это случается раз в нексколько лет примерно.
Стараюсь всю работу распределять в две кучки — то с чем надо думать и разбираться и то что могу сделать на автомате.
Когда чувствую, что мозг того, то просто беру и начинаю делать вещи, которые делаются на автомате практически.
Я несколько раз пытался «медитировать», но фактически даже плохо понимаю что это значит.
Наблюдение за собственным дыханием с закрытыми глазами. При отвлечении на какую-то появившуюся мысль, нужно осознать этот момент (о, а я отвлёкся), и без эмоциональных реакций вернуться на процесс наблюдения за дыханием.
Попробуйте просто закрыть глаза и не думать о чём-то конкретном. Не знаю медитация это или нет, но меня очень расслабляет.
когда не могу уснуть из-за мыслей, то фокусиру свое внимание на том, как дышу, как лежат ноги, руки, нигде не жмёт, не давит ли и очень резко отрубает.
Это вроде какой-то из начальных видов йоги. И да, от них новичкам часто тянет спать.
Я в полной тишине очень долго засыпаю(несколько часов). Сильно помогает включить на фоне видео с ютюба, где слышится монотонный разговор и под него засыпать. Музыка почему-то слабо помогает.
Наше сознание может направлять взгляд куда угодно, чаще всего направляют на выхание, и при этом пытаются его контролировать и удерживать, что не правильно, так как борьба и приложение усилия — это концентрация — это противоположно созерцанию.
Использовал раньше йогу нидру, брал в школе йоги бойко, другие школы много эзотерики добавляют, думаю для начинающих лучше чем медитация.
Про эту штуку подробно рассказывает Курпатов в своих видео. Вкратце суть такова. Мозг может находиться в одном из трёх состояний в зависимости от того, какие отделы мозга активны на ФМРТ. Вы своими действиями переключаете его из default mode в инструментальный режим (есть ещё третий — поисковой активности, в котором любуются закатом или скроллят ленту фейсбука), в то время как Курпатов убеждает, что если научиться думать при помощи ДСМ то это будет более эффективно чем обычное мышление. Ну типа, загрузи в ДСМ объекты, как Менделеев загрузил свою задачу и получил на выходе таблицу во сне — так и ты сможешь.
А он это просто сам придумал или есть какие-то научные работы и/или исследования на эту тему? А то я сейчас по быстрому глянул что это за зверь и как то не внушает он мне доверия...
П.С. И на странице у него куча ссылок на его выступления и публицистику и ни одного на научные работы.
Ну типа, загрузи в ДСМ объекты, как Менделеев загрузил свою задачу и получил на выходе таблицу во сне — так и ты сможешь.
Лет в 20, когда в вузе учился, заметил, что получается примерно так делать. «Отдаёшь сложный вопрос на проработку в фон», потом через месяц-два у тебя инсайт по этому поводу. Получалось это делать довольно осознанно. Но с окончанием учёбы, видимо, пропала необходимость настолько долго думать о чём-то (или возможность отложить размышления на большой срок), поэтому навык, видимо, пропал.
Секс, когда из головы не выходит рабочий поток мыслей — то еще удовольствие. В таком состоянии даже основные инстинкты заглушаются.
— Хорошо напиться (не до отключки, но до затуманивания мыслей) и проспаться.Выбивает мозг из рабочей формы на неделю-месяц.
— Секс / порно. Смотря по жизненным обстоятельствам :-D.Просто кровь перетекает сверху вниз.
— Монотонный спорт. Лично я плаваю. Если грести пару часов, контролируя вдохи, то голова постепенно очищается. Думаю бег или качалка тоже помогать должны. Это самый быстрый и верный вариант, но не всегда на него есть настроение.Спорт безусловно поддерживает в форме и хорошем настроении. Выезды на несколько дней тоже заметно бодрят, но все это затратно и хлопотно.
— Свалить «в леса» на пару суток, но это сложно.
— Запойно поиграть во что-то, требующего работу спинного мозга. Или в более сложное, но привычное.Также сильно нагружает мозг. Идешь спать, закрываешь глаза и перед глазами продолжают скакать фигурки, так всю ночь в уме и продолжаешь играть в игру.
Я спасаюсь чаньцзо. Тихое сидение. Требует практики (может дольше, чем в С++), но нужно только спокойное место и что-нибудь удобное под пятую точку.
Кавычки не означают цитирования, это я так понял (и помню) тот текст.
Пользуясь случаем, скажу, что велосипед на работу и домой тоже даёт подобную монотонную нагрузку. Можно проследить как за дыханием, так и за правильным кручением педалей.
Так как раз в этом и всё дело. То есть поскольку нужно следить за дорожным движением, то мозг вынужден на нём концентрироваться и не может больше думать о работе.
И я конечно вполне могу себе представить что у отдельных людей такое не срабатывает и они всё равно думают о работе. И тогда им естественно после работы лучше ни на велосипеде не ездить, ни за руль не садиться.
И я конечно вполне могу себе представить что у отдельных людей такое не срабатывает
Я похоже из таких :-) По крайней мере мне неприятно следить за дорогой, когда в голове мысли интересные роятся. Поэтому и машину не имею, хотя права получил.
Попробуйте сразу после работы читать какую-нибудь лёгкую литературу. Или слушать аудиокниги. Или просто играть в какую-нибудь примитивную игрушку на смартфоне.
И интересные мысли прямо запрещайте себе додумывать. То есть максимум записал мысль чтобы не забыть и всё. И до следующего рабочего дня про неё "забыл". То есть даже если по настоящему забыть не получается, то просто не давайте себе эту мысль дальше развивать. По началу тяжело идёт, а потом мозг привыкает. И в какой-то момент уже и "костыль" в виде книг-игрушек становится не нужен.
П.С. Это если именно есть цель отключаться после работы :)
Велосипед без душа в офисе — издевательство над коллегами.
Но с другой стороны, алкоголь, в ограниченных количествах, — это антидепрессант.
Так что иногда — это(алкоголь) меньшее зло. Но как вы уже поняли — по другим причинам.
Мне очень помогают горные лыжи, ролики.
При монотонной активности мозги на автомате продолжают перемалывать ту же ранее загруженную туда задачу. В процессе занятия «сложным» спортом, требующим много думать, мозги полностью загружаются текущими «спортивными» задачами.
По моим ощущениям, при этом отдых от работы получается намного более качественным.
Майнкрафт, наломай-ка там себе алмазов на двухэтажный дом… Монотоннее некуда.
Из занятий спортом — мне помогает стрельба из лука. Своего вида медитация, т.к во время стрельбы нужно уметь сконцентрироваться только на этом процессе, откинув вообще все мысли, только лук, прицел, мишень, правильная стойка и техника, и больше ничего. Особенно когда уже подустав пытаешся таки поймать прицелом центр мишени — блочный лук со всеми стабилизаторами весит насколько кг, держать его на вытянутой руке — устаешь. Не говоря уже о том, что бы держать сам лук натянутым — даже с блочным луком это ещё килограмм 7 нагрузки. Один раз выстрелить эту нагрузку не замечаешь, а после уже 60-90 стрел — начинает потрясывать мышцы местами. Так что приходится все внимание сосредотачивать на процессе, и ни на что другое у мозга времени не остаётся.
Это в принципе возможно в той или иной степени при помощи определённой "химии" (алкоголь, наркотики, другие медицинские и не медицинские препараты). Но это на мой взгляд очень плохая идея и от этого гораздо больше вреда чем пользы.
И лучше попытаться найти какие-то другие, менее вредные варианты. Например спорт или просто прогулки. Медитации в том или ином виде многим помогают. Примитивные компьютерные игрушки. Какие-то не особо "интеллектуальные хоби". Или просто секс :)
Но это всё очень индивидуально и лично мне иногда помогает одно, а иногда другое.
Наиболее заметно это ощущается как заторможенность реакции в состоянии опьянения. В таком состоянии мозг вынужденно переходит в режим пониженных оборотов и когнитивные функции значительно замедляются. Это позволяет мозгу отдохнуть, если только вы не начнете вынужденно напрягать его, умножая в уме трехразрядные числа.
P.S. Ни в коем случае не сторонник использования алкоголя как средства от чего либо. Алкоголь как способ решения проблем – прямой путь к депрессии.
Путь в никуда :(
Зачем вам нужно объяснять кому-то сложность своей работы? Это интересно только тем, кто собирается стать программистом.
Вы уверены, что это гуманитарии, а не "гуманитарии"? Ну то есть просто люди, не получившие технического образования и позиционирующие себя как гуманитарии?
Ну и для таких ответ – вперёд, попробуй поработать программистом. А не жалобы на тяготы и лишения (тем более "цена" на программистов никак не связана с тяжестью работы, она обусловлена сложностью поиска квалифицированных кадров).
с журналистом
Большинство представителей этой братии либо непроходимо тупы, либо чрезвычайно ленивы. Именно поэтому почти каждый репортаж или статья содержит фактические ошибки.
Программные ошибки можно сравнить с орфографическими в данном контексте. Я не о них пишу.
Ошибки разные бывают… Ну грубо говоря, если ты написал сортировку пузырьком вместо того, чтобы использовать встроенный quicksort, то это ошибка, которую сложно как орфографическую классифицировать
Диолис говорит о том, что орфографические ошибки не в счет, но приравнивает к ним программные. А я говорю, что нет, нифига. Как раз в этом плане ошибок и у программиста, и у журналиста два типа
1) Рукожоп (незнание стандартов (в русском — "по чему ты это спросил", в C++ — "void MyFunc"))
2) Ламер (перепутал Путина с Медведевым, бабл с квиксортом)
Большинство представителей программистской братии либо непроходимо тупы, либо чрезвычайно ленивы.
Хороший программист обязан быть ленивым. Вместо того, чтобы неделю корпеть над какой-то задачей, он лучше полдня подумает, накатает скрипт, и пойдёт пить пиво, лениво поглядывая на вывод скрипта.
Так пускай они тоже начнут получать деньги ни за что, в чем проблема?
Ну и относительно остальных зарплат в стране, естественно.
Я действительно не понимаю, почему среднестатистический веб-разраб получает в 2 раза больше чем, к примеру, водитель автобуса.
Ты можешь заниматься невероятно сложным трудом и ничего за это не получать, можно заниматься какой-то ерундой и грести деньги лопатой. Почему? Рынок перекосился, открылись новые ниши, возник спрос, предложение за ним пока еще не поспело. Удача. Может сложность труда компенсируется рисками, как скажем в случае с криминальной деятельностью или проституцией, где есть нравственное давление общества (поменяется мораль, стоимость секс услуг упадет в разы см что происходит с вебкам моделями).
Но никто не измеряет затраты энергии, боль от работы и т.д. чтобы платить достойную зарплату.
Почему? Рынок перекосился, открылись новые ниши, возник спрос, предложение за ним пока еще не поспело.Почитайте про несовершенную конкуренцию. Если вы квалифицированы для работы, которую могут предложить максимум пара работодателей, для которых она не является критичной для бизнеса — высокой зарплаты не видать.
Но никто не измеряет затраты энергии, боль от работы и т.д. чтобы платить достойную зарплату.
Здесь мерилом работы считают усталость
Почитайте про несовершенную конкуренцию. Если вы квалифицированы для работы, которую могут предложить максимум пара работодателей, для которых она не является критичной для бизнеса — высокой зарплаты не видать.
Это опровергает, дополняет или подтверждает то, что я написал?
Здесь мерилом работы считают усталость
Но обычно напрямую никто не регулирует зарплату работника в зависимости от его чувства усталости.
В рыночной экономике в зарплатах есть справедливость в виде баланса спроса и предложения.
Т.е. это утверждение может быть сродни, «справедливость богатства есть в виде наследования богаства от своих родителей.» Собственно, насколько это справедливо.
О том, что такое справедливость, буквально тонны книг исписаны и мегатонны напечатаны, начиная с древних "святых книг" и сотен философов и заканчивая законами и всякого рода УК + последствия в виде судебных решений и реакций на них населения.
А вы хотите получить определение у случайного собеседника в комментариях?
Потому что веб-разраб может фрилансить на импортных площадках по импортным ценам.
Средняя зряплата водителя автобуса в Нью-Йорке 4600$, себя разработчика 7600$.
Пруф: https://www.jobandsalaryabroad.com/ru/newyork/russian-webdeveloper-newyork.html
Но, например, в Омске разработчик может получать в 3-4 раза больше водителя автобуса, если у него заказчики из Штатов или Европы.
Но опять же… нет справедливости, все решает рынок.
Рыночная зарплата определяется потенциальным доходом от профессиональной деятельности. И если труд водителя на каждый вложенный рубль приносит 5 копеек дохода, а труд разработчика 4 рубля, то очевидно, кто из них двоих будет получать больше.
По-моему, это справедливо.
Какой потенциальный доход от работы программиста? В какой-то компании из-за соответствующей бизнес модели он может быть вообще отрицательный… ок тогда будем платить программисту меньше рынка.
В другой компании на приложение, которое делает программист могут делать миллионы… ок, ну тогда почему бы не поделиться и программист пускай миллионы получает.
Спрос и предложение, классика, то что определяет зарплату.
А спрос-то откуда берётся? Работник либо приносит доход, либо уменьшает убытки (что то-же самое), либо на@ не нужен.
Например это может быть работа на государство, где вообще нет понятия прибыли. Это может быть уборщица, как я уже написал, которая не приносит никакой прибыли. Это могут быть услуги населению для индивидуальных контракторов (я могу работать на себя и таким образом тоже влияю на кривую спроса\предложения). Я могу добывать золото, алмазы или нефть, что приносит огромную прибыль, но мне от это прибыли ничего не достанется, все по рыночку.
Справедливо решает. :)
Ну и теперь сравните, сколько должен знать веб-разраб джун, чтобы начать быть конкурентным на рынке? А уж если вспомнить, что нам обещают, что в относительно скором времени вообще водители начнут вымирать как профессия, то и вообще неудивительно :)
Водитель автобуса каждый день отвечает за сотни жизней, «веб-разраб» не отвечает вообще ни за что.
У него нет жестких требований к здоровью и образованию.
Водителям автобусов нужен стаж, насколько мне известно.
Если веб-разрабы устроят всемирную забастовку — никто не заметит.
Да тут много всего можно перечислять. Высокие зп разрабов держатся на некой «элитарности», запредельном чсв и наглости менеджеров.
Законодательно — вроде как да. По факту автобусы на дорогах ведут себя зачастую как свихнувшиеся сараи на колесах. Именно потому, что порог вхождения низок, и часто попадают туда далеко не самые ответственные люди
> Водителям автобусов нужен стаж, насколько мне известно.
Ничего особенно, если вчитаться:
Требования к кандидатам
По информации пресс-службы регионального подмосковного перевозчика «Мострансавто», при трудоустройстве на должность водителя необходимо представить перечень документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ:
- паспорт;
- трудовая книжка;
- военный билет;
- водительское удостоверение российского образца (категория D);
- медсправка по форме №003;
- справка о несудимости;
- справка об отсутствии административных правонарушений.
Права категории D
Для управления автобусом необходимо иметь открытую категорию D в водительском удостоверении. Автошколы, как правило, проводят переподготовку на данную категорию с категорий В и С. Срок обучения составляет 2 месяца, а средняя стоимость – 32 тысячи рублей. При этом переподготовка с категории В обойдется дороже в среднем на 5 тысяч рублей.
А по поводу ДТП с автобусами писал выше, очень часто водители автобусов ездят совершенно безобразно. А про ответственность не и вспоминают, пока не долихачатся до ДТП.
> А в чем смысл этой «квалификации»?
Что значит «в чем смысл квалификации»? Это что, троллинг?
> Если веб-разрабы устроят всемирную забастовку — никто не заметит.
Если космонавты устроят всемирную забастовку, никто тоже не заметит. И что дальше?
В ИТ зарплаты как раз позволяют вырваться в средний класс (не всем, но, тем не менее). В отличие от подавляющего большинства других отраслей, работники которых вынуждены жить в бедности или даже нищете из-за неадекватной компенсации их труда.
Неадекватной чему?
Стоимости жизни.
Так может их труд и не нужен? Или они должны работать эффективней?
Труд 90% населения не нужен или не эффективен? Например, хирурга в госбольнице?
Где? Например в Урюпинской ЦРБ (и в сотнях других районных больниц) какая ставка у хирурга?
Совершенно верно. Только вот все не могут уехать и полно у нас хороших специалистов по всей стране, которые вынуждены работать за копейки.
Мне сейчас мои оппоненты нашего председателя правительства напоминают.
Под "вынуждены", я имел в виду объективные причины. Просто потому, что все население не может переехать в города миллионники хотя бы потому, что им будет нечего есть, потому что Иркутск пшеницей не засеян, потому что нефть и газ в Москве не добывают, потому что кто-то должен ежедневно обеспечивать работу транссиба и т.д.
Приводить конкретные примеры чьих-то зарплат можно сколько угодно, но есть Росстат, согласно данным которого всё совсем не так волшебно.
В 2013-м, если мне не изменяет память, несколько московских компаний провели масштабный найм программистов в регионах. В результате многие компании потеряли сотрудников, соискателей на рынке труда стало очень мало, а их качество сильно снизилось. Я в тот момент уже платил выше иркутского рынка труда, но пришлось задирать зарплаты в два с половиной раза, а компании, в которой я управлял службами ИТ, пришлось оптимизировать бизнес-процессы и искать новые источники дохода, чтобы позволить себе такой ФОТ. Некоторые компании, которые не смогли стать эффективнее, не смогли и работу продолжить. Так мобильность ИТ-специалистов сделала экономику региона чуть эффективнее, а зарплаты существенно выше.
Пока есть те, кто готов работать за копейки, буду платить копейки. И это не из-за злодеев в правительстве, а из-за объективных экономических процессов.
В Иркутске проживает 620к+ человек, я немного про другие города писал.
А 50к, это что, много? А работяги с ИркАЗа получается все сплошь хреновые работники?
Так я о том речь и веду, что у нас копеечные зарплаты большими считаются и 90% работающего (нормально работающего, причем) населения о них только мечтают.
Ну если посмотреть "ВВП на душу населения", то как-то так, да — очень низкая производительность труда на большей части территории СССР.
Хирург Иван сегодня вырезал аппендикс. И хирург Ганс вырезал. В России это стоит 30к рублей, в Германии 30к евро. Вывод: производительность труда Ганса выше в 75 раз, а Иван лодырь и неэффективный работник.
Типа того, потому что апендикс, вырезанный Иваном (вернее его отсуствие), спас жизнь Петру, который строит 1 км дороги за месяц (абсолютно условно), а Гансом — Фрицу, который строит 75 км дороги.
Предположу что разница из-за искусственного курса валют (хотя наверное есть и другие факторы).
Я часто слышу от знакомых программистов, что гуманитарии получают деньги ни за что.
Так вот и получается, что «тюканье по клавишам» — это, по сути, одно из самых тяжелых занятий в нашем социуме. Это реально так. И это медицинский научный факт.
Здесь тоже не увидел никаких доказательств.
Про алкоголизм тоже непонятно. Есть какие-то исследования — алкоголизм программистов vs не программистов?
Сложилось впечатление, что статья — это сочинение, а никак не исследование.
Так вот и получается, что «тюканье по клавишам» — это, по сути, одно из самых тяжелых занятий в нашем социуме. Это реально так. И это медицинский научный факт.
Слово «тяжелый», прямо скажем, субъективное в данном контексте. Можно сказать, что это самое энергозатратное занятие, но, тогда бы все программисты поголовно ходили бы тощими. Думать — это энергозатратно, конечно, но не «самое». Так что «одно из самых тяжелых занятий в нашем социуме» это, мягко говоря, преувеличение.
В статье, кстати вот этот тезиз улыбнул
>Однако когда человек начинает активно использовать головной мозг, как это происходит в процессе поиска неординарных решений при разработке ПО
Часто ли среднестатистический программист ищет именно неординарные решения? Обычно это готовые паттерны или stackoverflow, за лишнюю неординарность можно по шапке получить, потому что важная читаемость кода и следование стандартам индустрии или хотя бы команды. Неординарные решения имеют место, но лишь иногда. У многих кипят мозги первый год работы, когда ты джун, готовых решений не знаешь и начинаешь придумывать велосипеды в голове.
А любой паттерн или существующее решение не используется «как есть», а тщательно анализируется, подходит ли данное решение под имеющиеся наработки, затем, как правило, хорошо шлифуется.
>Речь организатора мероприятий в той же степени является сочинением, вообще не объективным.
Да, только она мне не говорила что у нее медицинское образование, явно навязывая авторитетность, не писала про «доказаные факты», не приводя пруфов и прочее подобное. Статью даже не писала. Посему да, это субъективное мнение, основаное на опыте. Я видел как эти люди работают и понимаю почему они так говорят. И не понимаю почему на их фоне программистов надо превозносить, как неких супер-людей с постоянной повышенной температурой мозга. Зарплату нам большую платят, потому что рыночек так порешал, и только.
Как один из организаторов краснодарских конференций и митапов, позволю себе не согласиться. Да, согласований и нюансов много, договора со спонсорами заключать бывает трудно и долго. Но при правильно поставленном менеджменте это решаемо довольно просто. Задачки в джире и трелло позволяют легко следить за процессом. Я вообще не понимаю как люди могут жить и работать без багтрекера и git. Бардак же получается!
Правда, возможно, у меня деформация, т.к. мы устраиваем мероприятия для себя, а не на заказ. Ну и это скорее хобби, хоть и регулярное.
При всем моем скепсисе к статье, там не говорится об этом. Говорится доле мозга в энергопотреблении тушки как таковой.
А 10% в расслабухе и 25% напряженно думать это, вообще-то много (ибо надо еще дышать, перекачивать кровь и как-то двигаться). О чем и статья.
Поэтому сложные мозги не очень популярны в животном мире — слишком дорого энергетически. Иначе бы эволюция не позволила бы такое количество безмозглых насекомых
И что, в этом смысле программист чем-то отличается от любого другого работника умственного труда?
Мало о каких работниках умственного труда можно сказать тоже самое. Инженеры, работающие с реальным миром, вынуждены переключаться на работу руками, за что я завидую им белой завистью.
Программист зачастую занимается прописыванием 100500 бизнес правил (рутина), созданием отчетов (взять данные из базы, фильтрануть), перемещением сущностей из базы на форму и обратно. Средства разработки позволяет теперь это делать быстрее, да. Сама работа от этого интеллектуальней не стала.
Но опять же, программисты разные (хотя описанное мной, 80% всей работы), и вопрос о том, как измерять остается открытым.
люди после двухнедельных курсов по сопромату становились инженерами.
А чтобы люди после двухнедельных курсов становились программистами слышали? Именно становились, а не получали такие заверения от организаторов этих курсов.
нет ничего более лёгкого, чем тяжёлая физическая работа.
Я немного работал разнорабочим на заводе, и могу сказать, что программировать в офисе в разы лучше. Пятидневка также лучше шестидневной рабочей недели.
тяжёлая физическая работа. Человеки приспособлены к ней миллионами лет эволюции.
ВНЕЗАПНО, люди оказались той же эволюцией отлично приспособлены и к написанию кода с тысячами классов и многослойными абстракциями. Всего за несколько лет можно обучить человека отлично программировать, эволюция так быстро не работает — а значит, потенциал достаточно высокого для программирования интеллекта был заложен эволюцией ранее.
Не вполне понятно только, зачем в саваннах понадобился мозг, в принципе способный создавать ПО.
Не вполне понятно только, зачем в саваннах понадобился мозг, в принципе способный создавать ПО.
Создание ПО это лишь подкласс деятельности «выделение сущностей и взаимосвязей между ними в окружающем мире, поиск среди этого оптимальной схемы для достижения результата, анализ изменений и внесение корректировок». А область применения — коллективная охота на мамонта или разработка ПО в группе это уже частные случаи )))
А сейчас я понимаю что если не выучу вот это и вот это, то я через год два никому нафиг на рынке не нужен буду.
А что по вашему должен ощущать какой-нибудь грузчик, который понимает что в 55-60 лет он уже тяжести поднимать особо не сможет, а до пенсии ещё как-то надо будет жить? Особенно если у него в 30-40 начинаются первые "звоночки" по здоровью.
Я никогда не видел выгорания у шахтеров.
Я бы сказал что у них выгорание "заменяет" алкоголизм.
Дело не в крайностях, а скорее в том что и у грузчиков голова о будущем болит. И их перспективы тоже не особо радужные и они часто ещё меньше могут на своё будущее повлиять.
Они просто не придумают на что потратить свое свободное время кроме пьянства со всеми вытекающими.
Они просто не придумают на что потратить свое свободное время кроме пьянства со всеми вытекающими.Имхо, чем быстрее люди, которых от вредительства другим сдерживает только недостаток времени, сопьются и перемрут, тем в общем случае лучше. Меньшему количеству нормальных людей попортят меньшее количество жизни.
И чем простите хуже раздавать деньги?
А откуда деньги брать?
Печатать? — Привет, инфляция.
Вводить новые налоги? — Привет, уклонение от налогов, рост штата налоговой службы и прочего криминала.
может кормить голодных бесплатно тоже плохо?
Да.
Просто потому, что тогда тот кто эту еду произвел, поработал бесплатно.
Или тот у кого отобрали часть труда налогами, чтобы оплатить труд фермера, поработал на общество за даром.
Тут же конечно возникает вопрос — что хуже? что кто-то поголодает, или что кто-то бесплатно поработает?
Ответ — плохо и то другое, поэтому кормить голодных плохо. Правда допускать их смерть от голода — еще хуже, поэтому обычно общества идут на трейдофф выбирая из двух зол меньшее. Вводя налоги чтобы сформировать фонды для пенсий по старости и по инвалидности.
А уж если перераспределить сверх доходы 0.1% богатейших людей страны, хватит даже 100 богатейших людей. То окажется что человек изготовивший еду своим трудом не потеряет вообще ничего. Но понятное дело гораздо легче представить бедного трудягу вынужденного делиться нищенскими доходами с другим нищим.
А ведь можно просто поделить количество выводимых в офшоры денег ежегодно на количество бедных в стране. Например Здесь указано что в среднем за последние 3 года выводилось чистыми (не вернулись в россию) 30$ млрд в офшоры (то есть для обхода налогов). количество живущих за чертой бедности у нас 20 млн. и получается что только с этих денег всем бедным можно выдавать по ~10к рублей ежемесячно. Это я сюда еще не посчитал украденных у государства денег или тем более сверх прибылей на гос. контрактах
Я готов нанять бедного человека, чтобы он облегчил мне мою жизнь, но просто так отдавать деньги я не готов.
Как говорили мои родители, "в три горла жрать и в три #опы $рать ты всё равно не сможешь". C некоторого уровня доходов (скажем, 1 млн долларов в год?) наступает момент, когда уже невозможно придумать, на что бы их потратить — кроме совершенно бесполезных вещей типа золотых унитазов телевизоров (как в том анекдоте — "его не смотрят — его показывают"). До Билла Гейтса, например, это, кажется, дошло.
Оставить детям? Детей родительское честно наворованное заработанное богатство, похоже, только развращает, имел (не)счастье наблюдать лично — как говорили древние, "дед — купец, дворянин отец, сын — кутила, внукам не хватило".
Есть не совсем бесполезные дорогие вещи и услуги. Их пользу большинство людей признаёт, но их потребителей считает "зажравшимися" исключительно из-за цены этой пользы, которую они себе не могут позволить даже в теории. Ну, например, думаю мне были полезны люксовый автомобиль с бригадой водителей и механиков, а лучше 2 разных или 3, под настроение и потребности, хотя бы один вертолет и один самолёт тоже с командами, ну и яхту хотя бы по Днепру кататься с командой. Вот только это не то что не цели мои, а даже не мечты. Кто-то поспорит, что мне это будет полезно? А думаю, миллиона в год не хватит даже чтобы это содержать и иногда использовать, не говоря о начальных затратх.
Ну, например, думаю мне были полезны люксовый автомобиль с бригадой водителей и механиков, а лучше 2 разных или 3, под настроение и потребности, хотя бы один вертолет и один самолёт тоже с командами, ну и яхту хотя бы по Днепру кататься с командой. Вот только это не то что не цели мои, а даже не мечты. Кто-то поспорит, что мне это будет полезно?
Я. Они не будут Вам полезны по той же самой причине: @опа у Вас одна, и в тот момент, когда она усядется, ну, скажем, в вертолёт — полезность вертолёта будет, конечно, велика — он перемещает эту самую @опу из точки А в точку В — но вот полезность оавтомобилей и яхты в это время будет для Вас нулевой, а то и отрицательный: стоящие в гараже автомобили/яхты требуют денег на текущий ремонт — да, собственно, и на оплату того же самого гаража и/или обслуживающего персонала. (У меня есть знакомый с большой яхтой — не уровня Абрамовича, конечно, но и не "шлюпка с парусом" — так вот, она требует постоянного вложения денег).
Полезность не будет в таких случаях отрицательной. Полезность будет неотрицательной (аварии и катастрофы в расчёт не берём) в любом случае, просто столько сколько за эту полезность денег хотят — я себе позволить не могу, даже если это в теории подъёмные для меня суммы типа 90% месячного дохода — есть вещи более оптимальные по соотношению полезность/стоимость.
Ну и считать моментальную полезность смысла не вижу для товаров длительного пользования — разносим на срок полезного использования интегральную полезность за этот срок.
Полезность будет неотрицательной (аварии и катастрофы в расчёт не берём) в любом случае, просто столько сколько за эту полезность денег хотят
Рассказываю медленно: во время, когда Вы пользуетесь вертолётом, яхтой Вы пользоваться чисто физически не можете, следовательно, польза от неё (лично для Вас) равняется нулю. Однако владелец ангара, в котором стоит яхта, хочет за это время арендную плату; яхта от времени постепенно разрушается и требует денег на текущий ремонт; капитан (да, крупной яхте нужен специально настроенный обученный капитан!) и прочий обслуживающий персонал почему-то не хочет работать бесплатно, и т.п. — то есть приход = 0, а расход > 0, то есть совокупная полезность (приход — расход) < 0.
Скажите честно — у Вас есть знакомые с личной океанской яхтой (вот такого класса)? У меня — есть, и я Вам говорою — жизнь с яхтой — не сахар, но человек может себе это позволить.
Интересно бы спросить тех кто работает, готовы ли они помогать небольшой частью своей заработной платы в фонд бесплатной медицины и бесплатной еды для бедных.
Ну так у меня уже есть ежемесячные благотворительные пожертвования.
Интересно бы спросить тех кто работает, готовы ли они помогать небольшой частью своей заработной платы в фонд бесплатной медицины и бесплатной еды для бедных.
В отдельных странах это реализовано в виде налогов и/или солидарных систем медицинского страхования. И учитывая что подавляющее большинство избирателей в этих странах работают и что это никто не отменяет, то можно сказать что люди готовы это делать.
И я точно так же плачу эти налоги и в целом считаю их правильными.
А вот благотворительностью именно в таком виде лично я до сих пор не занимался. И наверное и не буду, потому что по различным причинам не вижу именно в такой благотворительности особого смысла.
Естественно я сильно упростил, но на мой взгляд если бы большинство было против, то за всё это время хотя бы в одной из этих стран это бы уже отменили.
А это не то чтобы не отменяют, но местами даже и наблюдается тенденция к усилению всего этого.
Чтобы у заметного большинства была зарплата ниже средней надо чтобы меньшинство зарабатывало намного больше.
И в такой ситуации если это самое меньшинство начинаешь притеснять, то оно вполне себе собирает манатки и переезжает в другую страну. Не все конечно, но многие. И на мой взгляд бесконечно такое происходить не может и рано или поздно наступает баланс.
Ну а кроме того я конечно цифры не искал, но что-то у меня сильные сомнения что в странах вроде Швейцарии, Германии, Голландии и всяких финнов-скандинавов, такой перекос в зарплатах и что большинство там бедные или просто получают зарплату заметно ниже среднего.
Ну и опять же есть личный круг общения, где у всех зарплаты заметно выше среднего и при этом мнения в этом вопросе более-менее однозначны. Хотя это и так себе аргумент :)
Ну учитывая что приличное число народа "ездит" как в одну, так и в другую сторону, то можно предположить что "цена" не то чтобы заоблачная :)
И я не спорю что такие системы по душе далеко не всем и что они имеют не только плюсы, но и минусы. Но всё-таки я осмелюсь предположить что большинство жителей перечисленных мною стран вполне себе поддерживают такие системы в своих странах. И что даже среди хорошо зарабатывающих людей большинство наверное всё-таки за такие системы.
И обычно спор идёт не о необходимости как таковой, а о том как справедливее всего делить расходы на подобные вещи.
А уж если перераспределить сверх доходы 0.1% богатейших людей страны, хватит даже 100 богатейших людей.
Опять отнять и поделить. То есть по сути новые налоги, но здесь и сейчас забираем все
Сегодня придут за миллиардерами.
Завтра за миллионерами.
Послезавтра за
А послепослезавтра прикуют программистов к клавиатуре работать за валюту за рубеж принудительно во имя великой справедливости.
и получается что только с этих денег всем бедным можно выдавать по ~10к рублей ежемесячно.
Во-первых отбирать деньги это грабеж, что аморально и преступно, но поборников справедливости такие мелочи обычно не останавливают.
Во-вторых в РФ доллары не печатают, поэтому чтобы их вывести из страны, сперва их нужно ввести. А кто их будет
Это я сюда еще не посчитал украденных у государства денег или тем более сверх прибылей на гос. контрактах
У государства нет своих денег. Деньги украденные у воров, укравших их из казны, все равно украдены у народа налогами. Когда эти деньги кончатся, что дальше? И это я еще инфляцию не вспомнил.
Вы всё очень упрощаете. У миллиардеров деньги тоже не являются функцией организма. И они их могут заработать тоже только благодаря другим людям, обществу и законам.
И законы можно менять как в сторону "облегчения жизни для миллиардеров и усложнения для остальных", так и в противоположную. И какого-то непреложного математического или физического закона, который позволяет высчитать как будет истинно верно, не существует.
И всё это вопрос абсолютно субъективного "ощущения справедливости" отдельных людей и экономическо-социальной оправданности для общества в целом.
У миллиардеров деньги тоже не являются функцией организма. И они их могут заработать тоже только благодаря другим людям, обществу и законам.
Любой человек может заработать деньги только благодаря другим людям, обществу и законам.
И какого-то непреложного математического или физического закона, который позволяет высчитать как будет истинно верно, не существует.
Верно. И за неимением таких законов, есть морально-идеологические принципы. В данном контексте важен принцип равноправия:
Равенство перед законом, равноправие — важнейший принцип демократии и классического либерализма, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от их расы, национальности, пола, сексуальной ориентации, места жительства, положения в обществе, религиозных и политических убеждений. Нарушение этого принципа называется дискриминацией.
Особые законы для богатых, как и прогрессивная шкала налогообложения:
И законы можно менять как в сторону «облегчения жизни для миллиардеров и усложнения для остальных», так и в противоположную.
Не что, иное как дискриминация по положению в обществе.
PS. На мой взгляд принцип равноправия — должен быть едва ли не основным принципом в социальной справедливости. И когда люди под эгидой социальной справедливости начинают заводить речь о
Любой человек может заработать деньги только благодаря другим людям, обществу и законам.
Естественно. Но мы же вроде обсуждали именно миллиардеров, поэтому я про них и написал.
Верно. И за неимением таких законов, есть морально-идеологические принципы. В данном контексте важен принцип равноправия
А вот это уже ваше "абсолютно субъективное ощущение справедливости". А у кого-то оно другое. Об этом и речь.
Или вы можете привести "неоспоримое математическое доказательство" вашей точки зрения?
Естественно. Но мы же вроде обсуждали именно миллиардеров, поэтому я про них и написал.
Нет. Вы начали противопоставлять «миллиардеров и остальных». Ответьте честно, как вы считаете:
Миллиардеры это такие же люди как и остальные?
Должны ли\Имеют ли право миллиардеры на те же права и обязанности, как и скажем школьная учительница?
Или
вы можете привести «неоспоримое математическое доказательство» вашей точки зрения?
Хорошо, вы меня подловили.
Вероятно я не правильно понял основную мысль вашего комментария:
Вы всё очень упрощаете.
Для меня она звучала так:
«Из-за, того что
— нет непреложного закона справедливости в природе;
— сверхбогатые заработали только благодаря другим людям, обществу и законам;
Стричь сверхбогатых можно, если на это будет экономическо-социальная оправданность для общества в целом.»
Если я вас неправильно понял, не могли бы вы объяснить свою позицию:
Считаете ли вы необходимым накладывать на сверхбогатых сверхответственность?
Если да, то на каком основании?
Считаете ли вы, что принцип равноправия не нужен?
Считаете ли вы, что из принципа равноправия следует сделать исключение для сверхбогатых?
Миллиардеры это такие же люди как и остальные?
Зависит от контекста. В контексте возможностей, прав, обязанностей и "абсолютного равноправия" в современном обществе ответ будет "нет".
Если я вас неправильно понял, не могли бы вы объяснить свою позицию
Я пожалуй всё-таки не хочу начинать дискуссию чьё "субъективное ощущение" правильнее и/или логичнее. Как минимум здесь не хочу.
Но я пожалуй согласен с мнением что "бОльшая власть несёт с собой бОльшую ответственность". И в моём понимании это применимо не только к миллиардерам, но и вообще ко всем людям. То есть и ко мне самому в том числе.
Хотя в статье, как мне кажется, главный посыл в том, что остальных работников умственного труда уважают, а программистов нет, считая, что они просто кнопочки нажимают.
А еще статья не очень то полная, но думаю можно легко ее додумать. Не снятая нагрузка на мозг приводит к накоплению усталости и его истощению. То есть к выгоранию и депрессии.
Далее. Сколько нужно на восстановление. Достаточно ли 3 дня или же нужны недели или месяцы?
Вопрос с восстановлением более сложный. Длительная умственная активность приводит к истощению нейромедиаторов (в первую очередь серотонина, также дофамина и норадреналина). В долгосрочной перспективе это нарушает биохимический баланс мозга, создавая петлю реакций с положительной обратной связью – здравствуй невроз, тревожное расстройство или депрессия. Если вам не повезло угораздить в эту петлю, несколько дней или даже недель на восстановление уже не помогут – необходимо лечение, или по крайней мере смена образа жизни.
Если положительной обратной связи нет, но мозг выработал свой ресурс значительно выше нормы, на полное восстановление уровня нейромедиаторов необходимо около двух недель.
В большинстве же случаев, к счастью, для полного восстановления достаточно поесть и выспаться.
— Работа программистом-разработчиком — тяжелый труд, сравнимый с валкой леса топором. И проблематика данного труда сильно недооценена в общественном сознании.
Очень не корректно здесь употреблять слово «сравнимый»! Я конечно понимаю, что и то и другое труд, но сравнивать валку леса и программирование, это как сравнить кошек и помидоры!
Боюсь, через 10 минут этой процедурки может наступить смерть...
Это не так. При атмосферное давлении никаких симптомов кислородный отравления нет даже при дыхании 96% кислорода в течении 10 минут… Да, при повышении парциального давления до 3А уже через 10 минут наблюдаются признаки кислородного отравления. Но даже через час человек не умирает…
До 6 метров глубины можно им почти сколько угодно долго дышать и ничего не будет. Кислородное отправление наступит если сидеть глубже 6 метров и долго.
И да, дыхание кислородом никак не влияет на работу мозга, если не превышать давление.
Спасибо за интересный материал!
Отчасти по этой причине некоторые программисты скатываются в алкоголизм — они пытаются совладать с инерцией мозга и остановить его работу, хотя бы на время, при помощи алкоголя. Чтобы хоть немного разгрузить перегретый орган. Впрочем, это тоже отдельная большая тема.
Это было бы отличной темой для следующей статьи.
Дайте программисту топор и попросите нарубить немного дров — он это сделает
Дайте лесорубу компьютер и попросите написать немного кода — он это не сделает
А почему немного? Фишка дровосека как раз в том, что он может много леса нарубить.
Дайте программисту топор и попросите нарубить немного дров — он это сделает
Совершенно не обязательно. Я вот не нарублю. Я знаю, я пробовал.
Мало пробовали значит :)
Попрактиковаться полчаса, и всё получится. А вот с написанием кода так не получится.
(Вам-то, конечно, виднее, сколько я пробовал)
Так вот, если лесорубу дать компьютер и попрактиковаться — он тоже рано или поздно напишет код.
(Не виднее, но раз не получилось — предполагаю что недостаточно. С условием, конечно, что с физическим здоровьем у вас проблем нет — иначе это уже другая ситуация)
А вот насчет того что лесоруб напишет рано или поздно — своими глазами видел ситуацию, когда человек долго и упорно пытался "войти в айти", но у него так ничего и не получилось. Человек причем довольно неглупый.
Так что вот совсем не факт.
"Мало пробовал, значит".
Точно уже не помню, но вроде бы около полугода, полный рабочий день.
Вот ну никак не поверю, что за такое время кто-то физически здоровый не сможет научиться дрова колоть.
А я никак не поверю, что за такое время кто-то умственно здоровый не сможет научиться программировать.
Тем не менее я это наблюдал своими глазами. Можете мне не верить, ваше право :)
А я своими глазами наблюдал человека, неспособного к физической активности типа "колоть дрова" полный рабочий день.
Занятно, впрочем, как у вас "попрактиковаться полчаса" превратилось в полгода.
"Полчаса" это приблизительная оценка исходя из собственного опыта. Как мне кажется — это будет близко к "средней температуре по больнице".
Кстати, у вас как-то тоже вот "нарубить немного дров" превратилось в "полный рабочий день" :)
"Полчаса" это приблизительная оценка исходя из собственного опыта. Как мне кажется — это будет близко к "средней температуре по больнице".
Ну, вам кажется. В моей окресности есть, далеко не ходя, еще два программиста, которые тоже не смогут.
Кстати, у вас как-то тоже вот "нарубить немного дров" превратилось в "полный рабочий день"
Не у меня. Полный рабочий день — это из вашего "около полугода, полный рабочий день".
Ну, вам кажется.
Возможно, хотя если так — то я удивлен. Так как каких-то специальных навыков для "нарубить немного дров" не требуется, а не тренированность мышц не должна помешать, так как нужно именно немного.
Хотя возможно я ещё что-то не учел.
Не у меня. Полный рабочий день — это из вашего "около полугода, полный рабочий день".
Это было уже не о дровах, а больше к тому что с программированием всё сложнее — и даже за большой срок далеко не всегда можно научиться.
Так как каких-то специальных навыков для "нарубить немного дров" не требуется
Координация, например. Которая позволит человеку не впилиться вторым движением топора в ногу (как это сделал я в свое время). Аналогично, если запястья слабые — проблема будет не в том, что устанешь, а в том, что топор полетит куда угодно.
Это было уже не о дровах
Да нет же, и о дровах тоже: "никак не поверю, что за такое время кто-то физически здоровый не сможет научиться дрова колоть".
Координация, например. Которая позволит человеку не впилиться вторым движением топора в ногу (как это сделал я в свое время).
Хм… координация это конечно хорошо, но тут скорее техника безопасности — ставить ноги там, куда ну никак не ударишь топором. Вот сколько раз в руки брал инструмент — ни разу не припомню чтобы при этом не думал изначально о том, куда поставить ноги, руки,… так, чтобы инструментом по ним не попасть. С молотком и гвоздями только сложнее, тут палец особо не уберешь.
Аналогично, если запястья слабые — проблема будет не в том, что устанешь, а в том, что топор полетит куда угодно.
Ок, видимо я слишком обобщаю свой опыт. Т.к. сам никогда особо не тренировался физически (и вообще не люблю физические нагрузки), но такой проблемы у себя или знакомых не припомню.
техника безопасности
Которой тоже надо научиться, она из воздуха не берется.
Вот сколько раз в руки брал инструмент — ни разу не припомню чтобы при этом не думал изначально о том, куда поставить ноги, руки
А я, сколько раз садился за клавиатуру — не припомню… ну вы поняли, да?
Которой тоже надо научиться, она из воздуха не берется.
Достаточно немного подумать об этом, обычная логика. Тем более у программистов с логикой и причинно-следственными связями должно быть все достаточно неплохо.
Достаточно немного подумать об этом, обычная логика.
Чтобы об этом подумать, надо вообще себе представлять, что такое возможно. Что, в свою очередь, тоже опирается на предыдущий опыт.
Понять, как поставить ноги так, чтобы там точно не мог оказаться топор при рубке дров, требует знания всех потенциальных траекторий движения топора, причем с учетом того, как себя поведут руки и тело. Единственный гарантированный способ — это специальная площадка, но мы же не об этом?
Тем более у программистов с логикой и причинно-следственными связями должно быть все достаточно неплохо.
Да приблизительно так же, как у любого человека с тем же уровнем образования.
Что, в свою очередь, тоже опирается на предыдущий опыт.
Правильно, но мы ведь живем в физическом мире, где может на кухне нож упасть и возниться в палец, вилка воткнуться в руку, машина переехать на дороге и много других неприятностей, которые нужно оценивать и прогнозировать, чтобы остаться живым и здоровым. Вот он — опыт.
Вы, если не секрет, когда овощи режете, вторую руку кошачьей лапкой держите?
(это даже если не вдаваться в те детали, что опыт из одной области в другую напрямую не переносится)
Вы, если не секрет, когда овощи режете, вторую руку кошачьей лапкой держите?
Тут уже координация отработана, поэтому нет необходимости. А так — сначала резал медленно и не сильно острым ножом, но порезы бывали всё равно. Только тут ведь цена ошибки мизерная, по сравнению с топором в руках.
(в смысле? опыт что ножом можно порезаться не переносится на то что топором тоже можно?)
Тут уже координация отработана, поэтому нет необходимости.
Судя по вашей фразе, вы даже не знаете, что это такое (хотя я, правда, предпочитаю другой вариант). Люди, которые много режут, с вами вряд ли согласятся, хотя их координация всяко лучше вашей.
Это прекрасная иллюстрация к тому, какой у людей разный опыт (и понимание) техники безопасности.
в смысле? опыт что ножом можно порезаться не переносится на то что топором тоже можно?
Нет, в смысле, какие действия надо предпринимать, чтобы не порезаться ножом, и не "порезаться" топором.
Судя по вашей фразе, вы даже не знаете, что это такое
Если взять вот такой вот ножик то им так резать не получится. А я примерно такой обычно и использую.
Опять-таки, ситуации бывают разные — и случаи порезов были как раз не на доске, а, например, при разрезании той же картошки просто "в руках". Или при её очистке.
Это прекрасная иллюстрация к тому, какой у людей разный опыт (и понимание) техники безопасности.
Логично предположить что общее у всех понимание — "как бы не навредить себе". А дальше опыт разный, конечно.
Нет, в смысле, какие действия надо предпринимать, чтобы не порезаться ножом, и не "порезаться" топором.
Если взять простую логику "нож маленький и им режут, а топор большой и им рубят с размаху", то можно сделать вывод что энергия "летящего" топора многократно превышает такую у ножа (который не "летит" к тому же), соответственно вред топор может причинить существенно больший. Поэтому лучше отодвинуть от его возможных траекторий подальше все части тела, как бы чего не вышло.
Если взять вот такой вот ножик то им так резать не получится.
Вторую руку. Но не суть.
Логично предположить что общее у всех понимание — "как бы не навредить себе"
Это желание. А вот понимание, как этого добиться у людей совершенно разное.
Поэтому лучше отодвинуть от его возможных траекторий подальше все части тела, как бы чего не вышло.
Я пробовал. Из этой позы ничего колоть невозможно. В смысле, совсем ничего.
(Не из правильной безопасной позы. Из той позы, в которой, с моей точки зрения, все возможные траектории движения не приходят в мое тело.)
"Полчаса" это приблизительная оценка исходя из собственного опыта.
Кстати, вы про рубку дров, или про их колку?
Хм, все-таки автоматически про колку подумал когда писал "полчаса". С рубкой несколько сложнее, тут зависит от того что именно рубить — хотя если задача просто "взять топор и пойти в лес за дровами для костра", то мелких веток нарубить без подготовки тоже достаточно просто, как по мне.
мелких веток нарубить без подготовки тоже достаточно просто, как по мне
… и выяснить, что они не горят, потому что все мокрые. Костровой в восторге.
Но вы же понимаете, да, что лесоруб — он не этим занимается? И если вы хотите сравнивать профессии, то правильно сравнивать профессиональные навыки, а не что-то, что называется тем же словом?
Ну как бы программист тоже занимается не тем, что пишет несколько строк кода. Поэтому тут получается сравнение не профессиональных навыков, а скорее возможности сделать чуть-чуть из другой сферы деятельности.
А "сделать чуть-чуть" из сферы деятельности программиста может любой умственно здоровый человек после минимального обучения.
Просто не надо так профессии (и сферы деятельности) сравнивать, нелепо это, и бессмысленно.
А "сделать чуть-чуть" из сферы деятельности программиста может любой умственно здоровый человек после минимального обучения.
В принципе если определить чуть-чуть как "console.log(2+2)" тогда да.
Просто не надо так профессии (и сферы деятельности) сравнивать, нелепо это, и бессмысленно.
Согласен, хоть и именно с этого началась ветка.
В принципе если определить чуть-чуть как "console.log(2+2)" тогда да.
А "нарубить веток на костер" — это приблизительно того же уровня задача.
Но увы, кроме тупого трилинга ничего вы не привели.
Ну да, ваш личный опыт — он правильный, а чужой — неправильный.
Я работал дровосеком, ещё подростком [...] любой физически и психически здоровый человек может освоить азы(junior level) этих профессий за пару дней и начать выдавать среднестатистический результат(middle level) через неделю полноценной практики.
"Я могу — значит и любой может, а кто не может — тот просто болен". Очень удобная позиция.
И не просто так работая программистом я получаю как за все эти профессии вместе взятые.
Кстати, как вы относитесь к тому, что по этой логике оркестровый музыкант должен получать больше программиста? Чтобы начать выдавать базовый уровень, надо отучиться семь лет, среднестатистический — 11.
Так не только я могу, большинство такие вещи может и делает.
"Большинство" согласно какой статистике?
Почему нет, если он с оркестром играет настолько прекрасно, что люди готовы платить за это искусство большие деньги.
Ненене. "Люди готовы платить" в вашей логике выше не участвовало. А то ведь внезапно можно дойти до того, что, собственно, люди должны получать столько, сколько им готовы платить, вне зависимости от того, сколько усилий они затрачивают.
Почему нет, если он с оркестром играет настолько прекрасно, что люди готовы платить за это искусство большие деньги.
Может быть потому что вы сами в своём комментарии перешли с "оценки по сложности обучения" на "оценку по востребованности на рынке"? :)
Потому как да, любой физически и психически здоровый человек может освоить азы(junior level) этих профессий за пару дней и начать выдавать среднестатистический результат(middle level)А там и до сениора в 23 недалеко!
Мое, возможно, конечно же, устаревшее и/или просто неправильное представлние об этом вопросе совпадает с вот этим.
Умение написать программу, которая делает то, что нужно, это не конец учебы на программиста, а самое начало. Если сравнивать с рубкой дров, это скорее умение правильно взяться за топор.
Проще? Я что-то не заметил, чтобы с бензопилой было проще начать что-то делать без подготовки (и да, я пробовал).
Ну то есть, я — тот программист, и я не нарублю дров ни топором, ни бензопилой.
Я что-то не заметил, чтобы с бензопилой было проще начать что-то делать без подготовкиВозможно. Но, как я понимаю, о полном отсутствии подготовки речь в треде не шла.
… а при наличии подготовки и лесоруб с программированием справится.
… а при наличии подготовки и лесоруб с программированием справится.В треде выше речь шла не об абстрактной подготовке, а об определенных сроках.
Не знаю, за сколько по вашей оценке можно научиться рубить дрова, но в моем представлении ни за полгода ни за год научиться программировать нельзя.
В треде выше речь шла не об абстрактной подготовке, а об определенных сроках.
Тред начался с конкретной фразы.
Дайте программисту топор и попросите нарубить немного дров — он это сделает
Дайте лесорубу компьютер и попросите написать немного кода — он это не сделает
С этой фразой я не согласен. Дальше можно докапываться до деталей и приводить уточнения, но исходной фразы — с которой я не согласен — это не изменит.
С этой фразой я не согласен.Очевидно, что фраза довольно общая. Ее можно понимать по-разному, например:
1. «Дайте X Y и две минуты на разобраться и попросите...»
2. «Дайте X Y и месяц на разобраться и попросите...»
3. «Дайте X Y и двадцать пять лет на разобраться и попросите...»
Вы, как я понимаю, предпочитаете обсуждать варианты 1 и 3, а «граничный» вариант 2 не трогать. Что ж, с такими формулировками трудно спорить: понятно, что за две минуты почти у всех ничего не получится, а за двадцать пять лет почти у всех получится хоть что-нибудь.
Однако, я не понимаю в таком случае, в чем смысл дискуссии.
Вы, как я понимаю, предпочитаете обсуждать варианты 1 и 3
Неа, я предпочитаю рассматривать фразу, как она сказана.
за двадцать пять лет почти у всех получится хоть что-нибудь.
Надо заметить, что некоторые люди и с этим спорят.
Однако, я не понимаю в таком случае, в чем смысл дискуссии.
В том, что это бессмысленное сравнение как оно есть.
Опять же, если вы просто хотите сказать, что фраза из начала треда неверна, например, без добавки «в среднем» и т.п., то, во-первых, стоило об этом так прямо и сказать; во-вторых, это, на мой взгляд, тоже какое-то некоструктивное обсуждение: как правило люди подразумевают такие вещи в высказываниях. Думать, что во фразе имеется в виду «абсолютно любой программист» и «абсолютно любой лесоруб» — куда большее допущение.
Короче, если вы не согласны с вашим пониманием фразы из начала треда, буду рад, наконец, услышать, в чем же именно это понимание заключается.
Короче, если вы не согласны с вашим пониманием фразы из начала треда, буду рад, наконец, услышать, в чем же именно это понимание заключается.
Буквально в том, что написано: если программисту (любому) дать топор, и попросить нарубить дрова, то он их нарубит (без подготовки и "приноровиться"). Впрочем, с подготовкой и приноровиться — тоже неверно.
как правило люди подразумевают такие вещи в высказываниях
Казалось бы, программисты-то должны понимать опасность умолчаний и "подразумевается". Но, видимо, нет.
Думать, что во фразе имеется в виду «абсолютно любой программист» и «абсолютно любой лесоруб» — куда большее допущение.
Ну, чуть выше написано явно: "лес может рубить любой, у кого есть две руки и две ноги". Даже без оговорок про физическое здоровье.
Опять же, если вы просто хотите сказать, что фраза из начала треда неверна
Я хочу сказать, что определение сложности работы по тому, сколько нужно потратить времени, чтобы работе научиться, я вообще считаю неправильным.
Приписать фразе собеседника абсурдный смысл — объявить этот смысл единственным — героически опровергнуть. Выглядит, как типичная подмена тезиса. Не надо так.
Казалось бы, программисты-то должны понимать опасность умолчаний и «подразумевается».Здесь вы полностью неправы. Вы приписываете естественному языку функции и возможности (точное лишенное двусмысленности высказывание), которыми он изначально не обладает.
Собственно, люди это давно поняли, и в двадцатом веке даже предпринимались попытки создать абсолютно точный язык, на котором, грубо говоря, любое высказывание допускает ровно одну трактовку (google: философия идеального языка), но они успехом не увенчались. Тем более вы не можете требовать от собеседника абсолютно точных формулировок на обычном языке: это, судя по всему, в принципе невозможно.
определение сложности работы по тому, сколько нужно потратить времени, чтобы работе научиться, я вообще считаю неправильным.Точка зрения понятна (я не совсем согласен). Но:
1. Из предыдущего обсуждения не очень-то видно, что ваш поинт именно в этом.
2. Если не рассматривать то конкретное понимание исходной фразы треда, на котором вы почему-то настаиваете, она может послужить хорошим обратным примером к вашему тезису. :)
Приписать фразе собеседника абсурдный смысл
Подождите, почему же приписать? Есть подтверждения, что люди трактуют "любой" как либо "любой с двумя руками и ногами" либо "любой физически здоровый". Для обоих этих случаев утверждение неверно, причем и для случая "без подготовки", и для случая "с подготовкой".
Впрочем, что касается "подготовки"… если вы говорите, что "без подготовки" абсурдно, то какое время подготовки надо выбрать, и, что важнее, почему?
Вы приписываете естественному языку функции и возможности
Я? Нет. Я ничего такого естественному языку не приписываю.
Казалось бы, программисты-то должны понимать опасность умолчаний и «подразумевается».
и комментарий Magister7
Тем более у программистов с логикой и причинно-следственными связями должно быть все достаточно неплохо.
И возникло у меня предпололжение, что программисты тоже люди. И глупые программисты бывают, и логика у них выборочно работает, и умолчания они применяют там, где им хочется, а не где нужно. И что хороший программист не значит хороший человек. И хороший программист может быть полностью некомпетентным в других областях, а то и во множестве областей и при этом евангелистом любой из этих областей до степени «ну я же программист, что, я не разберусь с вашей» ______ (подставьте любую науку).
Но это не аргумент в пользу того, что сама по себе работа сложнее (хотя может и так)
Простой пример, человек может работать синхронным(или любым другим) переводчиком, поскольку он родился и вырос в билингвал семье. У него есть определенные знания, которые он впитал в детстве.
Берем программиста и пытаемся его сделать переводчиком соответствующего уровня, возможно ли это? Практически нет, либо займет долгие годы. Берем переводчика и пытаемся сделать его программистом, возможно ли это? Легко, если конечно переводчик не совсем гуманнитарий, однозначно будет проще, чем выучить язык на уровне носителя.
Означает ли, что сама работа сложнее? Вовсе нет, просто переводчик обладает специальными знаниями, которые получил в детстве и теперь переключение между языками для него ничего не стоит.
человек может работать синхронным(или любым другим) переводчиком, поскольку он родился и вырос в билингвал семье
Вообще, этого недостаточно для работы синхронистом.
Легко, если конечно переводчик не совсем гуманнитарий
А не важно, гуманитарий ли он. Хорошее гуманитарное образование никак не мешает стать программистом.
Вообще, этого недостаточно для работы синхронистом.
Что же еще реально важное требуется? Умение говорить? Это полностью рушит мой пример.
А не важно, гуманитарий ли он. Хорошее гуманитарное образование никак не мешает стать программистом.
Вы наверное недавно в интернете, тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки, а не реально способных людей, которые просто избрали свой путь в гуманитарных науках.
Что же еще реально важное требуется?
Знание контекста, эрудиция, управление различными стилями, способность одновременно говорить и слушать, знание предметной области — и это только то, что я сходу вспомнил. Вообще, знание языка само по себе не достаточно для перевода (как и для преподавания языка).
Вы наверное недавно в интернете
Да лет двадцать уже точно.
тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки
Ну так это безграмотно, не надо так делать.
Знание контекста, эрудиция, управление различными стилями, способность одновременно говорить и слушать, знание предметной области — и это только то, что я сходу вспомнил. Вообще, знание языка само по себе не достаточно для перевода (как и для преподавания языка).
Знание языка — основной скилл, который требуется. Все остальное — сопутствующие вещи и моя цель была проиллюстрировать, что после получения соответствующих специальных знаний, сложность работы может быть вообще минимальна. Где-то человек может буквально ничего не делать только принимать решения в ситуации, которая случается раз в 20 лет.
Ну так это безграмотно, не надо так делать.
Безграмотно на русском языке писать? Что тогда делать? На английский переходить?
Знание языка — основной скилл, который требуется.
Обязательный, но не достаточный.
моя цель была проиллюстрировать, что после получения соответствующих специальных знаний, сложность работы может быть вообще минимальна
Вы это про работу синхрониста говорите? Что там "минимальная сложность работы"?
Безграмотно на русском языке писать?
Безграмотно, говоря на русском языке, употреблять слова этого языка не в их общепринятом значении (если вы не находитесь в профессиональном или сленговом контексте, конечно).
Обязательный, но не достаточный.
Достаточный настолько, чтобы проиллюстрировать пример.
Вы это про работу синхрониста говорите? Что там «минимальная сложность работы»?
Я дополнил свой тезис в следующем предложение.
Безграмотно, говоря на русском языке, употреблять слова этого языка не в их общепринятом значении (если вы не находитесь в профессиональном или сленговом контексте, конечно).
Коим является хабр (на всякий случай, «хабр» это веб сайт habr.com если вы до сих пор вне контекста)
Достаточный настолько, чтобы проиллюстрировать пример.
… пример с синхронистом, который неприменим? Ну-ну.
Коим является хабр
Упс, не в отношении слова "гуманитарий". Не говоря о том, что комментарием выше вы говорили, что это "в интернете" так принято, а не конкретно "на хабре".
Понимаете, плохо брать название социальной группы (совершенно нейтральное и даже, собственно, позитивное) и делать его оскорблением.
… пример с синхронистом, который неприменим? Ну-ну.
Прекрасно применим. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если начинать занудствовать и разводить демагогию, вместо того, чтобы посмотреть на большую картину и попытаться понять пример.
Упс, не в отношении слова «гуманитарий». Не говоря о том, что комментарием выше вы говорили, что это «в интернете» так принято, а не конкретно «на хабре».
Мне очень нравится этот ответ, поскольку он иллюстрирует сразу несколько вещей
1. Попытка спасти свою репутацию посредством придирок. Ну а если я бы написал хабр вместо интернета (хотя из контекста понятно, какой интернет имелся ввиду), то вопрос был бы закрыт?.. а нет…
Понимаете, плохо брать название социальной группы (совершенно нейтральное и даже, собственно, позитивное) и делать его оскорблением.
2. Очередной демагогический прием — отход от темы обсуждение и старт параллельного топика. Мы обсуждали употребимость этого термина в данном контексте, а не вопросы морали.
вместо того, чтобы посмотреть на большую картину и попытаться понять пример.
Идея примера, вроде как, в том, чтобы иллюстрировать большую картину. А в случае с синхронистом вы ошибаетесь более-менее во всех пунктах.
Ну а если я бы написал хабр вместо интернета (хотя из контекста понятно, какой интернет имелся ввиду), то вопрос был бы закрыт?
Нет, не был бы. "Здесь на хабре" тоже нет такой нормы — ну или покажите мне, где она зафиксирована.
Идея примера, вроде как, в том, чтобы иллюстрировать большую картину. А в случае с синхронистом вы ошибаетесь более-менее во всех пунктах.
Синхронист это пример, который позволяет понять большую картину (уловить идею). На основе примера с синхронистом можно придумать множество похожих примеров, но вместо этого вы начали придираться и вдаваться в несущественные детали, выдавили из себя такие скиллы как «знание контекста», «предметной области», «эрудиция». Еще надо быть умным, порядочным, чтобы не обманывать клиетов, если не знаешь, как переводить. Еще нужно иметь хороший слух, чтобы слышать, что тебе говорят. Еще надо иметь хорошую дикцию, чтобы тебя могли понять. Надо быть работоспособным, делать зарядку и питаться вкусной и здоровой пищей, ведь работать иногда надо подолгу. Ну вообщем надо иметь все самые хорошие качества которые есть (С)
Нет, не был бы. «Здесь на хабре» тоже нет такой нормы — ну или покажите мне, где она зафиксирована.
Где она должна быть зафиксирована? В официальном документе от ТМ? Рекомендую воспользоваться поиском по хабру, там вы найдете ответ для себя.
Синхронист это пример, который позволяет понять большую картину (уловить идею).
Или не позволяет. Вы почему-то считаете, что позволяет, но я не понимаю, почему.
Я, если честно, даже не очень понимаю, какую именно идею вы пытаетесь проиллюстрировать, потому что поскольку пример содержит ошибки, сложно понять, что вы хотели сказать.
Где она должна быть зафиксирована?
В словаре профессиональной лексики, там же, где и другие подобные нормы фиксируются.
Я вот однажды, в середине 90-ых, видел такой словарь применительно к ИТ. Слова "гуманитарий" там не было.
Я, если честно, даже не очень понимаю, какую именно идею вы пытаетесь проиллюстрировать, потому что поскольку пример содержит ошибки, сложно понять, что вы хотели сказать.
Ошибок нет. У меня к сожалению нет времени, чтобы расписать настолько подробно, чтобы абсолютно всем было понятно.
В словаре профессиональной лексики, там же, где и другие подобные нормы фиксируются.
Я вот однажды, в середине 90-ых, видел такой словарь применительно к ИТ. Слова «гуманитарий» там не было.
Лол. Какой словарь профессиональной лексики? Для хабра? Это новая профессия? «Гуманитарий» это сленг который используется в этом и других сообществах ориентированных на техническую аудиторию. Это слово, которое в зависимости от контекста может быть использовано в его традиционном значение или в новом значение, ознающем человека не способного освоить технические дисциплины.
За подробностями см поиск по хабру и интернету.
Мне уже стало скучно, мне кажется вы просто притворяетесь (надеюсь)
Ошибок нет.
Вам выше на них указали, но их "нет". Удобная позиция, неопровержимая.
Какой словарь профессиональной лексики?
Такой, который зафиксировал норму. Словари сленга, если что, тоже существуют.
«Гуманитарий» это сленг который используется в этом и других сообществах ориентированных на техническую аудиторию. Это слово, которое в зависимости от контекста может быть использовано в его традиционном значение или в новом значение, ознающем человека не способного освоить технические дисциплины.
Это вы так сказали. Но с чего вдруг ваше определение является нормообразующим?
(Кстати, ваше определение противоречит данному вами же выше: "тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки, а не реально способных людей, которые просто избрали свой путь в гуманитарных науках", в его второй части. И нет, прикрыться "в зависимости от контекста" не получится, потому что вы не указали, что "в данном контексте называют".)
Нет, я понимаю, что очень удобно прикрывать hate speech "сленговой лексикой", но ведь она от этого менее hate speech не становится. Особенно когда вы пытаетесь сослаться на несуществующий сленг.
Точнее даже как. Вы хотите сказать, что Хабр — настолько ненавидящее гуманитариев сообщество, что они сделали из названия профессиональной группы ругательное слово? Вот так вот взять, и сказать от имени, собственно, всего Хабра?
Вам выше на них указали, но их «нет». Удобная позиция, неопровержимая.
Вам выше подробно объяснили, но вы заявили, что не поняли, я могу объяснить еще более подробно, но я уже вижу, что ваша тактика докапываться до мелочей и бесконечно задавать вопрос «а почему?» «Я не понял» и т.д. Ну я конечно могу углубиться, но это просто не имеет смысла, поскольку вы не хотите понять
Такой, который зафиксировал норму. Словари сленга, если что, тоже существуют.
Открою вам маленький секрет, поскольку вы наверное не в курсе. Если слова или его значения нет в словаре, это не значит, что оно неверно или его в принципе не существует. Потому что в начале меняется язык, а потом это отражается в словаре, но не наоборот. Кроме того, значение может быть очень локально и потому не быть внесено в общие словари.
Если вы немного потрудитесь, то без проблем найдете соответствующие описание значения на лурк(вангую заявление, что это не достоверный источник, шуточная статья етц)
Если потрудитесь еще чуть больше, то можете найти соответствующие употребление этого слова на хабре и других тематических форумах.
Но естественно вы этого не сделаете, очевидно почему.
Это вы так сказали. Но с чего вдруг ваше определение является нормообразующим?
Я констатировал факт, почему это факт см выше.
(Кстати, ваше определение противоречит данному вами же выше: «тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки, а не реально способных людей, которые просто избрали свой путь в гуманитарных науках», в его второй части. И нет, прикрыться «в зависимости от контекста» не получится, потому что вы не указали, что «в данном контексте называют».)
Классический пример демагога и человека который пытается ко всему придраться, выглядит смешно потому что, даже тут есть косяк с логикой. «гуманитариями называют тех» не значит, что гуманитариями не называют других. И вторая часть предложения является дополнение к первой, т.е. это единый тезис… но… какой смысл это объяснять, если цель только придраться?
Нет, я понимаю, что очень удобно прикрывать hate speech «сленговой лексикой», но ведь она от этого менее hate speech не становится. Особенно когда вы пытаетесь сослаться на несуществующий сленг.
Точнее даже как. Вы хотите сказать, что Хабр — настолько ненавидящее гуманитариев сообщество, что они сделали из названия профессиональной группы ругательное слово? Вот так вот взять, и сказать от имени, собственно, всего Хабра?
Мне нравится, как вы приписываете мне свои спекуляции («вы хотите сказать...»)
Вы всегда так делаете?
Вам выше подробно объяснили
Ну давайте посмотрим на примере. Вот первая ошибка в вашем примере: "этого [родиться и вырасти в двуязычной семье] недостаточно для работы синхронистом". Как вы на это отвечаете? "Что же еще реально важное требуется?" В ответ на на это вы говорите "Знание языка — основной скилл, который требуется", что никак не опровергает моего первого тезиса. Как была ошибка ("родиться-вырасти недостаточно"), так и осталась.
Если слова или его значения нет в словаре, это не значит, что оно неверно или его в принципе не существует.
Это, однако, значит, что оно не закреплено как норма. А грамотное употребление — это употребление, соответствующее закрепленной норме.
Если вы немного потрудитесь, то без проблем найдете соответствующие описание значения на лурк
Дадада, на лурке специально написано: "Также в качестве такого ярлыка [ГСМ] используют «гуманитарий», однако эти термины различаются, но об этом ниже."
(И это не говоря о том, что, опять-таки, нет способа доказать, что лурк является описанием нормы для хабрасообщества. И плашка над статьей недвусмысленно подтверждает мою идею про hate speech.)
Если потрудитесь еще чуть больше, то можете найти соответствующие употребление
Существование употреблений ничего не говорит об их нормативности. Если потрудиться, можно легко найти множество неправильных употреблений тся/ться, но это никак не делает их нормативными. Собственно, даже в вашем комментарии есть (как минимум) два употребления прилагательного, не согласованных с определяемым существительным по числу, но они от этого нормой не стали.
Я констатировал факт, почему это факт см выше.
Это не факт, это ваше мнение.
«гуманитариями называют тех» не значит, что гуманитариями не называют других.
Это было бы так, если бы вы не использовали свое определение как контраргумент к моему тезису "хорошее гуманитарное образование никак не мешает стать программистом".
Мне нравится, как вы приписываете мне свои спекуляции
Не приписываю. У меня возникло предположение, я его озвучил. Поскольку я в нем не уверен, я озвучил его в форме вопроса (на который вы, кстати, не ответили).
Вы всегда так делаете?
Нет.
Не говоря уже о том, что после сорока лет из вас грузчик будет не очень. А вот программист — еще вполне.
Однако, и физический труд все же нужен. Мне нравится раз в пару недель день нагружать себя как в молодости ). После этого и мозг отдыхает и ценишь свою жизнь больше.
Попробуйте ежедневно вчетвером грузить 30-40 тонн бруса или доски, или распускать на это же брус или доску лесовоз леса
Это разовые работы. Вряд ли кто то такой объем работ выполняет ежедневно вручную.
По факту любая деятельность, которой занимаешься в формате (8+)*(5+), утомляет. «Я на работе устаю больше, чем люди, занимающиеся X» — по факту разновидность humble bragging. Если уж хвастаться, то результатами работы, а не степенью усталости после рабочего дня.
Отчасти по этой причине некоторые программисты скатываются в алкоголизм
Мой круг разрабов, в спорт или в комп. игры скатываются, чем в алкоголизм)
Сейчас я обосную этот тезис с научной точки зрения
Это реально так. И это медицинский научный фактМожно ссылки на источники? Хоть какие-нибудь.
Программистов великое множество, кто-то делает ресерч и изобретает что-то новое каждый день, кто-то клепает по шаблонам и копи пастит со стэковерфлоу. Может для новичка каждый шаг приодоление себя, поскольку все в новинку. Опытный спец использует свою интуицию с минимальными усилиями.
etc etc
Нет ссылок на исследования, поток сознания чистой воды
Медитация можно научится остановки всех мыслей. Только на это уходит пара лет практики.
У меня как то получилось порядка трёх часов, жить непрерывно без единой мысли, очень состояние понравилось.
А так 15 минутная медитация способна очистить ум от мыслей и дать переключиться на другие темы.
И есть ещё Один момент который выматывает при работе мозгом.
Мозг жёстко связан с мышцами и телом, и реакции
которые протекают в мозгу постоянно сокращают те или иные мышцы, поэтрму тоже усталость идёт дополнительная.
Очень это замечаешь после как раз холотропки, когда чувствуешь тело, и можешь отловить как мысли которые вызывают эмоции напрягают тело.
И ещё мозг сильно связан с глазами.
Мы даже не замечаем как ничего не видим вокруг того о чем не думаем.
Я в этом убедился когда попробовал суфийские окружение, когда час или более кружишь на месте, и происходит перегрузка интерфейса, и ты начинаешь замечать как твой мозг и твои глаза взаимосвязаны. Как идёт пятно фокуса внутри той картинки которую ты видишь и насколько оно мало.
Я когда увидел сколько мы не видим прифигел.
А ещё монитор сужает область зрения и наоборот прркачивает концентрацию в одной точке.
В общем чтоб разгрузить мозги рекомендую регулярно медитировать очень помогает отбросить лишние мысли и сконцентрироваться на главном.
Кстати, если подумать, то хороший способ расслабить мозг это заняться фридайвингом, там это просто жизненно необходимо.
гипервентиляция и кислородное голодание.
Побочных эффектов никаких.
Тратится на это обычно много времени если нормально то 3 часа примерно дышишь и ещё 3 часа другими делами занимаешся. Поэтому часто тупо времени не будет. Причем все время в полном сознании и дышишь в своём ритме который тебе комфортен, поэтому ничего себе сломать и вред нанести точно не сможешь, инстинкты не позволят.
Очень классно расслабляется тело, разжимаются зажатые мышцы, и мысли чистятся.
Как бы этому есть альтернатива в виде ЛСД, но вот этой хренью точно заниматься не рекомендую, ибо можно и без химии и без последствий в виде зависимости.
И вы не ощущаете боль мозга после интенсивной работы— как это не ощущаем? Не знаю, у кого как, но у меня после интенсивной работы часто бывает сильная головная боль.
Головная боль разная бывает. Не помню, чтобы она бывала из за интенсивной работы.
Может быть она от сопутствующих процессов? Например шейный хандроз от сидения в одной позе или повышенное глазное давление от нагрузки.
Может быть она от сопутствующих процессов?Не думаю — потому что сидеть в одной позе приходится почти всё время, но головная боль бывает только после очень интенсивной и продолжительной работы с информацией. Или после продолжительного убийства времени за какой-нибудь игрой, требующей концентрации внимания (здесь должен быть пристыженный смайлик).
Однако, в большинстве случаев, после нескольких десятков минут интенсивных физических нагрузок (бег, приседания и т.п.), она практически проходит.
В голове боль может быть от сосудистых спазмов и спазмов мышц. Сам мозг не болит, автор об этом.
Сейчас немного другая работа. Группа в которой работаю, садится, разбирает мою работу и в итоге здорово помогает своими идеями не давая уйти в зацикленность на своих мыслях ночью. Задачи разделены на маленькие части так что приятные достижения бывают почти каждый день или, по крайней мере, раз в месяц. Об этом сигнализируют и те, с кем работаю. Похоже что и мозг воспринимает эти достижения как этапы от маленького проекта к проекту, говорит вечером — «будут успехи — иди спи». Это, кстати, не даёт «выгорать». И на работе нужно быть к определённому моменту времени, между работой и домом длительная дорога. Потому получается, на работу бегу, а с работы нетороплясь добираюсь. Это так же утром включает, а вечером отключает мозг.
Интересно было бы узнать как все таки кильнуть процесс обдумывания, не прибегая к алкоголю.
Я выходя с работы тут же забываю чего я там программировал ибо дома меня ждёт любимое хобби — написание кода для души.
эта информация устарела.
Работа программиста — это СОН.
Звучит нелепо, правда?
Если вы хотите представить что именно делает программист во время работы, то легче всего это представить именно так. Он спит!
Продукт труда программиста это продукт сна — химера. Сновидение записанное специальным языком и переданное электронному устройству для того чтобы продолжаться там когда программист уже проснулся или просто сменил один сон на другой.
Тяжела ли работа программиста — взгляд с точки зрения психофизиологии