Comments 94
По-моему, правильнее называть его «Твердотельный накопитель».
«Накопи́тель на жёстких магни́тных ди́сках, жёсткий диск, хард, харддиск, HDD,… — информация в записывается на жёсткие (алюминиевые или стеклянные) пластины...» (Википедия)
«Твердотельный накопитель — энергонезависимое, перезаписываемое компьютерное запоминающее устройство без движущихся механических частей...» (Википедия)
«Накопи́тель на жёстких магни́тных ди́сках, жёсткий диск, хард, харддиск, HDD,… — информация в записывается на жёсткие (алюминиевые или стеклянные) пластины...» (Википедия)
«Твердотельный накопитель — энергонезависимое, перезаписываемое компьютерное запоминающее устройство без движущихся механических частей...» (Википедия)
Постарался поправить в соответствии с требованиями.
Хотя слово «винчестер» для меня более привычно приходится признать, что это — не «жесткий диск».
Хотя слово «винчестер» для меня более привычно приходится признать, что это — не «жесткий диск».
Строго говоря, жёсткий диск так же неправильно называть винчестером, как копировальную машину ксероксом, разъём сетки RJ-45, а обычный четырёхпроводный разъём для подключения ATA жёстких дисков и прочей похожей комплектухи — молексом.
Но раз уж жёсткий диск зовут винчестером, почему бы так не обозвать и SSD?
Но раз уж жёсткий диск зовут винчестером, почему бы так не обозвать и SSD?
FDD возвращается? ( Flash Disk Drive ) =))))))
UFO just landed and posted this here
>… на скорости 368 Мб/с, а считывать на 473 Мб/с.
Поправьте на МБ/с, а то в вашем случае как раз обозначены мегаБИТы (Мб/с. Долго в них всматривался и не мог понять что такого необычного в скорости? пока не бросил эту мысль и не стал читать дальше найдя все что нужно :)
Поправьте на МБ/с, а то в вашем случае как раз обозначены мегаБИТы (Мб/с. Долго в них всматривался и не мог понять что такого необычного в скорости? пока не бросил эту мысль и не стал читать дальше найдя все что нужно :)
По ГОСТу (http://pribor.info/docs/?start=0&action=obj&objid=82476&relid=3) кириллического (и даже латинского) сокращения для «бит» нет — т.е. надо писать Мбит, а ещё лучше — мегабит, что бы не было сомнений, что означает «мега» — 10^6 или 2^20 (в ГОСТе про это тоже есть пассаж).
И въедливые читатели, которым так важно «байт» или «бит» имел оригинальный автор, раздражают, т.к. они сами, раз уж такие умные, должны знать, что стандартные сокращения для единиц измерения SI могут писаться с большой буквы только в том случае, если эти единицы названы в честь людей. И, по идее, МБ — мегабелы. А Мб — мегабарны, в них измеряют площадь. Т.е. всяческие претензии по поводу криво сокращения единиц объёма информации — лишь придирки, т.к. однозначного стандарта на них нет.
И въедливые читатели, которым так важно «байт» или «бит» имел оригинальный автор, раздражают, т.к. они сами, раз уж такие умные, должны знать, что стандартные сокращения для единиц измерения SI могут писаться с большой буквы только в том случае, если эти единицы названы в честь людей. И, по идее, МБ — мегабелы. А Мб — мегабарны, в них измеряют площадь. Т.е. всяческие претензии по поводу криво сокращения единиц объёма информации — лишь придирки, т.к. однозначного стандарта на них нет.
Опоздали!
Micron уже сделал SSD на 800 Мегабайт/сек чтение и 540 Мегабайт/сек на запись:
www.overclockers.ru/hardnews/31195.shtml
Micron уже сделал SSD на 800 Мегабайт/сек чтение и 540 Мегабайт/сек на запись:
www.overclockers.ru/hardnews/31195.shtml
Все это конечно здорово, но зачем? В большинстве задач проще нарастить оперативку, которая выйдет не дороже, и гораздо быстрее. Плюс — нерешенным остается вопрос надежности SSD.
В оперативку ведь не установишь ОСь, из-за таких хранилищ происходит прежде всего всплеск скорости при старте системы и другого ПО, а вот само функционирование врятли ускорится.
Ну да. Ускорение загрузки за $3000 — это немного перебор, на мой вкус. Нет, есть пара тройка задач, которые не поместятся, скажем, в 16Гб памяти, но поместятся на 80 гигабайт этого устройства. Но это уж больно специальные задачи.
Загляните вперед, пройдет пару лет и девайс с подобными скоростями будет стоить 3000 но уже рублей! Уже сейчас современные компьютеры собирают с твердотельным накопителем маленького объема для операционки и жестким диском для файлового хранилища.
Лично по мимо скорости для меня твердотельный накопитель это еще и тишина.
Лично по мимо скорости для меня твердотельный накопитель это еще и тишина.
Кстати данный вид памяти очень полезен в средних и больших БД размер которых больше памяти оперативки, скажем гигов 10-15, соответственно складываем эти файлы на хранение в данной железке и, вуаля, получаем огромную прибавку к скорости работы всей СУБД.
Тут ниже говорят, что SSD-винты мрут быстро, а вы как считате?
К сожалению пока это факт, но я думаю это проблема быстро исправится, максимум год и будут вполне надежные серверные решения с необходимым максимальным числом циклов перезаписи.
А вообще SSD технологии это то, куда стоит вкладывать деньги, в ближайшее время будет просто прорыв по этим направлениям.
А вообще SSD технологии это то, куда стоит вкладывать деньги, в ближайшее время будет просто прорыв по этим направлениям.
В принципе надежность NANDa достаточная, тем более в данном случае речь идет о SLC — то есть у одной ячейки измеряется только один уровень напряжения, а не 4 или 8, как а MLC, поэтому можно добиться высокой надежности (путем увеличения напряжения записи, например)
Значит, приблизительно так будут «бытовые» винчестеры лет через пять. Возможно что подобный подход изменит размер и пропорции корпусов в сторону «небоскребов».
Почему «небоскребов»? Скорее в сторону совсем маааленьких коробочек
ой, не знаю, более 6 лет назад покупал винт на 7200, правда, на 40 гиг, так и сейчас они 7200 :)
Только плотность записи за 6 лет выросла в несколько раз, а соответственно и скорость.
Да как-то не выросла скорость ощутимо… Хотя прирост есть, конечно. Вообще, скорость работы с винтом — само раздражающее, что есть сегодня, и это надо менять, безусловно, отказываться от механики.
www.superssd.com/products/ramsan-5000/indexc.htm
таки самый быстрый? :)
таки самый быстрый? :)
чтобы это купить надо продать квартиру :(
вырасту, куплю себе такой домой :)
хы, неоднозначно звучит от ника «Бакс» ;)
да )) меня с ним часто путают :)
"бак" происходит от англ. "buckskin" — шкура самца оленя. их выменивали у индейцев на всякую дрянь. поэтому buck стал мерой стоимости.
типа:
на англ. яз. будет не "3 бака" а "3 bucks"
вот )) а мой ник по правилам англ.яз. должен читаться с закрытым слогом. т.е. «Бэкс» :)
хотя… если вдаваться в историю создания моего ника…
то его можно читать и как «Бакс»
изначально он звучал как «БАК» — Борис Андреевич Кузоваткин.
лет в 14 я неожиданно для себя осознал что во-первых БАК это шибко коротко а во-тороых у меня дед тоже Борис Андреевич Кузоваткин и, следовательно я Борис Андреевич Кузоваткин Второй.
затем я стал писать ник на англ.яз. получилось BAKII
ну и разумеется потом превратилось в более мужественное BAKS.
на заре моего общения с инэтом (лет 8 назад) ник был крайне редким и я легко регил везде где тока можно… потом уже появилось куча народу… и зарегить четырехбуквенный ник, который к тому же ещё и читается — стало почти не реально.
пришлось писать baks256.
а на хабру я очень удачно попал полгода назад. :) меня вообще очень радует когда удаётся зарегить мой родной ник ))
З.Ы. прошу прощения за длинный комент не в тему… просто как-то так получилось :-))
"бак" происходит от англ. "buckskin" — шкура самца оленя. их выменивали у индейцев на всякую дрянь. поэтому buck стал мерой стоимости.
типа:
«бледнолицый, я дам тебе за эту штуку 3 бака».
на англ. яз. будет не "3 бака" а "3 bucks"
вот )) а мой ник по правилам англ.яз. должен читаться с закрытым слогом. т.е. «Бэкс» :)
хотя… если вдаваться в историю создания моего ника…
то его можно читать и как «Бакс»
изначально он звучал как «БАК» — Борис Андреевич Кузоваткин.
лет в 14 я неожиданно для себя осознал что во-первых БАК это шибко коротко а во-тороых у меня дед тоже Борис Андреевич Кузоваткин и, следовательно я Борис Андреевич Кузоваткин Второй.
затем я стал писать ник на англ.яз. получилось BAKII
ну и разумеется потом превратилось в более мужественное BAKS.
на заре моего общения с инэтом (лет 8 назад) ник был крайне редким и я легко регил везде где тока можно… потом уже появилось куча народу… и зарегить четырехбуквенный ник, который к тому же ещё и читается — стало почти не реально.
пришлось писать baks256.
а на хабру я очень удачно попал полгода назад. :) меня вообще очень радует когда удаётся зарегить мой родной ник ))
З.Ы. прошу прощения за длинный комент не в тему… просто как-то так получилось :-))
вообще… быстрый винт это хорошо.
я даж думаю, что 80 гигов будет с лихвой хватать (сегодня О_о )
использовать его только как хранилище для ОС, софта, БД ну или чего там ещё будет требовать быстрой скорости….
а для прочих файлов – вполне хватает и обычного винта.
я даж думаю, что 80 гигов будет с лихвой хватать (сегодня О_о )
использовать его только как хранилище для ОС, софта, БД ну или чего там ещё будет требовать быстрой скорости….
а для прочих файлов – вполне хватает и обычного винта.
И как долго такая PCI-флешка сможет проработать с установленной на ней windows?
За такие-то деньги?
Причем здесь деньги, у флеш памяти очень маленький ресурс перезаписи и этот диск через год-два загнется.
Дайте ссылочку посмотреть на мертвые SSD-винты, пожалуйста.
Википедия: недостатки твердотельных накопителей
«ограниченное количество циклов перезаписи: обычная флеш-память позволяет записывать данные до 100 тыс. раз, более дорогостоящие виды памяти — до 5 млн раз;»
«ограниченное количество циклов перезаписи: обычная флеш-память позволяет записывать данные до 100 тыс. раз, более дорогостоящие виды памяти — до 5 млн раз;»
Не теорию, практику.
«через год-два загнется»
Вы видили SSD винчестеры 2 года назад?
Ждите…
Вы видили SSD винчестеры 2 года назад?
Ждите…
Ждем.
habrahabr.ru/blogs/hardware/119997/
Получите, распишитесь.
Получите, распишитесь.
Гдето читал что существует специальная файловая система котораяспособна продлить время жизни такого устройства, сильно фрагментируясь. Ведь для таких девайсов фрагментация это наоборот очень хорошо!
эх, такой бы да под базу:)
Лучше памяти добавить.
совсем не факт, добавление памяти для базы размером в 50 гигов очень слабо повлияет на производительность, а вот такое устройство — сильно!
Память тут не причем, для редологов важнее быстрые диски. и для некоторых операции кешировать не выгодно в памяти, из-за накладных расходов на содержание списков и тому подобных вещей. Вообще, по этому поводу куча академической и практической литературы, само по-себе увеличение памяти и тактовой частоты и количества процессоров не всегда улучшает производительность баз данных, иногда и вовсе — наоборот замедляет.
видели рекламу сникерса, где белка сидит пялится на орехи?
у меня щас такое же лицо :)
у меня щас такое же лицо :)
основное писькомерство переключается с мегагерц процессора на мегабит/секунду винчестера.
А четыре 80-ки, пожалуй, подешевле будут.
Через пять лет у каждого по два таких будет ;)
AHCI v1.2 предусматривает максимальную скорость передачи до 3-ех Гигабит/сек, и потенциал этого стандарта еще не раскрыт, так что думаю через несколько лет, подобные цифры не будут вызывать священный трепет.
Интересный девайс, но остаются несколько не закрытых вопросов:
1. Живучесть данной железяки, принимая во внимания опасения о недолговечности SSD NAND.
2. Какой протокол использует сия железяки. Как я успел обнаружить, не SATA и не SCSI, а какой-то кастомный. Сам девайс под линухом — character block device.
3. Как происходит коррекция ошибок, и насколько хорошо обеспечивается корректность данных.
Вот тут можно прочесть о тестах ioDrive + postresql archives.postgresql.org/pgsql-performance/2008-07/msg00010.php Как отмечает автор опуса, драйвер пока на уровне преальфы (был в июне).
Интересно, что прячет железяка под радиатором… Исходников драйверов нет, видимо пытаются хранить тайну до последнего. Как мне видится ситуация: несколько спецов организовали некий стартап. В качестве PCI-E контроллера используется либо какой-нибудь SoC собственного производства, либо (что намного более вероятнее), какой-то PFGA, типа PLX, который и содержит всю логику, т.е. куда и как писать. Где брать таблицы, которые содержат информацию об уже записаных блоках и т.д.
Интересный девайс, но остаются несколько не закрытых вопросов:
1. Живучесть данной железяки, принимая во внимания опасения о недолговечности SSD NAND.
2. Какой протокол использует сия железяки. Как я успел обнаружить, не SATA и не SCSI, а какой-то кастомный. Сам девайс под линухом — character block device.
3. Как происходит коррекция ошибок, и насколько хорошо обеспечивается корректность данных.
Вот тут можно прочесть о тестах ioDrive + postresql archives.postgresql.org/pgsql-performance/2008-07/msg00010.php Как отмечает автор опуса, драйвер пока на уровне преальфы (был в июне).
Интересно, что прячет железяка под радиатором… Исходников драйверов нет, видимо пытаются хранить тайну до последнего. Как мне видится ситуация: несколько спецов организовали некий стартап. В качестве PCI-E контроллера используется либо какой-нибудь SoC собственного производства, либо (что намного более вероятнее), какой-то PFGA, типа PLX, который и содержит всю логику, т.е. куда и как писать. Где брать таблицы, которые содержат информацию об уже записаных блоках и т.д.
А, да:
«I read in one of their spec-sheets that w/ continuous writes it
should survive roughly 3.4 years… I'd be a tad more conservative,
I guess, and try to drop 20-30% of that figure if I'd consider something
like it for production use
»
Т.е. года 2 проживет точно, что уже есть хорошо :) Еще отмечают, что железяка — пожиратель процессорного времени, что в общем-то не удивительно :)
«I read in one of their spec-sheets that w/ continuous writes it
should survive roughly 3.4 years… I'd be a tad more conservative,
I guess, and try to drop 20-30% of that figure if I'd consider something
like it for production use
»
Т.е. года 2 проживет точно, что уже есть хорошо :) Еще отмечают, что железяка — пожиратель процессорного времени, что в общем-то не удивительно :)
Ой, именно «character block device» или «character/block device»?
Точно character? Маразм какой то…
Думаю было бы удобней сделать в форме нормального винта, а то планка для материнки — не очень удобно.
Или это обязательно для скорости?
Или это обязательно для скорости?
Интерфейс «обычного винта» теоретически способен передайть 300 мегабайт в секунду, а здесь скорости повыше, причём не недостижимые теоретические, а реальные. Так что нельзя.
А чем собственно удобнее? Шлейф и отдельное место для крепления в корпусе на нескольких винтах (либо безвинтовых защёлок) удобнее чем узенький слот и один винт (защёлка)?
А чем собственно удобнее? Шлейф и отдельное место для крепления в корпусе на нескольких винтах (либо безвинтовых защёлок) удобнее чем узенький слот и один винт (защёлка)?
Так. Стоп. Вспоминаем арифметику:
80 Гб = $3000.
320 Гб = $14000.
320 ÷ 80 = 4.
$3000 × 4 = $12000.
Или я что-то не понимаю? :-)
80 Гб = $3000.
320 Гб = $14000.
320 ÷ 80 = 4.
$3000 × 4 = $12000.
Или я что-то не понимаю? :-)
Можете сэкономить две штки баксов :)
Сложно будет впихнуть в систему. Не думаю, что есть много матерей с 4мя Pci-ex 4 и выше (а если брать видео внешнее, то вообще 5-6). Да и рейд получится только программный (т.е. не факт что ОС станет на него).
Погуглив, нашел c 4 PCI-e и даже с 8-ми.
Хотя да, «… предназначен исключительно для корпоративных пользователей...», какие к черту $2000… :-)
Хотя да, «… предназначен исключительно для корпоративных пользователей...», какие к черту $2000… :-)
Скажем у интелячьих и ibm-овских серверных платформ слотов pci-ex (в смысле 64 битных) по 6-10 штук. Правда стоят они дорого. А с другой стороны, народ, посмотрите сколько стоит сановский винчестер с fiber-channel интерфейсом. Тоже там все в килобаксах.
У вас одна карта сожрет один квадкор и не подавится. 4-ре сожрут все что можно сожрать :)
Когда извозчик узнал, что везет великого скрипача, он сказал — Надо же! Вы получаете такие большие деньги, всего-то за то, что играете на одной струне!
— Давайте и я вам заплачу за поездку столько же. Только уж и вы везите меня на одном колесе.
— Давайте и я вам заплачу за поездку столько же. Только уж и вы везите меня на одном колесе.
Есть еще и другая технология Gigabyte i-RAM. Но должного развития (насколько мне известно) не получила. Направление то интересно. Причем выпущено это устройство было очень давно.
Аналогичное оно только по форм-фактору. Обычная память вместо flash, аккумулятор, чтоб она не очищалась, sata-150 — интерфейс… Имхо отличий больше чем сходства.
Ну если бы это устройство было бы PCI-E, скажем выпущено было бы оно фирмой Adaptec и полностью соответствовало бы их стандартам, виделось теми же драйверами. Был бы прогресс. Довести объем гигабайт до 30. И такое устройство (с просто сумасшедшей производительностью и колоссально низким временем доступа) нашло бы свое применение. В добавок еще неограниченное кол-во циклов перезаписи. Я бы по крайней мере присмотрелся бы.
Кстати я и не говорил, что это аналогичное устройство. Но тематика все же схожая.
Кстати я и не говорил, что это аналогичное устройство. Но тематика все же схожая.
да есть еще какая то… где то 400 баксов стоит и держит 64 гб рам и ддр2 причем. но только планок на 8гб нигде не видел.
Sign up to leave a comment.
Fusion-io ioDrive — быстрейший винчестер на Земле