Comments 59
Чтоб не издевались над роботом, наверное, стоит простенькую «защиту от дурака» ввести.
В книге 55 страниц. В первый день ученик прочитал 52 страницы, во второй — 28 страниц. Сколько страниц ему осталось прочитать?
Решение — Ответ
? ERROR Разность 2-х величин: -25 страниц
Интересно получается. Вот вводит школьник задачу, получает решение, которое практически в половине случаев неверное. Учит это решение, пишет его на контрольной, а потом получает двойку. Как-то неправильно работает этот сервис.
Хочу заметить, что робот плохо работает с окончаниям. Если написать, например, 10 литров в час, то он сломается и выдаст V=10 л.
Хочу заметить, что робот плохо работает с окончаниям. Если написать, например, 10 литров в час, то он сломается и выдаст V=10 л.
Зависит от типа задач. Для движений объектов, например, правильно за 90%. Разумеется, человек всегда сможет обмануть бедного робота...
Когда речь идёт об образовании и формировании мышления на всю жизнь, 90% — это очень мало, а 60 — и подавно. И когда ваш сын получит двойку по математике, объясните ему, что он просто попал в те 10-40 % неудачников.
Аналогично, нельзя построить какой-нибудь боинг, который упадёт с вероятностью 10%. Либо 0, либо не строить.
P. S.
Я не пытаюсь вас обвинить в чем-то. Но в таких вопросах нельзя выпускать недоделки и сырые вещи, тк школьники слишком глупые, чтобы это понять.
Аналогично, нельзя построить какой-нибудь боинг, который упадёт с вероятностью 10%. Либо 0, либо не строить.
P. S.
Я не пытаюсь вас обвинить в чем-то. Но в таких вопросах нельзя выпускать недоделки и сырые вещи, тк школьники слишком глупые, чтобы это понять.
Какие боинги о чем вы?
Первая же двойка по «домашке» или контрольной работе отучит ученика слепо доверяться таким сайтам. Это будет более полезный навык в жизни чем даже абстрактная математика.
Первая же двойка по «домашке» или контрольной работе отучит ученика слепо доверяться таким сайтам. Это будет более полезный навык в жизни чем даже абстрактная математика.
Ну так давайте его сразу в кадеты отправим, да все игрушки отберём. Сразу, так сказать, полезным навыкам в жизни обучим. К чему этот цирк со школой, егэ и прочим? Пусть сразу привыкает вставать — кушать — работать — кушать — спать на всю жизнь. Ну а на 5 году обучения уже водочку на выходные будем поставлять+отправим курьером в яндекс работать. Пусть привыкает к своей никчёмной жизни, да?
я не знаю — почему вас так сильно переклинило в состоянии «нарисую мрачное будущее и буду задавать дурацкие вопросы», но рискну предположить, что это была реакция на «абстрактная математика». Если это не так — напишите.
Если я угадал, то обратите силу своих эмоций на то, что есть еще и неабстрактная математика (посчитать сдачу, площадь с объемом или прикинуть концентрацию веществ в растворах когда их смешиваешь). Кроме этого человечество не совсем отрицает светлое будущее даже тех профессий, которые могут обходиться даже без такой математики (хотя им бывает в жизни нелегко, и из-за этого происходят курьезные случаи) — например актеры, художники, писатели (и много-много других, не исключая курьеров яндекса).
Если я угадал, то обратите силу своих эмоций на то, что есть еще и неабстрактная математика (посчитать сдачу, площадь с объемом или прикинуть концентрацию веществ в растворах когда их смешиваешь). Кроме этого человечество не совсем отрицает светлое будущее даже тех профессий, которые могут обходиться даже без такой математики (хотя им бывает в жизни нелегко, и из-за этого происходят курьезные случаи) — например актеры, художники, писатели (и много-много других, не исключая курьеров яндекса).
1. Зачем делать сервис, который обманывает школьников?
2. Если обманывает не всегда, то почему нет предупреждения или пояснения?
3. Зачем детям подсовывать сырой ненадёжный сервис, которые иногда работает, а иногда не работает?
4. Зачем детям учится на своих ошибках, если можно сначала думать, а потом делать?
5. Зачем детей учить плохим навыкам?
2. Если обманывает не всегда, то почему нет предупреждения или пояснения?
3. Зачем детям подсовывать сырой ненадёжный сервис, которые иногда работает, а иногда не работает?
4. Зачем детям учится на своих ошибках, если можно сначала думать, а потом делать?
5. Зачем детей учить плохим навыкам?
Процитирую себя же: И всё-таки у RESHI.RU основной целью является не решение конкретных задач, а объяснение на примерах универсального метода решения через систему простых уравнений.
Достаточно один раз понять идею, и «серебряная пуля» в кармане на всю жизнь… А на задачах из реальных учебников вполне хорошо работает, а там, где не работает, то и говорит, что «не могу».
Достаточно один раз понять идею, и «серебряная пуля» в кармане на всю жизнь… А на задачах из реальных учебников вполне хорошо работает, а там, где не работает, то и говорит, что «не могу».
Аналогично, нельзя построить какой-нибудь боинг, который упадёт с вероятностью 10%. Либо 0, либо не строить.
100% надежности не бывает в принципе. Так что скажете про боинг, падающий с вероятностью 0.00000001%?
С одной стороны, логичное развитие идей Photomath и Math 42, но выпускать в открытый доступ проект, находящийся в стадии разработки, в данном случае, по-моему, не стоило.
Правила
оффтоп
по прошествии лет обучения ребенка в школе мне вообще даже жалко стало школьников начальных/средних классов, которые сидят и чуть ли не часами думают как решить ту или иную задачку "материальным" способом, представляя как оно всё в жизни. Хотя задача прекрасно в момент решается синтетической системой уравнений по единому алгоритму вообще на все случаи жизни. Даже думать не надо. Сюда же можно отнести решения с переходом в промежуточные минуса и прочие невероятные штуки.
Так вот, сообсно, вопрос… неужели это подтверждено наблюдениями и статистикой, что изучение расширенной математики невозможно донести до юных падаванов, а только после этого уже приступать к решению каких-то счётных задач. Безусловно, я не имею ввиду, что-то совсем уж заумное типо интегралов (хотя и их полезно понимать в самом начале перед уроками геометрии и прочей истории с площадями), но уж уравнения-то и полный числовой ряд. Это как говорить А и не говорить Б…
Вобщем я к тому, что раз в основе всего лежит математика, так почему не отливать в граните мозга сначала её с полным набором функционала, а не обрезанную демо версию, где шаг влево (меньше нуля) — шаг вправо (извлекать квадратный корень из отрицательных) — расстрел )), а уж потом предлагать учить решать с помощью неё какие-то повседневные задачи.
Не знаю, как на счёт наблюдательной статистики, но вот чисто интуитивно кажется, если довести юного падавана этими «материальными способами» настолько, что он уже морально готов сам абстракцию выдумать — абстракция ляжет на подготовленную почву.
Ну, типа, как чтобы врубиться, зачем нужны классы и наследование — нужно хорошенько поработать в стареньком языке в процедурном стиле.
Ну, типа, как чтобы врубиться, зачем нужны классы и наследование — нужно хорошенько поработать в стареньком языке в процедурном стиле.
3 землекопа за 2 часа вырыли 3 ямы. Сколько ям выроют 6 землекопов за 5 часов?
Это задача из 7 класса — прямая и обратная зависимость.
Никаких формул только сравнение часов и землекопов.
… сам удивляюсь современному обучению.
Никаких формул только сравнение часов и землекопов.
… сам удивляюсь современному обучению.
Робот пока ориентирован на задачи до 4-го класса. Когда-нибудь может дойдём и до этих задач.
В общем виде задача имеет бесконечное множество решений. Единственное решение будет только в том случае, если сделать предположение, что землекопы работают с одинаковой скоростью.
На планете Бромоклюк деньги называются бряклы. Хрюкла стоит 3 бряклы. Чтобы купить моклу нужно 8 брякл. Бубльмог пошёл в магазин чтобы купить 2 хрюклы и 3 моклы.
Если закончить задачу «У Бубльмога есть 32 бряклы. Хватит ли ему денег?»
То выдаёт: "? ERROR Разность 4-х величин: -42 деньги"
А если в конце спросить «Сколько Бубльмогу нужно брякл?»
То выдаёт "? ERROR Разность 3-х величин: -10 бряков"
Если закончить задачу «У Бубльмога есть 32 бряклы. Хватит ли ему денег?»
То выдаёт: "? ERROR Разность 4-х величин: -42 деньги"
А если в конце спросить «Сколько Бубльмогу нужно брякл?»
То выдаёт "? ERROR Разность 3-х величин: -10 бряков"
Раньше спрашивали «сам реферат написал или скачал?», а теперь будут спрашивать «сам решил или роботом воспользовался?».
У Маши 3 яблока, а у Юли 2 яблока. Юля съела 1 яблоко. Сколько яблок стало у Юли и Маши вместе.
Результат #2: 1 Маша.
Думаю что проблема в том что не всегда понятно как тот или иной глагол влияет на формулу в задаче, плюс гипотетически можно всегда заменять на новый глагол, оставляя формат задачи тем же самым — а без ручных правок робот не поймет что это тоже самое, либо вообще перебрать все глаголы русского языка (загадал, вывел, нашел, потерял...)
Совершенно верно, глаголы сильно влияют на понимание, какая операция должна быть использована. И алгоритм содержит списки типовых глаголов, связанных с операциями. В данном примере если слегка переформулировать «У Маши 3 яблока, а у Юли 2 яблока. Юля съела 1 яблоко. Сколько яблок осталось.», то робот понимает и решает правильно. Здесь его смутило «стало» и «вместе».
текст задачи:
«Один в поле не воин. Три себе лоб. Сколько лет трактору?»
решение Вашим роботом:
«Решение, Ответ: Сумма 2-х величин: 4 года»
я делаю вывод, что ваш робот как минимум не понимаент части речи — «три» в данном контексте глагол, а не числительное.
собственно о какой точности может идти речь, _не_ решаются базовые задачи при обработке текста?
«Один в поле не воин. Три себе лоб. Сколько лет трактору?»
решение Вашим роботом:
«Решение, Ответ: Сумма 2-х величин: 4 года»
я делаю вывод, что ваш робот как минимум не понимаент части речи — «три» в данном контексте глагол, а не числительное.
собственно о какой точности может идти речь, _не_ решаются базовые задачи при обработке текста?
1) Робот ориентирован на «типовые школьные задачи»;
2) Человек всегда сможет обмануть робота;
3) Вы — человек, а, следовательно, всегда сможете придумать задачку, на которой робот сломается;
Вообще в области обработки неструктурированной информации имеют место 2 фактора:
1) Невозможно достичь качества обработки в 100%;
2) «Г-но на входе — г-но на выходе»;
2) Человек всегда сможет обмануть робота;
3) Вы — человек, а, следовательно, всегда сможете придумать задачку, на которой робот сломается;
Вообще в области обработки неструктурированной информации имеют место 2 фактора:
1) Невозможно достичь качества обработки в 100%;
2) «Г-но на входе — г-но на выходе»;
это понятно))
"… следовательно, всегда сможете придумать задачку, на которой робот сломается;" — вообще звучит как отговорка.
тут дело такое: вы же публикуете эту статью в профильном ресурсе, где её читают и оценивают в основном люди, которые сами решают подобные задачи, так?
персонально я тоже немного знаком с подобными задачами, и мне интересно как именно вы решаете типовые задачи, которые _всегда_ так или иначе возникают при обработке текста.
или может я чего-то не понимаю и вы не собираетесь ничего обсущдать, и это просто реклама?!
"… следовательно, всегда сможете придумать задачку, на которой робот сломается;" — вообще звучит как отговорка.
тут дело такое: вы же публикуете эту статью в профильном ресурсе, где её читают и оценивают в основном люди, которые сами решают подобные задачи, так?
персонально я тоже немного знаком с подобными задачами, и мне интересно как именно вы решаете типовые задачи, которые _всегда_ так или иначе возникают при обработке текста.
или может я чего-то не понимаю и вы не собираетесь ничего обсущдать, и это просто реклама?!
Как — немного я уже описал в самой статье (сведение к одному из поддерживаемых типов). В основе обработки текста лежит движок SDK Pullenti (из pullenti.ru), из которого используется морфология из Motphology и немного толковой информации из Explanatory. А далее идёт уже специфическая накрутка. Я здесь ничего не скрываю, но описание этого вряд ли кому-нибудь пригодится. Если интерес не праздный, то могу рассказать по скайпу. Обсуждение здесь не техническое, а скорее методическое.
движок SDK Pullenti я так бегло видал.
похоже он хорошо рабирает адреса, всякие номера паспортов, документов и т.д.
на таких задачах правила работают хорошо, но вот работа с текстом, в часности русским…
у меня технический вопрос в связи с этим:
как вы определяете части речи? по языковой модели, просто по словарю или как? контекст учитывается?
похоже он хорошо рабирает адреса, всякие номера паспортов, документов и т.д.
на таких задачах правила работают хорошо, но вот работа с текстом, в часности русским…
у меня технический вопрос в связи с этим:
как вы определяете части речи? по языковой модели, просто по словарю или как? контекст учитывается?
Часть речи — для словоформы POS-tagger из Pullenti возвращает вариант(ы), а я уже далее использую их при анализе. Конечно, «Три себе лоб» при таком подходе определится неправильно. Но это экзотический случай, в реальных задачах подобная неоднозначность исключительно редка и на данном этапе я ей пренебрёг.
если у вас "«Три себе лоб» при таком подходе определится неправильно", то это я понимаю как то, что у вас в Pullenti части речи определяются просто по словарю, _без_ учета контекста.
на мой взгяд это фундаментальный недостаток, не устранив который, просто не возможно замахиваться на Вильяма нашего Шекспира.
на мой взгяд это фундаментальный недостаток, не устранив который, просто не возможно замахиваться на Вильяма нашего Шекспира.
«Г-но на входе — г-но на выходе»
— так у вас не пишет, что «Г-но на входе». не пишет как раз потому, что не понимает, где какая часть речи.
не понимая, где какая часть речи (более базовую задачу), нельзя решить более сложную задачу — понять, о чем текст (в вашем случае текст задачи) — семантический смысл, так?
не понимая семантический смысл текста как можно делить, в вашем случае матем. задачи, на какие-то типы, которые вы можете решить или нет?
и о какой точности может идти речь?
с таким же успехом можно говорить о точности набора обезьяной теста «войны и мир»)))
— так у вас не пишет, что «Г-но на входе». не пишет как раз потому, что не понимает, где какая часть речи.
не понимая, где какая часть речи (более базовую задачу), нельзя решить более сложную задачу — понять, о чем текст (в вашем случае текст задачи) — семантический смысл, так?
не понимая семантический смысл текста как можно делить, в вашем случае матем. задачи, на какие-то типы, которые вы можете решить или нет?
и о какой точности может идти речь?
с таким же успехом можно говорить о точности набора обезьяной теста «войны и мир»)))
У Ивана две руки, а у Лены на три руки больше, чем у Ивана. Сколько рук у Лены?
Ответ: 2/3 — оригинальный подход к решению.
А вообще: интересный проект, успехов Вам в его развитии!
Ответ: 2/3 — оригинальный подход к решению.
А вообще: интересный проект, успехов Вам в его развитии!
а как именно робот понимает задачи?
с помощью неких обученных моделей или с помощью заданных правил?
с помощью неких обученных моделей или с помощью заданных правил?
Нельзя это давать школьникам в руки! Вы не получите, что хотите. Те, кто умеют решать подобные задачи, решат ее без сервиса, а те, кто имеют сложности с пониманием не станут тратить время на вникание в объяснения, потому что проще взять и списать. Все равно, что списать у товарища по парте.
Да и дело в том, что не просто так в 4 классе не дают СРАЗУ метод решения уравнений. Вся эта система направлена на спиральное преподнесение материала, чтобы у детей формировались различные интеллектуальные навыки в соответствии с уровнем развития, на котором они находятся. Именно по этой причине никто сразу не дает детям отрицательные числа, как было сказано выше. Насколько мне помнится, в 4 классе деление столбиком проходят. О каком таком понятии уравнений может идти речь, если еще даже не вводились понятия числовых выражений, например? Понятие корней уравнений вводится в начале 7 класса! А системы уравнений чуть познее.
Другое дело, конечно, что для того, чтобы все эти спиральные скачки были заметны, нужны качественные преподаватели и правильное влияние родителей.
К тому же, ваш сервис пытается переложить педагогическую задачу на детей, предлагая им самим в чем-то разбираться, т.е. задача из обучения превращается в самообучение. Но чтобы самообучатся, нужно иметь это делать, нужна мотивация, а с этим «бывают сложности» в младших классах, скажу я вам. И не только в младших.
Другой важный аспект преподавания является взаимодействие с живым человек, что по мимо социального развития ребенка, имеет преимущество в том, что может быть сгенерировано еще два-три объяснения одной и той же задачи, могут быть уточнены моменты, где именно задача непонятна.
Ваш сервис отлично может подойти преподавателям для того, чтобы создавать наглядные слайды для презентации, например, на которых он все сможет объяснить. На своем опыте преподавания могу сказать, что каким бы доходчивым ваше объяснение ни казалось, для ребенка это может казаться кромешным мраком. Поэтому пока лучше оставить эту задачу для людей.
Кстати, а проект закрытый? Мне бы хотелось детальнее посмотреть, как это выглядит изнутри. Сам я тоже NLP-разработчик, но много менее опытный, чем вы.
Да и дело в том, что не просто так в 4 классе не дают СРАЗУ метод решения уравнений. Вся эта система направлена на спиральное преподнесение материала, чтобы у детей формировались различные интеллектуальные навыки в соответствии с уровнем развития, на котором они находятся. Именно по этой причине никто сразу не дает детям отрицательные числа, как было сказано выше. Насколько мне помнится, в 4 классе деление столбиком проходят. О каком таком понятии уравнений может идти речь, если еще даже не вводились понятия числовых выражений, например? Понятие корней уравнений вводится в начале 7 класса! А системы уравнений чуть познее.
Другое дело, конечно, что для того, чтобы все эти спиральные скачки были заметны, нужны качественные преподаватели и правильное влияние родителей.
К тому же, ваш сервис пытается переложить педагогическую задачу на детей, предлагая им самим в чем-то разбираться, т.е. задача из обучения превращается в самообучение. Но чтобы самообучатся, нужно иметь это делать, нужна мотивация, а с этим «бывают сложности» в младших классах, скажу я вам. И не только в младших.
Другой важный аспект преподавания является взаимодействие с живым человек, что по мимо социального развития ребенка, имеет преимущество в том, что может быть сгенерировано еще два-три объяснения одной и той же задачи, могут быть уточнены моменты, где именно задача непонятна.
Ваш сервис отлично может подойти преподавателям для того, чтобы создавать наглядные слайды для презентации, например, на которых он все сможет объяснить. На своем опыте преподавания могу сказать, что каким бы доходчивым ваше объяснение ни казалось, для ребенка это может казаться кромешным мраком. Поэтому пока лучше оставить эту задачу для людей.
Кстати, а проект закрытый? Мне бы хотелось детальнее посмотреть, как это выглядит изнутри. Сам я тоже NLP-разработчик, но много менее опытный, чем вы.
Предистория такова. Мой ребёнок в недоумении подошёл ко мне (4-й класс), когда им задали типа «Вася купил 3 книги и заплатил за них… руб. За 1-ю и 2-ю заплатил… руб, за 2-ю и 3-ю — … руб. Сколько стоит каждая книга?». Им просто не объясняли, как это решать. А это система из 3-х линейных уравнений. И после моего объяснения ребёнок ПОНЯЛ! и почти сам решил аналогичную задачу. И тут я тоже кое-что понял и начал делать этот сайт. И это не самая плохая московская школа, и ребёнок хорошо учится.
Конечно, если есть репетитор или хороший педагог, да или просто родитель с математическим образованием, то проблем нет. Ну а другим что делать? Вот не объясняют, и всё тут.
Я согласен, что робот пока объясняет, может, и коряво. Ну так когда к делу подключатся методисты и подшлифуют, то будет лучше. Если подключатся.
Проект закрытый в том смысле, что код никуда не выкладывается по причине бесполезности — он настолько сложный, что мало кому пригодится. Но любые комментарии дать могу, да и показать, если интерес не праздный. Связывайтесь по скайпу, особых секретов у меня нет.
Конечно, если есть репетитор или хороший педагог, да или просто родитель с математическим образованием, то проблем нет. Ну а другим что делать? Вот не объясняют, и всё тут.
Я согласен, что робот пока объясняет, может, и коряво. Ну так когда к делу подключатся методисты и подшлифуют, то будет лучше. Если подключатся.
Проект закрытый в том смысле, что код никуда не выкладывается по причине бесполезности — он настолько сложный, что мало кому пригодится. Но любые комментарии дать могу, да и показать, если интерес не праздный. Связывайтесь по скайпу, особых секретов у меня нет.
>> Конечно, если есть репетитор или хороший педагог, да или просто родитель с математическим образованием, то проблем нет. Ну а другим что делать? Вот не объясняют, и всё тут
Ориентируйтесь в продвижении на родителей. Если родителю плевать на обучение чада, то сам ребёнок, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев не сможет разумно распорядиться временем и выбрать правильный сайт/программу или более абстрактно — метод. Но родители, если интересуются своим ребёнком и не могут умело объяснять математику, вполне могут заинтересоваться и вашим сайтом. А следом — научат ребёнка.
>> Проект закрытый в том смысле, что код никуда не выкладывается по причине бесполезности — он настолько сложный, что мало кому пригодится
Здесь тоже нужно менять подход. То есть код сам по себе действительно мало кому нужен, потому что людям нужно понимание. Тупо копипастить сложный код чаще всего бессмысленно, а вот при наличии понимания, можно быстрее написать самому, чем разбираться в сложном чужом коде. Поэтому было бы чудесно, если бы вы написали здесь же статью на тему «как обеспечить человеко-машинный интерфейс на основе упрощённого понимания смысла текста». Эта тема зашла бы весьма легко, ведь сейчас мода на разного рода чат-ботов и прочий ИИ, вот под это дело и стоит подавать свои знания, ибо они быстро найдут благодарных учеников. Надеюсь, что если вы всё хорошо понимаете, то сложностей с объяснение не будет, а значит и востребованность темы будет большая.
Ориентируйтесь в продвижении на родителей. Если родителю плевать на обучение чада, то сам ребёнок, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев не сможет разумно распорядиться временем и выбрать правильный сайт/программу или более абстрактно — метод. Но родители, если интересуются своим ребёнком и не могут умело объяснять математику, вполне могут заинтересоваться и вашим сайтом. А следом — научат ребёнка.
>> Проект закрытый в том смысле, что код никуда не выкладывается по причине бесполезности — он настолько сложный, что мало кому пригодится
Здесь тоже нужно менять подход. То есть код сам по себе действительно мало кому нужен, потому что людям нужно понимание. Тупо копипастить сложный код чаще всего бессмысленно, а вот при наличии понимания, можно быстрее написать самому, чем разбираться в сложном чужом коде. Поэтому было бы чудесно, если бы вы написали здесь же статью на тему «как обеспечить человеко-машинный интерфейс на основе упрощённого понимания смысла текста». Эта тема зашла бы весьма легко, ведь сейчас мода на разного рода чат-ботов и прочий ИИ, вот под это дело и стоит подавать свои знания, ибо они быстро найдут благодарных учеников. Надеюсь, что если вы всё хорошо понимаете, то сложностей с объяснение не будет, а значит и востребованность темы будет большая.
>>если бы вы написали здесь же статью на тему «как обеспечить человеко-машинный интерфейс на основе упрощённого понимания смысла текста»
Если бы я знал «как», то был бы уже, возможно, нобелевским лауреатом… Ещё мой отец начиная с 70-х годов писал монографии на эту тему. Я же больше специализируюсь по программам, чем статьям. Практик, так сказать…
Если бы я знал «как», то был бы уже, возможно, нобелевским лауреатом… Ещё мой отец начиная с 70-х годов писал монографии на эту тему. Я же больше специализируюсь по программам, чем статьям. Практик, так сказать…
Вы, наверное, несколько неправильно восприняли фразу «понимание смысла текста». Смысл ведь не означает ничего супер-сложного, это просто информация. Это не универсальный ИИ или что-то в этом духе. Для понимания смысла некоего запроса пользователя программе достаточно заполнить некие пустые места в её модели, например — в семантическом графе. Вот вам и весь смысл. Точно так же и человек заполняет свой семантический граф, но в этом случае граф много сложнее и, разумеется, я не ожидаю, что вы реализуете что-то подобное. А вот простой граф типа «значение Х минус значение У равно Z» — ну что в этом сложного? То есть сам граф примитивный, а вся сложность интерфейса именно в конвертации фразы «я хочу сложить 3 и минус пять» в предложенный выше граф. Но вы как раз и занимаетесь такой конвертацией, и это как раз многим будет интересно, поскольку примерно так строятся все эти чат-боты.
То есть всё проще, и вы это знаете и умеете. Ну а ошибки, безусловно, будут, только ведь главное не в ошибках, а в передаче возможностей по расширению в том числе ваших знаний другим людям. Вы пока ограничены простыми графами, а другие могут расширить ваш подход и показать, как работать с более сложными графами. Так, в общем-то, и строится наука.
То есть всё проще, и вы это знаете и умеете. Ну а ошибки, безусловно, будут, только ведь главное не в ошибках, а в передаче возможностей по расширению в том числе ваших знаний другим людям. Вы пока ограничены простыми графами, а другие могут расширить ваш подход и показать, как работать с более сложными графами. Так, в общем-то, и строится наука.
Ну да, в таком смысле это у меня так примерно и работает. Пусть, например, робот пытается задачу привязать к модели движения 2-х объектов. В тексте встретил значение. И теперь пытается это значение (1) понять, что это (расстояние, скорость, время) и (2) к которому из 2-х объектов или не к объектам это относится. То есть заполняет значениями внутреннюю модель. Если не заполнил или есть противоречия, то берёт следующую модель из списка поддержанных.
Комментарии напомнили знаменитый анекдот про японскую лесопилку и суровых сибирских мужиков.
Интереснейшая задача, человек вплотную подошел к её реальному решению, рассказал как он это сделал и полностью открыт для общения со спецами, но! Самым интересным для уважаемых спецов оказалось тыкать в робота палкой, до тех пор, пока он не сломается, а потом гордо сказать: "ага!!" :)
Поздравляю автора с отличной задачей и классной реализацией! Уверен, что вы с сыном получили то, что искали: и пользу и удовольствие. А сын ещё и получил возможность восхититься тем, на что способны математика и папа!
В то время, как тыкатели палками могут гордиться тем, что они могут сломать что угодно, доказывая тем самым превосходство человека "над системой" :)
странные ваши рассуждения.
тут не премия Оскар вручается, за сторание и прележание))
автор явно её заслуживает — упорства, судя по всему ему не занимать- это серьезно, буз иронии.
он это не отменят сложности и качества решения таких задач, что и вызывает вопросы: «а как вы то сделали?», «а как с этим поборолись?» и т.д.
тут не премия Оскар вручается, за сторание и прележание))
автор явно её заслуживает — упорства, судя по всему ему не занимать- это серьезно, буз иронии.
он это не отменят сложности и качества решения таких задач, что и вызывает вопросы: «а как вы то сделали?», «а как с этим поборолись?» и т.д.
Спасибо за тёплые слова, мне тоже пришёл на ум этот анекдот при чтении комментариев!
А так конечно, я осознаю, что сервис пока получился «сложноватым», причём и для родителей. Я мечтаю, что какой-нибудь методист наткнётся на статью и скажет: «А ведь верно, можно же так решать задачи, но только нужно это оформить так-то и так-то...». Заинтересуется, например, в рамках своей диссертации или диплома. Я даже готов немного спонсировать. Ждём…
А так конечно, я осознаю, что сервис пока получился «сложноватым», причём и для родителей. Я мечтаю, что какой-нибудь методист наткнётся на статью и скажет: «А ведь верно, можно же так решать задачи, но только нужно это оформить так-то и так-то...». Заинтересуется, например, в рамках своей диссертации или диплома. Я даже готов немного спонсировать. Ждём…
Вообще, если говорить методически, сразу напирать на системы уравнений, может действительно неправильно. Обучаемый должен понимать, что происходит, а для понимания, нужна база, которая задаётся на предыдущих уроках. Если на предыдущих уроках не было базы для систем уравнений, то вся нагрузка по созданию базы ляжет на предложенный сайт, но это увеличит необходимое время, которое учащийся обязан будет потратить на сайте, при чём — увеличит на порядки. Одно дело просто воспользоваться калькулятором, и другое — понять, как калькулятор работает, да ещё самостоятельно изучить то, что пока ещё в школе не проходили. Ведь нужно понять, что такое алгебра, потом понять, что такое уравнение, потом — что такое система уравнений, а кроме того — понять методы решения как уравнений, так и систем, ну и всё это поверх методов преобразования алгебраических выражений. И всё это — абстракции, которые для школьника, оперирующего конкретикой на уровне «у бабушки был дедушка», превращаются в нечто совершенно непонятное, типа «имеем объект Х, вступающий в бинарное отношение 'замужество' (а возможно и просто 'сожительство') с объектом У». И вот эта вся абстракция должна быть понятна первокласснику, пытающемуся решить задачи на сайте. Реально? Ответ очевиден. А без понимания — это просто магический калькулятор, непонятно как что-то там внутри считающий (да ещё и ошибающийся, что тоже привносит свою «магию»).
По сути нужна некая рассуждалка, которая подталкивает ученика к правильному решению, но сама за него ничего не решает, как это делает калькулятор.
По сути нужна некая рассуждалка, которая подталкивает ученика к правильному решению, но сама за него ничего не решает, как это делает калькулятор.
Для первоклашек и второклашек это, действительно, не нужно. Третий класс — под вопросом. А вот четвероклассник вполне может освоить этот метод. Эксперимент на моём ребёнке это подтвердил. Разумеется, нужно как-то методически правильно обучить этому методу (на сайте я предложил разобраться с несколькими задачами на вкладке «Метод решения»). Идея состоит в том, что нужно напрячься и освоить метод ОДИН РАЗ, и всю оставшуюся жизнь пользоваться им как «серебряной пулей».
Я не помню, в каком классе сегодня изучают алгебру, но без её понимания результатом использования метода будет именно калькулятор, который непонятно как считает. Поэтому либо нужно давать алгебру ранее школьной программы, либо допускать создание недоучек, которые знают, что калькулятор им всё решит, а сами же решить не смогут. Точнее, если они даже выучат метод и будут решать аналогичные задачи, то чуть влево или вправо — всё, дальше понадобится понимание, а его-то без алгебры и понимания уравнений (и тем более — систем уравнений) и не будет.
С методической точки зрения, наверное, будет правильнее предлагать подобные задачи учащимся, прошедшим начальный курс алгебры, понимающим, что такое уравнение. Сайт им помог бы связать понимание уравнений с множеством примеров, которые не нужно сочинять и решать самому. Точно так же, на более высоком уровне понимания алгебры, когда учащийся уже познакомился с системами уравнений, ему можно предлагать закрепить знания по системам на сайте. То есть сайт, по сути, не для начальной школы, а для средней.
Хотя да, дети способны понять как решать проблемы «по быстрому», и вполне умеют нажимать кнопки и раздвигать пальцами картинку для её увеличения, но это всё обезьяний навык, в этом всём отсутствует понимание сути происходящего, остаётся одна лишь магия. Я против обучения детей исключительно обезьяньим навыкам. Я за понимание, которое можно закреплять примерами (по сути — игрой с уравнениями) на сайте.
Отсутствие понимания привело всю страну в задницу (простите за мой французский) и вы хотите ещё усугубить ситуацию?
С методической точки зрения, наверное, будет правильнее предлагать подобные задачи учащимся, прошедшим начальный курс алгебры, понимающим, что такое уравнение. Сайт им помог бы связать понимание уравнений с множеством примеров, которые не нужно сочинять и решать самому. Точно так же, на более высоком уровне понимания алгебры, когда учащийся уже познакомился с системами уравнений, ему можно предлагать закрепить знания по системам на сайте. То есть сайт, по сути, не для начальной школы, а для средней.
Хотя да, дети способны понять как решать проблемы «по быстрому», и вполне умеют нажимать кнопки и раздвигать пальцами картинку для её увеличения, но это всё обезьяний навык, в этом всём отсутствует понимание сути происходящего, остаётся одна лишь магия. Я против обучения детей исключительно обезьяньим навыкам. Я за понимание, которое можно закреплять примерами (по сути — игрой с уравнениями) на сайте.
Отсутствие понимания привело всю страну в задницу (простите за мой французский) и вы хотите ещё усугубить ситуацию?
Не специалист по нейросетям, но кмк либо они либо билдер условия
Практика показывает, что почти никто из учеников 9-го класса не может сходу правильно решить задачу:
Ваш робот тоже не справился, но думаю починить его будет легче чем систему образования.
Бутылка с пробкой стоят 10 копеек. Пробка дешевле бутылки на 9 копеек. Сколько стоит пробка?
Ваш робот тоже не справился, но думаю починить его будет легче чем систему образования.
Sign up to leave a comment.
RESHI.RU — робот решает и объясняет школьные текстовые задачи по математике