Pull to refresh

Comments 17

возможно он писал это в первой версии C#.
там еще не было метода TryParse, а кидаться эксепшнами из метода parse() по пустякам это напорядок медленнее, чем простая проверка.
Возможно, но если мне не изменяет память, топик на том форуме был дотирован 2007 годом.
ну и возможно числа он проверял только целые :)
Судя по последним постам в блоге «КодоБред», Реального КодоБреда становится всё меньше и меньше.
Судя по всемя Хабр символ # «съедает».
Тогда можно CSharp написать :)
И что тут бредового? Обычная проверка в C-style.
К тому же она наверняка побыстрее будет попытки парсинга числа из строки.

тут не сказано какое число. Таким способом только целые числа можно проверить
А кто сказал, что нужно какие-то другие =) Постановки задчи-то у нас нету.
а чего уважаемый Mephistophele решил что это был индус?

Ali Raza Shaikh

Хммм… вы знаете, на немецкую эта фамилия как то не похожа :)
Все же я считаю что писать надо более понятливо имхо.

Просто надо знать как компилятор «сделает» код.

Иногда «понятливый», но «большой» код компилятор преобразует в гораздо быстрый и меньший — машинный, а вот «оптимизированный» (чтобы меньше было строк) может преобразовать в большую «кучу»…
Для меня в этом коде бредового — сравнение с false. Но это, как говорится, классика.
На тему валидации чисел — в Java я бы делал регуляркой, не знаю, как с этим в шарпах. Но это уже больше дело вкуса.
Как вариант можно использовать Regex, хотя наверное есть вариант проще =)
Sign up to leave a comment.

Articles

Change theme settings