Pull to refresh

DevOps — всё

Reading time 5 min
Views 24K
Original author: Michael DeHaan
[Этот материал представляет собой перевод серии твитов Майкла ДеХана, одного из создателей популярного движка автоматизации Ansible — прим.перев.]

Итак, у opsmop — та же проблема с графиком принятия и вовлечения, что и у vespene_io, и я также не вижу смысла продолжать. Я упорно верю в саму идею, но думаю, что целый мир IT с открытыми исходниками выгорел, а я устал пытаться заинтересовать людей.

Тем, кто скажет, что это было непопадание продукта в рынок, или что мне следовало подождать подольше — при всём уважении, вы неправы. Я знаю об этой сфере намного больше любого, кроме пяти людей в мире :-) Причины этого интересны…

По сути (1) agile-график означает, что на работе ни у кого нет времени, (2) DevOps не смог сработать так, как задумывалось. И тому, и тому понадобилось время для постепенного проявления, и причинения вреда. Честно говоря, около 12 лет.

DevOps [-подход — прим.перев.] должен был стать похожим на гибрид разработки и администрирования [development/operations — прим.перев.], но вместо этого люди делают обыденные инструменты, а разработчики делают массу того, к чему привычны администраторы. А администраторы становятся *ещё более* системными администраторами, чем были хотя бы в середине этого срока [в 12 лет — прим.перев.]

Ключ к успеху открытых исходников — когда аудитории пользователей и разработчиков (те, кто могут вносить свой вклад) сильно пересекаются, а также вовлечены и вдохновлены.

В нашем же случае множество обсуждений указывает на то, что все заняты, ни у кого нет времени, а ещё… вcё больше и больше заинтересованы в решениях типа «мало кода/нет кода». Это не касается открытых исходников в целом, а только сегмента IT-администрирования.

Оглядываясь назад, на обсуждения лицензирования (Mongo, Redis, Confluent) — они были правы, защищаясь от «облачных» злоупотреблений, но это говорит и ещё о чём-то: чтобы начать это делать, им пришлось встретиться с уменьшающейся ценностью взаимодействия с сообществом.

Верно, не все предлагаемые улучшения всегда хороши, но взаимодействие и опыт работы с людьми — большой позитив. Но они, кажется, тормозятся везде. Вы бы, наверное, подумали, что если кто-то написал одну из тех штук на GitHub, что получают наибольшее количество запросов на улучшение, то люди захотели бы попробовать его новые штуки и поделиться идеями, но на моём форуме — только 60 участников, и только 10 из них заходили за последнюю неделю. Каждый проект клонируется всего лишь дважды в день, и то, скорее всего — автоматически.

Я вижу сильное движение в других областях, типа экосистемы JavaScript. У меня масса энтузиазма касательно открытых исходников и обмена идеями. Я много говорил с людьми, у которых серьёзные проблемы с управлением конфигурацией. Но, в конце концов, взаимодействия не получается.

Программы с открытыми исходниками подпитывают взаимодействие. И, в основном, вот мой диагноз — широкомасштабное выгорание. Оно наступало медленно, и мы его не заметили. Agile и DevOps — выгорание. На мой взгляд, в некоторых областях мы технологически беднее, чем были шесть лет назад. Почему?

Мы устали, и просто позволяем всему идти, как идёт. Мы используем то же, что и другие. Мы запускаем облака поверх наших грёбаных облаков безо всяких причин, и мы намного больше заинтересованы в технической моде, чем в том, что делает нас производительными. Мы терпим софт с тысячами багов.

Мы в основном позволили нашему управляющему софту стать шуткой. Вместо того, чтобы настаивать на мастерстве ракетно-космического уровня, мы просто прикручиваем сверху ещё больше слоёв. И ни у кого нет сил сказать «нет». IT-софт ушёл слишком далеко от любого подобия инженерного дела.

Я хочу помочь с этим бороться, но, в конце концов, вовлечённость и мозговые штурмы — моё топливо. Если вовлечённости нет, и я не могу эту вовлечённость починить — я ничего с этого не получу. Вот я и оказался той самой канарейкой — в большей или меньшей степени.

Я до сих пор люблю писать софт, но я собираюсь попробовать создать проекты, которые интересны лично мне, и довольно заметно обернуться спиной к услуживающему лидерству. Это означает штуки типа моего проекта музыкального секвенсера. Потому что я полагаю, что людям не плевать на хобби…

Я надеюсь, здесь вовлечённость будет выражаться большими числами. Ну а если нет — его всё равно можно использовать, чтобы напилить клёвые мелодии. Возможно, я погружусь в некоторые интересные штуки по анализу данных, потому что они также интересуют меня.

Как же мы можем починить открытые исходники для IT в общем и в целом? Взгляните, кем должен быть DevOps… он должен быть настолько же разработчиком, настолько же и администратором. Боритесь с agile'ом, который пожирает ваше расписание. Пробуйте новые штуки, придумывайте, изучайте варианты и не пытайтесь быть кем-то ещё.

Блокируйте в Твиттере «адвокатов разработчиков». Мы любим говорить о представленности, но подумайте о том, что для технологий может означать «покупай местное». Поддерживайте мелкие проекты и ISV [независимые производители ПО — прим.перев.]. Взаимодействуйте. Большинство нас питается взаимодействием более, чем всем остальным.

Будущее, в которым мы просто потребляем софт, выпущенный одним из четырёх брендов, кажется мне довольно унылым, особенно если в этом будущем мало кода. Чтобы пережить это объединение, нам нужно разнообразие. И, чтобы к нему прийти, мы должны отвергнуть окостенение практик.

Очень немногие вещи мы делаем наилучшим способом, в основном же — тем способом, которым делают все. Большинство софта, который все хотят использовать — отстой. Ну и какой в этом прикол, ну серьёзно? Откажитесь от посредственности и делайте так, как сочтёте нужным.

Касательно той штуки насчёт депрессии/выгорания — берегите своё мастерство. Наслаждайтесь производительностью. Создавайте пуленепробиваемые вещи. Делитесь написанными скриптами. Ведите блоги. Что угодно. Общайтесь и делитесь ещё больше. Возможно, мало-помалу мы сможем это изменить.

Но в следующий раз, когда разговор зайдёт о смене парадигмы типа «agile» или «devops», начатый кем-то, кто ни написал, ни построил ничего значительного, будьте вежливыми, но не ведитесь на то, что они пытаются вам впарить.

Мы должны ценить инженерную работу — то, что мы создаём, особые актуальные штуки, а не дерьмовые высказывания или повторяющиеся мантры о процессах. Именно первые — показатель нашей ценности и того, насколько мы всё улучшаем.

Мы допустили движения, сделавшие это с нами, и допускаем до сих пор. Принятие окостенения [практик — прим.перев.] и наплевательство на качество софта, которые мы все поддерживаем, просто должны прекратиться. IT — инженерное дело, так что относитесь к ним соответственно.

Если это сложно для меня — представьте, каково оно кому-либо без платформы. Для меня OSS было отличным способом познакомиться с массой людей, и кучей радости, и… если я не могу сделать это сегодня — ой…

Все виды крутой помощи, касавшиеся движения OSS, которыми мы наслаждались в RedHat в 2006 — то, во что я уже просто не верю сегодня. Движение не было ошибочным, просто что-то сдвинулось в культуре, и убило его.

Я не могу удержаться от мысли о том, что не потому ли Red Hat была продана не ради дистрибутива, но (согласно объявлению IBM) ради дистрибутива Kubernetes и OpenStack. Они тоже столкнулись с этим? Что каждая большая компания с OSS-проектом думает о вовлечённости, но не может сказать?

Конечно, они бы, скорее всего, сказали что-то другое, но мне интересно, что они думают. А я думаю, что они все думают, что фримиум — хорошая модель загрузок, но настоящий код и сотрудничество больше ничего не значат, потому что люди не вовлекаются.

(всем, кто поставит «плюс» за это, хм… спасибо?)
Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Насколько глубоко вы изучаете используемые инструменты?
24.71% Некогда изучать, вон сколько задач в Джире! Запустил и пошёл. 84
10.88% Не нужно изучать — есть «docker run» 37
55% Знаю недостатки и достоинства, выбираю инструмент по задаче 187
1.47% Помню документацию наизусть 5
7.94% Читаю исходники, и свободно в них ориентируюсь 27
340 users voted. 77 users abstained.
Tags:
Hubs:
If this publication inspired you and you want to support the author, do not hesitate to click on the button
+24
Comments 93
Comments Comments 93

Articles