Comments 52
У топ авторов наверное какая-то материальная мотивация имеется?
Там же в основном переводы и новости. Просто так тратить на это время изо дня в день вряд ли кто захочет.
Вот бы работать — это интересно.
Там же в основном переводы и новости. Просто так тратить на это время изо дня в день вряд ли кто захочет.
Вот бы работать — это интересно.
У редакторов / авторов Хабра — зарплата. У обычных пользователей есть только поощрение — ППА. Ну и, возможно, донаты от других пользователей
Много же еще других пользователей сообщества, которые рассказывают о своей работе и им это приносит самоудовлетворение.
Последние мои статьи просмотрело 175 000 человек (по данным Хабра). Ни копейки доната не получено.
На самом деле, было бы очень интересно, если бы авторы, статьи которых набирают высокие рейтинги, поделились информацией о донатах. Но это достаточно непросто. Может, когда-нибудь, я попробую исследовать этот вопрос
Ну, я может не самый релевантный автор, но у меня рублей 40 за всё время надонатилось
Другой вопрос, что я не для денег пишу, и ППА не пользуюсь
Другой вопрос, что я не для денег пишу, и ППА не пользуюсь
Я заработал 8 рублей :)
Написал три статьи, средний рейтинг 191 (уверенно выше всех людей в списке), среднее число просмотров 56к (второй был бы в списке), доната не получил никакого.
За мои шахматные статьи про мат слоном и конём получил 2 раза донат.
За «Метод TWIX» — 100 рублей.
За «Треугольники Делетана» что-то вроде 17 рублей (точно не помню).
Оба раза высылали на Яндекс-Деньги.
Хоть суммы и небольшие, спасибо приславшим, было приятно.
За «Метод TWIX» — 100 рублей.
За «Треугольники Делетана» что-то вроде 17 рублей (точно не помню).
Оба раза высылали на Яндекс-Деньги.
Хоть суммы и небольшие, спасибо приславшим, было приятно.
OMG, оказывается можно к статьям донат прикручивать.
Ну вот, пара авторов уже отметились. Как и ожидалось, функция не самая востребованная — постоянно ей не пользуются даже те, кто кричал «дайте нам возможность донатить», ну и она «непрогнозируемая» для автора (в отличие от той же ППА). Но в целом я надеюсь, что авторы не только для денег пишут (что подтверждают сообщения в том числе в этой ветке).
Но в целом я надеюсь, что авторы не только для денег пишут (что подтверждают сообщения в том числе в этой ветке)
И да и нет.
Можно написать что-то интересное и не очень трудозатратное забесплатно чтобы поделиться с читателями, с другой стороны, есть довольно много тем где 20% вдохновения и 80% рутины, и писать/оформлять все это забесплатно желания никакого нет.
Не для денег конечно. Если писать столько, чтобы ППА могла стать «для денег», проще и удобнее как-то устроиться в Хабр копирайтером)
Но ППА — это нормальная дополнительная мотивация все же садиться и доделывать лежащие в черновиках заготовки.
Но ППА — это нормальная дополнительная мотивация все же садиться и доделывать лежащие в черновиках заготовки.
Не очень нормальная, учитывая то, что права на текст переходят ТМ. Лично я не готов отдавать права за такие деньги.
Это каждый решает для себя. Меня, например, такая ситуация вполне устраивает, я получаю больше выгоды от доступа к широкой аудитории, чем теряю от того, что ТМ получает права на текст. А если я решу, например, книгу написать по материалам статей, то во-первых, все равно надо будет все рерайтить, а во-вторых, есть подозрение, что с ТМ на этот счет можно будет как-то договориться.
Безусловно, каждый решает сам. Я статьи пишу крайне регулярно, и почти весь код и текст публикую под WTFPL. Не вижу ни малейшего резона отдавать права ТМ вместо отдачи в public domain. Поэтому ППА для меня вообще не мотивация.
UFO just landed and posted this here
Возможно, но для этого не обязательно отдавать права полностью.
А что мне мешает прямо сейчас пойти и удалить текст из любой своей статьи? Учитывая, что 90+ процентов просмотра статьи приходятся на первые двое суток, не думаю, что трафик хабра от этого как-то пострадает)
UFO just landed and posted this here
У них, что, система версий стоит, при каждом нажатии на опубликовать?
UFO just landed and posted this here
Но историю правки комментов вроде ведут, чтоб не было финтов в духе: оскорбил матом и стёр через минуту.Ну, мне тоже было интересно. Мало ли, может и знаете, вот и задал вопрос.
UFO just landed and posted this here
Слушайте, я помню раньше были какие-то терки по поводу того, что модераторы правили статьи так, как авторам не нравилось и вроде вплоть до откатов к предыдущим своим правкам, если автор настаивал и менял опять.Хм, я такого не застал. Но, не удивлюсь, что таки хранятся все статьи отдельно, предположу, что есть какой-то внутренний репозиторий. Это было бы логично.
С учетом, что я не настоящий писатель тут (в отличие от вас)Ахаха, вот это вы пошутили. Я, писатель. Позорище, а не писатель ).
То, что они об этом не узнают сразу. Вы же вот не узнали, что я только что на целых пять секунд удалял одну из своих статей)
Отлично там всё прогнозируется :)
Не получил ни копейки в пожертвованиях. При этом у меня каждая вторая статья имеет 50+ рейтинг, и ППА при этом даёт тот же ноль, потому что (в моём случае) совершенно несерьёзно ей пользваться.
Не получил ни копейки в пожертвованиях. При этом у меня каждая вторая статья имеет 50+ рейтинг, и ППА при этом даёт тот же ноль, потому что (в моём случае) совершенно несерьёзно ей пользваться.
Эта статья напомнила о желании задонатить за цикл «цивилизации пружин», однако там кнопки не нашел… Есть идеи «почему так» и «что с этим делать»?
Там же в основном переводы и новости.
Для меня основная проблема, что большей частью эти переводы и новости суть мусорные. И такой контент по личным ощущениям последнее время занимает как минимум 70-80% Хабра. Особенно доставила последняя истерия с NGNIX, когда 3 из 4 новых статей тут были про эту ситуацию и по сути не несли какой либо полезной информации.
… если +30 баллов «порога» было набрать и так непросто, то теперь еще сложнее. Я и сам бывало, ставил плюсы за статьи той тематики которая мне интересна, не читая, просто чтобы мотивировать авторов больше писать статей на эту тему...Чтобы еще больше ставить им плюсов не читая, чтобы они еще больше…
Пример простой: я вижу в ленте статью, например «Руководство по использованию pandas для анализа больших наборов данных», знаю что эта тема актуальная и полезная, ставлю плюс чтобы поддержать автора. Не вижу в этом ничего плохого. Статью я при этом могу и не читать, т.к. эту тему знаю сам :)
Да, кейс понятен и он даже жизненный, но противоречит другому кейсу — ставить оценку статье только за качество материала. Ну или тогда две оценки придется ставить: одна «до» — за статью по важной теме, другая «после» — за качество материала. Тогда в первом случае разрешить только "+". Почему бы и нет. Как я где-то уже писал, что для аудитории Хабра чем заковыристее — тем лучше.
Или, что еще лучше, оценка «до» — это плюс в карму. А оценка «после» — это "+-" за статью, или "+-" в карму.
Или, что еще лучше, оценка «до» — это плюс в карму. А оценка «после» — это "+-" за статью, или "+-" в карму.
Я в тексте и написал, что с одной стороны логично что теперь нельзя оценить статью не читая. Я в принципе с этим и не спорю. С другой стороны, при и так невысоком среднем числе голосов за статьи (из гистограммы видно что пик на +12), еще большее снижание числа проголосовавших явно не на пользу авторам, и явно не приведет к росту числа интересных публикаций на сайте («горячие» темы и так в топах, а вот разделов типа «программирование» это особенно касается).
Но посмотрим, тут надо статистику за больший период набрать, месяца 2-3.
Но посмотрим, тут надо статистику за больший период набрать, месяца 2-3.
А вот здесь бы я предложил создать два рейтинга Популярное/Читаемое — один для технических хабов, и второй для всех остальных (ну или как-то так). А то действительно, сейчас статья с намеком политоты перебивает любую про реальное программирование.
А что если это «логичное» нововведение поможет «переградуировать» рейтинг? Ну типа там «раньше считалось, что +30 это уже хорошо», а сейчас под «хорошо» станет +10, с последующей корректировкой той же ППА? Ну как пример. Хотя я смотрю за рейтингом постов и он прям не сильно просел )
Только качество статьи может быть настолько плохим, что лучше бы автор не писал её.
Графики по сравнению популярности языков программирования, честно говоря, сложновоспринимаемы. Достаточно было бы баров с данными усредненными за год.
Бар проще, но цель была посмотреть в динамике, поэтому выбран stacked plot. Лучше надписи прямо внутри сделать, но не разобрался, можно ли это реализовать с matplotlib.
Ничто не мешает дополнить один график другим. Мне, лично, динамика ни о чем не говорит и не интересна. А читать среднее по уже приведенному графику, как я уже сказал, неудобно.
Да, вариантов много разных.
Несколькими сообщениями ниже данные по популярности языков программирования я привел в текстовом виде: habr.com/ru/post/480034/#comment_21016444
Несколькими сообщениями ниже данные по популярности языков программирования я привел в текстовом виде: habr.com/ru/post/480034/#comment_21016444
Для меня до сих пор загадка, почему на первом месте по просмотрам «Информационная безопасность»
А для нас до сих пор, загадка, почему «личный состав» ТМ считает ИБ хромой кобылой.
Видимо редакторы/менеджеры уже стареют, кругозор сужается. А мир динамичен и проблемы ИБ уже вышли на фронт всего IT.
Но даже в аналитике по зарплатам «моего круга» до сих пор все ИБ специальности (пентестеры, аналитики, форенсика, аудиторы и т.д.) идут как «администраторы безопасности»
Было бы интересно увидеть топ языков habr edition.
Теперь с нетерпением жду антирейтинг.
И раз уж речь зашла о хабах, нельзя не вспомнить одно из нововведений Хабра этого года — отказ от geektimes и перевод всех хабов GT в не-профильные. Теперь уже можно подвести окончательные итоги того, сказалось ли это на числе публикаций.
…
Можно с уверенностью сказать, что число публикаций раздела Geektimes точно не сократилось, а в целом, с осени даже стало расти
Вопрос. Это с учетом новостей или без? Потому что это похоже на то, что не упало за счет того, что были новости. Хабы космонавтика и транспорт — очень сильно просели, особенно статьи.
Sign up to leave a comment.
Хабрарейтинг 2019: статистика и рейтинг авторов за 2019 год