Как показывает опрос, большинство команд предпочитает использовать собственные методологии, нежели брать что-то готовое.
Почему так?
Несмотря на то что и про XP, и про Scrum говорят, что они «могут использоваться как есть, из коробки» — в реальности дела обстоят не так, и для эффективного использования гибких методологий их необходимо долго подгонять под условия, сложившиеся в организации, под особенности проекта и т. д. Так как во всех гибких методологиях гораздо больше сходств, нежели различий, то зачаструю бывает трудно определить, а что же именно у нас используется? :)
Таким образом, правильнее было бы говорить не о конкретной методологии, а об основных моделях — гибкая, итеративная, спиральная, водопада. Из этих 4-х явными лидерами будут гибкие и итеративные модели, причем гибкие больше подходят для небольших, а итеративные — для более крупных проектов.
Почему так?
Несмотря на то что и про XP, и про Scrum говорят, что они «могут использоваться как есть, из коробки» — в реальности дела обстоят не так, и для эффективного использования гибких методологий их необходимо долго подгонять под условия, сложившиеся в организации, под особенности проекта и т. д. Так как во всех гибких методологиях гораздо больше сходств, нежели различий, то зачаструю бывает трудно определить, а что же именно у нас используется? :)
Таким образом, правильнее было бы говорить не о конкретной методологии, а об основных моделях — гибкая, итеративная, спиральная, водопада. Из этих 4-х явными лидерами будут гибкие и итеративные модели, причем гибкие больше подходят для небольших, а итеративные — для более крупных проектов.
