Фальсификация фотогорафий группы Дятлова

image

Ряд официальных фотографий, сделанных группой Игоря Дятлова, было сфабриковано. В публикации представлены доказательства этого утверждения.

Фотошоп во времена ФЭДа и Зоркого был затратнее по времени и аккуратней по результату. На исходное панорамное фото накладывали вырезанные фотографии объектов в масштабе, подобранном на увеличителе, дорисовывали-доретушировали, прижимали и снимали полученный холст. Было сложно точно подобрать масштабы добавленных фигур, поскольку итоговая картина получалась в самом конце. Также допускались ошибки по освещенности и разному наклону всех объектов съемки (фотографировали с рук, поэтому каждый снимок слегка наклонен относительно горизонта). Собственно именно эти огрехи чаще всего и встречаются на представленных ниже снимках.
Все сфабрикованные снимки были «выполнены» после брошенного поселка 2-го Северного рудника. Это заставляет предположить, что именно в этом месте над группой была совершена расправа. Приступим к рассмотрению «спорных» фотоснимков.

1. Если совместить две фотографии, которые по официальной версии были выполненные Семеном Золоторевым 27.01.1959, то получим совпадение линии горизонта при существенно другом ракурсе съемки:

image

image

image

Дело в том, что при выполнении фотомонтажа не хватало исходных фоновых панорамных данных, поэтому формирование «прижизненных» фотографий происходило на одном фоновом изображении.

Заметьте, что высота головы лошади совпадает со средним ростом человека, но кто видел лошадь вживую, тот знает что это значительно более крупное животное. Другими словами, при формировании изображения была допущена ошибка масштабирования. Представленное на фото животное по своей физической силе сопоставимо с крепким человеком и просто не сможет тянуть повозку.

2. Таким же образом совместим две фотографии и получим полное совпадение девушек и равномерный небольшой сдвиг Юрия Дорошенко. Зачем все три человека не сговариваясь замерли для выполнения второго снимка, и ожидали пока фотограф сменит точку съемки, а пони пробежит десяток метров? При существенно разном масштабе фона (для выполнения втрого снимка фотограф отошел назад и фоновое изображение получились значительно меньше) размеры девушек и Юрия полностью совпали (чего не может быть). При этом расстояние между девушками сохранилось, а Юрий получил небольшой сдвиг (который невозможно выполнить без изменения положения ног). Т.е. при уменьшении масштаба изображения, отрезок соединящий Зинаиду и Юрия увеличился в размере (чего также не может быть):

image

image

image

3. Разный наклон относительно вертикали присутствет и на других фотографиях:

image

4. На данной фотографии у Игоря Дятлова лыжи расположены ближе к фотографу, чем у Юрия Дорошенко, но ноги дальше, и фигура намного меньше, т. е. допущена ошибка масшатабирования.
У Николая Тибо- Бриньоля лучше освещено левое плечо, ворот куртки и лоб, у Юрия- правая сторона, а Игорь осещен значительно слабее. Можно было бы предположить, что справа стоит густая ель, которая бросает тень на Юрия и (еще больше) на Игоря, но освещенность снега, расположенного вокруг всех трех фигур не позволяет сделать такого предположения (наоборот, снег вокруг удаленных парней значительно ярче, чем возле Николая):

image

5. На этой фотографии фигуры Игоря Дятлова и Людмилы Дубининой вставлены в снимок, поскольку все остальные фигуры и фоновые деревья имеют другой наклон по вертикале. Обратите внимание на сильно отличающуюся длину палок в руках Игоря Дятлова (у одной из них нижний конец расположен ниже, а верхний- выше).
Если посмотреть на освещение стены (по центру больше всего света, а на правой части его практически нет), то тень Людмилы должна быть на Игоре, а не наоборот. Также левое предплечье Игоря освещено лучше правого, хотя перед ним находится фигура Николая Тибо-Бриньоля, которая должна была закрыть рассеянный свет, отраженный от снега.

image

6. Три фотографии, сделанные движущимся фотографом на привале, на которых при смене ракурса лыжные палки сильно смещаются относительно рюкзаков (что и должно быть), но Юрий Дорошенко (на первом фото он положил руки в карманы) не меняет своего положения относительно рюкзаков:

image

Отдельно рассмотрим смещение палок и фигуры Юрия Дорошенко относительно рюкзаков:

image

image

7. Два снимка, сделанных на разные фотоаппараты, якобы в один день. Но размеры снежных шапок на ободранной коре и всех ветках говорит, что снимки производились в разные дни:

image

image

При выполнении монтажа исполнитель ошибся и оставил отпечаток своего пальца:

image

8. На фотографии прощания с Юрием Юдиным не выдержаны пропорции: он был самым высоким в группе, но выглядит ниже Людмилы Дубининой. Если выровнять горизонт (как по фоновому лесу, так и по опорам навеса с заборчиком), повернув фото против часовой стрелки примерно на 10 градусов, то Юрий станет еще меньше, а Людмила- еще выше. Т.е. на фото не соблюден реалистичный масштаб.
Девушка при наличии за плечами рюкзака должна была подобно Дятлову наклониться вперед (иначе бы упала назад):

image

Причем палки Дятлова и трубы освещены источником справа спереди фотографа, а палки Людмилы Дубининой- слева сзади. Можно предположить, что палки Людмилы освещены рассеяным светом, отраженным от снега, но тогда бы не получилось четкой границы тени одной палки на другой (при рассеянном освещении тень нарастала бы плавно). При этом пуговицы Юрия Юдина сместились на левую полу штормовки (значит для этого снимка его фигуру «отзеркалили»):

image

Вот как выглядит штормовка (и рост) Юрия. Находящаяся рядом с ним, Зинаида Колмогорова выше Людмилы Дубининой, что будет видно на самом последнем представленном снимке:

image

Оставшийся в живых Юрий Юдин по поводу этой фотографии благоразумно «ничего не помнит».

9. Еще одна фотографи прощания с Юрием Юдиным содержит тот же дефект: девушка с рюкзаком стоит прямо, не опираясь спереди ни на палки, ни на Юрия. Скорее всего фальсификатор никогда не носил рюкзак. На фото у Зинаиды нет одной лямки рюкзака, что привело бы рюкзак во вращение относительно одетой лямки, и он упал бы с плеча:

image

Почему девушки прощаются в разных местах- не понятно. Все это должно происходить в одном месте.

10. Ошибка с масштабом фигуры Людмилы Дубининой: она должна либо быть меньше, либо стоять ближе. Носки лыж Рустема Слободина и пятки Людмилы практически на одном расстоянии от фотографа. От носка лыж до крепления — меньше метра. То есть, на это расстояние Людмила ближе к фотографу, чем Рустем, но фигура ее почти в полтора раза больше:

image

Для удобства сравнения нанесем отрезки равной длины:

image

К слову сказать этот ляп был замечен и недавно выпущенная книга вышла с такой обложкой (Рустема Слободина наклонили вперед):

image

11. На этом фото можно увидеть, что лямки рюкзака не могут «потеряться» в складках штормовки. По ошибке у Николая Тибо-Бриньоля кольца лыжных палок шире лица и присутствует третья лыжа:

image

12. На фото опять у рюкзака нет лямок:

image

13. Противоестественная поза Людмилы, которая вдобавок держит в руках лыжи. На этих старых вращающихся перекладинах сидель просто невозможно, а она заняла свои руки лыжами и не может в случае падения за что- то схватиться:

image

Группа была в трех городах, но на пленках нет этих снимков, даже обязательного группового снимка перед походом. Кто ходил в походы от тур.организаций, тот знает что эти снимки обязательны для последующего отчета (особенно на фоне названий вокзалов). Фальсификатор пустил эти снимки на фотомонтаж. Сидящая на каком-то вокзале Людмила Дубинина из реальных съемок была использована для данного фото.

14. Фото сделано на сильном ветру, но у Семена Золоторева нет шапки и наледи на усах, а его наброшенный на плечи ватник висит строго вниз, игнорируя порывы ветра:

image

image

15. В акте патологоанатома Георгий Кривонищенко и Людмила Дубинина имеют рост 169 и 167 см соответственно. Поэтому на фото не выдержан масштаб. На шляпе Николая Тибо-Бриньоля белая царапина имеет значительно меньшую толщину, чем на остальном фото. Это значит, что фигура Николая накладывалась на носитель и царапина на шляпе добавлялась искусственно.

image

В акте патологоанатома Георгий имеет щениту 0.5 см, а Николай Тибо- Бриньоль 1см. Хотя на фото видно, что оба спортсмена имеют щетину значительно меньшего размера. Есть поверие, что у покойников растут волосы, но это связано с посмертным усыханием кожи и поэтому этот рост может обнажить не более 1- 2 мм щетины (до луковицы). Это позволяет сделать два вывода:

  1. Фотография сделана задолго до официальной смерти.
  2. Участники группы были убиты в разное время, для чего их необходимо было где- то удерживать. Заброшенный поселок подходил для этого идеально.


image

image

16. Если выровнять фотографию так, чтобы деревья росли вверх, то окажется, что участники группы стоят не вертикально. Также Людмила выглядит значительно шире в плечах, чем Николай Тибо-Бриньоль (ширину их плеч можно сравните на предыдущем фото):

image

image

17. На фото лыжная палка воткнута в снег вертикально, но ее торец и маленький размер (сравните со второй палкой) говорят, что она взята со снимка, на котором ее конец был воткнут в снег далеко сзади за лыжником:

image

Еще одна ошибка с размером лыжной палки:

image

18. Фото Игоря Дятлова от 01.02.1959 с лыжами без креплений (значит для монтажа использовались какие- то внешние материалы):

image

19. На некоторых фотографиях Семен Золотарев и Николай Тибо-Бриньоль (172 и 174 см соответственно) имеют относительно друг друга разный рост. Если кто- то из них комплексует и старается выглядить выше (например, немного привстает на носочки или всегда расправляет спину), то так он должен делать на всех снимках. На двух представленных ниже фото оба парня стоят в повторяющихся позах (у Семена легкий наклон влево, а у Николая- вправо), поэтому объяснить наблюдаемую разницу «свободными позами» невозможно:

image

image

Вывод:

Большинство экспертов считает, что группа погибла 2 февраля 1959 года под Отортеном. Но группа не была дальше брошенного поселка 2-го Северного рудника, где задержалась 26 января не по своей воле. Там их убили и доставили под Отортен. Дневники и фото сфальсифицированы.

UPDATE:
Меня обвинили в фальсификации представленных выше фотоснимков. Поэтому предлагаю любому желающему проверить отсутствие подлога с моей стороны с помощью сервиса, который позволяет искать в интернете похожие картинки (например, Яндекс Картинки). Таким образом вы найдете не только изображения в точности совпадающие с представленными в настоящей публикации, но и (если предполагать подлог) исходные материалы. Маловероятно, что мне удалось подделать фото на всех ресурсах интернета только ради того, чтобы на Хабре написать эту публикацию.

Если вам понравилась статья, то, пожалуйста, не поленитесь и поставьте + в мою карму. Те, кому не нравятся изложенные в моих статьях факты, не ленятся и ставят мне в карму -, поэтому у меня при наличии интересных статей отрицательная карма (хотя я излагаю только факты без личного мнения, никого не оскорбляю и стараюсь не ввязываться в беседы с троллями). Если вам хочется, чтобы я мог разместить новые статьи, то, пожалуйста, проявите это с помощью выполнения простого действия.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 147

    +17
    Неделя теории заговоров от одного автора объявляется выполненной на половину.
      +7
      Там их убили и двумя партиями доставили под Отортен.

      Ох всё таки закусывать надо. Некоторые авторы хабра судя по всему бросили закусывать ещё вчера и пьют до возникновения таинственного шороха в голове.

        +1

        Мерзлота внезапно оттаяла и шуршит.

          +3
          Да там с первой видно, что человек не закусывал)
            +2
            Мерзлота внезапно оттаяла и шуршит.

            И крыша едет в овраг вместе с домом.
              0
              С мерзлотой, это все таки наука — может дядька и не в мейнстриме, но его теория вполне имеет место быть, пока не будет опровергнута. А вот выковыривание из фотографий дятллвцев всякого бреда… это конечно полный перебор
            0
            О, автор сделал ресет кармы, дабы порадовать нас новым шедевром теории заговоров?
          • UFO just landed and posted this here
              +14
              Чтобы теория заговора звучала убедительно, нужен мотив. За каким хреном убивать альпинистов?

              И более того, нужно было профессионально сфальсифицировать такое большое количество самых разных фотографий. В далёкие докомпьютерные времена фотомонтаж делался распечаткой, вырезанием вручную отдельных элементов, их соединением в одном рисунке и ретушью, чтобы скрыть стыки и прочие огрехи. Вдобавок, при печати с кадров, снятых в разных условиях, нужно было получить близкие по яркости и контрастности объекты. Это нельзя было сделать как сейчас в Фотошопе, разместив два объекта рядом и поиграв настройками фильтров. Таким образом, если считать эти фотографии монтажом, придётся признать, что это делали весьма опытные фотохудожники. Но такие специалисты явно не допустили бы "ляпов" с палками разной длины и неправильными размерами объектов в перспективе.


              Даже сейчас с использованием компьютеров весьма непросто сделать столько кадров, на которых не будет явных артефактов монтажа, не говоря уже об ошибках по невнимательности. Значит заказ на такую работу должен был быть запланирован в плане операции по устранению лыжников. Здесь опять же всплывает мотив. Если фотографии фальсифицировали, чтобы запутать следствие, то это работа уровня спецслужб, но советским спецслужбам такое было делать совершенно ни к чему: от своих коллег можно было закрыться административными способами, иностранным спецслужбам дел до лыжников, погибших в лавине где-то на Урале, никаких, родственникам и журналистам могли вообще ничего не показывать — "вот все плёнки, что нашли", вопросов никто в то время не задавал. Если же группа Дятлова вдруг была шпионами, то вряд ли бы о них вообще обнародовали какие-то непринципиальные подробности, тем более пытались эти данные фальсифицировать.

              +23
              и равномерный небольшой сдвиг Юрия Дорошенко (очевидно, что человек не может так сдвинуться не сменив положения ног)

              Там ещё деревья сзади не совпадают, а у них ведь вообще ног нет! Очевидно, что Урала вообще не существует, а карты сфальсифицированы.
              А если серьёзно — возьмите в руки фотоаппарат с широкоугольником, отключите автоматическую коррекцию искажений объектива и походите с ним с недельку. Вам откроется доселе невиданный волшебный мир дисторсий, перспективных искажений, рефлексов и неественных поз.
                +6

                А мне еще такое понравилось:


                16 Если выровнять фотографию так, чтобы деревья росли вверх, то окажется, что участники группы стоят не вертикально

                Я бы посоветовал автору не то чтоб ширик взять, но хотя бы просто выйти из дома (а еще лучше выехать за город) и осмотревшись вокруг убедиться в том, что деревья не всегда растут ровно вверх.

                  +3
                  Я более того скажу, у нас в Алматы даже столбы, мачты заборы часто стоят не вертикально. Конечно устанавливают их вертикально и по уровню. Но с годами, из за общего уклона местности и типа почв многие из них наклоняются. Иногда забавно видеть.
                    +5
                    Да там все проще, если фотографировать не в горизонт, а немного вверх или вниз, то после выровнять этот самый горизонт в принципе не возможно. Он в разных частях кадра свой будет.
                      +1

                      Проще говоря, кто не выравнивал вертикали у зданий/деревьев и прочего, тот не поймёт какая это нетривиальная задача

                        0
                        тем более на ширике…
                    +3

                    А ещё можно взять современный Фотошоп и самому попытаться смонтировать "фальсификацию" из подобных кадров, дабы проникнуться сложностью этой работы.

                      –2
                      Тогда почему не изменилось расстояние между девушками? Если сменился ракурс, и фотограф смотрит «более перпендикулярно» на линию соединяющую фигуры, то в один и тот же коэффициент раз должны были увеличиться все расстояния на этой линии (т.е. расстояния между фигурами).
                      К тому же почему все три фигуры В ТОЧНОСТИ сохраняют свои исходные положения рук / ног / головы? Ведь хочется (особенно женщинам!) фотки сделать немного отличающимися (чтобы потом выбрать более удачные), а тут они все трое как- будто сговорились не двигаться ни единым пальчиком.
                      Это сечас цифровые фотоаппараты могут сделать тысячи снимков, а раньше Дятловским студентам за каждый кадр надо было платить денюжку (как за пленку, так и за печать фотографий).
                        0
                        да неужели? они может быть и рады были бы платить, но в реальности — чаще пленку надо было «доставать», а печать фоток, реагенты — халява в фотолаборатории УПИ или дома
                          0
                          Любительский фотоаппарат — это не высокоточный оптический прибор. Плёнка не всегда идельно плоска в фокальной плоскости, особенно в условиях низких/высоких температур. Фотоэмульсия тоже неплохо «плывёт», если случайно тронуть негатив после проявки пальцем. Фотоувеличитель тоже может не обеспечивать параллельность негатива и фотобумаги.
                        +4

                        Я еще по первой публикации и комментариями начал подозревать, ну, а теперь сомнений не осталось.

                          +4
                          Конечно автора не забанят за эту чушь.
                          Но за отсутствие введения стоит банить.
                            +3
                            Не знаком с автором и про перевал Дятлова знаю только по википедии. Если оставить в стороне теорию заговора и прочее(например уверенное заявление что убили там-то), то по материалу (технически) в комментариях хотелось бы прочитать что-то дельное, а не «закусывать надо». Некоторые ситуации реально выглядят как монтаж (если считать что здесь оригиналы, ну и игнорировать моменты со снегом и корой)
                              +10

                              Технически опровергать, конечно, можно.
                              Но т.к. сторонники теорий заговора(дятлов, лунные миссии), зачастую, непробиваемы — это бесцельно.
                              Что не так со снегом и корой? Снег опасть не мог?
                              Или опровергать "возьмём отрезки одинаковой длины", которые размещаются возле объектов на разном расстоянии от камеры и на основании этого делаются выводы далекоидущие?

                                0
                                и про перевал Дятлова знаю только по википедии


                                В свое время эта история наделала много шума (не в СМИ, конечно. Хотя и был сюжет о тайне группы Дятлова в старом Клубе кинопутешественников, еще при Владимире Шнейдерове) Намного больше, чем сейчас.
                                Обсуждение этого случая в кругу знакомых отца (люди, профессионально занимающиеся туризмом и проч. близкими вещами) — самое страшная подслушанная «страшилка» из моего детства (середина 60-х). Версий и тогда было много, но к единому выводу так и не пришли.

                                Потом все забылось, и эту историю снова вытащили на свет уже во времена Интернета.
                                  –3
                                  Насчет сравнения снимков «со знаками Манси»: пожалуйста, обратите внимание на размер снежных шапок на ветках в обоих случаях. По объему они отличаются раза в три. Неужели кто-то оббивал (причем не полностью!) снег с верхних веток? Как тогда это можно выполнить?
                                  +6
                                  Половина подобных искажений возникает при печати с покоробленых или отсыревших (со смещением эмульсии)негативов.
                                    +7

                                    Ну вот, такой срыв покровов намечался

                                      +1
                                      Да, но ведь остается вторая половина! )
                                      +4
                                      Сова на глобусе
                                        +4
                                        ТС перепутал новый год и первое апреля
                                          +29
                                          Все четко раcписал, еще замечу, что нету звезд на небе и флаг шевелится.
                                            0

                                            Я искал этот комментарий! :)

                                            +4

                                            Не говоря уже обо всём прочем, глаз зацепился за совершенно очевидную глупость:


                                            При этом пуговицы Юрия Юдина сместились на левую полу штормовки

                                            Но ведь пуговицы на этой фотографии как раз расположены на правой поле штормовки. Сама штормовка совершенно правильно "по-мужски" запахивается левой полой поверх правой. Так же точно запахнута куртка у мужчины на заднем плане.


                                            Более того, на следующей фотографии штормовка застёгнута точно так же слева направо, все пуговицы застёгнуты, и они получаются поверх обеих пол куртки. Именно так пуговицы и работают. Предлагаю автору убедиться в этом на любой собственной рубашке.

                                                +3
                                                Не, ну на фотке с обнимашками на штормовке дырки под пуговицы явно на правой поле, значит пуговицы должны быть на левой. Разницу сразу видно если сравнить с парнем, стоящим на этой фотографии за спиной парня в полосатой шапке.
                                                Но вообще, автору бы раскрыть, что за терия заговора то?
                                                А то смотришь — ну да, пуговицы, ну да, три лыжи, ну да палки разной длины, и что?
                                                Может быть монтаж, а может ветровка женская, лыжу кто-то снял чуть раньше (с ноги, в смысле), палка в снег провалилась и т.д.
                                                Намонтажить можно было, вопрос зачем?
                                                  –2
                                                  Насчет ветровки: это сцена прощания с Юрием Юдиным, поэтому после кадра он так и уйдет в этой чужой ветровке (это не просто где-то на привале ему дали ветровку, чтобы разок сфотографироваться, хотя в походах и этого не бывает).
                                                  Насчет мотивов: я специально этого не сделал, оставив только «физическую» часть вопроса. Иначе отвергнут все разом.
                                                    0
                                                    Фотография


                                                    Так, может, я чего-то не понимаю:


                                                    1. Правая пола штормовки
                                                    2. Пуговица на правой поле
                                                    3. Отверстие под пуговицу на левой поле
                                                    4. Левая пола

                                                    На фотографии всё правильно изображено, и куртка — мужская. На других фотографиях с Юрием на нём точно такая же штормовка.

                                                      0
                                                      У Юрия на снимке прощания на правой поле находятся ПЕТЛИ для пуговиц, а не пуговицы (значит пуговицы находятся на другой стороне).
                                                        0

                                                        Ещё раз для непонятливых. Петля для пуговицы на фотографии отмечена цифрой 3. Это левая пола, а не правая.

                                                          0
                                                          Вы обсуждаете Игоря Дятлова на фото, с его курткой все ок. А автор поста говорит про Юрия Юдина (который обнимается с Людмилой), и на его куртке да, видно что петли на правой стороне. Я не верю в конспирологическую теорию, просто хочу внести ясность в обсуждение конкретно этого момента.
                                                            0

                                                            Так это же Зинаида Колмогорова, нет?

                                                              0
                                                              Эм, мы все говорим вот про эту фотку: habrastorage.org/getpro/habr/post_images/a41/f56/0f1/a41f560f17837c9293f71686057ef628.jpg?
                                                                0

                                                                Да, разумеется.

                                                                  0
                                                                  На фото (слева-направо):
                                                                  Игорь Дятлов
                                                                  Юрий Юдин
                                                                  Людмила Дубинина
                                                                    0

                                                                    А почему все уверены, что это именно Юрий Юдин, а не Зинаида Колмогорова, у которой была такая же шапочка и которая скорее всего была ростом примерно с Людмилу Дубинину? Особенно учитывая, что сам Юрий Юдин, по словам автора данной статьи, не помнит этого эпизода.

                                                                      0
                                                                      Вот фото: habrastorage.org/getpro/habr/post_images/f8a/f6e/d4a/f8af6ed4aa3ceb008c6695662a3aa6cc.jpg
                                                                      Тут видно что полосы у нее на шапке тоньше и расстояние между ними больше.
                                                                      Плюс у нее шапка закрывает уши, а у Юдина подвернута (сомнительный аргумент, но все же)
                                                                      На Фото с Игорем у Юдина также подвернута шапка.
                                                                      Вот еще фото, где также видны обе шапки и как они надеты: habrastorage.org/getpro/habr/post_images/ff6/32f/431/ff632f43192e5a3caf420d743c718077.jpg
                                                                      Ну и в целом на прощании все с рюкзаками кроме Юдина, что логично.
                                                                      Соглашусь лишь в том, что Юдин и Зинаида и правда немного похожи )
                                                                        0

                                                                        Большое спасибо! Итак, я действительно ошибся, и это Юрий Юдин. В самом деле: у Зинаиды штормовка темнее, расстояние между линиями на шапке отличается, форма зубов тоже другая. Кстати «подвёрнутость» шапки здесь не аргумент — на втором фото из пункта 17 в посте шапка на ней тоже подвёрнута, это неважно.


                                                                        Таким образом, это действительно сцена прощания Юрия с Людмилой. В самом деле — на этой фотографии штормовка Юрия как будто бы зеркально отражена. Автор статьи предполагает, что это признак монтажа. Однако тут я наткнулся на статью с фотографиями во время поисковых работ на месте гибели тургруппы: https://www.ridus.ru/news/307697


                                                                        Внезапно я обратил внимание на такое фото:


                                                                        Фото 1


                                                                        Стоп! Что?! На мужчине похожая штормовка, но застёгивающаяся наоборот! Может быть это ошибка, и фотографию попросту случайно отразили при печати? Но в архиве есть и другое фото:


                                                                        Фото 2


                                                                        На мужчине слева на тулупе правильный «мужской» запах, а на мужчине справа штормовка снова с «неправильным» запахом. Получается, что штормовки тогда в принципе были застёгивающимися как на левую, так и на правую сторону. Причём не только у женщин. Возможно, главным критерием был в первую очередь размер.


                                                                        Таким образом, весьма правдоподобной выглядит версия, что при прощании с ребятами Юрий просто надел другую штормовку. Ему не нужно было уходить сейчас с базы, поэтому он мог взять первую попавшуюся.

                                                                          +1
                                                                          Для маленького пояснения с мужским и женским запахом:
                                                                          У моих родителей в гараже(для погреба) сохранилась СССРовкая штормовка с двумя рядами пуговиц, запах можно сделать с любой стороны. Пятилетнему мне отец говорил: это чтоб можно было перестегнуть на другую сторону и ветер тогда не задувал в запах. Но более возможно это женско-мужская штормовка, универсальная.
                                                                            –2
                                                                            Вы хоть раз в походе были? Все вещи берутся в одном экземпляре и все равно в итоге рюкзак получается неподъемный. А тут группа шла очень большой участок в автономном формате и потому много еды надо нести на себе (а значит с вещами надо ужиматься по- максимому).
                                                                              +2
                                                                              А вы хоть раз в походе были?
                                                                              Судя по Вашим словам «Все вещи берутся в одном экземпляре» — НЕТ, не были.
                                                                              Даже на небольшой поход берётся хотя бы рубашка и пара носков, а тут многокилометровая экспедиция на лыжах. Вы хоть представляете как это маслать весь день на лыжах и потом в мокрой одежде спать в палатке с минус 30 за бортом, хоть и с печкой.
                                                                                –1

                                                                                Сделайте скидку автору, возможно он имел ввиду только верхнюю одежду… ему и так досталось )

                                                                                +1
                                                                                Сменные носки/портянки, штаны, рубашка и/или свитер берутся обязательно. Вся одежда включая теплую, не более 3-5 кг (точно не вспомню, но половину веса занимает зимняя куртка).
                                                                                И да, на 150 км поход весь груз был чуть больше 40 кг (на старте).
                                                      –3
                                                      Товарищ майор уже не майор?
                                                        +7
                                                        Практически ни в одном месте я не вижу коррекций.
                                                        — ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.
                                                        — палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.
                                                        — про пуговицы не факт, их не видно.
                                                        — про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
                                                        — снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.

                                                        Про масштабы — видимо автор мало и редко снимал людей. Свободная поза, снег+лыжи разной высоты, могут давать плюс-минус полголовы роста. Ракурс (рост фотографа) тоже немаловажен.

                                                        Не убедило.
                                                          –3
                                                          — ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.

                                                          Из- за смены ракурса расстояния между фигурами должно было увеличиться в один и тот же коэффициент раз.
                                                          — палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.

                                                          Сравните освещенность двух палок, которые по вашему мнению находятся под действием отблеска. Насколько сильно у них разнится освещенность (одна их них даже оставляет тень на другой). Это явно не отблеск.
                                                          — про пуговицы не факт, их не видно.

                                                          Видно петли для пуговиц, а их всегда делают на противоположной поле.
                                                          — про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.

                                                          Вы правда считаете, что в месте, расположенном дальше, чем брошенный поселок, есть отлично сохранившиеся (не гнилые!) непонятные конструкции? Вы бы залезли на такую так высоко, поставив ноги на другую перекладину, при этом заняв свои руки? Максимум, что вы бы сделали: сели попой возле гвоздика, расставив ноги максимально широко, со свободными руками. А перед нами девушка, которые осторожнее мужчин.
                                                          — снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.

                                                          И с веток, расположенных на высоте в два- три человеских роста, его тоже немного осыпали?
                                                            0
                                                            Про лыжные палки и отблески(снег): пожалуйста приглядитесь к структуре бамбука и собственно на лыжные палки из него.
                                                            палки под спойлером
                                                            image
                                                            image
                                                              +1
                                                              А перед нами девушка, которые осторожнее мужчин.

                                                              Все верно, значит она перед тем как сесть просто проверила палки на прочность.
                                                              И потом четко видно, что перекладины в пазах. Да и не знаем мы из чего они сделаны, может из дуба или лиственницы, тогда ни про какое «сгнили» говорить не приходится, на них вся группа Дятлова могла разместиться, как совушки.
                                                              0
                                                              Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.

                                                              Не вероятно, а 100%, это видно на среднем шесте который повернут к нам, видно и на крайнем справа, если приглядеться к верхней перекладине.
                                                                +1
                                                                Из всех прочитанных версий самой правдоподобной мне показалась версия Каса.
                                                                  0
                                                                  Объем проделанной работы поражает.
                                                                    0
                                                                    Спасибо за материал. Действительно качественное исследование, лучшее из всего что я видел.
                                                                    +4
                                                                    Скачал оригинал фото с «неправильной» царапиной, покрутил контраст — есть царапина.
                                                                    Ну, это к вопросу о тщательности «разоблачения».
                                                                      0
                                                                      Просто зумом в хроме приблизил — царапина есть и на шапке
                                                                        0
                                                                        Она должна быть такое же яркой (и даже ярче, потому что шапка черного цвета, а царапина белого). А то что сделано на шапке- попытка вписать фигуру в общий фон.
                                                                          +1
                                                                          Вы хоть раз сами с плёнкой работали от снимка до готовой фотографии?
                                                                            –4
                                                                            Нет, я не профессионал в этом вопросе. А вы можете дать профессиональное объяснение причины, по которой царапина на шляпе в 3-4 раза тоньше, чем на остальном снимке?
                                                                            Я буду очень рад, если у нас получится конструктивный диалог.
                                                                              +2
                                                                              Я тоже не профессионал в этом деле, но тут явно влияет на восприятеи контраст с фоном. Да и химический процесс может повлиять на проявку пожульканных снимков очень существенно.

                                                                              Вот часть фото из Вашей статьи и почему то у вас нет подозрений что лицо заменили и неумело отретушировали, а на самом деле там был статист и лицо взято с другого снимка.
                                                                              image

                                                                              Ваши поиски очень похожи на поиски глубинного в смыла, которого нет, просто занавески синего цвета.
                                                                                0
                                                                                На этой же фотографии есть царапина в верхней части в центре, которая ровно также проходит через темное место и явно на нем менее заметна.
                                                                              0
                                                                              ну что вы чушь мелите? На любых фотографиях Царапины на светах всегда сильнее потому что свет на пленку или матрицу там проходит больше, чем на царапинах в тенях. Отсюда она ярче.
                                                                          +5
                                                                          Прежде, чем начинать искать фальсификацию там, где её с большой долей вероятности нет, нужно задать себе вопрос «А зачем?». То есть зачем вообще что-то, что вообще ни на что не влияет, нужно фальсифицировать? Или даже если что-то эдакое произошло (если на минутку такое невероятное представить), то и тут есть ли смысл это что-то фальсифицировать или таки проще старые добрые дедовские методы, которые вполне себе без всяких фальсификаций работают?

                                                                          Причём вопрос сей нужно задать прежде, чем верить в версию, что их якобы убрали. А зачем? Ну предположим на минутку, что они якобы видели какие-нибудь «сверхсекретные испытания». Заставить людей молчать можно по-разному. И приготовить спецоперацию по их убийству ну уж явно не из самых простых методов, когда есть другие более простые методы.
                                                                            0
                                                                            Ну, тут Eugney ссылку дал. Если верить этой версии (а на первый взгляд выглядит правдоподобно), их вохровцы (или как там охрана лагерей называется) забили. Вернее первого убили по неосторожности (они же с беглыми зэками привыкли дело иметь), проломив голову прикладом слишком борзому студенту, а остальных вынуждены были убрать что-бы скрыть первое убийство. В целом, ничего невероятного в этой версии нет.
                                                                            Но зачем при этом подделывать фотки я тоже не понимаю.
                                                                              +3

                                                                              "нормальная" версия что их засыпало при минус 40 и сильном ветре, и потом часть из них провалилась отвечает на все вопросы, зачем что-то ещё выдумывать. От любви к фантастике разве что

                                                                                0
                                                                                Ну, там много всего написано, свидетельства, мнения экспертов и т.д.
                                                                                Выглядит, повторюсь, правдоподобно, а проверять — не на столько эта вся история мне интересна.
                                                                                Да и было это уже очень давно и, даже если в самом деле их убили, наказывать некого.
                                                                                  –1
                                                                                  В жизни не всегда всё идет по самому простому сценарию.
                                                                                  0

                                                                                  Мало того, вохровцы подсунули негативы с монтажом до того, как их изъяло следствие?

                                                                                    –1

                                                                                    Что вохровцы делали под Отортеном? На десятки километров ни одного предприятия (в том числе лесозаготовок) да и даже дороги туда нет. Если это была не трудовая деятельность от лагеря, а они сбежали, то как они туда дошли без снаряжения (палатки, спальников, рюкзаков)?

                                                                                    +3

                                                                                    Проще было убить и закопать. Мало что-ли людей пропадает? Тем более в те времена, без мобильников и надежной связи. А такой сложный заговор рискует быть изоблеченным

                                                                                      0
                                                                                      Ага, причем в стороне от маршрута. В тех местах не нашли бы. Никогда.
                                                                                        –2
                                                                                        Проще было, но допускаю, что в результате бардака, всегда возникающего, когда «что-то пошло не так», получилось то, что получилось.
                                                                                        Плюс, в «версии Каса» упоминается какая-то интрига между «московскими шишками» и местными властями, пытающимися поиметь какие-то дивиденды на всей этой истории.
                                                                                        Т.е. если официальная версия в самом деле врёт (допускаю, что может и врать, примеров вранья видел много), то версия с охреневшими тюремными охранниками плюс неудачное стечение обстоятельств не выглядит такой уж нереальной.
                                                                                      +2

                                                                                      Вывод: на самом деле, у Дятлова была фамилия Вудшпекеров.


                                                                                      Дело раскрыто!

                                                                                        0
                                                                                        Тонко =)
                                                                                          0
                                                                                          Классика же ж

                                                                                          0
                                                                                          А я видел и подобную версию. Якобы кто-то из группы тащил американским шпиёнам секретные материалы, добытые по работе. Ну а что, такое идеальное уединённое место, шпиёны замаскировались под другую группу и сымитировали случайную встречу на маршруте. Эти шпиёны туристов и убили, когда те что-то заподозрили.
                                                                                            –2

                                                                                            Да, на YouTube эта версия представлена большим фильмом.
                                                                                            Но в реальности пройти в эту местность незамеченным шпионам просто невозможно: надо делать остановки в небольших поселочках, чтобы пополнить запасы. А в таких местах все на виду + после войны продолжают по лесам ловить уклонистов и плэтому везде сидит мент (так, кстати, убили одного из братьев Агафьи Лыковой). 100% шпионы бы не раз наткнулись на местных.
                                                                                            Незаметней сделать передачу в городе.

                                                                                              –1
                                                                                              Эти шпиёны туристов и убили, когда те что-то заподозрили.

                                                                                              Вот она: murders.ru/Dyatloff_group_1.html
                                                                                              Читается — не оторваться, но, в эту версию поверить никак нельзя.
                                                                                              Еще есть книга — расширенная версия этой интернет-публикации.

                                                                                              Пока никакая версия мне не кажется правдоподобной, самая неправдоподобная — что их накрыло лавиной, (при этом палатку нашли не засыпанной снегом) и они убежали в панике, а почему то в палатку возвращаться не захотели.
                                                                                              Да так и замерзли, почему то с признаками насильственной смерти.

                                                                                              Насколько я понимаю, материалы по делу не рассекретили и до сих пор — нет причин секретить, если бы это была простая незамысловатая история про горе-туристов.
                                                                                            +1
                                                                                            Вам там уже писали.
                                                                                            Просто ответьте, хотя вполне даже предположите, кому в те годы понадобилась фальсификация?
                                                                                              0
                                                                                              Я как-то случайно нашел книгу А.И. Ракитина — «Смерть идущая по следу» так зачитался до утра, очень интересно, описано много деталей.
                                                                                              www.litmir.me/br/?b=163307
                                                                                                0

                                                                                                Это фиаско, братан!

                                                                                                  +1

                                                                                                  Очередная Теория заговора.

                                                                                                    0
                                                                                                    Добавлять людей на фотографии имело бы смысл, если группа разделилась, и этот факт кгбшникам необходимо было скрыть. Но зачем?
                                                                                                    PS
                                                                                                    Лыжных палок и всего остального можно было легко набрать из прошлых фотоматериалов, которые были наверняка сразу же забраны у семей.
                                                                                                      –1

                                                                                                      Людей добавляли по двум причинам:


                                                                                                      1. Если вся фотография полностью сфальсифицирована (например, в публикации есть фото где на привале все три парня освещены по разному, а снег четвертым способом).
                                                                                                      2. Если фото взято из реальной части похода, то это позволяет меньшим количеством фото показать всех участников, а значит заимствовать меньше фото.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Не вопрос — как это сделать? Вопрос — зачем это было делать?
                                                                                                          –4
                                                                                                          Как это сделать я ответил в публикации: фон распечатывали на большой бумаге, на него наклеивали вырезанные фигуры (которые также были распечатаны), потом все это подрисовывали, ретушировали и делали итоговый снимок.
                                                                                                          Зачем? Я специально не излагал теорию, чтобы не отвергли «все вместе». Вы можете сами подумать своей головой.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Так и просим назвать «ключ», чтоб всё встало на места зачем и почему. А не просто теория и подумайте сами зачем?
                                                                                                      +6
                                                                                                      на втором снимке допущен сильный промах в пропорциях лошади и находящегося в санях возничего

                                                                                                      Вообще никаких промахов там нет.

                                                                                                      Если совместить две фотографии, то получим совпадение линии горизонта при существенно другом ракурсе съемки


                                                                                                      Два временных снимка: один, когда лошадь была в дали и второй, когда ее подождали для более крупного плана. Да, кадр был смещен влево. И что?

                                                                                                      На фотографиях прекарсно видна размытость кадра от центра к краям (в таком масштабе это плохо заметно, нужно смотреть 1 к 1). При наложении видна эта граница разницы в резкости — типичное свойство обьективов.

                                                                                                      image

                                                                                                      Таким же образом совместим две фотографии и получим полное совпадение девушек и равномерный небольшой сдвиг Юрия Дорошенко (очевидно, что человек не может так сдвинуться не сменив положения ног):


                                                                                                      Накладывать надо не по девушкам. А по самым вероятным константам в снимках. Это дальние точки перспективы — совмещать нужно верхушки деревьев в дали. Тогда вы заметите так называемый параллакс эффект по тем же самым верхушкам деревьев. Чем они дальше от точки перспективы — тем сильнее смещение. Отсюда и смещение дядьки от девушек. Не надо говорить, что я забыл масштаб поправить — совместить идеально фоны у вас не получится. Они не совмещаемы идентично.



                                                                                                      Также заметим, что на первой фотографии деревья имеют наклон, но фигуры людей стоят прямо (фигуры людей наклонены относительно деревеьв). Это говорит о том, что они были «врисованы» в пейзаж.


                                                                                                      Деревья растут всегда строго перпендикулярно к земле, мох всегда растер с северной стороны дерева, а фотограф всегда паралельно выставляет фотоаппарат. Дальше что?)

                                                                                                      А что с девушками? Да видно же что у обеих разный поворот головы. Ну что же вы.



                                                                                                      В прочем, если бы вы не увлекались полупрозрачностями при совмещении девушек, вы бы это заметили.

                                                                                                      Разный наклон относительно вертикали присутствет и на других фотографиях:

                                                                                                      Давайте все таки считать, что люди стоят изначально правильно, по интуитивным законам сохранения энергии — равновесии, тогда поправим заваленный горизонт фотографом под их ощущение:



                                                                                                      А все что там дальше — мы просто не видим формы плоскости, на которой сохраняют равновесие как и лыжник в дали, так и водитель кобылы. Там поле. А на поле провалы, если что.

                                                                                                      На данной фотографии у Игоря Дятлова лыжи расположены ближе к фотографу, чем у Юрия Дорошенко, но ноги дальше, и фигура намного меньше, т. е. допущена ошибка масшатабирования.


                                                                                                      МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ОНИ СНЯЛИ ЛЫЖИ, ЧТОБЫ ОТДОХНУТЬ?
                                                                                                      И тогда становится логичным, что ноги у них даже не пристегнуты к лыжам, чтобы говорить о каком-то монтаже.


                                                                                                      5. На этой фотографии фигуры Игоря Дятлова и Людмилы Дубининой вставлены в снимок, поскольку все остальные фигуры и фоновые деревья имеют другой наклон по вертикале. Обратите внимание на сильно отличающуюся длину палок в руках Игоря Дятлова (у одной из них нижний конец расположен ниже, а верхний- выше).


                                                                                                      Я уже писал о том, что кое-кто считает, что по законам физики деревья всегда растут перпендикулярно. И что это независит от ветров. Внимание на экран
                                                                                                      www.google.ru/search?q=куршская+коса+деревья

                                                                                                      Дальше пропускам те же самые мысли, построенные из малого опыта работы с фотографиями. Типа

                                                                                                      При выполнении монтажа исполнитель ошибся и оставил отпечаток своего пальца.


                                                                                                      Это отпечаток того, кто его оставил, когда снял фотографию рано с сушки или же трогал пленку без перчаток. Дальше там отсебятина, про то что такого качества подделки, где нет следов склейки в стохастичском зерне пленки (автор про это и не слышал), но автора смущют только понятные его опыту масштабы.

                                                                                                      13. Противоестественная поза Людмилы, которая вдобавок держит в руках лыжи. На этих старых вращающихся перекладинах сидель просто невозможно


                                                                                                      Вы пропустите среднюю доску между ног, а ногами держитесь за нижнюю. У вас получится, я уверен.

                                                                                                      16. Если выровнять фотографию так, чтобы деревья росли вверх, то окажется


                                                                                                      Деревья. Вверх. Опять отсылка к нарушениям «закона» физики.

                                                                                                      15. В акте патологоанатома Георгий Кривонищенко и Людмила Дубинина имеют рост 169 и 167 см соответственно. Поэтому на фото не выдержан масштаб. Шляпа Николая Тибо-Бриньоля прерывает белую царапину, а значит фигура Николая накладывалась на носитель

                                                                                                      Вы про эту царапину?


                                                                                                      Этот господин прямо смеется над вами. Просто издевается.

                                                                                                      Я много занимался фотографией, много видел подобных фотографий и разных артефактов пленки, но то что вы пишите — это говорит только о том, что вы не понимаете, как вообще устроена фотография и как делается монтаж и фейки.
                                                                                                        –9

                                                                                                        Не обманывайте, вы никогда не занимались фотографией: вы даже не понимаете, что смотря на один и тот же объект с разных сторон мы получим РАЗНЫЙ фон. Проделайте этот эксперимент прямо сейчас: руками сделайте знак Ок и в отверстие с разных сторонсмотрите на вазу / цветок… на своём столе. Обратите внимание, что фон существенно отличается при взгляде на один и тот же предмет под разными ракурсами.
                                                                                                        Остальное прокомментирую когда отпишитесь о результатах эксперимента.
                                                                                                        Пришло понимание?

                                                                                                          +1
                                                                                                          Не обманывайте, вы никогда не занимались фотографией

                                                                                                          не имеет оношения к теме.
                                                                                                          даже не понимаете, что смотря на один и тот же объект с разных сторон мы получим РАЗНЫЙ фон.

                                                                                                          Этот эффект называете параллаксом. Вы должны были прочитать про него в моем комментарии выше.

                                                                                                          И я так и не понял, что вы утверждаете? Одни какие то эмоции.
                                                                                                            –10

                                                                                                            Думаю дальнейшая беседа с вами бессмысленна: вы неспособны провести простой эксперимент и описать полученные результаты.

                                                                                                              +5
                                                                                                              Вы не под препаратами? я вам написал, что фон отличается от точки зрения. Причем чем фон дальше, тем меньше отличий между точками зрения — это называется пространственным параллаксом.

                                                                                                              Автор слилися на простейшей критике, выдав свои мысли за мои. Или промолчит или опять отпишется какой-нибудь чушью, только не по теме разговора.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Показательный комментарий.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Зачитался я версией происходившего от Александра Каса и про подделку фото тоже упоминает с доказательствами, но подделка совершенно в другом нежели в статье.
                                                                                                            Манипуляции с фото
                                                                                                              +1
                                                                                                              Об очевидных артефактах можно говорить. Но «масштабы» «вклейки» «разный рост» в этой статье это просто смех.
                                                                                                                –1
                                                                                                                Всё правильно говорите, хотел подытожить Ваш основательный разбор фото и добавить что манипуляции всё же были с фото, но не те которые представил kfhftdftsrjg.
                                                                                                                  –4

                                                                                                                  Может представить на суд публики свой взгляд на манипуляции с фото, а то получается как с сусликом: никто его не видел, но он есть.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Манипуляции описаны по ссылке, если вы не поленитесь перейти. Чтиво действительно интересное, но боюсь правды мы не узнаем никогда.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Более правдиво, чем всё что я читал и слышал про группу Дятлова.

                                                                                                                      Самое интересно, что всё с доказательствами из уголовного дела, заключений сторонних экспертов по судмедэкспертизе, дознаний, интервью и воспоминаний участников поисков, простых очевидцев, жителей близлежащих территорий, новая информация без противоречий хорошо ложится в парадигму выдвигаемую Касом, парадигму без фантастики, преувеличений и додумываний.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Да, исключительно интересное и логичное чтение, обобщающее и объясняющее все имеющиеся данные и в особенности их несостыковки. Хотя возможно, мне просто нравится видеть действующими силами не всякую мистику, а такие привычные вещи, как разгильдяйство, глупость, трусость, круговую поруку, борьбу за должности, стрелочничество, мошенничество, угрозы и шантаж…
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Для ленивых:
                                                                                                                      image
                                                                                                                      По выводам: предоставили общественности копию плёнки с уже вырезанными снимками, так как есть следы от перфорации с позитивной плёнки.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        есть следы от перфорации с позитивной плёнки


                                                                                                                        Пленку проявляли, заправляя ее в проявочный бачок по спирали. Крышка бачка запиралась ее поворотом, но плохо фиксировалась (легкое случайное движение руки могло привести к крайне непродолжительному появлению щели между крышкой и бачком)
                                                                                                                        Поэтому подобные следы мне знакомы — это следы от перфорации предыдущей спирали пленки.

                                                                                                                        Фотобачок
                                                                                                                        image
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Есть для образца такие артефакты? А то прямолинейность и пустота(стойка) между артефактами на соседних снимках дают подобное полагать. Я думаю будет не прямолинейное смещение артефакта, а по некой дуге, вот и хочется увидеть плёнку с подобным артефактом для сравнения, если Вам это знакомо.

                                                                                                                          Не знаю как у Вас фиксировалась крышка и с какой силой надо вращать чтоб крышку сносило(всегда крышку сверху придерживают и крутят, так удобнее), но моя прям с натягом и рёбра на крышке бачка не дают попаданию света, это прям надо приоткрыть, да и мельница в моём варианте не даёт попаданию прямого света.
                                                                                                                          Мой фотобачок
                                                                                                                          image
                                                                                                                          image
                                                                                                                          image
                                                                                                                          image

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Есть для образца такие артефакты?


                                                                                                                            Я все свои пленки оцифровал еще в 2007 году. Негативы есть, но находятся далеко от меня (хотя и доступны в принципе).

                                                                                                                            и с какой силой надо вращать чтоб крышку сносило


                                                                                                                            С учетом того, что пленку в бачок мы заправляли под одеялом (и, обычно, не под одним, на всякий пожарный) — легкие движения руки иногда случались прямо в процессе извлечения бачка наружу.
                                                                                                                            Особенно, если при этом торопились.
                                                                                                                            (специальные рукава для зарядки появились в продаже много позже)

                                                                                                                            но моя прям с натягом


                                                                                                                            У моих бачков натяг (в одну сторону) тоже был, что не мешало иногда вращению крышки в противоположную сторону.
                                                                                                                            (Скорость реакции позволяла устранить это вращение за время, сравнимое с некоторыми значениями выдержек на камере, но случалось и так, что верхняя часть первых витков была основательно засвечена — как повезет)

                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Похоже?!
                                                                                                                              image
                                                                                                                              Но тут на всей плёнке артефакт, а не в границах снимка. Это возможно?
                                                                                                                              Вернусь к теория Каса, теория говорит что сделали копию плёнки с нужными кадрами уже с проявленной плёнки через переходную плёнку.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Похоже?!


                                                                                                                                Так тоже случалось.

                                                                                                                                что сделали копию плёнки с нужными кадрами уже с проявленной плёнки через переходную плёнку.


                                                                                                                                В этом случае вполне можно не умножать сущности.
                                                                                                                                Я выше уже писал, при каких обстоятельствах и когда познакомился с этой историей.
                                                                                                                                Подробностей, конечно, не помню — но помню, что взрослые (спортсмены и тренеры) были в шоке от этой истории — у них не нашлось никаких разумных объяснений действий людей из группы Дятлова (либо имело место коллективное помешательство, либо произошло что-то из ряда вон выходящее).
                                                                                                                                Сейчас появилось множество версий, но конкретно эта, обсуждаемая, выглядит наиболее неправдоподобной из всего, что я успел прочитать или услышать — слишком много дополнительных сущностей введено.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Нет, ну, по идеи должна смываться при проявлении только не засвеченная область плёнки в объектив или по случайности. Откуда на снимке следы от перфорации плёнки с соседнего витка, а на самой плёнке ничего нет? Ведь край с перфорацией при засветке тоже должен бы проявится как на моём примере с мужчиной на диване, но этот артефакт есть только на самом снимке, а не на плёнке.

                                                                                                                                  Возможно так засветить на этапе закрепления?
                                                                                                                                    +2

                                                                                                                                    У нас много в сети есть пленочников, адресуйте им это. Я не думаю что это артефакт дублирования.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Выскажу своё дилетантское мнение на основании нескольких десятков разных браков плёнки при проявке, которые удалось найти в интернете — пришёл к выводу что тут не артефакт дублирования, дублирование прошло нормально, а вот с проявкой оригинала проблема вышла, засветка/залипание.
                                                                                                                                      Перенесли на новую плёнку уже артефакт проявки оригинала, иначе я пока не могу объяснить артефакт в кадре без выхода за него.
                                                                                                                                      В расследовании Каса фотограф такой же вывод делает.
                                                                                                                                      Возможно сделали полную копию плёнки для родственников, может что вырезали, но само копирование плёнки было на мой взгляд.
                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Как старый фотограф (с 70х, еще школьником) мог бы прямо сейчас предъявить своих пленок с подобным артефактом — такое бывает, когда в бачке пленка слетает с направляющей спирали и витки склеиваются. Ничего необычного.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            такое бывает, когда в бачке пленка слетает с направляющей спирали и витки склеиваются


                                                                                                                            О, в таких случаях вообще можно было получить изображение НЛО на фото :)
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              Думаю аналогично. Если нужна была фабрикация такое палево бы не сделали. Просто надо было бы потерять пленку как "теряют" или "загораются" у нас до сих пор дела в архивах.

                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Спасибо за разбор. Хорошо, что у меня хватило терпения сперва прочесть комменты, а не начинать писать свой. У меня архитектурное образование, что означает много-много часов светотеневого рисунка (в том числе, людей в разных позах) и построения перспективных изображений как на глаз, так и при помощи чертёжного инструментария. И у меня тоже при чтении претензий автора к каждому снимку возникал вопрос: «Неужели автор никогда в жизни по улице не гулял? Неужели фотографий никогда не видал? Вот тут параллакс, вот тут рельеф, вот тут рефлекс, здесь рассеянное освещение, тут контровая подсветка, вот тут центр тяжести смещён, вот у этих якобы идентичных человечков поза на самом деле отличается и складки на одежде по разному лежат, вот тут граница резкости объектива в разных местах на якобы одинаковом фоне… Да чтобы такую картинку собрать на коленке, нужно иметь просто огромную базу материала и к тому же быть гением, тут всё точно так, как и должно быть».
                                                                                                                      0
                                                                                                                      На самом деле… все просто и это видно по кадру.
                                                                                                                      habrastorage.org/webt/5z/lz/te/5zlztefv4scgearuf864y_woeja.gif
                                                                                                                      Как автор статьи не смог разглядеть у девушки в руках пакетика с секретным порошком. На кадре же видно, что порошка там чуть чуть съедено. Судя по всему все начали принимать препарат, а потом все поубивали друг друга видимо из-за побочек этого советсткого первитина. Или кто-то кому-то зажал дозу. Выживших добили из КГБ чтобы не раскрывать деталей эксперимента. Я ЩИТАЮ ТАК СКЛАДНО. Так что заговор раскрыт.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    По аналогии «Кто будет судить судей?» — надо спросить «кто будет разоблачать разоблачителей?»
                                                                                                                      –2
                                                                                                                      На хабре открытая дискуссия и конкретно вы можете написать все несоотвествия в представленных мной данных. Я буду очень рад, если вы это сделаете.
                                                                                                                        +1

                                                                                                                        Сказал человек, который яростно минусовал всех оппонентов в предыдущей статье.

                                                                                                                          –2

                                                                                                                          Ваше утверждение основано на заявлении тролля с ником Am0rapist, которому за троллинг я понизил карму (и открыто это написал). Там же он пообещал, что будет преследовать меня, что и выполняет: вы можете просмотреть, что он участвует в обсуждениях ко всем трём моим статьям.
                                                                                                                          Пожалуйста, прежде чем делать заявления посмотрите на чем они основаны.

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Тролль здесь всё ещё вы, потому что ваши аргументы «я где-то там был и потому могу точно утверждать» разбиваются даже о википедию стандартную. Т.е. демагогия откровенная. Ибо тяжеловозы, которые в селе использовались, зачастую были коренастые, а вот ваше незнание выливается в такой бред, как:
                                                                                                                            На ваших фото лошади не тянут по снегу повозку, превышающую их размеры. Наоборот, на первом и втором фото мы видим, что их используют для перевозки небольших грузов.
                                                                                                                            Ведь название пород русский тяжеловоз с потолка взяли, не иначе.
                                                                                                                            К тому же маленькие животные на морозе быстрее промерзнут (чем более крупные), поэтому степные породы в северной тайге не приживутся.
                                                                                                                            А это вообще полная профанация логики.

                                                                                                                            Второе, вы вначале ныли:
                                                                                                                            p.s. Мне еще раз карму попортили. Красивый пример работы кармы на Хабре: в целом за комментарии у меня положительные оценки, а в итоге в карме минус. Потому что адекваты пассивно- добрые, а вонючки активно- злые.
                                                                                                                            Потом начали минусовать оппонентов, а значит являетесь сами по своему собственному заявлению, цитирую: «вонючка активно- злой».
                                                                                                                            В-третьих, в отличие от вас я свои слова подтверждаю, а вы только и можете, что
                                                                                                                            В детстве каждую неделю ездил в сибирскую деревню и смело утверждаю
                                                                                                                            В детстве трава зеленее, а деревья — выше, если что. Но для вас вообще характерна детская позиция, что если заткнуть уши и твердить одно и тоже, то все поверят в то, что вы выдумываете на ходу.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      За не совсем понял о куда столько минусов? Прочитав все каменты вижу многих не согласных но при этом «с опытом» Если вы такие «с опытом» то напишите свою статью, с удовольствием ее прочитаю все. З.Ы. А вот на счёт пуговиц я так и не понял, хотя смотрел фото раз 10.
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        Все очень просто: представленные данные противоречат всем сложившимся теориям (ведь все считают, что группа погибла под Отортеном). Каждый уже выбрал себе теорию по вкусу (от снежного человека до заблудившихся зеков, оставивших в палатке спирт, еду и деньги) и не потерпит даже мысли о том, что мог ошибаться. Если факты противоречат чьей- то концепции, то тем хуже фактам и тем более тому, кто их принес.
                                                                                                                        Насчет пуговиц: у Юрия при прощании на правой поле находятся ПЕТЛИ, а значит пуговицы- на левой (женский вариант). Это противоречит другому его фото, где у него мужская штормовка: петли слева, а пуговицы слева.
                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Даже если у него была всего одна штормовка, он мог просто накинуть чужую, когда вышел провожать друзей. Как я уже продемонстрировал, серьёзного различия на мужские и женские варианты тогда никто не делал.

                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Осталось выяснить где он возьмёт чужую штормовку? Заниматься переодеваниями уже поздно (если посчитать, что он зачем- то менялся штормовками с девушками): на фото Игорь и Николай уже под рюкзаками стоят.
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              На базе же. Он там не один оставался всё-таки. И почему вы упрямо считаете такую штормовку женской?

                                                                                                                        0

                                                                                                                        По поводу размера лошади — автор, по видимому, судит исключительно по породистым верховым лошадям, и не видел деревенских беспородных рабочих лошадок — мелких, но жилистых работяг, там и сейчас много таких. Это как собаки-дворняги.


                                                                                                                        Например:

                                                                                                                        image

                                                                                                                          –2
                                                                                                                          На вашем фото лошадь примерно на 20-25 см. выше здорового бугая, а на фото группы Дятлова лошадь ниже Людмилы Дубининой (169 см. роста). Так что разница в росте двух лошадей примерно 40- 50 см.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Да, мы поняли, земля плоская, все фотки из космоса — подделки!
                                                                                                                            А лошади все сплошь под два метра, низких нет
                                                                                                                            А уж то, что высота в холке меряется не в момент, когда лошадь тянет вперёд, а стоит, подняв голову — так то вообще — ересь!
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Как вы определили что это бугай и лошадь на 20-25 см выше его?
                                                                                                                              Очень хочу посмотреть расчёты, чтоб самому так же определять.
                                                                                                                              Максимум за что я тут могу зацепиться — это военный ремень шириной 45мм, но это большая потеря в точности измерения в таком масштабе.
                                                                                                                                –2
                                                                                                                                Перед нами здоровенный бугай:
                                                                                                                                1. Куртка даже толком зад не прикрывает.
                                                                                                                                2. Сравните толщину ремня с размером его задницы.
                                                                                                                                3. Хоть рукава, хоть штаны не собираются гармошкой, т.е. у него длиные конечности.
                                                                                                                                4. Размер талии (которую задаёт ремень) и плеч говорит, что у него отличное атлетичное тело.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Прям вау, как точно!

                                                                                                                                  Оцените рост для эксперимента
                                                                                                                                  image
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Лошади бывают разные, например степные — выносливые и неприхотливые, но мелкие.
                                                                                                                                На фото казахская, монгольская или тувинская породы могут быть еще чуть пониже:
                                                                                                                                Казахская лошадь из Википедии
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Ну, ок, еще примеры:


                                                                                                                                Заголовок спойлера

                                                                                                                                image
                                                                                                                                image
                                                                                                                                image

                                                                                                                                  –2

                                                                                                                                  Я нигде не писал, что маленьких лошадей не бывает, а смущался размерами повозки у нашего пони (которую надо тянуть часами).
                                                                                                                                  На ваших фото лошади не тянут по снегу повозку, превышающую их размеры. Наоборот, на первом и втором фото мы видим, что их используют для перевозки небольших грузов.
                                                                                                                                  К тому же маленькие животные на морозе быстрее промерзнут (чем более крупные), поэтому степные породы в северной тайге не приживутся.

                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                    Какие небольшие? Это воинская часть, занимающаяся вьючными перевозками снаряжения, там не по 5 кг грузы, мало ли что на фотках.


                                                                                                                                    По поводу "не писал, что маленьких лошадей не бывает". Вот как раз в деревнях, дальних поселках именно в основном такие лошади и есть, там неоткуда браться двухметровым в холке тяжеловозам — они бешеных денег, вообще-то, стоят. Да на Урале еще и, как тут писали, много лошадей — родичи и потомки казахских, калмыцких, монгольских лошадей. Сам живу за Уралом, в Кургане, в деревнях бывал и даже жил. Высоких лошадей видел только на ипподроме, да на конеферме, на которой туристов катают. И то, там для новичков есть низкорослики, чтоб падать невысоко, и залазить проще. Там БОЛЬШИНСТВО таких — в селах. Так что ваш аргумент не выдерживает критики. Впрочем, вы и сами уже это признали. Раз знаете что лошади бывают невысокими, почему бы на фото не быть таковой, тем более, что исходя из местного поголовья, шансов, что лошадь низкорослая — 90%. В общем, не вижу больше смысла разжевывать очевидное.

                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      В детстве каждую неделю ездил в сибирскую деревню и смело утверждаю: в сельской местности только нормальные лошади. Декоративные породы появились недавно (и их очень мало!) за счёт доставки с помощью ж/д транспорта. Во времена похода группы Дятлова таких ошадей скорее всего вовсе не было (им неоткуда было взяться).
                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                        Вот именно, там было, то что было, и с большой вероятностью это обычная кобыла не выдающихся статей, то есть не выше человека. И, кстати, вы же там в детстве были. В детстве все кажется большим. Вы уверены, что точно можете сейчас оценить рост тех лошадей? И уверены, что между популяцией сибирских и уральских лошадей можно ставить знак равенства, особенно если учесть разное их происхождение? Делая глобальные обобщения по глубоко частным и локальным случаям, вы уподобляетесь тем всем известным мудрецам, которые ощупывали слона, ей богу.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      "Русский тяжеловоз" вам правда ничего своим названием не говорит?
                                                                                                                                      Это тот, с 150 см в холке, на которые я дал вам ссылку?
                                                                                                                                      Ах да, если факты из реальности не стыкуются с вашими выдумками — тем хуже для реальности?
                                                                                                                                      Вы будете тыкать исключительно в рабских скакунов и утверждать, что лошадь должны быть только такая. Тролль, лжец, плоскоземельщик.
                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                        "К тому же маленькие животные на морозе быстрее промерзнут (чем более крупные), поэтому степные породы в северной тайге не приживутся."
                                                                                                                                        Да, конечно, там только двухсполовинойметровые кони, а мы, жители этого региона, своими глазами ничего не видим, лжем и вообще агенты госдепа/кгб/инопланетян, скрываем истину… Что бы вы себе ни натеоретизировали, но тягловые и вьючные животные в среднем менее рослые, с более мощными ногами, более длинной шерстью. Вы еще скажите, что ослы и мулы (которые заведомо мельче лошадей) этих лошадей слабее. А то ради чего люди бы лошадей с ослами скрещивали? Наверно нравится смотреть на сношающихся животных, зачем еще. Вы и правда, похоже, из людей, которые считаете, что если что-то противоречит вашим взглядам, оно не существует. Пожалуй, я умываю руки, это не полемика уже, с фактами на руках, а детский сад какой-то.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ващи сообщения тяжело читать, настолько странные у вас утверждения.
                                                                                                                                          На ваших фото лошади не тянут по снегу повозку, превышающую их размеры

                                                                                                                                          Степная лошадь на себе без проблем перенесет до 200 кг груза до 10 часов. На санях или телеге, скорее всего, заметно больше. Русские породы тянут больше груза при тех же размерах.
                                                                                                                                          маленькие животные на морозе быстрее промерзнут

                                                                                                                                          Опять же степные лошади зимуют на открытой степи, при температурах -35℃ — -45℃ и сильном ветре, в тайге же практически всегда нет ветра.
                                                                                                                                          По доступным данным, в этой области Урала конец января — начало февраля были достаточно теплыми -20℃ — -5℃, и судя по усредненным данным, это весьма типичные для той местности температуры, а значит выживание зимой не представляет проблем для любой актуальной для России рабочей породы лошадей.
                                                                                                                                          Кони 55 горной бригады
                                                                                                                                          Основное назначение лошадей — перевозка грузов по горным тропам (оружие, боеприпасы, еда и медикаменты), роботов от Бостон дайнемикс к нам, увы, не завезли.
                                                                                                                                          youtu.be/C4XWg08KwDA?t=301

                                                                                                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.