Comments 35
А есть ли какие-то ограничение на максимальную освещенность рабочего места, особенно если еще используется монитор?
1. Освещенность на улице днем — несколько десятков тысяч люкс (100 000 лк в полдень в Москве, и 300 000 лк на Ямайке). Законные 400 лк на парте — это мало.
Любые зрительные работы выполняются лучше, легче и быстрее при увеличении освещенности до 1000 лк, а по некоторым источникам до 2000 лк. Но электричество дорогое, поэтому требуют хотя бы 400лк. Можно использовать местный свет, например, настольную лампу – так можно эффективно поднять освещенность при малых энергозатратах. Но в школах не поставишь на парты настольных ламп – ими драться будут.
При еще большей освещенности свет может мешать. Например, читать на улице уже не очень комфортно.
2. С мониторами сложнее. Некомфортно смотреть в монитор в совсем темной комнате из-за высокого контраста света и темноты. И некомфортно, если яркость сцены вокруг монитора выше яркости монитора. Комфортно смотреть из более темной среды в более светлую, но без радикальной разницы. Я у себя дома это регулирую диммером. И каждый день диммер используется — вечером слабее светит, днем сильнее. То есть от времени суток ситуация тоже зависит. Закон этого не учитывает.
В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и в СП 52.13330.2016 указаны нормируемые показатели, то есть «не хуже». И там и там сказано, что на столе в кабинете информатики на парте должно быть не меньше 400лк, а на самом мониторе (на вертикальной поверхности) не менее 200лк.
3. Закон учитывает только блики на мониторе, которые действительно мешают. И нормирует он их через показатель UGR. А именно в СП 52.13330.2016 указан максимально допустимый UGR в кабинетах информатики 14 при том, что в учебных классах допускается 21.
В одной компании, где я работал, был здоровый опенспейс коммерческого отдела. И у всех, кто сидел дальше середины опенспейса, в мониторах отражались все светильники, которые позади. Так они придумали по договоренности через день выключать то одну половину светильников, то другую. И то это не полностью решало проблему. Зато при меньшей освещенности становилось уютнее.
4. В общем, если вы хозяин своего рабочего места, используйте диммируемый местный свет, не допускайте отражения ни одного светильника в мониторе, и настраивайте освещенность так как вам удобно. Простите за очевидность ответа.
Любые зрительные работы выполняются лучше, легче и быстрее при увеличении освещенности до 1000 лк, а по некоторым источникам до 2000 лк. Но электричество дорогое, поэтому требуют хотя бы 400лк. Можно использовать местный свет, например, настольную лампу – так можно эффективно поднять освещенность при малых энергозатратах. Но в школах не поставишь на парты настольных ламп – ими драться будут.
При еще большей освещенности свет может мешать. Например, читать на улице уже не очень комфортно.
2. С мониторами сложнее. Некомфортно смотреть в монитор в совсем темной комнате из-за высокого контраста света и темноты. И некомфортно, если яркость сцены вокруг монитора выше яркости монитора. Комфортно смотреть из более темной среды в более светлую, но без радикальной разницы. Я у себя дома это регулирую диммером. И каждый день диммер используется — вечером слабее светит, днем сильнее. То есть от времени суток ситуация тоже зависит. Закон этого не учитывает.
В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и в СП 52.13330.2016 указаны нормируемые показатели, то есть «не хуже». И там и там сказано, что на столе в кабинете информатики на парте должно быть не меньше 400лк, а на самом мониторе (на вертикальной поверхности) не менее 200лк.
3. Закон учитывает только блики на мониторе, которые действительно мешают. И нормирует он их через показатель UGR. А именно в СП 52.13330.2016 указан максимально допустимый UGR в кабинетах информатики 14 при том, что в учебных классах допускается 21.
В одной компании, где я работал, был здоровый опенспейс коммерческого отдела. И у всех, кто сидел дальше середины опенспейса, в мониторах отражались все светильники, которые позади. Так они придумали по договоренности через день выключать то одну половину светильников, то другую. И то это не полностью решало проблему. Зато при меньшей освещенности становилось уютнее.
4. В общем, если вы хозяин своего рабочего места, используйте диммируемый местный свет, не допускайте отражения ни одного светильника в мониторе, и настраивайте освещенность так как вам удобно. Простите за очевидность ответа.
Коллеги, ну вы чего. «освещение как в колодце»… Рассуждение про опаловый рассеиватель и UGR в одном тексте, когда эти две вещи противоречат друг другу…
Светильники с хорошей микропризмой или решеткой — это единственное верное решение. А тут слишком много приборов может «подойти». Большая работа конечно, спасибо! Но нужно исправлять!!!
Светильники с хорошей микропризмой или решеткой — это единственное верное решение. А тут слишком много приборов может «подойти». Большая работа конечно, спасибо! Но нужно исправлять!!!
1. «Освещение как в колодце» — очень точное сравнение для помещения, освещенного потолочными светильниками с узкой направленной вниз КСС. В помещении, где хорошо освещены горизонтальные поверхности, но плохо вертикальные. Эту аналогию за точность используют люди, которые любят и понимают свет.
2. Так как любой параметр кроме UGR улучшается, если мы используем опаловые рассеиватели с более широкой КСС, мы специально считали UGR для опаловых светильников и для худшей геометрии класса, допускаемой законом. И показали, что в стандартных классах можно ставить опаловые рассеиватели, не опасаясь перебора по UGR.
2. Так как любой параметр кроме UGR улучшается, если мы используем опаловые рассеиватели с более широкой КСС, мы специально считали UGR для опаловых светильников и для худшей геометрии класса, допускаемой законом. И показали, что в стандартных классах можно ставить опаловые рассеиватели, не опасаясь перебора по UGR.
Мне кажется формулировка в пункте 3 раздела 3.4 некорректна.
Там написано «Коррелированная цветовая температура: КЦТ = 4000 К, или КЦТ менее 4000 К, или КЦТ, изменяемая в течение суток.».
Под «или КЦТ, изменяемая в течение суток» можно предположить любую ЦТ, хоть 10 000К. Должно быть «или КЦТ, не превышающая 4000К, изменяемая в течение суток».
Там написано «Коррелированная цветовая температура: КЦТ = 4000 К, или КЦТ менее 4000 К, или КЦТ, изменяемая в течение суток.».
Под «или КЦТ, изменяемая в течение суток» можно предположить любую ЦТ, хоть 10 000К. Должно быть «или КЦТ, не превышающая 4000К, изменяемая в течение суток».
А это специально сделано!
Дело в том, что высокая КЦТ — 5000К и даже 5700К для дневного времени (не вечернего) и при условии высокой цветопередачи и высокой освещенности вполне приемлема и даже желательна. Именно это мы имеем днем на лавочке в парке, когда всем ну очень хорошо.
Ввели требование не выше 4000К тогда, когда светодиодные светильники были ужасными, в качестве защитной меры. Но сейчас сорока на хвосте принесла, что в новых документах это требование может быть отменено при соблюдении ряда условий, в том числе при обязательной регулировке КЦТ со временем суток. Если автоматика не позволяет поднять КЦТ выше 4000К после 18:00, или выше 3000К после 19:00 — так и хорошо, пусть днем будет 5000К. Это правильное решение.
Поэтому и написали так с заделом на будущее.
Дело в том, что высокая КЦТ — 5000К и даже 5700К для дневного времени (не вечернего) и при условии высокой цветопередачи и высокой освещенности вполне приемлема и даже желательна. Именно это мы имеем днем на лавочке в парке, когда всем ну очень хорошо.
Ввели требование не выше 4000К тогда, когда светодиодные светильники были ужасными, в качестве защитной меры. Но сейчас сорока на хвосте принесла, что в новых документах это требование может быть отменено при соблюдении ряда условий, в том числе при обязательной регулировке КЦТ со временем суток. Если автоматика не позволяет поднять КЦТ выше 4000К после 18:00, или выше 3000К после 19:00 — так и хорошо, пусть днем будет 5000К. Это правильное решение.
Поэтому и написали так с заделом на будущее.
При разнице энергопотребления в два раза и разумном сроке окупаемости светильников 3…5 лет стоимость замены может оказаться оправдана.
Я что-то стал разочаровываться в светодиодных светильниках. В обычном если лампа не горит, поменял и ок. В светодиодном может сгореть часть светодиодов, и визуально это особо не будет заметно, но по нормам это уже не проходит. А дальше лампу ты уже не махнёшь за 3 минуты. Снимай светильник и неси по гарантии сдавать.
Единственный совет — не покупать дешёвые.
Современный Осрам даёт 170 лм./вт.
Не надо гнаться за высокой единичной мощностью СД: 0.2 Вт, включённые на 0.1..0.15 Вт (60-70% номинала) будут тёплыми вися на полоске медной фольги шириной 5 мм и расстоянием между СД — 5 мм.
Выбирать СД с малым падением напряжения, сейчас это 2.7х...2.8х.
Не экономить на питании.
Если есть возможность — распротрошить пару штук, посмотреть что там, и как.
И иметь пару светильников «взапас».
Современный Осрам даёт 170 лм./вт.
Не надо гнаться за высокой единичной мощностью СД: 0.2 Вт, включённые на 0.1..0.15 Вт (60-70% номинала) будут тёплыми вися на полоске медной фольги шириной 5 мм и расстоянием между СД — 5 мм.
Выбирать СД с малым падением напряжения, сейчас это 2.7х...2.8х.
Не экономить на питании.
Если есть возможность — распротрошить пару штук, посмотреть что там, и как.
И иметь пару светильников «взапас».
Разрешите вам посоветовать покупать:
Вот и весь рецепт светодиодного светильника, который скорее всего вас не разочарует.
- не самые дешевые светильники,
- у компании, известной вам с хорошей стороны,
- чтобы в паспорте было отражено, что они 2020 года производства
- чтобы в паспорте и в маркировке была информация о всех приведенных выше параметрах;
Вот и весь рецепт светодиодного светильника, который скорее всего вас не разочарует.
1. Ну так себе критерий. Есть много светильников разного качества среднего ценового диапазона.
2. По данным сайта lamptest существуют провальные модели у любого производителя
3. Почему именно 2020? Чем 2019 год плох?
4. Ну вот это разумно.
2. По данным сайта lamptest существуют провальные модели у любого производителя
3. Почему именно 2020? Чем 2019 год плох?
4. Ну вот это разумно.
- Да, в среднем диапазоне есть хорошие светильники. Среди самых дешёвых хороших найти тяжело.
- Благодаря в том числе Ламптесту светильники становятся лучше, и провальные модели становятся исключением, а не правилом.
- Потому, что мы уже в 2020. Каждый год ситуация улучшается значительно. А то возьмёте 2015 и потом скажете, что люминисцентные светят лучше.
таки скажите, пожалуйста, имена нормальных производителей (продавцов) в Москве.
Про икею слышал, но мне желательно температуру около 5000 к, а у них только теплый свет.
Про икею слышал, но мне желательно температуру около 5000 к, а у них только теплый свет.
Не скажу ) Хотя бы потому, что семь авторов этой статьи в совокупности работают или в прошлом работали во всех или со всеми основными светотехническими компаниями России. Наше мнение будет чрезвычайно предвзятым.
Я бы лично все же посоветовал внимательно читать паспорт и этикетку. Если они написаны понятно, и там есть вся необходимая вам информация, это первый хороший признак. Затем корпус светильника осмотреть и потрогать — если он не вызывает ощущения «сделано в гараже», то это второй хороший признак.
Научитесь иметь свое мнение и выбирать сами, пожалуйста! В этом и мы, светотехническая отрасль, заинтересованы. Нам нужен ориентир, помимо науки и своих сугубо светотехнических целей, важно понять и отработать то, что хотите вы — потребитель.
Я бы лично все же посоветовал внимательно читать паспорт и этикетку. Если они написаны понятно, и там есть вся необходимая вам информация, это первый хороший признак. Затем корпус светильника осмотреть и потрогать — если он не вызывает ощущения «сделано в гараже», то это второй хороший признак.
Научитесь иметь свое мнение и выбирать сами, пожалуйста! В этом и мы, светотехническая отрасль, заинтересованы. Нам нужен ориентир, помимо науки и своих сугубо светотехнических целей, важно понять и отработать то, что хотите вы — потребитель.
было бы достаточно «Не скажу )». Я вижу, что целью статьи не был обзор конкретных изделий и фирм, поэтому не могу за это упрекать. От себя, как потребителя скажу, что ясности в отрасли мало. Не хватает рекомендаций конкретных фирм, потому что именно этого ищет потребитель в первую очередь. Я ищу совершенно мирный светильник для дома и вижу, что в рынке очень трудно разобраться неспециалисту. Смотрю в первую очередь на пульсации и индекс цветопередачи, потом смотрю на систему охлаждения (хорошо, если есть хотя бы небольшой радиатор). Еще при везении можно узнать производителя диодов (хорошо, когда это Samsung, Osram, а может и нехорошо, а ведь есть еще Epistar, Bridgelux и другие). Здесь начинаются вопросы без ответов — кто хорош, кто новее, цветопередачнее и т.д. Я не знаю увижу ли «в лоб» разницу между CRI\RA 80 и 95, потому что говорят об этом много и разно. Я не знаю в большинстве случаев, какой драйвер стоит в устройстве, хорош он или плох и вряд ли узнаю это без сверхусилий. Я еще могу узнать диммируется ли устройство, но будет ли оно работать с конкретным диммером неизвестно (рулетка). Я не знаю, насколько безжалостно разгоняли светодиоды, чтобы было ярко и дешево, а в результате… недолго.
Как-то так в общем.
В итоге приходится умерить пыл познания и ориентироваться на цену. По моим оценкам цена за нормальный светильник, например, для армстронга размером 600 на 600 (возьму, как распространенную и популярную модель) должна быть в районе 3000 — 4000 рублей.
Как-то так в общем.
В итоге приходится умерить пыл познания и ориентироваться на цену. По моим оценкам цена за нормальный светильник, например, для армстронга размером 600 на 600 (возьму, как распространенную и популярную модель) должна быть в районе 3000 — 4000 рублей.
… В итоге приходится умерить пыл познания и ориентироваться на цену. По моим оценкам цена за нормальный светильник, например, для армстронга размером 600 на 600 (возьму, как распространенную и популярную модель) должна быть в районе 3000 — 4000 рублей…
Если бы всё было так просто… К сожалению, мой опыт тестирования говорит о том, что нет прямой связи между ценой и качеством, надёжностью светильника.
Но точно уже знаю — «вечный» и притом недорогой светильник с высоким качеством света сделать вполне можно.
Если бы всё было так просто… К сожалению, мой опыт тестирования говорит о том, что нет прямой связи между ценой и качеством, надёжностью светильника.
Но точно уже знаю — «вечный» и притом недорогой светильник с высоким качеством света сделать вполне можно.
Если бы норма, к примеру, бизнес получает 20% прибыли, на оставшиеся 80% давая потребителю лучший за такие деньги продукт. Тогда вы были бы правы. Но к сожалению, получить что-то хорошее, можно лишь разобравшись, что требовать. Просто много платить — не выход.
За 3000...4000 рублей можно требовать очень хороший светильник. И за вдвое меньшие деньги тоже.
За 3000...4000 рублей можно требовать очень хороший светильник. И за вдвое меньшие деньги тоже.
Условный защитный угол светодиодных светильников не менее 90° означает запрет потолочных светильников, в которых видны не закрытые рассеивателем светодиоды.
А существуют ли какие-то подобные нормы не для школ, а для всего вообще? Вечером по улице ходить невозможно, глаза выжигаются. Светодиодные ленты в витринах, светодиодные экраны, светодиодные светофоры, светодиодные мигалки на машинах спецслужб, — и всё это без рассеивателей.
1. Для уличных дорожных светильников требования есть — ограничивается сила света в углах, под которыми светильники видят водители. Не сказать, чтобы сильно ограничивалась, иначе светильник будет светить только под себя, а надо светить далеко вправо и влево — чтобы дорогу равномерно освещать. Но что-то сделать пытаются.
2. Когда-то касался темы железнодорожных светофоров — там ограничения и требования очень сильные. Для автомобильных тоже должны быть. Но вроде бы на светофоры автомобильные никто не жалуется — лишь бы все их хорошо видели.
3. Светодиодные экраны имеют требования ограничения яркости в светлое и темное время суток. Это точно.
4. Витрины оформляют кто во что горазд, и там могут быть нарушения. (хотя я витринами не занимался, могу ошибаться)
5. Мигалки спецслужб должны быть видны очень отчетливо издалека при любом световом загрязнении. Если там и есть нормы по яркости, полагаю, что они ограничивают яркость снизу. Но тоже мигалками не занимался, могу не знать.
6. Хорошая у вас мысль сделать какой-то стандарт по яркостям. Я бы в первую очередь нормировал яркости светодиодных индикаторов. Дома на все индикаторы леплю скотч, чтобы яркость снизить.
2. Когда-то касался темы железнодорожных светофоров — там ограничения и требования очень сильные. Для автомобильных тоже должны быть. Но вроде бы на светофоры автомобильные никто не жалуется — лишь бы все их хорошо видели.
3. Светодиодные экраны имеют требования ограничения яркости в светлое и темное время суток. Это точно.
4. Витрины оформляют кто во что горазд, и там могут быть нарушения. (хотя я витринами не занимался, могу ошибаться)
5. Мигалки спецслужб должны быть видны очень отчетливо издалека при любом световом загрязнении. Если там и есть нормы по яркости, полагаю, что они ограничивают яркость снизу. Но тоже мигалками не занимался, могу не знать.
6. Хорошая у вас мысль сделать какой-то стандарт по яркостям. Я бы в первую очередь нормировал яркости светодиодных индикаторов. Дома на все индикаторы леплю скотч, чтобы яркость снизить.
Мне кажется, проблема не в самой яркости, а в отсутствии рассеивателей. У светодиодов маленькая площадь, яркость получается сильно концентрированной. Дискомфорт возникает именно от этого. Матовая плёнка на светофорах или «люстрах», вероятно, улучшила бы ситуацию.
Помню, в одном из магазинов МедиаМаркт заменили люминесцентные лампы светодиодными лентами без рассеивателей. Не сказать, что стало светлее, но по магазину все ходили прищурившись, очень некомфортно там было находиться.
Помню, в одном из магазинов МедиаМаркт заменили люминесцентные лампы светодиодными лентами без рассеивателей. Не сказать, что стало светлее, но по магазину все ходили прищурившись, очень некомфортно там было находиться.
Прокомментирую уличные светильники.
Если диоды близко, как в потолочных светильниках — рассеиватель обязателен, иначе яркость одиночного светодиода слишком высока. Но начиная с вдвое-втрое большего расстояния, чем высота стандартного потолка, открытый диод перестает «бить по глазам».
Дело в том, что даже при 100% зрении, мы видим не точку, а некоторую область, «пятно нерезкости». И если угловой размер диода много меньше размера этого пятна нерезкости, его воспринимаемая яркость пропорционально и быстро падает.
Поэтому на высоте уличной опоры освещения отдельный светодиод уже почти не «бьет по глазам». Неприятно ярким выглядит весь светильник, с малой площади которого сосредоточен большой световой поток.
Решение — ставить большие светильники и использовать высокие опоры.
Если диоды близко, как в потолочных светильниках — рассеиватель обязателен, иначе яркость одиночного светодиода слишком высока. Но начиная с вдвое-втрое большего расстояния, чем высота стандартного потолка, открытый диод перестает «бить по глазам».
Дело в том, что даже при 100% зрении, мы видим не точку, а некоторую область, «пятно нерезкости». И если угловой размер диода много меньше размера этого пятна нерезкости, его воспринимаемая яркость пропорционально и быстро падает.
Поэтому на высоте уличной опоры освещения отдельный светодиод уже почти не «бьет по глазам». Неприятно ярким выглядит весь светильник, с малой площади которого сосредоточен большой световой поток.
Решение — ставить большие светильники и использовать высокие опоры.
Решение — ставить большие светильники и использовать высокие опоры.
Там еще площадь сопротивления ветру играет роль, потому увеличивать размер чаще не выходит. И высота опор тоже не решение, у светодиодных хватает мощности даже с 14 метров слепить. Решение — распределение светового потока как можно больше по перпендикуляру к поверхности или больше ламп малой мощности.
1. В общем-то не любят светодиодные светильники в образовательных учреждениях.
Точнее нормами запрещено. Приведенные 2 письма (12 и 17 годов) с непонятным статусом не отменяют действие СП и ГОСТ.
2. Департамент образования Москвы в ТУ на проектирование школ пишет открытым текстом что надо ставить люминесцентные лампы.
3. Запрет покупки госучреждениями люм. ламп — это головная боль.
Точнее нормами запрещено. Приведенные 2 письма (12 и 17 годов) с непонятным статусом не отменяют действие СП и ГОСТ.
2. Департамент образования Москвы в ТУ на проектирование школ пишет открытым текстом что надо ставить люминесцентные лампы.
3. Запрет покупки госучреждениями люм. ламп — это головная боль.
Письмо Роспотребнадзора № 016110-17-32 от 17.05.2017 «О возможности использования светодиодного освещения» со ссылками на соответствующие документы разъясняет:
"Таким образом, в настоящее время санитарное законодательство ограничивает возможность использования светодиодных источников освещения при организации систем искусственного освещения только в помещениях детских дошкольных учреждениях"
Документ лежит, например, тут: yadi.sk/d/GK6wNLnt7ursyg
Не любят светодиодные светильники только потому, что при сдаче школы перед новым учебным годом не проверяли ничего кроме освещенности на парте люксметром «ТКА-Люкс» за 13500р. Прибор хороший, но технический надзор обязан проверять еще и пульсации и цветопередачу. Дополнительные пульсметр и спектрометр увеличивают стоимость комплекта приборов инспектора на порядок.
Как только инспектора эти приборы получат, светодиодные светильники сразу же станут безальтернативными.
"Таким образом, в настоящее время санитарное законодательство ограничивает возможность использования светодиодных источников освещения при организации систем искусственного освещения только в помещениях детских дошкольных учреждениях"
Документ лежит, например, тут: yadi.sk/d/GK6wNLnt7ursyg
Не любят светодиодные светильники только потому, что при сдаче школы перед новым учебным годом не проверяли ничего кроме освещенности на парте люксметром «ТКА-Люкс» за 13500р. Прибор хороший, но технический надзор обязан проверять еще и пульсации и цветопередачу. Дополнительные пульсметр и спектрометр увеличивают стоимость комплекта приборов инспектора на порядок.
Как только инспектора эти приборы получат, светодиодные светильники сразу же станут безальтернативными.
Моя крайняя переписка с Госэкспертизой.
В феврале-марте 2017 году вступили в силу новые строительные правила подготовленные Минстроем России, а именно СП-251 и СП-261, в них есть очень интересные и даже кардинальные заявления касательно возможности использования светодиодных светильников в медицинских и образовательных учреждениях, а именно пункт:
«5.3.7 Для общего освещения учреждений дошкольного, школьного и профессионально- технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (включая компактные) лампы и лампы накаливания, в том числе галогенные. Применение светодиодных источников света в указанных помещениях не допускается»
Эти нормативы были утверждены еще летом 2016 года, но вступили в силу только сейчас, поэтому мы в последние месяц стали часто слышать от наших партнеров то что проект в котором изначально были заложены светодиодные светильники пересогласовывается на люминисцентные.
19 января 2017 состоялось совещание по вопросу применения светодиодных светильников в общественных помещениях, на котором было принято что СП 251.1325800.2016 и СП 256.1325800.2016 являются документами рекомендательного характера, а не обязательного и не могут препятствовать их применению
Руководствоваться следует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, который уточнен Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 октября 2012 г. N 01/11157-12-32 «Об организации санитарного надзора за использованием энергосберегающих источников света», где говорится:
Органы управления образованием по субъектам Российской Федерации, юридические лица и индивидуальных предпринимателей, образовательные и детские оздоровительные организации, проектные организации должны быть уведомлены о возможности обеспечения гигиенических норм освещенности, установленных СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в учреждениях общего и начального профессионального образования, а также в детских оздоровительных учреждениях, путем применения светодиодных источников света и осветительных приборов на их основе.
Выписка из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03: п.3.1.5. "… следует применять разрядные лампы и лампы накаливания"
Скажу сразу — негосударственная экспертиза даже вопросов не задала — другую школу согласовали.
В феврале-марте 2017 году вступили в силу новые строительные правила подготовленные Минстроем России, а именно СП-251 и СП-261, в них есть очень интересные и даже кардинальные заявления касательно возможности использования светодиодных светильников в медицинских и образовательных учреждениях, а именно пункт:
«5.3.7 Для общего освещения учреждений дошкольного, школьного и профессионально- технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (включая компактные) лампы и лампы накаливания, в том числе галогенные. Применение светодиодных источников света в указанных помещениях не допускается»
Эти нормативы были утверждены еще летом 2016 года, но вступили в силу только сейчас, поэтому мы в последние месяц стали часто слышать от наших партнеров то что проект в котором изначально были заложены светодиодные светильники пересогласовывается на люминисцентные.
19 января 2017 состоялось совещание по вопросу применения светодиодных светильников в общественных помещениях, на котором было принято что СП 251.1325800.2016 и СП 256.1325800.2016 являются документами рекомендательного характера, а не обязательного и не могут препятствовать их применению
Руководствоваться следует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, который уточнен Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 октября 2012 г. N 01/11157-12-32 «Об организации санитарного надзора за использованием энергосберегающих источников света», где говорится:
Органы управления образованием по субъектам Российской Федерации, юридические лица и индивидуальных предпринимателей, образовательные и детские оздоровительные организации, проектные организации должны быть уведомлены о возможности обеспечения гигиенических норм освещенности, установленных СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в учреждениях общего и начального профессионального образования, а также в детских оздоровительных учреждениях, путем применения светодиодных источников света и осветительных приборов на их основе.
Выписка из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03: п.3.1.5. "… следует применять разрядные лампы и лампы накаливания"
Скажу сразу — негосударственная экспертиза даже вопросов не задала — другую школу согласовали.
Мы с коллегой посовещались, и не знаем, что конструктивно ответить. Разобщённость нормативов ведёт к неразберихе и перестраховке.
Письмо Роспотребнадзора явно указывает на п.3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, но также приводит более свежие документы в которых сняты требования к типу источника, обосновывает и явно указывает на допустимость применения светодиодов в школах.
Более того, очевидно, что для учащихся важны параметры световой среды, а не тип светильника, который эти параметры создает. Если уж что-то запрещать, то наполненные ртутью трубки люминесцентных ламп.
Письмо Роспотребнадзора явно указывает на п.3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, но также приводит более свежие документы в которых сняты требования к типу источника, обосновывает и явно указывает на допустимость применения светодиодов в школах.
Более того, очевидно, что для учащихся важны параметры световой среды, а не тип светильника, который эти параметры создает. Если уж что-то запрещать, то наполненные ртутью трубки люминесцентных ламп.
Категорически согласен. Ртутные лампы ещё не раз «аукнутся» нашим законодателям. Утилизация в школах ( в нашем городе) поставлена так, что каждый день видишь эти трубки в мусорных контейнерах. А недорогих светодиодных светильников с 5000К днём с огнём не сыщешь — «синюшние» или «желтющие»…
Я описал только свой опыт в 2-х экспертизах — государственной и негосударственной.
Что касается утилизации ламп — это просто культура обращения с опасными отходами.
Лет пять назад эксперт запрашивал данные по деградации светодиодов. Был у экспертизы бум по поводу снижения яркости в первый год работы светильника…
Что касается утилизации ламп — это просто культура обращения с опасными отходами.
Лет пять назад эксперт запрашивал данные по деградации светодиодов. Был у экспертизы бум по поводу снижения яркости в первый год работы светильника…
Если бы существовал анонимный клуб светофилов, то был бы постоянным гостем.
Хотелось бы такой вопрос обсудить, а именно светодиодные ленты с регулировкой цветовой температуры, они способны заменить основной свет вместо моно-лент с одной ЦТ?
Будут ли отличаться по качеству на приборах (или на глаз), если мы возьмем CW-WW ленту (которая допустим с холодными диодами 6500К и теплыми 2700К) и возьмем три моно-ленты с 3000К, 4000К и 5000К. Если сравнить моно-ленту с CW-WW лентой на разных ЦТ, то насколько CW-WW будут хуже, может оттенки будут из-за смешивания и так далее.
Интересует это, так как хочу положить везде именно такие ленты и через автоматизации менять ЦТ и яркость под заранее настроенный циркадный ритм (живешь в Петербурге, а освещение будет как в Сан-Франциско).
Хотелось бы такой вопрос обсудить, а именно светодиодные ленты с регулировкой цветовой температуры, они способны заменить основной свет вместо моно-лент с одной ЦТ?
Будут ли отличаться по качеству на приборах (или на глаз), если мы возьмем CW-WW ленту (которая допустим с холодными диодами 6500К и теплыми 2700К) и возьмем три моно-ленты с 3000К, 4000К и 5000К. Если сравнить моно-ленту с CW-WW лентой на разных ЦТ, то насколько CW-WW будут хуже, может оттенки будут из-за смешивания и так далее.
Интересует это, так как хочу положить везде именно такие ленты и через автоматизации менять ЦТ и яркость под заранее настроенный циркадный ритм (живешь в Петербурге, а освещение будет как в Сан-Франциско).
как обстоят дела сейчас
Как правило в одной комнате нес-ко групп освещения со своей функцией, каждая включается по своему расписанию — утро, день, вечер и ночь (через автоматизации). Утром включается люстра yeelight с имитацией рассвета, когда доходит до 4000K, то включается дополнительная лента по периметру с 4000K, затем над рабочим столом подвесной светильник тоже 4000К, вечером другая люстра на 2700К, все остальное выключено, затем постепенно снижается яркость, затем закарнизная подсветка тоже теплая, подсветка за монитором, ближе ко сну в комнате освещение как от свечки, а ночью просто красный цвет от RGB, по ощущениям выбрал просто, потом узнал, что есть версия, что он не подавляет мелатонин вроде как.
Жизнь поделилась на до и после, как только закупил качественные светодиоды и сделал подобный сценарий, я не думал, что пропадет сонливость днем, трудности просыпания или бессонница. Теперь хорошо сплю, встаю без сложностей, всегда рабочее настроение, сонливости в течении дня нету, а если появляется, то своя импровизированная световая терапия готова пробудить или синхронизировать ритмы с определенными установками по часам как захочу.
Определился, что больше нравится светодиодная лента и когда она светит отражаясь от стен или потолка, свет заполняет все пространство, но мягкий будто надо мной нету крыши, а естественное освещение от неба. Правда электричества уходит много, но чего поделать. А если хочется еще больше света, то подвесной светильник над столом просто must have и экономнее.
Жизнь поделилась на до и после, как только закупил качественные светодиоды и сделал подобный сценарий, я не думал, что пропадет сонливость днем, трудности просыпания или бессонница. Теперь хорошо сплю, встаю без сложностей, всегда рабочее настроение, сонливости в течении дня нету, а если появляется, то своя импровизированная световая терапия готова пробудить или синхронизировать ритмы с определенными установками по часам как захочу.
Определился, что больше нравится светодиодная лента и когда она светит отражаясь от стен или потолка, свет заполняет все пространство, но мягкий будто надо мной нету крыши, а естественное освещение от неба. Правда электричества уходит много, но чего поделать. А если хочется еще больше света, то подвесной светильник над столом просто must have и экономнее.
Замечательный опыт!
Я исследовал вопрос изменения цветопередачи смешением диодов разных цветовых температур. Оцифровал спектры CREE XP-серии, складывал спектр CW и с WW, и при определенной пропорции получил точное совпадение со спектром NW той же цветопередачи. Из чего сделал вывод, что люминофоры для диодов данной серии разных цветовых температур получаются смешением одних и тех же составляющих. И цветопередача при смешении света диодов разной КЦТ не меняется, или разница настолько тонкая, что не имеет значения.
Если хочется иметь смесь с высокой цветопередачей, нужно смешивать белые диоды с высокой цветопередачей — вывод банальный, к сожалению.
В теории есть еще такой эффект — если включить холодный и теплый диод, цветность смести будет чуть-чуть смещена в фиолетовый.
Да и то смещение будет на грани допустимого, то есть для общих целей в светотехнике таким смещением цветовых координат пренебрегают. Если бин хотя бы одного из использованных типов диодов будет смещен в желто-зеленую область, смесь, наоборот, ляжет точно на АЧТ.
Так что на этот эффект для практического использования я бы не обращал внимание.
Я исследовал вопрос изменения цветопередачи смешением диодов разных цветовых температур. Оцифровал спектры CREE XP-серии, складывал спектр CW и с WW, и при определенной пропорции получил точное совпадение со спектром NW той же цветопередачи. Из чего сделал вывод, что люминофоры для диодов данной серии разных цветовых температур получаются смешением одних и тех же составляющих. И цветопередача при смешении света диодов разной КЦТ не меняется, или разница настолько тонкая, что не имеет значения.
Если хочется иметь смесь с высокой цветопередачей, нужно смешивать белые диоды с высокой цветопередачей — вывод банальный, к сожалению.
В теории есть еще такой эффект — если включить холодный и теплый диод, цветность смести будет чуть-чуть смещена в фиолетовый.
Да и то смещение будет на грани допустимого, то есть для общих целей в светотехнике таким смещением цветовых координат пренебрегают. Если бин хотя бы одного из использованных типов диодов будет смещен в желто-зеленую область, смесь, наоборот, ляжет точно на АЧТ.
Так что на этот эффект для практического использования я бы не обращал внимание.
А какие именно ленты сейчас используете?
Комментарий к нормам освещения: в ЕС на столе должно быть не менее 500 люкс, при работе с маленькими деталями — 750 люкс. 400 люкс как-то совсем плохо.
Sign up to leave a comment.
Освещение школьных классов и учебных аудиторий