В погоне за безграмотностью

Тогда вам придется переименовать продукт в «Орфограф» (если ошибки будете проверять) или в «Пунктуограф» (если знаки).
Я думаю, что не стоит сбиваться с курса. Типограф должен заниматься моментами верстки и только. Тем более, я не знаю ни одного такого продукта, который бы идеально справлялся со своей задачей.

Стоит ли гуглу развивать свой поисковик, а википедии улучшать статьи? Раньше чтобы узнать какую-нибудь информацию приходилось перерывать библиотеки, общаться с людьми, проводить собственные исследования чтобы получить знания. А теперь что? Ввел два слова в строчку поиска и готово.
Гугл и ко. так же плодят безграмотность.

А если вернуться на пару тысяч лет назад. Когда письменность только начинала распостраняться среди людей, древние философы, державшие всю свою мудрость в памяти боялись, что письменность отучит людей запоминать информацию, и они начисто лишатся памяти. Останутся лишь бумажки.
И ничего вроде бы, от письменности в результате хуже не стало.

А изобретение колеса? Оно избавило людей от нужды таскать грузы на своей спине, от этого они должны были бы стать хилыми и ленивыми.

Лично я, благодаря вашему типографу (вообще очень редко доверяю свой труд машинной обработке, ненавижу исправлялки и т.п.) стал значительно больше внимания приделять типографике, использованию символов, перешел на типографскую раскладку.

Я считаю, что продолжать нужно. Любое изобретение, облегчающее труд человека может потенциально сделать его глупее и слабее. Это и есть прогресс.

Мне кажется стоит. Я не говорю про конкретно ваш проект — я скажу, например, про типограф Хабра.
Мне откровенно лень набирать кавычки-елочки и тире, гораздо проще чтобы за меня это сделала машина. Я и так знаю что там тире, но лезть в таблицу символов мне ради этого очень сильно не хочется.

Такие вещи не делают интернет умнее. Они как дворники — не делают людей культурнее. Они делают интернет красивее и правильнее, как дворники делают город чище.

Если цель всеобщий ликбез, то может сделать подсветку ошибок с подсказкой как исправить. Т.е. заставить набирать правильный вариант самостоятельно.

Я бы тоже расширял функциональность, но добавлял отображение правил, по которым текст был исправлен. Потому что никто ещё не доказал, что хороший типограф плодит безграмотность, но то, что без него грамотность не улучшится — очевидно. Пусть будет типограф+ликбез

Безусловно, функция проверки орфографии и пунктуации будет весьма полезна. Rock on! )

Вся проблема в том, что реально эти тире, кавычки, орфография нужны, дай Бог, 10% людей. 90% читают всякую ерунду, и им (почти) все равно, насколько правильно она оформлена.

А для тех, кому не все равно, такой проект только в помощь: мало того, что все автоматизировано, так и сделает почти гарантировано не хуже, чем ты сам (а, скорее всего, даже лучше).

первый раз столкнулся с вашим проектом — шикарная вещь, развивайте :)

P.S. у вас там ошибка, кажется, в одном из примеров: «Потом она выйдет из комы, но не на долго...» -> «ненадолго»

А языки высокого уровня плодят незнание ассемблера и архитектуры компьютера. Слышали, знаем :)

По-моему, если хорошего оформления в мире будет больше, люди это заметят и некоторые задумаются «что это такое?» Некоторые поймут что «это хорошо».

А если таких примеров перед глазами не будет, не будет и этого. Это ж всё постепенно впитывается, из окружающей среды.

Убрать все правила автоматически расставляющие запятые и дефисы, ибо типограф — по определению — это такой инструмент, который правит типографику, а не орфографию и пунктуацию. И уж, тем паче, не проверяет второе и третье.

я бы, будучи на Вашем месте
1. занимался проработкой исправления типографики в существующем типографе,
2. разрабатывал модификации для наиболее популярных визуальных редакторов CMS (в первую очередь — вордпрессовского)

Мотив: то, что пишет автор статьи и как он это пишет — дело автора; то, как это выглядит для конечного пользователя на веб-странице — забота продукта, над которым Вы работаете. Безграмотность автора статьи — проблема автора статьи, исправить которую может ТОЛЬКО сам автор статьи, но никак не инструмент, которым он пользуется (копипаст в ворд или любой другой текстовой процессор с проверной орфографии — муторное исключение, что-то вроде живого общения с французом, посредством карманного переводчика).

А в если ввести опционально, по желанию возможность подсветки ошибок?

Решение очень простое: исправлять как и сейчас (и улучшать правила), но не просто подсвечивать изменения, а объяснять почему то или иное изменение сделано.

Думаю отсутствие подобного сервиса не повысит уровень грамотности тех, кто занимается заполнением инфрмации на сайтах, а скорее повысит количество ошибок и орфографических и типографских в рунете.

Может это у меня с хромом, что то не то, но есть проблемы с кодировкой при наборе текста.

Не сомневайтесь, грамотность от использования типографа не страдает, зато внешний вид текстов становится приятным — это важно.

Spearance, в первом предложении пропущена запятая переж «что делаю». Иправильно писать не «к мнению», а «ко мнению».

Наверное, все же функционал проверки орфографии лучше оставить для челспекеров. С задачей грамотной проверки всей орфографии и пунктуации вы явно не справитесь, здесь надо очень много человеко-часов и граматные аналитики. Стоит ли делать половинчатое решение?

ну вы поняли :)

Юджин, мне кажется ты зря забиваешь себе голову этими вещами. Твой проект — отличный инструмент, он никак не может влиять на грамотность его пользователей, в отрицательную сторону — точно, потому что без него человек просто напишет неправильно и даже не заметит. Более того — он и не придет в твой типограф. Тому же для кого это имеет значение (насколько грамотно написан текст) — он и так проверяет свой текст.

В конечном счете, я считаю, типограф нужен не тем кто обрабатывает в нем свои тексты, а тем кто их потом читает. Он позволяет сделать веб лучше, сайты удобнее читаемыми — и это здорово.

Мне кажется, чель любого электронного типографа — ускорить процесс приведения текста к нормальному виду и улучшить другие тексты, которые подготавливают НЕпрофессионалы, заставившие себя прогнать текст через Типограф с целью получить приличный результат.
Это не воспитательный ресурс, а ресурс спасающий рунет от дряни.

Думаю, что просто нужно предусмотреть в интерфейсах возможность отключения существующей функциональности, то есть то, что сейчас есть, чтобы работало по умолчанию (в том числе и в API), а дополнительными параметрами: на веб-морде — галочками или «радио» (возможно с сохранением их состояния в куки, чтобы если человек хочет знать, в чем он ошибается, то ему не нужно было бы каждый раз изменять дефолтные значения), в html можно GET параметрами, в XML вроде и так все есть, добавить только значения атрибутов 2 (или -1) со смыслом «проверить» (неплохо было бы еще сделать возможность текстовых значений атрибутов, например «correct», «ignore» и «check» ) и возвращать результат проверки в отдельных тегах

каждый программист должен хотя бы раз сделать свой типограф :)

Очень приятно видеть здравый подход. Улучшение функций не ради саморазвития, а для людей.
Проблемы развития.
Удачи в разрешении вопросы, я не советчик, ибо нетерпим к безграмотности, поэтому воздержусь.

Вот лично мне не сложно самому поставить все тире-кавычки. От типографа требую только расстановки неразрывных пробелов, нобров и прочего такого, что самому ставить слишком долго и неудобно.

А я вот считаю, что если человек не хочет быть грамотным, то ни «Типограф», ни книга, ни резолюция ООН ему не поможет. Он просто будет игнорировать эту подсветку символов или любые другие подсказки. То есть для этой «неблагодарной» целевой аудитории нужно слишком много телодвижений и энергии, которая скорее всего пропадёт всуе.
А тот, кто следит за синтаксисом и пунктуацией, то любая помощь им будет принята с благодарностью.

сделайте чтобы программа исправляла ошибки и показывала объяснение ошибки, правило и пример как верно, а также способ, как это сделать.

Сделайте, как в ворде. Подчёркивайте ошибки, чтобы пользователи обращали внимание на свои ошибки, и тогда они станут грамотней чуток.
Главное, чтоб Ваш орфограф не ошибался =)

Первый вариант — продолжение разработки инструмента без обучающих функций, но работающий хорошо.

Второй вариант — идти в сторону образования пользователей, и выпускать версии «Орфограф», «Типограф» и др. с подсказками и обучающими хинтами, объясняющими внесенные изменения в исходный текст.

Спасибо за продукт — очень удобен и полезен в повседневной работе!

Скажу так. Для того чтобы не плодить безграмотность, программа должна не автоматически корректировать текст, а заставлять пользователя делать коррекцию ручками, указывая на ошибки.

Забавно бы выглядели отметки на правой или левой границе текста в стиле школьных пометок учительницы русского языка. Несколько ошибок — несколько пометок. И место ошибки волнистой чертой подчеркнуто. Тыкаешь на пометку — тебе правило показывают. Исправляешь — пометка убирается. Получается примерно как в MS верд, но не так безлико.

Единственный недостаток — при таком подходе у человека формируется «упрощенный», «механический» стиль изложения мыслей. Особенно вредна такая программа школьникам, ибо в погоне за «правильностью» у школьника может сформироваться примитивный правильный стиль.