Comments 346
Кого волнует мнение этого ноунейма?
UFO just landed and posted this here
(отвечаю немножко криво из-за того, что анонимные ребята из доводов против моей писанины используют только минусы в карму)
Проблема в том, чтона самом деле все ваши проблемы от того, что вы не посмотрели в профайле Niketas как его зовут.
Не, ну чел грамотно хайпанул, намешал всё в кучу.
А я соглашусь с автором монолога. Будем честны, он говорит страшную правду: с каждым годом тенденции к тотальному контролю увеличиваются.
И дело не только в хабре, что будет с нашей жизнью вообще, с бизнесом, свободой слова и предпринимательства?
Государство (группа в которую входят правители и их слуги силовики) прямо говорит нам своими действиями:
«Хочу видеть, знать и слышать все, хочу контролировать все, хочу чтобы без моего разрешения не происходило ничего».
В наш век, государство собирается стать богом на земле и решать абсолютно все вопросы, залезть везде где можно, как раковая опухоль.
Боюсь говорить это, но не так уж и далек тот день, когда под предлогом общего блага, безопасности и борьбы с терроризмом, начнется внедрение чипов-маячков в государственных роддомах для того чтобы родная безопасность знала кто где перемещается.
Государство уже сейчас дает подавляющей части населения работу, пенсию, медицину, еду. Затем государство будет решать кому и где работать. Не верится? А ведь в АСОЗД2 уже был законопроект о принудительном распределении бюджетных студентов в прошлом году. Был и законопроект о выездных визах. Почва потихоньку готовится. Ужасы слежки СССР покажутся детским лепетом по сравнению с тем что будет, когда бандитская диктатура получит механизмы цифрового контроля над экономикой и передвижением всего транспорта.
Недавно поднималась тема цифровых паспортов. Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам, бизнесу, обществу.
Иначе нас ждет такое будущее, когда государство сможет анулировать паспорт, заблокировать счета (налички в ходу нет, а ваш банк принадлежит центробанку), и все, даже прямого насилия не нужно, вы просто не сможете ничего купить или продать!
Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.
Соседние *станы при всей нищете, уже оскалили зубы откровенной диктатуры и пожизненности султанов «президентов». Относительно развитый Китай впереди всех по слежке за населением. Что хорошего будет с Россией в компании таких друзей-союзников?
«при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки?» Аврелий Августин, пятый век нашей эры.
И дело не только в хабре, что будет с нашей жизнью вообще, с бизнесом, свободой слова и предпринимательства?
Государство (группа в которую входят правители и их слуги силовики) прямо говорит нам своими действиями:
«Хочу видеть, знать и слышать все, хочу контролировать все, хочу чтобы без моего разрешения не происходило ничего».
В наш век, государство собирается стать богом на земле и решать абсолютно все вопросы, залезть везде где можно, как раковая опухоль.
Боюсь говорить это, но не так уж и далек тот день, когда под предлогом общего блага, безопасности и борьбы с терроризмом, начнется внедрение чипов-маячков в государственных роддомах для того чтобы родная безопасность знала кто где перемещается.
Государство уже сейчас дает подавляющей части населения работу, пенсию, медицину, еду. Затем государство будет решать кому и где работать. Не верится? А ведь в АСОЗД2 уже был законопроект о принудительном распределении бюджетных студентов в прошлом году. Был и законопроект о выездных визах. Почва потихоньку готовится. Ужасы слежки СССР покажутся детским лепетом по сравнению с тем что будет, когда бандитская диктатура получит механизмы цифрового контроля над экономикой и передвижением всего транспорта.
Недавно поднималась тема цифровых паспортов. Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам, бизнесу, обществу.
Иначе нас ждет такое будущее, когда государство сможет анулировать паспорт, заблокировать счета (налички в ходу нет, а ваш банк принадлежит центробанку), и все, даже прямого насилия не нужно, вы просто не сможете ничего купить или продать!
Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.
Соседние *станы при всей нищете, уже оскалили зубы откровенной диктатуры и пожизненности султанов «президентов». Относительно развитый Китай впереди всех по слежке за населением. Что хорошего будет с Россией в компании таких друзей-союзников?
«при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки?» Аврелий Августин, пятый век нашей эры.
начнется внедрение чипов-маячков в государственных роддомах для того чтобы родная безопасность знала кто где перемещается.
Смысл?
Эффективней хранить данные ДНК и отпечатков пальцев. Отпечатки уже берутся при призыве в армию.
Есть ещё данные походки и лица.
Есть ещё данные походки и лица.
Очень сильно преувеличенный фактор, у нас летом, девушки встают на каблуки, и тут же походка меняется, лицо — попил пивка вечером, а с утра СКД на работу не пускает :)
Вы так сильно то не пейте по вечерам)))
У нас, кстати, СКД работает от отпечатку. Если только палец отрубят.
У нас, кстати, СКД работает от отпечатку. Если только палец отрубят.
Т.е. если человек пошел на преступление в состоянии алкогольного опьянения (классика), система его не распознает?
Стремление к власти и контролю это болезнь. И оно не знает пределов.
Поэтому когда мы надеемся что очередное угнетение станет последним в ряду предыдущих и государство ограничится этим — мы всегда ошибаемся.
Именно из-за этого в развитых странах декларируется право хранить оружие и право народа на восстание. Для государства, каким бы хорошим оно не было, должны быть сдерживающие факторы.
Иначе оно постепенно отрастит клыки и загонит нас в клетку.
Поэтому когда мы надеемся что очередное угнетение станет последним в ряду предыдущих и государство ограничится этим — мы всегда ошибаемся.
Именно из-за этого в развитых странах декларируется право хранить оружие и право народа на восстание. Для государства, каким бы хорошим оно не было, должны быть сдерживающие факторы.
Иначе оно постепенно отрастит клыки и загонит нас в клетку.
Смысл в эффективности. Маячок может например взаимодействовать с уличным вайфаем, по которому раздается наш бесплатный государственный интернет :)
Так это дорого, не надежно и легко обходится.
В Китае очень эффективная система слежения без чипов.
В Китае очень эффективная система слежения без чипов.
Государство как правило сильно за счет насилия, а не технических решений. Изменил сигнал вшитого маячка — статья УК. Вырезал — статья УК. Террорист наверное, честному гражданину ведь скрывать нечего.
Или мягче. Не срабатывает сигнал маячка — может забрать любой патруль «до выяснения». А то вдруг ты не гражданин вовсе, а террорист? Наши граждане все с маячками ходят.
Несколько показательных дел и вот увидите, для большинства этого будет достаточно чтобы соблюдать самый дикий закон.
В свете этого, такой подход эффективен.
Дело не в конкретном решении маячок/сигнал/вшитое приложение на телефоне, а в тенденции.
Или мягче. Не срабатывает сигнал маячка — может забрать любой патруль «до выяснения». А то вдруг ты не гражданин вовсе, а террорист? Наши граждане все с маячками ходят.
Несколько показательных дел и вот увидите, для большинства этого будет достаточно чтобы соблюдать самый дикий закон.
В свете этого, такой подход эффективен.
Дело не в конкретном решении маячок/сигнал/вшитое приложение на телефоне, а в тенденции.
Поэтому для государства такой подход эффективен.
Чем он эффективней распознавания человека по лицу, походке и другим внешним признакам?
UFO just landed and posted this here
Не везде есть покрытие камерами. Камеры дорогие, требуют какого-никакого обслуживания. Выводятся из строя активно — непогодой, камнем, краской. Или пассивно — капюшоном или маской.
Маячок который проверяется на любом медосмотре + дистанционно файфаем + в супермаркете вместо карты + любым патрулем + дроном + переносимым терминалом, в этом извращенном смысле оказывается более эффективным.
И кто сказал что будет или это или это? Кажется нам выбора никто не давал, возможно что постепенно внедрят все, что смогут внедрить.
Поэтому не хочу спорить какая из технологий в деле слежки за гражданами окажется более эффективной :)
Наш выбор более простой, спасаться отсюда или оставаться посмотреть что будет.
Маячок который проверяется на любом медосмотре + дистанционно файфаем + в супермаркете вместо карты + любым патрулем + дроном + переносимым терминалом, в этом извращенном смысле оказывается более эффективным.
И кто сказал что будет или это или это? Кажется нам выбора никто не давал, возможно что постепенно внедрят все, что смогут внедрить.
Поэтому не хочу спорить какая из технологий в деле слежки за гражданами окажется более эффективной :)
Наш выбор более простой, спасаться отсюда или оставаться посмотреть что будет.
Проблема прослушки вполне понятна, и связана больше не с тем что государство как-то регламентировано и законно этим воспользоваться, а как раз с обратным. Но с передвижением проще, следить за конкретными людьми могут и преступники без каких либо полномочий, и едва ли от этого удастся защититься, и цели слежения более или менее понятны. А какие такие страшные вещи, могут быть от слежения за передвижением, государством и не в чьих то интересах?
Будет много административных нарушений вроде "забыл поставить маячок на зарядку".
UFO just landed and posted this here
Не срабатывает сигнал маячка — может забрать любой патруль «до выяснения». А то вдруг ты не гражданин вовсе, а террорист? Наши граждане все с маячками ходят.
И? Выяснят личность и отпустят. Тех кому отсутствие маячка принципиально это не остановит.
Уже сейчас телефон стал маяком — WiFi модем на улице непрерывно сканирует сети(вдруг найдет знакомую сеть). Получая SSID он отправляет рег информацию, в том числе MAC. А вот по этому маку потом можно будет восстановить что ты здесь был. Это работает, даже если нет доступа к данным сотовых операторов. Например — прошелся около витрины — получи рекламу.
Собственно, маячки с трекингом у нас у всех уже есть. Каждый добровольно положил себе в карман.
Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.
Не очень хорошая линия поведения как показывает история, но имеет место быть.
Соседние *станы при всей нищете, уже оскалили зубы откровенной диктатуры и пожизненности султанов
Если все сбежали, ради свободы своих детей, то кто зубы оскаливать будет?
По мне, так хабр просто выполняет 6-й пункт правил ведения бизнеса в России, и возможно 10-й, может к IPO готовятся?
Не очень хорошая линия поведения как показывает история, но имеет место быть.
когда свобода слова преступление, а любые попытки изменений терроризм, то может стоит перебраться туда где есть гарантии от государственного беспредела?
Вот как Вам ответить, прямо, так будет «попытка свержения конституционного строя», мне нравиться роман Стругацких «За миллиард лет до конца света», цитата «Сказали мне, что дорога эта приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся предо мною кривые, глухие, окольные тропы…». Я это к тому, что если чисто по деньгам, там больше заработаешь, тогда это правильно, незачем сидеть, а вот если по причине мне тут дышать не дают, следят, так это как то совсем другой разговор.
Соглашаясь с Вами позволю себе процитировать Декларацию Независимости. Это исторический законодательный документ :)
Вина правителя была такой:
Мне это все очень напоминает нынешнюю ситуацию в нашей стране.
Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье. Благоразумие указывает, чтобы давно уже учрежденные правительства не были сменяемы на основании маловеских и преходящих причин; и, согласно с этим, опыт показывает, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно выносимо, чем восстанавливать свои права путем уничтожения тех форм, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих ту же цель, обнаруживает стремление подчинить их полному деспотизму, то это их право, то это их долг — свергнуть такое правительство и установить новые гарантии ограждения их будущей безопасности.
Вина правителя была такой:
Он делал помехи к отправлению правосудия, отказывая в своем утверждении законов об открытии судов.
Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли, относительно срока их службы и их вознаграждения.
Он учредил множество новых должностей и наслал сюда толпы чиновников для отягощения и разорения народа.
Он содержал между нами, во время мира, постоянные армии, без согласия наших законодательных собраний.
Он стремился сделать военную власть независимой и поставить ее выше гражданской.
Мне это все очень напоминает нынешнюю ситуацию в нашей стране.
Вы привели красивые, но все же просто слова (надо будет перечитать, красиво написано), 2-я поправка у них была не для всех (афроамериканцы, коренное население), да и для титульной нации постоянно вносят ограничения, уже сейчас. Так что все грустно, что у них, что у нас. Выход, бороться за свои права, пока не запретили, ну а запретят, у нас ну очень богатая история, даже царя как то убедили отречься.
Видите ли, гарантий от гос.беспредела нет нигде. Скорее можно найти гарантии того, что гос.беспредел будет, а то и уже есть.
В ряде стран есть какие-то гарантии от гос.беспредела — для граждан. И то не факт, что эти гарантии продлятся в будущем.
Гарантий для понаехов, не получивших гражданства — точно нет. Гарантии для понаехов, получивших гражданство — вроде бы, как для граждан; но это могут отменить в любой момент.
Есть только одна гарантия от гос.беспредела — это когда государству нужно добровольное сознательное сотрудничество людей в роли рабочих и особенно солдат. Увы — но массовое производство давно утекло в Китай, а призывная армия в большинстве развитых стран отменена (если де-юре она есть, то де-факто она уже не нужна). Так что эта гарантия — давно обнулилась. А значит — гарантии, прописанные в законах, тоже отменят.
В ряде стран есть какие-то гарантии от гос.беспредела — для граждан. И то не факт, что эти гарантии продлятся в будущем.
Гарантий для понаехов, не получивших гражданства — точно нет. Гарантии для понаехов, получивших гражданство — вроде бы, как для граждан; но это могут отменить в любой момент.
Есть только одна гарантия от гос.беспредела — это когда государству нужно добровольное сознательное сотрудничество людей в роли рабочих и особенно солдат. Увы — но массовое производство давно утекло в Китай, а призывная армия в большинстве развитых стран отменена (если де-юре она есть, то де-факто она уже не нужна). Так что эта гарантия — давно обнулилась. А значит — гарантии, прописанные в законах, тоже отменят.
Мне кажется у вас очень скептическое отношение к демократическим институтам.
В странах где есть активное гражданское общество, независимая пресса, демократические выборы и диктатура права — вероятность гос беспредела крайне мала.
Во многих странах Европы например обратное течение — неприкосновенность личной жизни постоянно усиливается на законодательном уровне каждый год. Например недавнее обсуждение запрета распознавания лиц — https://habr.com/ru/post/151974/
Это у Вас странное отношение к тому, как функционирует общество.
Начнём с того, что независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы. А классовая принадлежность владельцев прессы — вполне очевидна.
Диктатура права — не существует. Хотя бы потому, что «право» не есть субъект.
Кстати, можете подумать над тем, что в англо-саксонском праве рулят не законы, а прецеденты. Т.е. судьи там вообще никому не подконтрольны и творят что хотят. А разобраться в прецедентах — нормальный человек в принципе не может, так что там — диктатура лоеров, классовая принадлежность которых вполне очевидна.
Что касается активного гражданского общества — то оно само запросто может устроить беспредел. Харви Вайнштейн подтверждает.
Вообще, Ваше утверждение о том, что какие-то механизмы способны противодействовать беспределу, легко опровергаются фактами беспредела. Например:
Ваша ссылка на запрет распознавания лиц — это всего лишь конфликт властей ЕС и Facebook. При этом сами власти ЕС — отказываться от распознавания лиц уличными камерами не отказываются, а уж Британия так вообще является одним из лидеров по шпионажу за своим население, Дж.Оруэлл оказался почти пророком.
Начнём с того, что независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы. А классовая принадлежность владельцев прессы — вполне очевидна.
Диктатура права — не существует. Хотя бы потому, что «право» не есть субъект.
Кстати, можете подумать над тем, что в англо-саксонском праве рулят не законы, а прецеденты. Т.е. судьи там вообще никому не подконтрольны и творят что хотят. А разобраться в прецедентах — нормальный человек в принципе не может, так что там — диктатура лоеров, классовая принадлежность которых вполне очевидна.
Что касается активного гражданского общества — то оно само запросто может устроить беспредел. Харви Вайнштейн подтверждает.
Вообще, Ваше утверждение о том, что какие-то механизмы способны противодействовать беспределу, легко опровергаются фактами беспредела. Например:
- Сухой закон в США, устроенный на пару государством и гражданским обществом.
- Травля гомосексуалистов — до определённого момента, сейчас скорее наоборот.
- Десегрегация в США.
- Травля курильщиков, начавшаяся примерно тогда же, когдапрекратилась травля гомосексуалистов.
Ваша ссылка на запрет распознавания лиц — это всего лишь конфликт властей ЕС и Facebook. При этом сами власти ЕС — отказываться от распознавания лиц уличными камерами не отказываются, а уж Британия так вообще является одним из лидеров по шпионажу за своим население, Дж.Оруэлл оказался почти пророком.
независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы
Под независимой прессой понимают множество независимых друг от друга владельцев. Хотя дальше я вижу слово «классовый» и делаю вывод, что разговор бесполезен.
Такое возможно, но работать в этих условиях не факт что получится нормально, т. к. каждый из этого множества по определению будет иметь свою точку зрения в т. ч. на важные вопросы, касающиеся распоряжения имуществом (т. е., изданием). И, если надо, например, решить вопрос о крупной закупке или назначении руководителя, это как минимум продлится долго, поскольку надо предварительно всё согласовать со всеми собственниками и созвать собрание так, чтобы получился кворум.
Имелось в виду, думаю, множество СМИ, у каждого из которых может быть и один владелец, но в целом таких владельцев, как и СМИ, много.
Нет. Вряд ли какое СМИ додумается опубликовать новость, так или иначе мешающую своему владельцу (или владельцу контрольной доли) зарабатывать деньги или даже приносящую ему убытки; это, скорее всего, закончится для пишущего сотрудника увольнением, а в публикацию такая новость не пойдёт. Собственно в этом и проявляется зависимость. Вот и получается, что СМИ или независимо, или эффективно (если не вообще) работает.
Начнём с того, что независимая пресса — не существует, ибо у прессы есть владельцы. А классовая принадлежность владельцев прессы — вполне очевидна.
В нашей стране классовая принадлежность прессы — государство.
Смысл независимой прессы в том, что она незавсима от государства, что нет владельца-монополиста, который укажет что можно писать, а что нет.
В капиталистическом обществе — государство является орудием в руках капиталистов. Тех самых, которые владеют СМИ.
Независимость СМИ от государства не играет никакой роли, если у них один общий хозяин.
Независимость СМИ от государства не играет никакой роли, если у них один общий хозяин.
Я правильно понимаю, что с Вашей точки зрения капиталист, не имеющий влияния на государство, не существует?
Скорее всего это вопрос о терминах.
Если капиталист имеет возможность содержать СМИ — то ошибочно считать, будто он не имеет влияния на государство.
Если некто не имеет возможность содержать СМИ — он, действительно, может не иметь влияния на государство, но можно ли его назвать капиталистом?
Если капиталист имеет возможность содержать СМИ — то ошибочно считать, будто он не имеет влияния на государство.
Если некто не имеет возможность содержать СМИ — он, действительно, может не иметь влияния на государство, но можно ли его назвать капиталистом?
Ну, это смотря кого считать капиталистом.
Я уточню формулировку:
«В капиталистическом обществе — государство является орудием в руках крупных капиталистов. А владельцы влиятельных СМИ — это именно они самые и есть.»
Я уточню формулировку:
«В капиталистическом обществе — государство является орудием в руках крупных капиталистов. А владельцы влиятельных СМИ — это именно они самые и есть.»
нет владельца-монополиста, который укажет что можно писать, а что нет.Я просто оставлю это здесь.
All Sinclair-owned news stations use the same script.Ну не один абстрактный мужик будет указывать, что можно писать, а что нет — будет другой. Толку-то? Деньги не из воздуха берутся ведь. Посмотрите записи каналов перед последними выборами президента США — кто там против Трампа не высказывался? Я даже не вспомню такого канала. Ну и ниже по комментариям совершенно логичная мысль:
Big Brother is not a government. Its a Corporation
Умельцы даже сайт запилили.
Я ни разу не «за» наши СМИ, но считать, что «уж там-то все хорошо» — очень странно.
И при этом есть условные штаты, которых прямо разоблачают (Ассандж, Сноуден), которых прямо периодически ловят на манипулировании (провоцирование, шантаж) граждан других государств, которые прослушивают глав государств (Меркель), которые владеют криптосредствами (недавняя история со швейцарской компанией) и которым хоть бы хны. Люди так же думают что у них все хорошо, а общественное мнение направляется в нужную сторону.
- США не является примером демократического государства. В "Индексе Демократии" США находятся на уровне "несовершенная демократия".
- Даже в случае США, где демократические институты не в лучшей форме, уровень жизни выше чем в авторитарных странах. Не в последнюю очередь потому-что чиновники хотя бы пытаются сделать вид что делают свою чертову работу. Потому-что иначе их "съест на завтрак" "продажная пресса капитализма", и работу они уже не найдут. Хотя может в Газпром их все таки возьмут. По большому блату ;)
UFO just landed and posted this here
А может стоит признать что уровень жизни не особо от демократии зависит, а больше все же от несколько иных факторов?
о как! какие ваши доказательства?
UFO just landed and posted this here
1. уровень жизни в Китае плюс-минус как в России, это страна третьего мира, пусть даже очень большая
2. для обоснования таких обобщений отдельные примеры не подходят, нужны агрегированные индексы или более широкий анализ
2. для обоснования таких обобщений отдельные примеры не подходят, нужны агрегированные индексы или более широкий анализ
UFO just landed and posted this here
я так понимаю, вы отказались от поддержки тезиса
уровень жизни не особо от демократии зависити перешли к срачу на общеполитические темы. чтож, извольте:
уровень жизни в США связан… с тем что они валюту печатают и на напечатанное всё покупают на мировом рынкеобъем импорта в экономике США 12%. остальное потребление обеспечивается внутренним выпуском. не очень похоже на «живут за счет других».
а вот Китай поднялся до уровня второй экономики мира своим трудомуровень общего долга Китая — 200 с чем-то % от ВВП. плюс очень большие проблемы с воровством технологий и занижением курса валюты. это позволяет говорить что их собственному труду помогали и сам труд был не вполне честный.
UFO just landed and posted this here
нет не отказались, наоборот!повторюсь, для его поддержки стоит приводить агрегированные показатели, а не одну страну.
если сравнивать среднего жителя США и Китая, то уже сопоставимый уровень у нихназовите мне хоть один такой показатель! пусть это будет хоть обеспеченность машинами, хоть потребление кокаина на душу населения
UFO just landed and posted this here
ок, показатель неплохой
что там с показателями в поддержку тезиса о том что уровень жизни не особо от демократии зависит? нашлись?
а среднему жителю США надо ехать в Китай чтобы прокатиться на скоростном поездено вот перегибать то не надо ))
что там с показателями в поддержку тезиса о том что уровень жизни не особо от демократии зависит? нашлись?
UFO just landed and posted this here
в Китае 430 км/ч
Для начала, это всего лишь небольшая линия в 30 км, по размеру меньше средненького китайского города. Другие китайские маглевы гораздо медленнее, да и вообще, если поделить маглев на длину дорог, его почти и нет.
UFO just landed and posted this here
дякую, saboteur_kiev
наш Сапсанвы видимо шутите, когда ставите эти два слова рядом? тизер: название этого паровоза — ЭВС1/2. как вы думаете, что означают эти буквы?
никто больше в мире не осилил построить поезд со скоростью соизмеримой с самолетомслушайте, вы бы хоть свои ссылки читали. maglev — это немецкий паровоз. если же говорить о высших достижениях — французский TGV всех рвет
UFO just landed and posted this here
китайский! в Германии такого нет.у вас какая-то альтернативная версия википедии? в моей версии написано так:
Первая публичная система маглев (M-Bahn) построена в Берлине в 1980-х годах.
UFO just landed and posted this here
а ваш ник обещал интересную дискуссию…
так нет подтверждения зависимостиесли вы признаете, что не можете подтвердить начальный тезис — я пришлю вам пару ссылок
в США нет демократиислушайте, вы с одной стороны вроде не спорите с тем, что стоит приводить агрегированные показатели, с другой стороны продолжаете мочить конкретную страну. это такой прием, чтобы увести разговор в сторону?
UFO just landed and posted this here
хочется определить где у нас демократияна эту тему мне известен один индекс. вы можете предложить другой?
вот страна в которой зеков больше чем в остальном мирено только не скатываться опять же в конкретные показатели, а агрегированный индекс
UFO just landed and posted this here
та страна где меньше зеков — в ней больше демократии. Преступником становится человек не согласный с режимом и не имеющий других способов что-то поменять в своей жизнивы имеете ввиду количество полит.заключенных или убийц и насильников тоже?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ок, вы крайне своеобразно это обосновываете и я не согласен с самой логической цепочкой, но в том, что есть корреляция между либеральностью пенетенциарной системы и демократией — есть логика.
итак!
мы заменили начальный тезис «уровень жизни не особо от демократии зависит» на тезис «уровень жизни не имеет корреляции с количеством заключенных».
для этого тезиса у вас найдутся какие-то подтверждения?
Павленскийне скатывайтесь в частности, держите фокус на агрегатах, вы справитесь, я в вас верю!
итак!
мы заменили начальный тезис «уровень жизни не особо от демократии зависит» на тезис «уровень жизни не имеет корреляции с количеством заключенных».
для этого тезиса у вас найдутся какие-то подтверждения?
UFO just landed and posted this here
comeon! мы собираемся искать корреляцию между заключенными и уровнем жизни. не включайте заднюю!
UFO just landed and posted this here
и как я понял, вы хотите судить о демократии по количеству заключенных. или уже нет?
UFO just landed and posted this here
а с тем что они валюту печатают и на напечатанное всё покупают на мировом рынке.
Чтобы напечатать валюту, ее сперва надо обеспечить товарами и услугами. Если бы США "просто печатали валюту", как вы говорите, доллар бы просто рухнул и все.
страна ТОП1 по ВВП, но совсем не ТОП1 по демократии.
А вы не путайте уровень жизни и ВВП.
для начала: никто больше в мире не осилил построить поезд со скоростью соизмеримой с самолетом
Так факт строительства маглева никак не ведет к росту уровня жизни. Вот если такой маглев будет везде (ну или хотя бы заменит сколько-нибудь значительную часть жд-сообщения) — другой разговор. А какой смысл вообще его упоминать, если 99.99% китайцев им никогда не воспользуются?
Китай — мировой учитель демократии считает что там тоталитаризм.
Это вы себя что ли так называете?
а вот вышел на второе место в мире (или уже на первое?)
Неужели по уровню жизни (который был упомянут двумя комментариями выше)?
Примеры — Китай, все аравийские шейхи, Бруней и прочие.
Да и уровень жизни запада связан на данный момент в основном с достижениями былых времен — Азия их догоняет. На данный момент на западе живется определенно лучше, но тенденции в пользу востока, который далеко не всегда демократичный.
Да и уровень жизни запада связан на данный момент в основном с достижениями былых времен — Азия их догоняет. На данный момент на западе живется определенно лучше, но тенденции в пользу востока, который далеко не всегда демократичный.
Не очень хорошая линия поведения как показывает история, но имеет место быть.
История показывает, что наилучшая линия. Особенно если про детей вспомнить. Бегство русских в европу от революции. Даже те, кто бежал без средсв, по большей части выправили своё мат.положение. А уж дети их точно получше себя чувствуют, чем дети оставшихся в России, если они вообще смогли родится.
Или скажем, де'Голь. Не остался партизанить. Не стал сотрудничать. Тупо — чемодан-вокзал-Лондон. А Петен остался и стал спасать Францию, так, как он это видел. И действительно, окупация Франции была несколько «мягче», чем в других странах. И кто чем закончил?
Даже те, кто бежал без средсв, по большей части выправили своё мат.положение
Откуда у вас информация что «по большей части», а не «по меньшей части»?
Что удачливы оказались все, а не только меньшая часть, да те те, кому что то удалось вывести из бриллиантового?
Где есть эта объективная информация в открытых источниках?
Ну, кроме домыслов?
Ну так-то да, чисто мои домыслы. Основанные на том, что потомков эмигрантов, просящих милостыню на улицах Парижа, как-то не очень много. А вот потомках оставшихся, на улицах Москвы — хватает. А живущих с гордо поднятой головой на 200 баксов в месяц, так вообще 40 лямов.
Ну так-то да, чисто мои домыслы. Основанные на том, что потомков эмигрантов, просящих милостыню на улицах Парижа, как-то не очень много.
Вымерли от голода, например?
Да их и было не так уж и много на фоне общего населения страны Франции.
А вот потомках оставшихся, на улицах Москвы — хватает
Разумеется в Мск много в отличие от Парижа. Ведь потомков оставшихся в СССР, — 99,99% населения нынешней РФ.
UFO just landed and posted this here
зубы оскаливают в соседних *станах не люди диктатуре, а диктатура людям. Во соседнем казахстане криминализовали/запретили травматическое оружие, газовые баллончики, дроны — и все съели.
UFO just landed and posted this here
у нас я тоже бы запретил/кримилиназировал оружие и травматическое оружие
Хорошо быть обывателем… Всегда знаешь, что надо запретить, чтобы жилось спокойно…
Только вот штука в том, что с вероятностью 9 к 1 у этого «чувака из БЧД» оружие было нелегальным. И в этом смысле он скорее всего нарушал закон, так что ещё один запрет нарушить для него бы не составило труда.
Не соглашусь с вами, еще как пересекается. Вооруженный народ, лучшая гарантия от узурпации. Представьте что вы полицейский и перед вами начальство поставило задачу «жестко» разогнать митинг, с дубинками, так чтобы этим холопам больше неповадно было.
Где бы вы охотнее согласились, в стране где есть свободное ношение оружия (США, Чехия, ряд скандинавских стран, Швейцария, страны прибалтики) или где оно запрещено (Россия, Казахстан, Узбекистан, любая другая страна СНГ)?
А теперь осталось только сравнить уровень жизни и народовластия в вышеприведенных странах. И не надо пожалуйста упоминать Сомали или Нигерию — в этих странах как раз оружие строго запрещено гражданским, поэтому есть только у военных или бандитов (которые там не сильно друг от друга отличаются).
В странах СНГ ситуация с травматами (резинострелами) такова потому, что местные законодатели сознательно позиционировали их как недооружие, не предназначенное для причинения смертельных повреждений. А так как народ у нас часто драчливый, травмат воспринимается как кулак, кастет, палка.
В свободной стране оружие нужно не для пресловутой самообороны от сограждан, а как гарантия «последнего шанса» для народа который исчерпал все мирные способы борьбы с диктатурой. Гарантия того, что идея по легкому узурпировать власть с помощью какой нибудь *гвардии, даже не придет в голову местным политикам. Там где местного шерифа выбирают жители прямым голосованием, где в каждом доме лежит оружие, где полиция в случае инцидента с грабежом всегда на стороне хозяина дома (ибо шериф хочет остаться на второй год), никогда не будет узурпации власти «вечным президентом, отцом нации».
А по поводу преступности, скажу что там где народ вооружен настоящим оружием, шутки вроде «залезу к соседу через забор», «проверю чо там в чужом гараже», «выйду из машины разобраться», «ударю гражданина дубинкой» — быстро сходят на нет, почти до нуля.
Это тоже самое, что ядерное оружие на уровне государств. Оно спасает от прямой агрессии и заставляет действовать экономически, там, где сто лет лилась бы кровь рекой. Сейчас передовые страны без существенного повода предпочтут ограничиться санкциями.
Тоже самое происходит и в странах где короткоствольное нарезное оружие есть у граждан. Вместо драки с соседом, вас скорее будет ждать приглашение в суд, тоже не сахар, но лучше чем получить в морду, согласитесь?
А вспомните нашу родную статистику МВД — дачи грабить перестали только после того, как массово стало доступно приобретение гладкоствольного оружия, карабинов по РОХа или ЛОа. Казалось бы мелочь, а вот как снизило количество желающих залезть и ограбить чужой дом.
И да, уже классический вопрос: как вы считаете, человек который решился на грабеж, убийство, или рекет, изнасилование, терракт, действия которые несут уже немало срока, остановится перед тем чтобы пойти купить/украсть/сделать дома из водопроводной трубы и строительных патронов оружие?
Нет, вы серьезно думаете что он решит «Пойду на грабеж. Но оружие не возьму, это ведь запрещено»?
Смысл в том, что такие запреты разоружают как раз законопослушных граждан, которые склонны соблюдать их, перед преступниками, которым все равно плевать что они нарушили одним запретом больше.
Конкретика: убийство и грабеж в РФ тянут на восьмерочку. Покупка ствола на 4очку.
Итак, если я купил ствол, ограбил и убил вас, забрал кошелек и скрылся, мне светит восьмерка за убийство перекрывающая скрок за покупка ствола :)
Как вы считаете, есть ли смысл от этого запрета? Он нелогичен как минимум. По нему садятся как раз те, кто хранил оружие для защиты, а на тех кто нападает, этот срок никак не действует вообще! То есть что я ограблю вас с ножом (сложновато), что со стволом (удобнее), срок один!
P. S. А то что произошло с вами, обычное правонарушение по нашим законам. То что у чувака был травмат, а не нож или граната, детали. Вам нужно было сообщить в местное МВД его номер машины и попросить поднять камеры видеонаблюдения. Потому что его действия тянут на уголовку, доставать оружие без повода (защита своей жизни от нападения) у нас запрещено. Дальше полиция передает дело в суд, и даже если бы он отделался административкой, лицензию на оружие ограниченного поражения у него все равно бы отобрали (если она у него вообще была). Подозреваю что это может быть был газовый или вообще пневматика (да, да, таких смешных угроз тоже хватает).
Где бы вы охотнее согласились, в стране где есть свободное ношение оружия (США, Чехия, ряд скандинавских стран, Швейцария, страны прибалтики) или где оно запрещено (Россия, Казахстан, Узбекистан, любая другая страна СНГ)?
А теперь осталось только сравнить уровень жизни и народовластия в вышеприведенных странах. И не надо пожалуйста упоминать Сомали или Нигерию — в этих странах как раз оружие строго запрещено гражданским, поэтому есть только у военных или бандитов (которые там не сильно друг от друга отличаются).
В странах СНГ ситуация с травматами (резинострелами) такова потому, что местные законодатели сознательно позиционировали их как недооружие, не предназначенное для причинения смертельных повреждений. А так как народ у нас часто драчливый, травмат воспринимается как кулак, кастет, палка.
В свободной стране оружие нужно не для пресловутой самообороны от сограждан, а как гарантия «последнего шанса» для народа который исчерпал все мирные способы борьбы с диктатурой. Гарантия того, что идея по легкому узурпировать власть с помощью какой нибудь *гвардии, даже не придет в голову местным политикам. Там где местного шерифа выбирают жители прямым голосованием, где в каждом доме лежит оружие, где полиция в случае инцидента с грабежом всегда на стороне хозяина дома (ибо шериф хочет остаться на второй год), никогда не будет узурпации власти «вечным президентом, отцом нации».
А по поводу преступности, скажу что там где народ вооружен настоящим оружием, шутки вроде «залезу к соседу через забор», «проверю чо там в чужом гараже», «выйду из машины разобраться», «ударю гражданина дубинкой» — быстро сходят на нет, почти до нуля.
Это тоже самое, что ядерное оружие на уровне государств. Оно спасает от прямой агрессии и заставляет действовать экономически, там, где сто лет лилась бы кровь рекой. Сейчас передовые страны без существенного повода предпочтут ограничиться санкциями.
Тоже самое происходит и в странах где короткоствольное нарезное оружие есть у граждан. Вместо драки с соседом, вас скорее будет ждать приглашение в суд, тоже не сахар, но лучше чем получить в морду, согласитесь?
А вспомните нашу родную статистику МВД — дачи грабить перестали только после того, как массово стало доступно приобретение гладкоствольного оружия, карабинов по РОХа или ЛОа. Казалось бы мелочь, а вот как снизило количество желающих залезть и ограбить чужой дом.
И да, уже классический вопрос: как вы считаете, человек который решился на грабеж, убийство, или рекет, изнасилование, терракт, действия которые несут уже немало срока, остановится перед тем чтобы пойти купить/украсть/сделать дома из водопроводной трубы и строительных патронов оружие?
Нет, вы серьезно думаете что он решит «Пойду на грабеж. Но оружие не возьму, это ведь запрещено»?
Смысл в том, что такие запреты разоружают как раз законопослушных граждан, которые склонны соблюдать их, перед преступниками, которым все равно плевать что они нарушили одним запретом больше.
Конкретика: убийство и грабеж в РФ тянут на восьмерочку. Покупка ствола на 4очку.
Итак, если я купил ствол, ограбил и убил вас, забрал кошелек и скрылся, мне светит восьмерка за убийство перекрывающая скрок за покупка ствола :)
Как вы считаете, есть ли смысл от этого запрета? Он нелогичен как минимум. По нему садятся как раз те, кто хранил оружие для защиты, а на тех кто нападает, этот срок никак не действует вообще! То есть что я ограблю вас с ножом (сложновато), что со стволом (удобнее), срок один!
P. S. А то что произошло с вами, обычное правонарушение по нашим законам. То что у чувака был травмат, а не нож или граната, детали. Вам нужно было сообщить в местное МВД его номер машины и попросить поднять камеры видеонаблюдения. Потому что его действия тянут на уголовку, доставать оружие без повода (защита своей жизни от нападения) у нас запрещено. Дальше полиция передает дело в суд, и даже если бы он отделался административкой, лицензию на оружие ограниченного поражения у него все равно бы отобрали (если она у него вообще была). Подозреваю что это может быть был газовый или вообще пневматика (да, да, таких смешных угроз тоже хватает).
UFO just landed and posted this here
Вообще то в штате Джорджия и в Техасе по местным gun laws можно и в полицейского стрелять в ответ, если он без ордера зашел на вашу землю или совершает правонарушение. Ну а насчет полиции, полиция и у нас стреляет, и на бутылку сажает, и чего только не делает :)
У нас соотношение полицейских на одного гражданина самое высокое в Европе.
Поэтому законопослушные граждане часто сталкиваются с полицейскими которым делать нечего, отсюда и страх полиции. Полицейские могут к нам подойти без причины.
Но на западе например, ко мне ни разу не подходил полицейский, я даже не видел чтобы к кому то другому как у нас подходили «выяснить личность», «проедемте в участок», «документики покажите», «чего здесь так поздно гуляем».
Там полиция занимается своими прямыми обязанностями — преступниками. И не церемонится, когда бандит сопротивляется и не изволит сдаваться. Не вижу здесь ничего плохого.
У нас соотношение полицейских на одного гражданина самое высокое в Европе.
Поэтому законопослушные граждане часто сталкиваются с полицейскими которым делать нечего, отсюда и страх полиции. Полицейские могут к нам подойти без причины.
Но на западе например, ко мне ни разу не подходил полицейский, я даже не видел чтобы к кому то другому как у нас подходили «выяснить личность», «проедемте в участок», «документики покажите», «чего здесь так поздно гуляем».
Там полиция занимается своими прямыми обязанностями — преступниками. И не церемонится, когда бандит сопротивляется и не изволит сдаваться. Не вижу здесь ничего плохого.
У нас соотношение полицейских на одного гражданина самое высокое в Европе.
Это не совсем так. Самих полицейских на улице мало, а вот бюрократический аппарат сильно раздут. И вообще ужас нашей системы в палочной системе от которой как раз те кто следит за правопорядком и страдают (помимо естественно самих граждан).
Раз уж мы перешли на видео из интернета (что обычно вообще ничего не доказывает), то держите:
Вот сопротивление бандиту в стране где запрещено оружие:
youtu.be/X8268kzkMiU
И женщине повезло что он оставил ее в живых, а не избил или покалечил.
А вот один из штатов где чтут вторую поправку. Зацените разницу так сказать:
youtu.be/DS5gtCF9k8s
Вот сопротивление бандиту в стране где запрещено оружие:
youtu.be/X8268kzkMiU
И женщине повезло что он оставил ее в живых, а не избил или покалечил.
А вот один из штатов где чтут вторую поправку. Зацените разницу так сказать:
youtu.be/DS5gtCF9k8s
в общем свобода ношения оружия — это очень такое сомнительное что-то. я вот против такой свободы, хотя я очень за демократию.
Безусловно это ваше право. Но свобода — она не бывает бесплатной. Её нельзя получить разово и навсегда. Право на неё необходимо отстаивать. И свобода владением оружия — это как раз право на отстаивания своей свободы.
И говоря о свободе речь не только про политику, но и про право защиты личной собственности, защиты жизни при угрозе оной.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У плохих людей оружие будет в любом случае. Это отлично показывает практика России, как пример.
Полицейский без относительно права владеет оружием и показаться ему может что угодно также без относительно права на владение оружием.
Но вот право владения оружием помогла бабушке в Америке и это самое главное. Она смогла отстоять свои права и свободы.
Полицейский без относительно права владеет оружием и показаться ему может что угодно также без относительно права на владение оружием.
Но вот право владения оружием помогла бабушке в Америке и это самое главное. Она смогла отстоять свои права и свободы.
У плохих людей оружие будет в любом случае. Это отлично показывает практика России, как пример.
В общем-то нет, множество плохих людей куда обширнее множества вооружённых.
множество плохих людей куда обширнее множества вооружённых
Это только в случае если огнестрел запрещён.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Let me google that for you
7 штук, неужели ни один не работает? А как тогда жители Воронежа лицензии на оружие получают? Для этого ведь обязательно обучение пройти в стрелковом клубе, неужели все ездят в другие города?
7 штук, неужели ни один не работает? А как тогда жители Воронежа лицензии на оружие получают? Для этого ведь обязательно обучение пройти в стрелковом клубе, неужели все ездят в другие города?
Если я сбил кого то на автомобиле, это повод запретить автомобиль вам? Или если меня по ошибке арестовали, посадили, отбили почки в сизо, где я умер от воспаления легких, это повод распустить нашу родную полицию?
Несчастные случаи есть везде. Но человек склонен обращать внимание лишь на самые бросающиеся в глаза случаи «они же дети» и забывать о статистике.
А статистика говорит о том что в странах где у граждан есть оружие, уровень преступности намного меньше, снижаются расходы на полицию, и как следствие сокращаются налоги.
Объективно, пользы от этого больше чем вреда.
Это как с самолетами. Можно их запретить, падают ведь, террористы их используют… Но статистика показывает нам, что самолет это самый безопасный вид транспорта.
Или вам, как программисту, может будет ближе пример со всем известным РКН и телеграмом:
«Там переписываются террористы! Анонимость это опасно! Запретить!»
Может там действительно переписывались негодяи, но это ведь не повод запрещать мессенджер всем остальным?
Несчастные случаи есть везде. Но человек склонен обращать внимание лишь на самые бросающиеся в глаза случаи «они же дети» и забывать о статистике.
А статистика говорит о том что в странах где у граждан есть оружие, уровень преступности намного меньше, снижаются расходы на полицию, и как следствие сокращаются налоги.
Объективно, пользы от этого больше чем вреда.
Это как с самолетами. Можно их запретить, падают ведь, террористы их используют… Но статистика показывает нам, что самолет это самый безопасный вид транспорта.
Или вам, как программисту, может будет ближе пример со всем известным РКН и телеграмом:
«Там переписываются террористы! Анонимость это опасно! Запретить!»
Может там действительно переписывались негодяи, но это ведь не повод запрещать мессенджер всем остальным?
UFO just landed and posted this here
Ловко вы соскочили с оружейной статистики на статистику преступников на душу населения :)
Уровень преступности в нашем случае измеряется количеством ограблений и воровства.
Уровень преступности в нашем случае измеряется количеством ограблений и воровства.
UFO just landed and posted this here
в Китае в котором в пять раз больше населения зеков меньше чем в тех США. 62 тыс против 2 млн.
и вот вопрос: где больше преступность? там где зеков больше сидит или там где их почти нет?
каждый зек == обезвреженный преступник, так?
Разве в Китае не принято расстреливать во многих случаях?
Разве в США не принято сажать на «несколько пожизненных»?
Как тут при столь принципиально разном подходе можно по количеству заключенных что-то выводить?
(Улыбаясь)
Вы же видите, что вооруженное население вдвое качественнее
обезвреживает преступников?
Если отойти от сарказма, то вы действительно подменили одну тему другой.
Вы же видите, что вооруженное население вдвое качественнее
обезвреживает преступников?
Если отойти от сарказма, то вы действительно подменили одну тему другой.
и вот вопрос: где больше преступность? там где зеков больше сидит или там где их почти нет?
Бессмысленный вопрос, между этими показателями связи нет.
UFO just landed and posted this here
зек == обезвреженный преступник
Заключённый это преступник, который, во-первых, попался, во-вторых, не смог отмазаться. На свободе остаётся неизвестное число преступников, неизвестно какой процент попадается, непонятно какой процент сидящих реально сотворил что-то опасное, а не, скажем, толкнул полицейского или попытался нагреть систему на деньги. Так что связи никакой нет.
UFO just landed and posted this here
Гадание на 2 совершенно разных странах — всем аналитикам аналитика.
UFO just landed and posted this here
Хорошо, вот вы посчитали убийства, и в стране где запрещено оружие их меньше. Будем считать что это статистика именно убийств, т.е. целенаправленного причинения смерти одним человеком другому. И даже будем считать что власти Китая абсолютно честны и не занижают эти цифры в излюбленной манере «сохранить лицо».
А теперь давайте посчитаем кол-во грабежей, избиений, изнасилований, похищений людей и прочих преступлений? А теперь сколько преступлений было предотвращено с помощью оружия? И сколько было предотвращено только лишь демонстрацией оружия и готовности его применить? Сколько жизней было спасено? Сколько преступников отказалось от попыток совершить преступление, зная что могут получить пулю в ответ от жертвы или вообще мимокрокодила? Как это можно вообще посчитать, чтобы делать какие-то выводы?
А теперь давайте посчитаем кол-во грабежей, избиений, изнасилований, похищений людей и прочих преступлений? А теперь сколько преступлений было предотвращено с помощью оружия? И сколько было предотвращено только лишь демонстрацией оружия и готовности его применить? Сколько жизней было спасено? Сколько преступников отказалось от попыток совершить преступление, зная что могут получить пулю в ответ от жертвы или вообще мимокрокодила? Как это можно вообще посчитать, чтобы делать какие-то выводы?
UFO just landed and posted this here
У меня этой статистики нет. У вас, уверен, тоже. И вряд ли она вообще существует у кого-либо в полном объеме, позволяющем однозначно утверждать, что где-то жить безопаснее или что оборот оружия однозначно делает страну опаснее/безопаснее. Поэтому каждому есть смысл выбирать самому, какой вариант ему ближе.
почему то все забывают, что это и в обратную сторону работает :)
Допустим, мне надо вас грабануть и у меня есть оружие:
1) оружие ограниченно запрещено — мне будет достаточно в 99% «попугать»
2)оружие полностью разрешено — я или сразу вас кокну или при хоть малейшем неверном движении
Допустим, мне надо вас грабануть и у меня есть оружие:
1) оружие ограниченно запрещено — мне будет достаточно в 99% «попугать»
2)оружие полностью разрешено — я или сразу вас кокну или при хоть малейшем неверном движении
И конечно, все сто процентов гопников, отжимающих мобилы и мелочь, готовы кокнуть при малейшем движении.
Так если оружие запрещено это не значит что у вас его нет.
Вообще непонятно зачем тут обсуждать наличие оружия у преступника — преступник на то и преступник, что на запрет ему плевать.
Мы обсуждаем наличие оружия у законопослушного гражданина. И вот тут вопрос — в чем проблема разрешить законопослушным гражданам иметь оружие?
ну если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол
если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол, то не будет никакого гопстопа
UFO just landed and posted this here
преступник на то и преступник, что на запрет ему плевать.
ну да, и, как всегда, тут опять забывают как у них это оружие появляется — в подавляющем случае(не орг. преступность) путем кражи или отжатия у законопослушных.
Для особо твердолобых, в самом простом случае — шваркнул в переулке по башке \ украл с хаты нарик и вот уже +1 ствол в черном обороте. не имеет никакого значения сам он воспользуется или продаст.
если они будут ожидать что в ответ на гопстоп вытащат ствол, то не будет никакого гопстопа
да тут прям в топике куча видео — чо кого-то остановило?
А вот у этих даже ничо и небыло, кроме перцового баллончика:
youtu.be/hoeXsTkdR38
Остановило? — нет
И это при наличии многолетней культуры владения оружием, а раздай нашим *ванькам* просто будет овердохрена подобных случаев — youtu.be/EGR_gl8jf2o
Про 62 тыс. зэков в Китае — чушь какая-то… Где вы это взяли? Наверное попутали Тайвань с материковым Китаем.
Там сидит 1 700 000 китайцев. Да, в процентном отношении со Штатами куда меньше на 100 тыс населения, но абсолютное число все равно очень не маленькое.
Там сидит 1 700 000 китайцев. Да, в процентном отношении со Штатами куда меньше на 100 тыс населения, но абсолютное число все равно очень не маленькое.
Владение оружием это хорошо, но ношение, думаю, излишество. Хранить дома и использовать для защиты дома и домашних — я всецело «за».
А в глухом темном переулке когда повстречаете агрессивного мужичка два на два в компании собачки метр в высоту, что будете делать? Если вы всю жизнь профессионально не занимались боксом заодно с удушением собак, а программировали в уютном кресле, вам придется туго. Реальный случай из жизни на родине, если что :)
Вариант «я там не хожу/убегу» не принимается, мало ли, может мне бабушку понадобится навестить.
Вариант «я там не хожу/убегу» не принимается, мало ли, может мне бабушку понадобится навестить.
А в глухом темном переулке когда повстречаете агрессивного мужичка два на два в компании собачки метр в высоту, что будете делать?
А если у этого мужика тоже ствол, что будете делать? Устраивать Дикий Запад? Уверены, что будете самым быстрым стрелком на районе? :-)
А в глухом темном переулке когда повстречаете агрессивного мужичка два на два в компании собачки метр в высоту, что будете делать?
А если у этого мужика тоже ствол, что будете делать? Устраивать Дикий Запад? Уверены, что будете самым быстрым стрелком на районе? :-)
И, кстати, если этот мужик имеет к вам агрессивные намеряния, то он уже заранее достал свой огнестрел и вы уже проиграли, даже если ваш огнестел с вами и даже если вы лучший стрелок.
он уже заранее достал свой огнестрел
А вот это не факт. В тех же США использование оружия при совершении преступления офигеть какая отягчающая статья, а если ещё и труп образовался...
Ну да, преступники же всегда думают о статьях, когда на преступление идут :-)
Побоятся использовать огнестрел — проломят башку арматурой из-за угла. Если преступники будут знать, что жертва может быть вооружена — постараются вырубить заранее.
Побоятся использовать огнестрел — проломят башку арматурой из-за угла. Если преступники будут знать, что жертва может быть вооружена — постараются вырубить заранее.
Если преступники...Каждый гопник перед отжатием мобилы готовится минимум две недели: слежка за жертвой, планирование нападения и отхода, посекундный хронометраж, тренировки, взлом полицейских каналов и отслеживание патрулей в реальном времени.
Если преступники…
Каждый гопник перед отжатием мобилы готовится минимум две недели: слежка за жертвой, планирование нападения и отхода, посекундный хронометраж, тренировки, взлом полицейских каналов и отслеживание патрулей в реальном времени.
Наука криминология (не путать с криминалистикой) считает, что подавляющее большинство преступлений совершаются: 1) люмпенами; 2) без подготовки.
Что безусловно не исключает тщательную подготовку за 2 недели и т.п. Но, согласно статистике, таких крайне мало.
Правильно.
Отсюда вывод, что решение принимается с большой долей спонтанности, а значит, сильно зависит от текущей оценки опасности ситуации.
— Да ну его на хрен, он выше меня и накачанный
— Да ну его на хрен, у него пушка может быть
Отсюда вывод, что решение принимается с большой долей спонтанности, а значит, сильно зависит от текущей оценки опасности ситуации.
— Да ну его на хрен, он выше меня и накачанный
— Да ну его на хрен, у него пушка может быть
— Да ну его на хрен, у него пушка может быть
Это только если «а у меня пушки нету»…
Нападающие не обязательно гладят по головке жертву и просят на коленях денег.
Всё чаще сразу по голове бьют. Тут уже не важно сколько у жертвы пушек.
Спортанность решений как раз и подразумевает, что риски не оценивают.
Вовсе не оценивают.
— Да ну его на хрен, он выше меня и накачанный
Вы неверную аналогию привели.
Как раз именно «Великий уравнитель» и убрал такие рассуждения. За что и получил своё прозвище «Великий уравнитель».
Всё чаще сразу по голове бьют.И конечно, вы можете это подтвердить статистикой. Хотя бы личной: вас били по голове десять раз, а просто вымогали угрозами только один.
Хотя бы личной: вас били по голове десять раз, а просто вымогали угрозами только один.
Угрозами — нет, не было никогда. Ну то есть вообще никогда.
Обычно сразу делали такой трюк: один сзади становится на четвереньки на уровне колен, второй толкает в грудь в направлении назад.
Впрочем, давненько уже не было, лет 20. Возможно, нынешнее поколение гоп-стопщиков предпочитает уговорами, как вы говорите.
Ну да, преступники же всегда думают о статьях, когда на преступление идут :-)
Ну как бы да. Целенаправленно убить или искалечить не стараются, обычно запугать или вырубить. Поэтому воровство до сих пор популярнее грабежа. Предлагают купить кирпич, а не нож не потому, что нож сложно достать :)
Про оружие мне нравится слова Величко: либо государство запрещает оружие, но говорит, что всегда защитит или хотя бы компенсирует урон, или признаёт, что всех защитить не сможет и даёт возможность защитить себя. Если ни то, ни другое, то за людей не считает.
Про "вторую поправку": всё, конечно, хорошо, но это классическое "право есть, но нельзя". Это примерно как в РФ право на самоопределение у регионов: оно как бы есть, но считается нарушением территориальной целостности, к чему даже призывать низзя. Опять же был дедушка Никсон, во многом похожий на нашего Солнцеликого, но сдвинули его фактически импичментом после Уотергейта, а не второй поправкой, никто как-то не протестовал, что он отсидел 2 срока вице- и 2 срока президентом (и стремился на третий).
PS В Тропико до 5 части были цитаты и истории про Никсона в заставках, а в 5 и 6 частях их уже нет.
Вторую поправку соблюдают в доброй половине штатов без нареканий.
Самые яркие примеры это, то, что в Вермонте до сих пор можно купить оружие даже без водительских прав, носить как хочешь и нигде не регистрировать. В Техасе понадобится зарегистрировать лишь для скрытого ношение (Джорджия и Флорида сюда же).
Есть штаты где пытаются ограничить вторую поправку (Калифорния), но там ее изначально не было в местной конституции, да и народ в целом соответствующий (Калифорния настолько леволиберальный штат, что ее иногда в шутку называют коммифорнией).
И эта ситуация, кстати, сама по себе пример настоящего федерализма :)
В целом в плане владения оружием, ситуация там намного лучше чем у нас.
Самые яркие примеры это, то, что в Вермонте до сих пор можно купить оружие даже без водительских прав, носить как хочешь и нигде не регистрировать. В Техасе понадобится зарегистрировать лишь для скрытого ношение (Джорджия и Флорида сюда же).
Есть штаты где пытаются ограничить вторую поправку (Калифорния), но там ее изначально не было в местной конституции, да и народ в целом соответствующий (Калифорния настолько леволиберальный штат, что ее иногда в шутку называют коммифорнией).
И эта ситуация, кстати, сама по себе пример настоящего федерализма :)
В целом в плане владения оружием, ситуация там намного лучше чем у нас.
Вторая поправка — это не только право на ношение оружия, но и право на восстание (во времена принятия этой поправки никто вроде даже не думал об ограничении самозащиты, и в Великобритании, и в РИ оружие можно было купить без разрешения и носить, в т.ч. скрытно; дорого только). Но никто, даже при деспотичном Никсоне, при идиотских действиях мэрии во время затопления Нового Орлеана или на волне трампохайпа, не собирался реализовывать вторую поправку в этой части. А если соберутся, то серьёзные ребята из полиции и нацгвардии придут объяснять, что погорячились, и вообще это измена родине и терроризм.
А если соберутся, то серьёзные ребята из полиции и нацгвардии придут объяснять, что погорячились, и вообще это измена родине и терроризм.
Вы правы в том, что придется объяснять, что мол погорячились (и это не те, кто вышел), а вот заикаться про измену родине — это спровоцировать выход ещё большего количества вооруженных людей. Оно стоит того?
Надеюсь, что правы вы, но хотелось бы услышать мнение жителей США на тему, приходит ли товарищ майор за людьми, которые в интернетах рассказывают, что собираются реализовать право на восстание. Всё-таки атака заведомо гражданской цели с намерением навязать политические цели путём насилия и устрашения уж очень хорошо под определение терроризма подходит.
UFO just landed and posted this here
из БЧД выскакивает чувак у него в руках какой-то пистолет (может быть травмат, может быть нет) и орёт на меня «ты что, не видишь моргаю тебе? пропускать надо!»
И вы не поверите! Я спокойно дошёл пешком до дома и никого не застрелил
Вам про то, что полно неадекватов.
А вы — «зато я адекват».
Вы о разных вещах.
UFO just landed and posted this here
Нет. Я про то, что полным полно адекватных людей и запрещать им что-то только из-за одной паршивой овцы, как хочет автор исходного комментария — полнейшее дно, днище я бы сказал.
Вы считали неадекватов?
Имхо, их процентов 80.
В оружии вы лично заинтересованы и не можете адекватно рассуждать.
Давайте возьмем отдаленную от вашей оружейной заинтересованности — тему про запрет наркотиков.
Стоит ли разрешить наркотики?
Люди адекватные же? Сами разберутся?
UFO just landed and posted this here
Адекватов там большинство
«Там»?
Вот об этом я и говорю.
Вы очень узко смотрите на мир.
В вопросах массового разрешения оружия/упрощения им владения — будет совсем другой «средний» владелец оружия.
Но вы этого не видите и не понимаете и не хотите понять.
Вывод: вы в некоторой степени тоже неадекват. Пусть и не будете стрелять в первого встречного.
Но вам точно не нужно доверять голосование по вопросу разрешения оружия, так как вы даже не понимаете, что могут быть мнения отличные от вашего.
Вы не смотрите на ситуацию шире вашего узкого круга.
А так то — да, конечно.
У увлеченного собаковода собака дрессирована и на людей не бросается. У увлеченного программиста код написан тщательнее, чем у большинства его коллег.
И т.д.
Но ими не исчерпывается весь мир. Подавляющее большинство людей совсем иные.
Иначе мы бы не сталкивались с таким большим мягко говоря непрофессионалов своего дела.
Или вы прямо-таки каждый раз попадаете только к лучшему врачу, лучшему продавцу-консультанту, вас везет лучший водитель автобуса?
Люди «в среднем» существенно отличаются от «маленького узкого круга увлеченных любителей». Большая часть людей — вовсе не похожа на вас и не разделяет ваши принципы. Вплоть до «принципиально иные».
наркоманам не выдают медсправку 003 О/у, а без неё лицензию на оружие не получишь
При массовом потоке — всё меняется.
Зная, как символически проверяли психиатры водителей перед выдачей водительского удостоверения; или зная как проходят тех.осмотр (у меня даже не попросили машину показать, хотя я на ней приехал и у меня все было в порядке) — помножаю эту 003 О/у на 0.
Конечно, бывают истории, я их слышал, когда непонятный человек с одной извилиной и той от фуражки начинает докапываться до вооружённых спортсменов потому что ему кажется, что они выглядят как геи — в яркой и пёстрой одежде, но таких быстренько уводят под локоток с рубежа, от греха подальше.
Это работает только когда оружие не массово распространено.
И пока нет массового разрешения —
только поэтому нынешняя ситуация для вас, увлеченного любителя оружия — удобна, а для прочих жителей риск столнуться с вооруженными неадекватами невелик.
Но всё изменится после свободного разрешения огнестрела.
Для вас — в интересную сторону, вы сможете проще перемещаться со своим оружием и проще его покупать, да.
Но для большей части жителей страны, что не входят в ваш узкий круг нынешних увлеченных любителей оружия — отнюдь не в лучшую.
А я по-прежнему считаю, что обосрутся. Тотальный контроль невозможен не в силу каких-то технических ограничений, а в силу тотальности. Отбирать паспорта у всех? А дальше что с ними делать, в гулаг сгонять? А там что делать? Раньше хоть беломорканал рыть можно было, а сейчас?
А сажать придётся если не всех, то многих. Кто-то анекдот про любимого председателя госсовета рассказал. Кто-то не так на его портрет посмотрел. Кто-то употребил слово «свобода» в невозможном и несуществующем значении. Ну проходили мы это всё, в СССР проходили. Не было ваццапа и слежки за ним, но были стукачи, были сексоты, много чего было. Но разговоры на кухнях оставались. Но диссиденты всё равно были, всё равно что-то там печатали, выпускали, переправляли за границу и из-за границы. И говорят даже, что всемогущий и всевидящий Комитет всё это знал и видел, но ничего не делал.
Просто… СССР все силы тратил на создание видимости хорошей жизни и запреты смотреть куда не надо, и чем это для него кончилось? Агонией ГКЧП и анархией 90х. Чем это кончится для РФ?
А сажать придётся если не всех, то многих. Кто-то анекдот про любимого председателя госсовета рассказал. Кто-то не так на его портрет посмотрел. Кто-то употребил слово «свобода» в невозможном и несуществующем значении. Ну проходили мы это всё, в СССР проходили. Не было ваццапа и слежки за ним, но были стукачи, были сексоты, много чего было. Но разговоры на кухнях оставались. Но диссиденты всё равно были, всё равно что-то там печатали, выпускали, переправляли за границу и из-за границы. И говорят даже, что всемогущий и всевидящий Комитет всё это знал и видел, но ничего не делал.
Просто… СССР все силы тратил на создание видимости хорошей жизни и запреты смотреть куда не надо, и чем это для него кончилось? Агонией ГКЧП и анархией 90х. Чем это кончится для РФ?
Надеюсь вы правы.
UFO just landed and posted this here
закончится в месте
Ещё скажите "не столь отдалённом", для полноты картины.
Назначат следующего председателя. Это система.
Нет, не закончится. Ментовско-кгбэшный беспредел-это организация. Организации умирают очень долго. Вот, вместе со смерью Черненко, вроде и закончился. Ан нет, прошло 30 лет и вот он снова тут. И люди всё те-же. Да он даже со смерью Сталина не закончился. И все вот эти «бойцы невидимого фрона», без помпы, но и без потрясений, вышли на пенсию, некоторые на персональную. Ну расстреляли Берию, сняли десяток генералов. Остальных это не коснулось. Работники «царской охранки», кому удалось пережить первые пару лет, когда к власти пришли конкретно их прямые подопечные, вернулись на свои места или повыше. Государство не разбрасывается недалёкими, беспринципными, по собачьи верными кадрами.
ФБР же закончилось после смерти бессменного директора, так что всё возможно.
По крайней мере мне пока не попадалось нечего в связи фбр и мафии в 21 веке.
По крайней мере мне пока не попадалось нечего в связи фбр и мафии в 21 веке.
Эм, ФБР закончилось? Или закончилась связь 2х организаций? Даже на уровне индивоидов, развод или разрыв дуржеских отношений, мало кого убивает. А ФБР, вроде, так-же живо и там даже работают те-же люди. И ослабь на них давление-получишь КГБ. И мне, возможно наивно, представляется, что дело не в том, что ФБР хорошее, или ФБР плохое, или директор там правильный. А в том, что у судьи есть основания недоверять показаним сотрудника ФБР.
ФБР в том виде в котором оно было тогда.
Да это абсолютно та-же организация, даже сосотящея из тех-же людей. Просто она нахордится в условиях других возможностей и вызовов, чем тогда. Как и ФСБ — это та-же организация, что и КГБ. Таже, что была в 70х, в 90х, 2000х и в 20х. Разные только внешние условия. А внутреннии условия там поменяются лет через 100. Вот тогда это будет другая организация. ФСБ это не НКВД, там работают другие люди с другими моральными качествами и другой мотивацией. С ФБР таже самая картина.
Кст, вот вам пример такой организации с историей. Каталическая инквизиция. Организация менялась, но умерла даже после смерти политической формации, которая её породила. Сильно посже.
Кст, вот вам пример такой организации с историей. Каталическая инквизиция. Организация менялась, но умерла даже после смерти политической формации, которая её породила. Сильно посже.
Нет. КГБ занимался именно госбезопасностью. Т.е. шпионами, идеологией, коррупцией и в совсем уж тяжелых случаях привлекался для поимки простых уголовников. Т.е. стоял примерно на одном уровне с ЦРУ (закрывая глаза на то, что ЦРУ как-бы теоретически запрещено действовать на своей территории).
ФСБ занимается просто безопасностью, это федеральная полиция, даже не особо тайная. Аналог ФБР в США. ФСБшники вполне могут забирать дела у местных ментов, просто потому что с ними не поделились. При этом функции собственно госбезопасности, кроме беготни за террористами, разобрали себе разные другие федеральные ведомства.
ФСБ занимается просто безопасностью, это федеральная полиция, даже не особо тайная. Аналог ФБР в США. ФСБшники вполне могут забирать дела у местных ментов, просто потому что с ними не поделились. При этом функции собственно госбезопасности, кроме беготни за террористами, разобрали себе разные другие федеральные ведомства.
Ну да, валютчики были такими шпионами. А ФСБ занимается вполне определённым видом деятельности — пытается отжать ресурсов, сколько может. А все они, вместе с ФБР занимаются одним и тем-же делом -торгуют секюрностью. Можно было-бы написать «безопасностью», но в русском нет разных слов для security и safety. В общем, угрозы продают.
«Оттепель» уже наступала. Я не считаю, что анархия 90х была позитивным явлением, но это было что-то иное, что-то новое. Но почему-то система опять вырулила в тотальный контроль и отрицание реальности. Неужели всё это один человек сделал?
Смены оттепелей на закручивание гаек, а закручивания гаек на оттепели — такой же неизбежный процесс, что и, образно говоря, смена чёрных полос белыми, а белых — чёрными. Возьмите анархию 90-х и задайтесь вопросом: куда она в принципе могла пойти дальше? Либо в ещё большую анархию, либо в закручивание гаек. Мне кажется, у населения был сильный запрос на второй вариант, и потому рано или поздно должны были появиться люди, которые этот запрос бы удовлетворили.
Интересно, откуда есть пошла эта «зебра»? С царской охранки или еще раньше, с опричников?
Это не какое-то уникальное чисто российское явление, это глобальная закономерность — регрессия к среднему. Россия вообще никакая не особенная страна, замечу. Здесь такие же люди, как и везде, и происходящие социальные, политические, экономические процессы не требуют каких-то особых, специальных только для России, наук для описания.
Вот только в других странах ряд сходящийся и со временем болтающийся около нуля. А у нас если не расходящийся, то болтающийся из крайности (дикая вольница 90-х) в крайность (ну то куда сейчас движемся).
Впрочем я своим каментом не пытался выделить, как чисто российское явление. Просто решил глянуть в начало.
Впрочем я своим каментом не пытался выделить, как чисто российское явление. Просто решил глянуть в начало.
Если эльфы оказались тёмными лицемерами и вытворяют вот такое habr.com/ru/company/it-grad/blog/426231,
то как ожидать святости от орков?
то как ожидать святости от орков?
Ну гражданского общества не было, и вот результат — возвращение к истокам.
увы, но в некоторых областей советских людей специально оболванивали.
увы, но в некоторых областей советских людей специально оболванивали.
Отличие от прошлого в том, что «там» тоже теперь везде тотальный контроль. Просто более цивильный, что ли, в России всё прямо и тупо, как рельса. Но суть одна
СССР погиб из-за плановой экономики и директивного ценообразования. Урок учтен, сейчас у нас рыночное ценообразование и это дает властям ресурсы на устроение тотального контроля. Причем на Беломорканал посылать не надо — достаточно ранжировать всех по «социальному капиталу», как в Китае.
А дальше что с ними делать, в гулаг сгонять? А там что делать? Раньше хоть беломорканал рыть можно было, а сейчас?
Ну, Китай успешно пускает людей на органы.
Чем это кончится для РФ?
Все как обычно, ничем хорошим, а вот N*10 лет катить всё в еще глубокую задницу это конечно не помешает.
Тотальный контроль невозможен не в силу каких-то технических ограничений, а в силу тотальности. Отбирать паспорта у всех?
Великобритания с вами не согласна.
Вполне достаточно иметь возможность, которую дает тотальный контроль. А дальше — сами люди начинают ходить по струнке.
Не ради благополучия, но ради свободы своих детей, нам стоит бежать из этой части света.
Стремление государства к тотальному контролю граждан свойственно для абсолютно любого государства чтобы там не было написано в конституциях, поправках, декларациях и т.п. В одних государстах это просто больше на виду чем в других. Большой Брат будет следить за Вами везде насколько ему позволяют его возможности — никаких моральных запретов для него нет априори.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8
но кто-то иногда включает голову и понимает, что рабы ничего кроме как биоотходов дать не могут
но кто-то иногда включает голову и понимает, что рабы ничего кроме как биоотходов дать не могут
Прикольный индекс. У Австралии 10.0 за гражданские свободы. При этом в стране принят закон, обязывающий компании добавлять бэкдоры по требованию.
Возможно такие вещи попадают в какой-то другой параметр. Не знаю, как расчитывается данный индекс.
Возможно такие вещи попадают в какой-то другой параметр. Не знаю, как расчитывается данный индекс.
UFO just landed and posted this here
Ну, оттуда же:
В общем, правильные люди выставляют правильные баллы правильным странам, ничего нового :-)
Индекс демократии подвергался критике за отсутствие прозрачности и ответственности за числовые показатели. Для создания индекса «Economist Intelligence Unit» имеет систему подсчета баллов, в которой различным экспертам предлагается ответить на 60 вопросов и присвоить каждому ответу числовую оценку, причем рейтинг определяется средневзвешенным значением. Однако в окончательном докладе не указывается ни какого рода эксперты, ни их число, ни являются ли они сотрудниками «Economist Intelligence Unit» или независимыми учеными, ни принадлежность экспертов определенной стране.[9]
В общем, правильные люди выставляют правильные баллы правильным странам, ничего нового :-)
UFO just landed and posted this here
Действительно, но согласитесь, одно дело за вами следит Google, другое дело — силовик, которому приглянулся ваш бизнес, например
одно дело за вами следит Google, другое дело — силовикА есть вариант вообще без слежки?
- Следить за вами (группой, сообществом, срезом общества а если надо и за Вами лично) будет именно "силовик" (государство). Если у него есть возможности то для это будут использованы ресурсы Гугла, Эпл, Микрософта и т.д., если нет — то в поломанный бинокль с соседней пальмы. И следить не с целью великой а просто "как бы чего не вышло". В этом суть любого государства — оно хочет знать всё и контролировать всех. Возможности просто у разных государств отличаются.
- А вот что в некоторых странах "силовик" может эти возможности в личных, корыстных целях использовать — это Вы правы.
Не верится? А ведь в АСОЗД2 уже был законопроект о принудительном распределении бюджетных студентов в прошлом году.
А в Беларуси его никогда и не отменяли. Меня он тоже касался.
Неприятная штука. Наше распределение было в ноябре, поэтому все, кто мог работать, шли с предпоследнего курса на учебу. Из-за этого были перегрузки, на последних курсах вообще ничего не учили. Понятно, что происходили проблемы со стеками и специализациями. Ну и шанс заиметь двухлетний нерасторгаемый контракт сисадмином в поликлинику на другом конце города, конечно, был. Кафедру же это загружало очень полезными заботами о том, кто уже работает и кого куда распределить.
Не знаю, дало ли это что-то экономике. Иногда нами забивали гвозди. Единственное, что для нас хорошо, программистов никто не распределял в глубинку. Как я понимаю, мы таким образом пытаемся решить вопрос с квалифицированными кадрами в мелких населенных пунктах.
UFO just landed and posted this here
У многих стран можно получить вышку иностранцу без оплаты учёбы и каких-либо распределений.
Нет обязательной армии.
И куча других ништяков.
UFO just landed and posted this here
Я не программы обмена.
Я про простую учёбу.
Простую вышку.
UFO just landed and posted this here
Может быть я не очень понятно пишу.
Поэтому повторю более просто и понятно.
Германия, Чехия, Польша предоставляют бесплатное образование в Государственных вузах для иностранцев.
После этого образования нет никакой отработки.
И не надо идти в армию.
Ни гражданам, ни иностранцам.
Так я выразился понятно?
А где так?
Мне кажется, что это характернее для договора с частными фирмами.
Мне кажется, что это характернее для договора с частными фирмами.
Как будто сейчас вас нельзя контролировать?
— SIM-карта смартфона;
— Банковская карта;
— IP, с которого вы авторизуетесь в Интернет-сервисах;
— Видеонаблюдение, системы распознавания лиц и т.д.
— SIM-карта смартфона;
— Банковская карта;
— IP, с которого вы авторизуетесь в Интернет-сервисах;
— Видеонаблюдение, системы распознавания лиц и т.д.
Про тотальный контроль и выездные визы — буквально вчера был очередной еженедельный эфир замечательного политолога Екатерины Шульман (умная, интересная и прекрасно говорящая женщина, рекомендую), где она подчеркивала, что обязательным условием тоталитаризма является единая (тотальная) идеология, пронизывающая все сферы жизни общества. Если этого нет, то перед нами какая-то другая разновидность недемократии, а они обычно отъезд недовольных не мешают. А в России сейчас нет и не предвидится никакой общей идеологии, потому что сложившаяся элита далека от абстрактных идей и оперирует по большей части категориями собственности (и власти, как инструмента удержания и преумножения собственности). Поэтому большинство инициатив по усилению контроля скорее всего просто не взлетят как и бесчисленное множество их предшественников, зато средства будут освоены. Но какую-то часть худо-бедно доведут до жизнесопособного состояния, в первую очередь те механизмы, которые способны повысить объем поступлений в бюджет.
Ах, ну слава богу, можно спать спокойно!
Вам не кажется, что все эти "умные женщины" на зарплате у фсб? Их задача формировать мнение населения не прямыми лозунгами, а подводя к мысли окольными путями. Вот вы уже верите, что в России не будет тоталитарной власти, можно спать спокойно.
Конечно, эти умные женщины на зарплате у ФСБ. На зарплате у ФСБ и лично Путина вообще все люди, которые говорят что-то поперёк вашего мнения и не видят призрака тоталитаризма в каждой розетке. А я так вообще полковник Службы.
Вообще-то нет, как раз наоборот. Конкретно Шульман я особо не слышал, но думаю не ошибуюсь, если она агитирует за максимальную гражданскую активность. Потому что первая цель таких вот авторитарных режимов типа российского — вбить людей в пассивность.
можно спать спокойно!
Вообще-то нет, как раз наоборот. Конкретно Шульман я особо не слышал, но думаю не ошибуюсь, если она агитирует за максимальную гражданскую активность. Потому что первая цель таких вот авторитарных режимов типа российского — вбить людей в пассивность.
Проблема не в том, что Шульман якобы «на зарплате». Проблема в том, что рационально мыслящие люди часто склонны приписывать рациональную мотивацию тем, кого они пытаются исследовать и чьи действия прогнозировать. И да, если рассматривать именно так действия теперешней власти — то не всё так безнадёжно хреново. Но если учесть, что Шульман ошибается и тотальная идеология (осовремененный вариант уваровской триады — «православие, самодержавие, народность») всё же уже внедряется постепенно во все сферы жизни общества и готовились определенные круги к этому далеко не только последние пять лет — то картина меняется. Да, «наверху» нет единой мотивации у всех, но мотивации разных групп у власти неплохо дополняют друг друга, позволяя им сотрудничать, а не конкурировать и в результате — мы наблюдаем постепенное превращение страны в что-то откровенно квазифашистское, при этом совершенно неважно, что одни промоутеры этого превращения просто хотят ещё больше денег, а другие метафизически интоксицированы.
если учесть
Если предположить, вы хотели сказать :-)
Как Шульман объясняет за тоталитаризм, так можно и за фашизм почитать. Правда самому, Шульман только обещат рассказать.
Так вот, единства всего народа со своими правителями, или буржуа с правящей партией, или вообще, кого-либо с кем-либо, не видно и не декларируется.
Так вот, единства всего народа со своими правителями, или буржуа с правящей партией, или вообще, кого-либо с кем-либо, не видно и не декларируется.
UFO just landed and posted this here
Сплотимсяна фоне внешнего врага это не
ставящее целью национальное и социальное объединение через единую партию и корпоративное представительство
Это не
мы в рай попадёма мы все попадём куда-нибудь там.
Это когда между нами нет разницы, мы едины и лучшие лучшие из нас-это одни из вас. Такой должна быть официальная идеология
— вы находитесь здесь --
обязательным условием тоталитаризма является единая (тотальная) идеология, пронизывающая все сферы жизни обществав этой стране есть обязательная идеология. она называется Этатизм. все остальное — от православия до прославления wwii — так или иначе подводят именно к ней. тот факт, что «элита» искренне в это все не верит, а прикрываясь этими лозунгами преследует другие цели — к делу отношения совершенно не имеет.
запрета на выезд в этой стране пока действительно нет, но по другим источникам это не требуется для признания режима тоталитарным
Думаю, что будет примерно как в нацисткой Германии. Часть людей уедет, часть будут вести скрытную войну против действующего правительства, ну, и часть, к сожалению, будут строить карьеру в такой антинародной системе.
Кстати очень хорошая аналогия.
Когда всё это началось — многие евреи реально хотели уехать. Но многие просто не могли уехать (не все евреи стереотипно богатые), а часть из них просто завернули обратно, когда они убегали, их не пускали в другие страны, мол, да всё нормально там у вас, никого не убивают.
И сейчас то же самое.
Вот попробуйте просто собрать чемодан и уехать скажем даже не в Германию, а куда-нибудь в Болгарию. В 24 часа депортация, никакого беженства, «у вас же там никого не убивают». Ну а когда НАЧНЁТСЯ на самом деле, то есть будут пытать и сажать не просто по «делу сети», а случайных людей ловить на улицах, уже просто никого выпускать не станут.
Когда всё это началось — многие евреи реально хотели уехать. Но многие просто не могли уехать (не все евреи стереотипно богатые), а часть из них просто завернули обратно, когда они убегали, их не пускали в другие страны, мол, да всё нормально там у вас, никого не убивают.
И сейчас то же самое.
Вот попробуйте просто собрать чемодан и уехать скажем даже не в Германию, а куда-нибудь в Болгарию. В 24 часа депортация, никакого беженства, «у вас же там никого не убивают». Ну а когда НАЧНЁТСЯ на самом деле, то есть будут пытать и сажать не просто по «делу сети», а случайных людей ловить на улицах, уже просто никого выпускать не станут.
Для того, чтобы описанное вами стало реальностью — нужны сырье и кадры, которых нет. Люди, способные действительно заблокировать Телеграм — работают отнюдь не в Роскомнадзоре, а в самом Телеграме и прочих яндексах и гуглах. Чтобы заставить их заниматься такой ерундой — надо или много платить или закрыть границы. Закрыть границы пока вроде планов нет (кризис с Белоруссией как бы не об этом), а много платить не получится — раскрадут по дороге.
А что проще?
Закрыть границы или платить больше?
Особенно когда жадность?
Ну и так логически приходим к тому, что все-таки закрыть границы нужно, хотя бы для специалистов в IT
Закрыть границы или платить больше?
Особенно когда жадность?
Ну и так логически приходим к тому, что все-таки закрыть границы нужно, хотя бы для специалистов в IT
Только вот есть одно очень немаленькое отличие от слежки СССР — прозрачность действий и жизни «правителей и их слуг» как вы выразились. Это очень важное отличие.
Цифровизация хороша только тогда когда механизмы принадлежат частным лицам
Цифровизация хороша когда принадлежит частникам?
Они же святые?
Чем хороша торговля пользователями, чем занимаются Фейсбук и Гугль.
«Торговля пользователями», внезапно, не приносит этим пользователям никакого реального вреда, кроме маленькой головной боли от необходимости всего-то установить блокировщик рекламы — частникам нужно от вас не больше, чем ваша покупка у них какого-то очередного продукта и, заметьте, совершенно добровольное с вашей стороны продолжение этого счастливого консьюмеристского союза — чтобы вы покупали именно у них и делали это в идеале всегда. Это ни разу и ни в какой мере несравнимо с угрозой свободе, имуществу и даже жизни пользователей, которая возникает вследствие цифровой слежки со стороны государства, которое охотится на нелояльных какому-нибудь очередному Сыну Неба.
Искренне желаю вам и вашим детям (если они у вас есть/будут) провести всю свою жизнь в Фейсбуке. Дословно, всю жизнь.
Манипуляции общественным мнением в канун выборов вполне себе частными гуглами и фейсбуками. Про частную кембридж аналитику и её легкие шалости вы ведь слышали правда… И что мешает правильным частникам следить по заказу и за деньги вполне себе госконтор.
На одну частную контору, которая решит заработать, взяв деньги у одной политической группировки, найдётся другая контора, которая возьмет деньги у оппонентов этой группировки. При условии, разумеется, что государство не контролирует буквально весь сектор соцсетей и сетевых СМИ, а оппонентов попросту не существует или они не имеют никаких рычагов влияния. В итоге — равновесие.
В итоге частные лавки осваивают госденьги и выполняют госзаказы как явные так и закрытые всевозможными грифами. И в результате утверждение
«Торговля пользователями», внезапно, не приносит этим пользователям никакого реального вредарассыпается как карточный домик. Добро пожаловать в реальный мир.
Нет. Монополия или картельный сговор. В любом случае — ваши данные и свободы не значат ровным счетом ничего.
У государств и компаний одни и те же цели — власть, контроль, выгода. Оба хуже, но вы считаете, что конторы «воруют приличней».
Покажите пример самоограничения корпорацией своих возможностей по сбору информации пользователей, в ущерб рекламным выгодам, без внешнего давления общества/госрегуляторов, не в целях исправления подмоченного имиджа. Только если припрут к стене, и то не всегда.
P.S. Странно, я ведь ничего плохого вам не пожелал. Согласно исследований Фейсбука, нахождение в этой соцсети положительно влияет на социализацию и самочуствие.
У государств и компаний одни и те же цели — власть, контроль, выгода. Оба хуже, но вы считаете, что конторы «воруют приличней».
Покажите пример самоограничения корпорацией своих возможностей по сбору информации пользователей, в ущерб рекламным выгодам, без внешнего давления общества/госрегуляторов, не в целях исправления подмоченного имиджа. Только если припрут к стене, и то не всегда.
P.S. Странно, я ведь ничего плохого вам не пожелал. Согласно исследований Фейсбука, нахождение в этой соцсети положительно влияет на социализацию и самочуствие.
Не поверите. Но Fecebook может гнуть свою линию, и злое государство может выписать не большой штраф.
eadaily.com/ru/news/2019/07/15/facebook-zaplatit-shtraf-v-5-mlrd-kompaniya-perezhivaet-krizis-doveriya
Америка именно тем и славна, что там очень не любят всякого рода монополий.
eadaily.com/ru/news/2019/07/15/facebook-zaplatit-shtraf-v-5-mlrd-kompaniya-perezhivaet-krizis-doveriya
Америка именно тем и славна, что там очень не любят всякого рода монополий.
«Торговля пользователями», внезапно, не приносит этим пользователям никакого реального вреда, кроме маленькой головной боли от необходимости всего-то установить блокировщик рекламы
Чем вам поможет от торговли вашим профилем блокировщик рекламы на Фейсбуке, если Фейсбуков вообще невозможно пользоваться не залогинившись?
Вы нам пишете из прошлого века?
Гугль:
Все ваши перемещения, если у вас есть Андроид.
История вашего поиска (и да, в т.ч. в Youtube).
Список устройств, имеющих доступ к вашему аккаунут.
Список всех приложений и расширений, имеющих доступ к вашему аккаунту.
Ваши платежи, если у вас есть Google Pay (где, кому и сколько).
Ваша переписка в GMail.
Ваши фотки (с идентификацией ваших друзей и мест).
Вы в курсе, что Google показывает вам рекламу в зависимости от того, что находится в ваших письмах и в зависимости от того, что вы обсуждаете в присутствии вашего смартфона? Они же не телепатически это делают? Значит, эта информация где-то есть, значит к ней можно получить доступ, — а хранится она вечно.
>Чем вам поможет от торговли вашим профилем
А какой вред мне приносит торговля моим профилем и почему мне нужно её опасаться и изыскивать помощи для борьбы с ней? Вот навязчивая реклама — это реально неприятная вещь, потому что она раздражает, отвлекает от контента и т.п. Если я её не вижу и не слышу, даже если она идеально заточена под мой потребительский профиль, мне совершенно всё равно.
>Значит, эта информация где-то есть, значит к ней можно получить доступ, — а хранится она вечно.
Вам известны случаи, когда эта информация была бы слита кому-то / украдена кем-то, кто сможет, используя эту информацию, действительно причинить реальный вред субъекту профиля, например — получив звукозаписи Google-ассистента, Кортаны или Сири? Что-то в Сети не ходит баек о леденящих душу прецедентах шантажа в духе Чарльза Огастеса Милвертона при очевидном пособничестве Google.
А какой вред мне приносит торговля моим профилем и почему мне нужно её опасаться и изыскивать помощи для борьбы с ней? Вот навязчивая реклама — это реально неприятная вещь, потому что она раздражает, отвлекает от контента и т.п. Если я её не вижу и не слышу, даже если она идеально заточена под мой потребительский профиль, мне совершенно всё равно.
>Значит, эта информация где-то есть, значит к ней можно получить доступ, — а хранится она вечно.
Вам известны случаи, когда эта информация была бы слита кому-то / украдена кем-то, кто сможет, используя эту информацию, действительно причинить реальный вред субъекту профиля, например — получив звукозаписи Google-ассистента, Кортаны или Сири? Что-то в Сети не ходит баек о леденящих душу прецедентах шантажа в духе Чарльза Огастеса Милвертона при очевидном пособничестве Google.
чтобы вы покупали именно у них и делали это в идеале всегда.
И подороже.
Фундаментально, я так понимаю, вы не видите проблемы в том, чтобы решали за вас. Не забывайте занимать очередь в пятницу. Dixi.
> вы не видите проблемы в том, чтобы решали за вас
Я не вижу другого, а именно — чтобы кто-то решал за меня. Реклама не оформляет вместо меня заказ онлайн, получая доступ к моей банковской карте.
Я не вижу другого, а именно — чтобы кто-то решал за меня. Реклама не оформляет вместо меня заказ онлайн, получая доступ к моей банковской карте.
Я не вижу
То, что вы чего-то не видите, не означает, что этого нет.
Реклама не оформляет вместо меня заказ онлайн, получая доступ к моей банковской карте.
Для того, чтобы реклама так работала — где-то хранится куча информации, где знают о вас все, вплоть до перемещений ваших.
Доступ к которой имеют недобросовестные сотрудники фирмы и госорганы.
Бизнес и частные лица == государство! Вопрос лишь в том кто руководит! Всё таки я за то, чтобы управляющий был адекватным и не пытался применять запрещённые или не гуманные методы! А что внедрять или нет — другое дело. Можно хоть чипировать всех, и если государство не будет злооупотреблять этим, то норм — в ином исходе, жизнь будет гадкой!
Ваши ставки, господа, когда хабр будет заблокирован РКН?
После того как deniskin уедет из РФ
UFO just landed and posted this here
Ставлю на черное — Хабр не будет заблокирован — не за что биться, ни мессенджера, ни сервера востребованных сообществом нет, сайт — это не тот ресурс, даже рутрекер пополам с флибустой могут предложить больше.
Это закон к сожалению или счастью так и не начал действовать — просто пролетел впустую.
Ха. Его приняли, чтобы было за что быстро посадить неудобных блоггеров в случае волнений. То, что его "ни разу" не применяли ещё не говорит о том, что он оказался власти "бесполезным". Вполне вероятно, что некоторые блоггеры после регистрации и сдачи крови стали высказываться осторожнее и бояться, что за ними придут. Так что закон вполне себе сработал, власть удержала власть.
в самом крайнем случае — ну ещё один ресурс будет через анонимайзер работать)))
Ох, рАисся — такая рАисся!
У меня один вопрос — почему не указано, что Никита Лихачёв является сотрудником Мейл.ру, владельцем которого является Алишер Усманов, давний сторонник и Владимира Путина. Собственно, оба они и являются создателями всей это репрессивной системы. Также почему-то нет рядом ссылки на ныне удалённое письмо Никиты под заголовком «Мой друг Вадим Ампелонский» (это в защиту сотрудника Роскомнадзора). Да много чего нет про цензуру на том же TJ. Кажется, это тоже важно понимать, когда читаешь этот плач Ярославны сотрудника бандита.
Именно поэтому опубликовано от имени другого человека. И да, спасибо вам за факты, указав на которые вы рисковали уйти в минус.
Вы с утра купли булочку, затем поехали на метро на работу и т.д. — со всех этих простых действий налоги пошли в местный и федеральный бюджеты. Вы финансируете репрессивную систему. Каждый день.
И после этого хотите в чём-то упрекнуть Лихачёва.
И после этого хотите в чём-то упрекнуть Лихачёва.
Хабр сделал неправильный выбор — Кипр. В свете будущих договорённостей «большой пятёрки» Кипр будет где-то на периферии со всеми вытекающими из этого последствиями. Надо было выбирать либо Великобританию, либо Францию
В Британии слишком большой риск случайно повеситься в ванной, предварительно хлебнув новичка с полонием.
Во Франции действуют чаще по-старинке, ну там пожар или наезд автомобиля.
И даже в Аргентине лучше опасаться людей с ледорубами.
В-общем, Сенегал или Индонезия — значительно более лучший выбор!
Во Франции действуют чаще по-старинке, ну там пожар или наезд автомобиля.
И даже в Аргентине лучше опасаться людей с ледорубами.
В-общем, Сенегал или Индонезия — значительно более лучший выбор!
И даже в Аргентине лучше опасаться людей с ледорубами.
Поправочка — в Мексике. /зануда_mod off
людей с ледорубами
Поправочка: пешня для колки льда же.
Почему вы думаете, что в Аргентине не изобрели ледорубы?:)
Почему вы думаете, что в Аргентине не изобрели ледорубы?:)
Речь идёт об этой ситуации:
Лев Давидович Троцкий, российский революционер, бывший нарком СССР, основатель Четвёртого интернационала, был убит в августе 1940 года в Мексике.
20 августа 1940 года Меркадер, будучи дома у Троцкого, нанёс ему ранение в затылок альпинистским ледорубом, от которого Троцкий на следующий день скончался.
UFO just landed and posted this here
Большинство пользователей хабра способно настроить себе VPN/прокси для обхода блокировок. Могут ещё забанить в поисковых системах, но при заходе с не российского ip это опять же не действует. Так что думаю хабру бан РКН не сильно помешает, это не всё-таки не пикабу.
UFO just landed and posted this here
Да, с заработком интересный вопрос, большая часть или весь доход хабра — из России. Аргумент.
Понятно, что воевать хабр не хочет, но если совсем прижмут — может выжить и вне России.
Хабр к этому повороту приготовился. Перенес сервера, сменил доменное имя, создал англоязычную версию, статьи начал туда публиковать (разумеется большинство их них покупные, т.е «инвестиции» в этом направлении уже ведутся)
Правда дела пока идут не очень. Поэтому я сильно сомневаюсь в
Правда дела пока идут не очень. Поэтому я сильно сомневаюсь в
может выжить и вне России.
Поэтому я сильно сомневаюсь в
Истинный самурай предпочтет погибнуть в бою, лицом к лицу с противником, нежели быть убитым в тщетной попытке бегства.
UFO just landed and posted this here
от того что Хабр погибнет
Т.е. лично вы уже окончательно определились, что хабр обязательно погибнет?
У меня например в этом нет окончательной уверенности. А готовность дать бой — вызывает уважение.
Мой тезис был ответом на реплику другого участника дискуссии, где он высказывал сомнение в успешности «поединка».
И я попытался указать ровно на то, что написал — достойнее даже погибнуть, но в сопротивлении, чем смиренно дать себя на забой.
Некоторые госорганы же ведут официальные каналы в заблокированной телеге. Так что если банковский обмен не запретят думаю компании таки останутся
У Хабра экономическая модель в продаже рекламы и продаже подписок корпоративным блогам.
Этому и могут попытаться мешать для этого и нужно юр.лицо вне РФ.
Этому и могут попытаться мешать для этого и нужно юр.лицо вне РФ.
А что если НЛО это ФСБ?
По факту — это способ получать сотни тысяч и миллионы предустановок приложений для крупных компаний абсолютно бесплатно. Чтобы попасть в этот список, нужно чтобы какой-то куратор в администрации президента тебя одобрил как надежного партнера и достойную интернет-компанию. А таких компаний у нас не очень много. Но никогда не бывает бесплатного сыра. Я думаю, что попадание в этот список — это бартер в обмен на что-нибудь еще. Например, за то, что ты поставишь за свои деньги оборудование, которое нужно ФСБ.
Зачем тут нужен бартер?
Если ты и так обязан поставить оборудование, о чем вся первая часть вашей статьи.
Администрация Хабра продолжает хранить молчание. Вангую ещё несколько статей типа этой — они нужны администрации чтоб изучить настроение аудитории. Когда мнение будет изучено, можно будет и самим высказаться по теме.
Максимум способности Никиты Лихачёва это облизать новый айфон за деньги на странницах TJ.
Что TJ что Никита — помойка некомпетентных мнений.
Что TJ что Никита — помойка некомпетентных мнений.
Видимо, по большинству других сервисов ситуация была та же самая. С 2014 года туда внесли 200 сервисов
Где можно почитать этот список?
Куда бежать то?
В маленькие страны, где ничего не происходит: Финляндия, Новая Зеландия, Исландия… Не пафосно, не разбогатеть, своя специфика, но в Большого брата там не играют.
Однако это не гарантирует, что суверенность их не нарушена и большой брат соседа не поглядывает. Вспоминаем кейс со Сноуденом.
Принципы большой деревни и Неуловимого Джо работают достаточно неплохо. Ну или как альтернатива бороться, просвещать, как народники (десятилетиями и надеясь, что успеем до Repo! The genetic opera). Ну или забиться в лес без связи и электричества, зато с натуральным хозяйством, чтобы не отслеживали и на фотках в фейсбуке не отмечали.
Так вопрос не в том, кто подглядывает, вопрос в том, кто набутыливает.
довольно дружное комьюнити — одно из немногих настолько плотных и настолько заметных сообществ в РунетеИнтересно, к Лепре тоже пришли? Хехе.
Фигня какая-то…
Мы даём им слишком много денег, вот они и тратят их против нас.
Ребят, у вас довольно странное представление о Никите Лихачёве, который кстати апеллирует к великому опыту Павла Дурова, выставляя его чуть ли не гуру или святым, который дескать пострадал за свои убеждения, так вот несколько фактов:
1) вконтакте изначально был сделан на инвестиции от людей, которых обычно политкорректно называют «авторитетными», ну а мы — бандитами (не думаю, что Дуров настолько тупой, чтоб не поспрашивать без гугла, кто такие эти братья);
2) вконтакте с 2011-ого года (а может и раньше) активно взаимодействовали с МВД и ФСБ, удаляли группы «про суицид», митинги, «про Гитлера», сдавали без всякого в то время закона личные данные пользователей по делам по 282-ой статье;
3) вконтакте при Дурове никогда не судились с МВД и ФСБ по этим вопросам, то есть не выносили публично всю эту историю, не пытались привлечь внимание общества, не пытались потом иметь на руках все документы для обращения в другие инстанции, не помогали своим пользователям-жертвам получить бумаги для ЕСПЧ;
4) Дуров начал изображать борца с МВД и ФСБ только после начала его выдавливания из компании, и это не совпало ни с каким протестным движением, потому что началось позже всех этих митингов, дел по 282-ой с реальными сроками, пресса и убийств активистов различных незарегистрированных организаций и партий — это хорошо отображает отчёт «Агоры» за 2011-ый год с тупо статистикой упоминаний соцсетей в обвинительных актах российских судов;
5) после начала моды на протест против Путина лично и всего госаппарата, видимо, Дуров подумал и решил, что на волне всей этой истории у него хоть и заберут компанию, но уже хотя бы за деньги заберут, и имидж либертарианца и защитника свобод будет выгодно монетизировать и далее в новом проекте Телеграм;
6) при этом, Дуров понимал, что если поднять градус протеста во вконтакте во время процесса несправедливой продажи компании Алишеру Усманову (да, это начальник Никиты Лихачёва сейчас), то самого Дурова просто посадят (смотрим дело про наезд на ДПСника), и никаких денег не будет, поэтому количество дел по 282 с участием вконтакте не уменьшилось за это время никак;
(стоит объяснить тут, что такое дела по 282 и вконтакте — чаще всего, это история про региональный центр «Э», которому нужна раскрываемость, они находили во вконтакте профили людей с мемами про патриарха, с цитатами из Гитлера (не шучу), с любыми текстами из списка экстремистских материалов, делали запрос во вконтакте, те им присылали личные данные пользователя, ip адреса захода, время сессии и так далее), господа эшники делали из этого всего уголовное дело со сроком, тащили в суд, получали приговор, записывали себе в актив «палку», получали премию);
(при этом, вы можете сами подумать о связи между таким поведением вконтакте без всяких законов, громкими заявлениями Дурова, его убеждениями под названием либертарианство, а также тем, что как только я написал всё это в свой личный твиттер, ко мне прибежал сам durov с опровержением из одного твита а ля «это неправда»);
7) единственное, в чём было отличие — это публичность, Дуров объявил громко и ясно, что его заставляют сдавать данные политактивистов, закрывать группы про политику (Евромайдан, например) по угрозой посадить в тюрьму — при этом группы были в итоге закрыты;
8) отдельно идёт история с бывшим техническим директором вконтакте Антоном Розенбергом, который подал в суд на братьев Дуровых, а параллельно рассказал много чего интересного из внутренней кухни, в частности, всякие нарушения корпоративной этики, законов, про юрлица телеграма — всё это частично подтвердилось в будущем действиями самого Дурова, частично можно взять за основу по одной причине — Розенберг и братья Дуровы заключили мировое соглашение в суде, последние заплатили деньги (а ведь мы знаем, что если ты прав, ты можешь всегда доказать это, судиться можно кстати и не в РФ)
9) также отдельно стоит история «про безопасность» текущего проекта Дурова — много постов было тут, много было технических проблем у платформы, много иранских активистов сели в тюрьму из-за своей веры в слова Павла Дурова (так как их правительство из-за постыдной даже в 2к16 идентификации по телефону довольно просто вычислило) — в целом, это просто враньё, которое Павел проговаривает до сих пор как главную фишку своего приложения
так вот, что мы имеем, Павел Дуров, взяв деньги у одних бандитов и создав на них успешный сайт, довольно долго лавировал между бандитами-инвесторами, бандитами в погонах, и бандитом Алишером Усмановым, продал свою долю в проекте, уехал живым и относительно здоровым, сделал новый проект.
нет причин не доверять же такому человеку?
1) вконтакте изначально был сделан на инвестиции от людей, которых обычно политкорректно называют «авторитетными», ну а мы — бандитами (не думаю, что Дуров настолько тупой, чтоб не поспрашивать без гугла, кто такие эти братья);
2) вконтакте с 2011-ого года (а может и раньше) активно взаимодействовали с МВД и ФСБ, удаляли группы «про суицид», митинги, «про Гитлера», сдавали без всякого в то время закона личные данные пользователей по делам по 282-ой статье;
3) вконтакте при Дурове никогда не судились с МВД и ФСБ по этим вопросам, то есть не выносили публично всю эту историю, не пытались привлечь внимание общества, не пытались потом иметь на руках все документы для обращения в другие инстанции, не помогали своим пользователям-жертвам получить бумаги для ЕСПЧ;
4) Дуров начал изображать борца с МВД и ФСБ только после начала его выдавливания из компании, и это не совпало ни с каким протестным движением, потому что началось позже всех этих митингов, дел по 282-ой с реальными сроками, пресса и убийств активистов различных незарегистрированных организаций и партий — это хорошо отображает отчёт «Агоры» за 2011-ый год с тупо статистикой упоминаний соцсетей в обвинительных актах российских судов;
5) после начала моды на протест против Путина лично и всего госаппарата, видимо, Дуров подумал и решил, что на волне всей этой истории у него хоть и заберут компанию, но уже хотя бы за деньги заберут, и имидж либертарианца и защитника свобод будет выгодно монетизировать и далее в новом проекте Телеграм;
6) при этом, Дуров понимал, что если поднять градус протеста во вконтакте во время процесса несправедливой продажи компании Алишеру Усманову (да, это начальник Никиты Лихачёва сейчас), то самого Дурова просто посадят (смотрим дело про наезд на ДПСника), и никаких денег не будет, поэтому количество дел по 282 с участием вконтакте не уменьшилось за это время никак;
(стоит объяснить тут, что такое дела по 282 и вконтакте — чаще всего, это история про региональный центр «Э», которому нужна раскрываемость, они находили во вконтакте профили людей с мемами про патриарха, с цитатами из Гитлера (не шучу), с любыми текстами из списка экстремистских материалов, делали запрос во вконтакте, те им присылали личные данные пользователя, ip адреса захода, время сессии и так далее), господа эшники делали из этого всего уголовное дело со сроком, тащили в суд, получали приговор, записывали себе в актив «палку», получали премию);
(при этом, вы можете сами подумать о связи между таким поведением вконтакте без всяких законов, громкими заявлениями Дурова, его убеждениями под названием либертарианство, а также тем, что как только я написал всё это в свой личный твиттер, ко мне прибежал сам durov с опровержением из одного твита а ля «это неправда»);
7) единственное, в чём было отличие — это публичность, Дуров объявил громко и ясно, что его заставляют сдавать данные политактивистов, закрывать группы про политику (Евромайдан, например) по угрозой посадить в тюрьму — при этом группы были в итоге закрыты;
8) отдельно идёт история с бывшим техническим директором вконтакте Антоном Розенбергом, который подал в суд на братьев Дуровых, а параллельно рассказал много чего интересного из внутренней кухни, в частности, всякие нарушения корпоративной этики, законов, про юрлица телеграма — всё это частично подтвердилось в будущем действиями самого Дурова, частично можно взять за основу по одной причине — Розенберг и братья Дуровы заключили мировое соглашение в суде, последние заплатили деньги (а ведь мы знаем, что если ты прав, ты можешь всегда доказать это, судиться можно кстати и не в РФ)
9) также отдельно стоит история «про безопасность» текущего проекта Дурова — много постов было тут, много было технических проблем у платформы, много иранских активистов сели в тюрьму из-за своей веры в слова Павла Дурова (так как их правительство из-за постыдной даже в 2к16 идентификации по телефону довольно просто вычислило) — в целом, это просто враньё, которое Павел проговаривает до сих пор как главную фишку своего приложения
так вот, что мы имеем, Павел Дуров, взяв деньги у одних бандитов и создав на них успешный сайт, довольно долго лавировал между бандитами-инвесторами, бандитами в погонах, и бандитом Алишером Усмановым, продал свою долю в проекте, уехал живым и относительно здоровым, сделал новый проект.
нет причин не доверять же такому человеку?
Дуров сделал все правильно.
У него был бизнес, у него его отжали, и он уехал.
И сейчас он создал новый проект, который весьма популярен.
То есть, все налоги, могли бы капать тут в нашей могучей и великой России, если бы не силовики с неофиодализмом на пару. Тут, Россия, действительно потеряла хорошего безнесмена, который умеет делать продукт, который продается, и даже некоторые считают, что это хороший продукт.
Нужно ли ему верить? В вопросах безопасности телеграмма, не веришь, не пользуйся, тебя никто не заставляет.
В вопросах про фсб и силовиков — несомненно. Если бы у них(sivoviki) было чуть больше мозгов, то я уверен, возможно было бы договориться. Ага, кто тут поет песни про долю, тот нихрена не разрабатывал никаких своих проектов, тем более успешных проектов. Короче, он мог бы стать Российским примером успешного бизнеса, который не завязан на нефть, газ, и бюджет. А стал, именно тем, чем и является — примером неимоверной глупости, из-за которых те кто могут заработать, не только распиливая бюджет, должны, спасая свою свободу, покидать ЭТУ страну.
У него был бизнес, у него его отжали, и он уехал.
И сейчас он создал новый проект, который весьма популярен.
То есть, все налоги, могли бы капать тут в нашей могучей и великой России, если бы не силовики с неофиодализмом на пару. Тут, Россия, действительно потеряла хорошего безнесмена, который умеет делать продукт, который продается, и даже некоторые считают, что это хороший продукт.
Нужно ли ему верить? В вопросах безопасности телеграмма, не веришь, не пользуйся, тебя никто не заставляет.
В вопросах про фсб и силовиков — несомненно. Если бы у них(sivoviki) было чуть больше мозгов, то я уверен, возможно было бы договориться. Ага, кто тут поет песни про долю, тот нихрена не разрабатывал никаких своих проектов, тем более успешных проектов. Короче, он мог бы стать Российским примером успешного бизнеса, который не завязан на нефть, газ, и бюджет. А стал, именно тем, чем и является — примером неимоверной глупости, из-за которых те кто могут заработать, не только распиливая бюджет, должны, спасая свою свободу, покидать ЭТУ страну.
Дуров сделал все правильно.
У него был бизнес, у него его отжали, и он уехал
Снова эти сказки…
Собственно ВКонтакта как собственного бизнеса, где он что-то мог решать, у Дурова никогда и не было. Он сам его одал за инвестиции еще за много лет до всех этих событий.
В открытых же источниках есть:
Газета «Ведомости», ссылаясь на ЕГРЮЛ, опубликовала список учредителей ООО «В Контакте», которое было зарегистрировано 19 января 2007 года: Вячеслав Мирилашвили (60 %) и его отец предприниматель Михаил Мирилашвили (10 %), Павел Дуров (20 %) и Лев Левиев (10 %)[26].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5#2007_%D0%B3%D0%BE%D0%B4
Еще за очень много лет «до того как начали отжимать» — у Дурова уже не было ни блокирующего ни контрольного пакета.
Он был всего лишь наемным директором с долей владения, которая не давала ему принятия решений на равных правах с прочими совладельцами. Дуров управлял только потому что реальные владельцы его наняли как директора.
И постепенно доля Дурова сокращалась и сокращалась.
Незадолго до «отжатия бизнеса» у него были вообще слезки:
На август 2011 года, по данным JPMorgan, акционерами «В Контакте» являлись Mail.ru Group (39,99 %), семья Мирилашвили (40 %), Павел Дуров (12 %), Лев Левиев (8 %). По другим данным, у Мирилашвили 42 %, а у Левиева 6 %[71].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5#2011_%D0%B3%D0%BE%D0%B4
Да, это тоже деньги.
Но это ничего не решающая доля.
К примеру, если основные владельцы решили «не выплачивать дивидендов в этом году», то и сидит Дуров на бабах. Он ничего с этим сделать не мог. А дивиденды основным владельцам и не нужны, они могли десятилетиями на голодном пайке Дурова держать.
И продать Дуров просто так не мог. Потому что ВКонтакте не обращал свои акции на публичном рынке. Как правило в подобных закрытых конторах право выкупа акций у совладельцев, на сторону продавать нельзя. Да и кому нужна его доля, если новый владелец этой мизерной доли Дурова так же сидел бы без права реального управления.
Чтобы выкрутиться из этой ситуации Дуров придумал выход — он сыграл на противоречиях между основными совладельцами и продал свою долю тому, кто уже имел блокирующий пакет.
Только единственный этот человек и был заинтересован заплатить Дурову реальные деньги, чтобы увеличить свой рычаг влияния в ВКонтакте.
Ну а будучи единственным реальным покупателем, разумеется, предложил не лучшую цену. Но даже на этих условиях — лярд денег — это удивительно хорошие деньги за неконтрольную и неблокирующую долю Дурова в ВКонтакте.
Разве что считать, «отжатием бизнеса», то, что мажоритарные совладельцы, имеющие право решать дела фирмы, не считали нужным учитывать интересы миноритарного совладельца, каковым являлся Дуров?
Так он сам виноват — мог бы еще в 2007 году оставить себе хотя бы блокирующий пакет акций и не разбазаривать его в течении 5-6 лет…
Тут, Россия, действительно потеряла хорошего безнесмена, который умеет делать продукт, который продается, и даже некоторые считают, что это хороший продукт.
Доля российской экономики в мировой (как и доля населения России в мировом населении) — сравнительно невелики.
Имхо, логично, что человек, получивший лярд денег (и не в акциях, а живых свободных для использования в новом бизнесе денег) и знающий английский, решил что этой суммы достаточно, чтобы выходить на мировой рынок. Зачем работать на сравнительно мелком российском рынке? А выходить на мировой рынок гораздо практичнее делать из Европы/США, там инвесторы пожирнее намного.
в целом, думаю, весь итог этого пути с партнёрами-бандитами, непубличными соглашениями с ментами, отсутствием этики внутри компании и прочем вышеописанном даст смешной эффект — Телеграм не сможет привлечь деньги белых инвесторов, потому что просто не пройдёт процедуру аудита, где затрагивается и прошлое самого основателя-владельца-…
и это они пытаются решить с помощью привлечения почти анонимных денег через крипту, потому что нормальный фонд просто никогда не даст денег (как вотсапу, как в вайберу)
а российской аудитории, привычной и к обману, и к бандитом — вообще норм, свои, тааагил
и это они пытаются решить с помощью привлечения почти анонимных денег через крипту, потому что нормальный фонд просто никогда не даст денег (как вотсапу, как в вайберу)
а российской аудитории, привычной и к обману, и к бандитом — вообще норм, свои, тааагил
Эта вера в светлых американских эльфов, которые не допускают даже мысли о связи бизнеса с криминалом, просто умилительна :-)
собственно, ну а почему нет? Дуров уже давал показания в SEC по поводу обещаний своим инвесторам (которые не может осуществить без эмиссии ценных бумаг, которую SEC хочет ему не дать сделать)
в том числе отвечал на вопрос почему он не хочет пойти обычной историей поиска инвесторов с полным аудитом самой компании — якобы не хочет отдавать управление другим людям, чтоб сосредоточиться на целях
это больше похоже на отговорку, чтоб привлечь белые деньги, надо очень много чего иметь, в том числе, и репутацию
в том числе отвечал на вопрос почему он не хочет пойти обычной историей поиска инвесторов с полным аудитом самой компании — якобы не хочет отдавать управление другим людям, чтоб сосредоточиться на целях
это больше похоже на отговорку, чтоб привлечь белые деньги, надо очень много чего иметь, в том числе, и репутацию
отдельно идёт история с бывшим техническим директором вконтакте Антоном Розенбергом, который подал в суд на братьев Дуровых, а параллельно рассказал много чего интересного из внутренней кухни
Это который рассказывал, что Дуров летает по миру на сверхзвуковом частном самолёте? Очень надёжный источник, прям как СПИД-Инфо.
учитывая, что Хабр — это сообщество программистов
Да не ужели?)
Дуров встал в позу «мы в этот реестр не хотим, если хотите вот наши регистрационные данные в открытом доступе». И тогда вроде бы это все было сделано в рамках негласного соглашения с ФСБ, которая тогда требовала от Телеграма ключи. Ключей добиться не получалось, Телеграм не шёл на контакт. Тогда решили «внесём в реестр, а дальше подумаем, что с этим делать». В итоге внесли, но вроде как никакие ключи от него так и не получили.Из чего, кроме слов самого Дурова, следует, что «не получили»? Мы этого достоверно не знаем, так же, как не знаем, что происходит с данными на серверах Телеграма и кто к ним имеет доступ. Код серверной части не раскрыт, проверить надёжность хранения данных и отсутствие доступа к ним возможности нет, потому вряд ли можно с уверенностью утверждать, что ФСБ и Телеграм ни о чём не договорились.
Интересно, в западных странах тоже прослеживается этот тренд — попытки контролировать все потоки информации? Может быть, кто-то из живущих за рубежом сможет обрисовать ситуациюи текущее положение дел?
Мне кажется, бегство в «оплот демократии и свободы» — это лишь замена ФСБ/«Большой брат» на АНБ/«PRISM».
Мне кажется, бегство в «оплот демократии и свободы» — это лишь замена ФСБ/«Большой брат» на АНБ/«PRISM».
UFO just landed and posted this here
А потом люди даже в Германии освоили VPN
UFO just landed and posted this here
Ну вы бы все же почитали, как это в Германии работало/ет.
Никакой расшифровки трафика провайдером. Никакого штрафа от провайдера, тем более «автовыставленного, который оспаривать бесполезно».
Адвокатские бюро, специализирующиеся на этих делах, выкладывают на трекер «наживку», контент, защищенный АП, и ловят IP личеров. После этого пишут телегу провайдеру, отдайте нам данные преступника вот с таким IP. После этого пишут преступнику письмо, на которое, по отзывам, нормальные люди предлагают проследовать в суд, на чем все вымогательство заканчивается.
Вы же живой и местами знающий (хотя тщательно это скрываете) человек. Зачем вам эти сообщения в стиле агенства ОБС? Вам пруфы погуглить лень было? Или вы считаете, что трансляция пурги добавляет авторитета? Потом опять будете жаловаться, что у вас «отбирают право голоса» — за такие вещи и отбирают, ЕВПОЧЯ.
Такое дело процветает с файлшарингами и торрентами — где есть возможность увидеть ip клиента.
берется адрес из какой-нибудь базы, впихивается IP-адрес, подходящий по смыслу (Deutsche Telekeom из того же региона или еще какой-то популярный провайдер в регионе) и фильмец какой-нибудь из топа. И понеслась.
В одном из разбирательств над подобной конторой (уголовном кстати) прокуратура вскрыла гуглопочту такого адвоката-предпринимателя. Он с коллегами открыто обсуждал покупку адресных баз и % конверта от них.
…
Адвокат сядет однозначно до конца года за мошенничество. Но он лишь один из многих, просто уж совсем распоясался…
…
Проблема, в случае с Германией, имхо, лежит в закрепленном законодательно праве правобладателей (и их юристов) в «досудебном» порядке взыскивать свой ущерб и требовать от провайдеров предоставить информацию о пользователе того или иного IP-адреса.
Фактически это приводит к тому, что любая конторка с парой бумажек (зачастую липовых) может «наехать» практически на любого и начнет с получения его личных данных.
тут есть целые фирмы, которые только этим и занимаются — отслеживают раздачи и рассылают такие уведомления пачками. Кто-то поведется и заплатит. А так-то еще доказать надо, суд там, все такое, и им на это не интересно время тратить.Иначе говоря, не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.
Никакой расшифровки трафика провайдером. Никакого штрафа от провайдера, тем более «автовыставленного, который оспаривать бесполезно».
Адвокатские бюро, специализирующиеся на этих делах, выкладывают на трекер «наживку», контент, защищенный АП, и ловят IP личеров. После этого пишут телегу провайдеру, отдайте нам данные преступника вот с таким IP. После этого пишут преступнику письмо, на которое, по отзывам, нормальные люди предлагают проследовать в суд, на чем все вымогательство заканчивается.
Вы же живой и местами знающий (хотя тщательно это скрываете) человек. Зачем вам эти сообщения в стиле агенства ОБС? Вам пруфы погуглить лень было? Или вы считаете, что трансляция пурги добавляет авторитета? Потом опять будете жаловаться, что у вас «отбирают право голоса» — за такие вещи и отбирают, ЕВПОЧЯ.
Бывший главред TJ о письмах из ФСБ: будет история «Дуров 2.0», но хедлайнером станет Хабр