Pull to refresh

Comments 57

Мы любим дебиан, и про наши дистрибутивы уже забыли хотя и пользовались когда то… далеко им до дебиана :)
Вот вот, я про то же… Меня как раз и интересует тот факт что на основе debian нет ни одного «Российского Дистрибутива». Все на RedHat… Почему сложилась такая ситуация?
Именно Debian в исполнении IPLabs Linux Team стал первым российским коробочным дистрибутивом этой системы, сопровождавшимся уже не буклетом, а полноценным руководством по установке и настройке (включая русификацию).

Впрочем, магистральная линия развития Русского Linux'а пролегала не здесь: в те годы никто не рассматривал Debian как систему для широких народных масс. А ведь Mandrake и в оригинальной, и в русской редакциях позиционировался именно так.

Отсюда
Речь о 2000-м годе, кому лень переходить :)
Спасибо! Буду знать…
помним, помним — покупал коробочку… :)
По-моему «российские дистрибутивы» это изначально плохая идея. И так из-за незнания языка в большинстве своем изоляция приличная, а такие дистрибутивы ее только усугубляют.
Ну это все поправимо… Мне так кажется что это из-за того что по крайней мере asp и alt созданы фирмами… А какая основная цель коммерческого предприятия — получение прибыли…
Идея плохая, но не по этой причине. На дистровотче почти четыре сотни разных дистрибутивов. При этом больше половины из них — клоны Убунты с реализацией поддержки конкретного языка. Что-то в процессе разработки Убунту подгнивает, раз столько людей не может добиться того же от оригинала. А плохо все это тем, что лишний дистрибутив — лишние усилия, направленные не в то русло, тк лишний дистрибутив подразумевает:
-лишний сайт (отзывы с которого могли бы поступать непосредственно разработчикам Ubuntu)
-лишние образы (сервера, на которых они размещены, могли бы использоваться для зеркалирования оригинала, что решило бы некоторые проблемы)
-лишние ресурсы (разработчики все равно обладают определенной квалификацией и могли бы работать над вещами, которые важны всем пользователям).
-список можно продолжать
Причем более того, помимо «локализаций», есть «клоны убунту, заточенные для таких-то задач», что тоже излишне. Ту же задачу можно было бы решить за счет метапакетов и репозитариев Launchpad-а.

Кстати, OpenSuSE уже имеет решение для этой проблемы — susestudio.com Пока что тестируют.
Может быть причина не в том, что что-то подгнивает, а в том, что убунту очень легко клонировать? Не знаю, как в других дистрах, но свой «клон Убунту» я сделал через 5 дней после того, как установил на свой комп Убунту ( и Линукс вообще) в первый раз
«Убунту подгнивает» — дело в том, что один из основных мотивов манифеста Убунту — быть доступным пользователям на любом языке. Появление толпы дистрибутивов, которые заточены под нужды представителей той или иной языковой/этнической группы — показывает, что манифест не совсем работает.
Согласен со всем…
Но к примеру можно делать не дистриб новый, а так скажем надстройку на дистриб…
Типа скриптик и файлы… Тоесть запустил и он заменил все тебе в дистрибе на то что надо…
Что вы на это думаете?
Ну в целом да. Просто по-моему решение, которое предлагают на susestudio — даже лучше. Если я его правильно понял, конечно. Человек может через веб-интерфейс описать необходимую ему подборку пакетов, залить файлы, которые ему нужны (конфиги, например). В итоге образ будет создан и доступен для скачивания остальными. Подписался на инвайт, тк хочу понять, действительно ли все так шоколадно — можно ли, например, добавлять свои rpm-пакеты.
В любом случае, если немного последить за тактикой Canonical, скоро такое сделают и они. В общем-то, основная их сила — умение вовремя перенимать решения и технологии. У OpenSuSE был IdeaPool — у Ubuntu появился Brainstorm (есть некоторые нюансы, правда). У OpenSuSE есть buildservice — насколько я помню, потом появилась возможность иметь Personal Package Archive на Launchpad, для которого пакеты собирались удаленно. Так что будет и это)
от Ubuntu… и то не далеко ушли…
так они адоны к нему/ubnt
Странный вопрос (для меня). По сути показали два дистрибутива отечественных, о какой тенденции может идти речь с таким числом. С тем же успехом я могу спросить почему не на базе арча. Видно не любят у нас арч.
Ну я думаю что Debian более распространен чем арч, или я не прав?
Это делает его лучше арча (<вместо арча можно вписать свой любимый дистр>)?
Затевать спор о том что лучше а что нет смысла не вижу… А большее распространение значит большую документированность…
<занудство>У того же арча отличная документация в виде викистатей, на сколько знаю генту тоже не жалуется на дефицит документации. И спорить я тоже не собирался, просто пытаюсь понять почему по поводу отсутствия очередных (русских) дебианоидов у вас есть сожаление, а о других нет. Какая вообще разница где создан дистрибутив, если он качественно сделан и нравится?</занудство>
P.S. Прошу прощение за то, что докопался. Голодный, вот и кушаю мозги у людей =)
Ну просто на тот момент одним из самых популярных дистров была «Красная Шапочка». Эта тенденция, заметьте, видна не только в России, но и вообще. От РедХата отпочковываться начали пораньше и погуще.
Но постановка вопроса довольно странная. Чем вас, собственно, не устраивает текущее положение дел?
Рунту это не дистрибутив, а сборка :)
А Mint где? А где остальные русские линуксы?
Mint? Разве он русский? Он же вроде ирландский, нет?)
Впервые когда у меня появилось желание попробовать, что же такое Linux, самым страшным для меня было именно то, что практически все они поставлялись, только в неродной мне языковой версии, именно поэтому я и поставил для ознакомления ASPLinux (лучшее что мне посоветовали на тот момент), но спустя годы я свободно перешел на eng версии и уже не замечаю особых различий.
Мне кажется что изучать Linux можно на любом из представленных дистрибутивов, а работать можно в дальшейшем на том что будет более удобно.
На самом деле, важное преимущество как минимум ASPLinux и ALTLinux — их можно увидеть на полке. А в случае с ASPLinux важен еще лейбл «1С», который на многих все-таки производит положительное впечатление.
Ну а когда-то еще было важно, что эти дистрибутивы распространялись с популярными компьютерными журналами. Например, ASPLinux 9 и 9.2 распространялся с CHIP — это был мой первый Linux. ALTLinux Junior -тогда же вышел с «Домашним компьютером», который я по ошибке купил без диска. Это было важно, тк «Стрима» тогда не было и выкачать даже 700 мегов было сложно.
Да и сейчас не везде просто, при цене больше рубля за метр вряд ли станешь качать образы
Во-первых, у Вас мощная фактическая ошибка — ASPLinux явно не с нуля написан. По сей день ведутся споры, чем он отличается от Fedora.
Во-вторых, Вы не написали про другие довольно значимые дистрибутивы — например, MOPS, puppyrus и (sic!) LinuxXP.

По теме: нет никакой нелюбви. Просто большинство русских дистрибутивов возникло в те времена, когда крупные дистрибутивы не поддерживали кириллицу, а те времена давно прошли. А в те времена, когда начинались ASPLinux и ALTLinux, на коне были именно RPM-based дистрибутивы. Потому появились русские версии RedHat (то есть ASPLinux, в девичестве BlackCat Linux) и Mandrake (ALTLinux). Когда-то ASPLinux имел свои наработки вроде установщика и загрузчика ASPLoader, сейчас это просто Fedora с коммерческой поддержкой и лейблом 1С на коробке. Ну и тем фактом, что его все-таки можно найти на полке в каком-нибудь супермаркете. На этом его отличия от оригинальной Fedora (и тем более Russian Fedora) заканчиваются. ALTLinux все-таки несколько более самобытный продукт, хотя особых его преимуществ я не вижу. Тот же LinuxXP, только не такой наглый. Хотя у последних даже есть что-то свое вроде.
А deb-based дистрибутивы тогда были представлены в основном Debian, который тогда все-таки был не для всех (как и сейчас, в какой-то мере). Сложная структура проекта, сложная инфраструктура, несмотря на безусловно хороший менеджер пакетов и множество классных плюшек. Ну еще был Knoppix, который для тех времен был той же Ubuntu. Кстати, у него была функция установки на рабочий стол. И был Russian Edition, между прочим.
Ну а сейчас уже мало какой дистрибутив имеет проблемы с поддержкой русского, потому новые проекты у нас рождаются редко, разработчики скорее подключатся к официальным командам (что правильно, нефиг плодить велосипеды). InfraLinux родился из-за соответствующей сборки OpenOffice. Это просто Ubuntu с другим Office, больше изменений там нет вообще. Просто использовать родное название нельзя из-за политики Canonical.
Runtu родился в связи с тем, что Ubuntu не может включать всевозможные кодеки и некоторое другое ПО несмотря на то, что это не запрещено нашим законодательством. Хотя по-моему это избыточно. По крайней мере, можно было бы объединиться с Infralinux, тк Runtu тоже поставляет их сборку офиса.
Учите историю, в общем)
Большое спасибо за полноценный рассказ…
На самом деле с InfraLinux все еще даже более смешнее, чем кажется на первый взгляд. То, что вы называете «другим оффисом», на самом деле практически сборка go-oo (оттуда заимствован старый сборщик и более 95% патчей), которая является штатной в большинстве дистрибутивов (Убунта, Дебиан, Генту и т.д. и т.п.). Т.е. вклад инфры по отношению к объему патчей от go-oo микроскопичен. А разницы между InfraLinux плюс OpenOffice от них же и Ubuntu c OpenOffice от go-oo по большему счету можно сказать, что нет вообще.
А еще — может я чего-то не понимаю, но зачем минусовать посты, которые человек публикует в собственном блоге? Я понимаю, если речь идет о коллективном, но тут-то не от автора зависит, увидят ли другие или нет. Может, я конечно не совсем понимаю процесс, но выходит так: сначала пост вытаскивается кем-то, а потом закапывается остальными. Странно.
Я не уверен, что минусуют именно по этому, но есть такая возможность что случайно заплюсованный личный пост может быть помещен автором в коллективный блог и сразу вылезти на главную.

Но скорее всего никто просто не смотрит где расположен пост.
а чем вас собственно дебиан не устраивает? хотите дебиан — поставьте дебиан
У дебиана есть, хотя бы номинально, служба поддержки в России?
Дебиан — не коммерческий дистрибутив, откуда у него служба поддержки? Поддержка идёт от сообщества, в irc и форумах достаточно мест, где помогут на русском языке.
Вообще это был риторический вопрос :) Имелось в виду, что как минимум у двух упомянутых в статье дистрибутивов есть служба поддержки российская. Для кого-то это может оказаться важным фактором.
Посмотрите галерею на ЛОРе, там большинство дистрибутивов — Арч и Дебиан (или основанные на Дебиане).
Нууу… ЛОР довольно условно может отражать общую статистику, Вы не находите?)
Интересное наблюдение — постоянно проскакивают топики о Ubuntu, Debian и им подобных, хаят RPM и.т.д. И только об одном дистре почти ничего не слышно — Gentoo. Видимо гентушники компилируют :D

З.Ы. Я вот тоже компилирую.
Кстати, не холивара ради, а для просвещения, что не так с rpm?
Если не уследить, начнётся ад с библиотеками. Вобщем то для десктопа скорее всего не такая уж и большая разница, хотя кто ставит Gentoo с умом, получают как правило более лёгкую и отзывчивую систему как за счёт оптимизации при компилировании (как минимум в ядре ставиться тип процессора и оптимизация под x86_64), так и за счёт установки только нужного (к примеру часть KDE пакетов можно просто не ставить и срезать на этом весьма много чего).

А вот в плане WEB сервер поставить я считаю идиально, т.к. я ещё ни разу не ставил WEB сервер в настройках по умолчанию, т.е. мне все пакеты приходиться собирать со своими настройками, что в любом другом дистре выльется в «установил систему, пакеты, а теперь всё пересобери сам» — в случае deb это относительно просто, а вот при rpm придётся всё руками делать.
Честно скажу Gentoo уважаю, но для быстрого развертывания ну не как не подходит… А так дистриб супер…
Ну если делать его сборку с полной перекомпиляцией stage3 или собирать со stage1 то да. Но если у вас часто стоит задача в поднятии серверов, особенно более-менее одинаковых по железу, то можно собрать свой stage4 со всем необходимым и оптимизациями, останется только поддерживать его в актуальном виде. А если вам оптимизации побоку, то stage3 ставиться за 15-30 минут с minimal install cd в зависимости от опыта.
UFO just landed and posted this here
Я вообще не понимаю, как с UTF-8 дистрибутив может быть каким-то. Нормальные дистрибутивы современного Linux — интернациональны!
Есть понятия интернационализация, а есть локализация. И одно в другое не входит, они пересекаются
Вся локализация в Linux управляется из переменных окружения типа LC_ALL LC_LANG и LC_LOCAL
Все локали входят в Linux и позволяют на лету менять в консоли нужную локаль
Локали Линукс к локализации очень малое отношение имеют. Это как раз пример интернационализации хороший.
Debian и так прекрасен и ориентирован в том числе и на Россию.
Осознал исправился…
Все «Истинно Российские Дистрибутивы» основаны на RedHat

С таким же успехом можно написать, что все истинно российские веб-программисты используют Perl.

ASP Linux основан на Fedora. ALT Linux — собственная разработка.
Sign up to leave a comment.

Articles