Источник эффективности производственного предприятия

И ответственно могу сказать, что то, что они называют «планированием» таковым не является.

Давайте попробуем вести обсуждение тем таким образом, чтобы объясняя предмет не унижать кого бы то ни было.

И их «крупные ERP» лучше всего оправить «на свалку истории»… Т.к. внедрены и/или используются они так, что лучше об этом тихо молчать

Можно я не буду вот это вообще комментировать…

Еженощное перепланирование ВСЕГО производства и цепочки поставок.

Еженошное — это не несколько раз в день, согласитесь. Ну и потом, сколько на КННАЗе изделий в одновременном запуске? И сколько там унифицированных ДСЕ? А они, напомните мне, не проектами ли каждый заказ запускают и планируют соответственно?

Что касается перепланирования неск. раз/день… Примеров нет. Потому, что, для большинства, это делать не надо.

Я не удивлен, просто непонятно зачем Вы это заявляли.
А вот насчет «для большинства это и не надо» — Вы не правы.

На предприятиях никто бы и не обсуждал никаких сокращений сроков перепланирования, MESS планирование до смен и т.д., если бы это всё было не надо.

Для такого перепланирования есть два фактора
1 — очевидный: всё, что не сделано в первую смену из положенного, перетекает на вторую, следовательно для второй нужен пересчет, следовательно пересчет нужен и для третьей (ночной или утренней). А ведь есть ещё компании, у которых каровая логистика просчитывается по межцеховой и межпроизводсвтенной транспортировке, которая напрямую зависит от выполненных планов и обновленных планов
2 — не столь очевидный, но присутствует на многих предприятиях, ВПК во всяком случае. В стране много крупных предприятий, которые в 90-е были вынуждены перейти к производству почти всего, что входит в их изделия — самостоятельно. Это привело к очень большой и сложной внутренней кооперации, которая, неизбежно, повлекла специализацию производств по номенклатуре и изделиям. Так внутри предприятий образовались выпускающие производства и специальные. Последние делают универсальную и унифицированную номенклатуру, а следовательно являются самой больной точкой перепланирования. Если в этих производствах происходит недовыполнение плана, то вся кооперация требует пересчета. При дву и трехсменной работе, пересчеты нужны до смен и отчет по выполнению до смен.

А теперь вернемся к вопросу повышения затрат. На сегодня, даже при двусменных работах никто уже не выводит кладовщиц, плановиков и распредов на вечерние и ночные смены. Все материалы стараются выдать в конце предыдущей смены на оставшиеся смены текущего дня, а данные о выполнении планов заводятся дискретно — раз в день, а во многих местах и того реже — часто просто на переходах любых, кое где — по сдаче выдаче со склада на склад ДСЕ (есть такие способы автоматизации, что НЗП ведется учетом только по факту перемещения по складам ДСЕ, а не по пооперационному перемещению). Так вот для пересчета хотя бы 2 раза в день, затраты предприятия значительно вырастают, потому что надо нанимать НА ПОСТОЯННУЮ РАБОТУ новых людей и платить им всегда заработную плату (оклады у этих категорий служащих) и кладовщикам, и плановикам и распредам и ИТ специалистам, которым придется работать в несколько смен.

Более того, Вы сразу влетаете в немного другой уровень железа, потому что если скажем на раскрутку всех планов до позаказного сейчас предприятия могут позволить себе тратить от 8-ми до 13-ти часов, то при таком расчете время схлопытвается максимум до 5-6 часов на весь пересчет и это при условии, что все данные по выполнению, вот эти вот перечисленные выше сотрудники во всех производствах и цехах успеют завести максимум за 1 час.

И это тоже деньги, и кстати очень немалые деньги с учетом двух резервов (горячего и холодного для полного восстановления).

Сейчас — mass-customization

Собственно говоря про это и говорил.
Японцы и немцы пошли по пути изменения технологий серийного производства.
Китайцы в связи с их огромным внутренним спросом не парятся и на относительно старых технологических процессах штампуют просто колоссальное количество продукции — рынок все равно съест.
Американцы (до Трампа) просто тупо перестали производить серийную продукцию у себя на территории.
У нас в России слава богу в последние 15 лет остатки мощностей оборонных отраслей слегка переоснастили и загрузили работой по большому счету штучной (правда непонятно зачем оставили эти заводы в форме акционерных частных обществ — какая может прибыль или убыток на безопасности страны?). Остальные наши мощности — либо подразделения и локализованные техпроцессы крупных иностранных корпораций, либо сложная нефте- и обычная химия, либо занявшие свои ниши и госзаказ организации. К рынку и его запросам вышеперечисленные российские мощности отношения имеют весьма опосредованное, работают по плану (хорошему или плохому это уже уровень реализации целей их руководителей).

Сам постулат, что неэффективность производства, приводящая к уменьшению прибыли — это плохо, — спорен, и вот почему.
Еще раз напомню, что мировые корпорации внутри представляют из себя вполне себе по-социалистически устроенное плановое хозяйство, с плановыми отчислениями вместо прибыли, утвержденной себестоимостью и трансфертными ценами, держат сверхнормативные запасы сырья и полуфабрикатов, таскают (ужас логистики) их между странами и даже континентами, а затем готовую продукцию опять обратно.
Все остальные (за исключением финансового сектора и фондового рынка) — это так называемый средний и малый бизнес. Почему так называемый, да потому, что назвать это бизнесом язык не поворачивается. Как можно назвать бизнесом, если больше половины из этих «бизнесменов» в течении двух-трех лет закроются и дай бог без убытков. Зачем человечество должно впустую растрачивать столько ресурсов на эти игрушки с малым бизнесом? Зачем эти простые обычные люди должны тратить свои мозги, время, деньги на эту рулетку? Очевидно же, что гораздо справедливее дать этим людям работу в крупных корпорациях, оставив на свободном рынке лишь креативные индустрии и художественные творческие промыслы?
Почему такой очевидный и богоугодный подход не используется? Вроде бы все счастливы, акционеры поделили рынки и богатеют, у рабочих понемногу но постоянно растет зарплата, постоянно растет качество продукции, нет конфликтов, торговых войн и т.д.
Как минимум два обстоятельства мешают этому всеобщему благоденствию.
Первое. Как уже упоминал выше, корпорации — это плановое хозяйство. При нынешнем уровне развития цифровых технологий и возможностей анализировать, хранить и перерабатывать огромные объемы информации, вполне логично было бы создание одного или нескольких госпланов, которые бы спланировали с достаточной точностью равномерную загрузку действующих мощностей и подготовили бы сбалансированные планы развития отраслей экономики. И что эти госпланы выяснили бы? А то, что необходимо сбалансировать ресурсы направляемые на личное потребление и на производство средств производства. Каким образом? Да хоть каким — увести большУю часть населения из мира реальных предметов потребления в виртуальные миры (пусть лежат и играются), спровоцировать вирус, чтоб люди перестали ходить в магазины, и тому подобное (это уже постоянно происходит).
Второе. Другим выводом расчетов таких упомянутых госпланов было бы неприятное сообщение о том, что если запланировать уровень жизни каждого человека на Земле хотя бы как у среднестатистического россиянина, то энергетических ресурсов земли с нынешней технологией их добычи и превращения в энергию хватит всего на десятки лет.
Представляете, чем на самом деле надо сейчас заниматься мировой элите и назначенными ею руководителям государств? Если кто то популярно объяснит людям, что впереди такая себе приличная катастрофа и никто не занимается ее предупреждением и купированием, или наоборот расскажет правду и скажет что надо ужаться и несколько поколений бедствовать (относительно нынешнего уровня), то беда неминуема. Это плата за извращенное Бреттон-Вудское соглашение, за рейганомику, за неудержный рост потребления, за развал и уничтожение других моделей экономик.
На самом деле, сейчас тот момент, когда надо говорить об эффективности использования ресурсов, но не на уровне предприятия, и не ставить прибыль от такой эффективности в благо для человека.
Эффективность использования ресурсов в мировой экономике заключается в другом — прекратить бесцельное растрачивание их на совершенно ненужный галопирующий рост личного потребления который фактически делает следующие поколения людей банкротами, на ненужные и навязанные эксперименты с финансовой поддержкой малого и среднего бизнеса где как минимум половина затраченных ресурсов не дают никакого результата, и уже даже не упоминаемые нынче расходы на гонки вооружений.

Применительно к статье, просто еще раз хотелось бы указать, что фундаментальные причины неравномерности загрузки производственных мощностей вследствие неравномерности спроса и их «неэффективного» использования лежат вне самих производств. Борьба за эффективность производства в этом случае может привести лишь к упорядочиваю процессов, исключения межоперационных потерь, сокращения совсем уж очевидно ненужных затрат. Какой-то внятной математической модели и научного подхода для реализации мер по повышению эффективности такого рода до сих пор не наблюдалось, множатся концепции, вводятся новые термины, дожили до Agile, но это не научный подход, результатом которого гарантировался бы результат с известной точностью, которую можно было бы оценить собственникам и руководителям предприятия. Альтернатива — новая прорывная технология производства, решающая проблемы эластичности спроса на количество и номенклатуру продукции, это новый проект, с рассчитанными капитальными затратами, сроком окупаемости и прочими показателями, и она конечно является исчерпывающим на определенном временнОм отрезке решением «неэффективности» производства.

Вышесказанное не означает, что все пропало и не надо заниматься разумным снижением ресурсоемкости производства (как в материальных, так и в трудовых ресурсах). Конечно надо и хорошо, что занимаетесь.