Запуск «ЭкзоМарса» отложен до следующего пускового окна в 2022 году



    Запуск был перенесён на август-октябрь 2022 года по ряду причин. Новые сроки прибытия российской посадочной платформы и европейского марсохода на Марс: апрель-июль 2023 года.

    История проекта


    В 1999 году группа учёных обратилась к Европейскому космическому агентству (ESA) с предложением об отправке на Марс мобильной лаборатории, предназначенной для поисков жизни. Предложение было одобрено и включено в образованную в 2001 году программу «Аврора», которая была создана для формирования долгосрочной европейской программы космических исследований Солнечной системы, направленной как на роботизированные исследования, так и в дальнейшей перспективе – на пилотируемые исследования Луны и Марса.

    В 2002 году проект получил своё текущее обозначение «ЭкзоМарс», вскоре после чего был оформлен и первоначальный план: посадочная платформа и 120-килограммовый марсоход с 10 кг научных инструментов должны были быть запущены на ракете-носителе «Союз-2.1б» с космодрома Куру во французской Гвиане в 2009 году. Предполагалось что срок их службы на Марсе составит не менее 6 месяцев.

    Прототип марсохода в июне 2007 года.

    Как и большинство космических проектов, ему пришлось пройти через ряд задержек и переносов: в 2005 году запуск был отложен с 2009 на 2011 год. В районе 2006 года аппарат «потяжелел» и был перенесён на ракету-носитель «Ариан-5», а запуск был отложен на ноябрь 2013 года. В октябре 2008 года состоялся очередной перенос – на январь-февраль 2016 года. Вскоре ESA договорилось с NASA о совместном участии в этом проекте, а запуск «переехал» на ракету-носитель «Атлас-5». В связи с этим в июле 2009 года также было объявлено об очередном переносе – на апрель 2018 года. Но при этом появились и хорошие новости: в преддверии прибытия на Марс европейского марсохода, туда в 2016 году должен был отправиться европейский орбитальный аппарат, который кроме исполнения своих научных целей, должен был выступать в роли ретранслятора для высокоскоростной связи марсохода с Землёй.

    Прототип марсохода в апреле 2009 года.

    В декабре 2009 года соглашение было окончательно заверено европейской стороной, но уже к 2011 году оно распалось по инициативе NASA, так как им не удалось убедить Конгресс США в выделении на этот проект средств. В 2012 году Роскосмос согласился заменить NASA в кооперации по программе «ЭкзоМарс», и запуски обоих аппаратов окончательно перебрались на ракету-носитель «Протон-М». При этом запуск марсохода был отложен на 2020 год, а запуск орбитального аппарата «Trace Gas Orbiter» (TGO) состоялся уже без дополнительных задержек – 14 марта 2016 года.

    Текущая ситуация




    12 февраля марсоход «Розалинд Франклин» успешно завершил термовакуумные испытания на испытательной базе Airbus и был направлен на базу Thales Alenia Space в Каннах (Франция) для финальной сборки с российским спускаемым аппаратом и европейским перелётным модулем. В прошлом месяце посадочная платформа и марсоход были полностью собраны и прошли испытания в сборе. Однако не обошлось при этом и без новых проблем: они были обнаружены в бортовом компьютере, программном обеспечении и парашюте посадочной платформы, а также в солнечных панелях самого марсохода. Примечательно, что за производство всего вышеперечисленного отвечала европейская сторона. Однако и все расходы, связанные с задержкой запуска, ESA приняла решение взять на себя.

    Технические проблемы и задержки уже привели к тому, что стоимость программы «ЭкзоМарс», с учётом запуска TGO в 2016 году, перевалила за €1 млрд в конце прошлого года. При этом основные проблемы 2-й миссии программы связывают с парашютами, которые после провала испытаний в мае и августе 2019 года (оба парашюта с диаметрами 15 и 30 м рвались в процессе раскрытия) вынудили ESA обратиться за помощью к NASA, а более конкретнее – к Лаборатории реактивного движения (JPL). Так высказался о ситуации с парашютами менеджер проекта Пьетро Бальони в декабре прошлого года:
    «Тесты новых парашютов в JPL в этом месяце прошли хорошо. Однако критический момент наступит тогда, когда мы повторим высотные испытания в феврале. Если парашюты пройдут это испытание, у нас будет плотный, но реализуемый график, чтобы подогнать их к платформе ЭкзоМарса. Но если потребуются новые испытания или изменения, это будет очень сложно. Я думаю, что у нас есть шансы 50 на 50 уложиться в наше пусковое окно между 26 июля и 12 августа.»


    Пожалуй, нет ничего удивительного в том, что испытание парашютов для марсианской посадочной миссии вызывают такие трудности. Основные проблемы вызывает воссоздание условий, которые даже у самой поверхности Марса соответствуют условиям в атмосфере Земли только на высоте около 35 км. Другая проблема – необходимость из-за этого создания парашютных систем гигантских размеров. Так лишь вытяжной парашют «ЭкзоМарса» имеет диаметр в 5 метров, тормозной – уже 15 м, основной – все 30 м. При этом первый парашют вводится в действие на скорости в 1,7 тыс км/ч! Тормозной парашют должен срабатывать при уже более скромных цифрах – при скорости «всего» в 400 км/ч.



    К сожалению, при испытаниях парашютов чуда не произошло, и перенос сроков двух финальных испытаний пришлось перенести с начала на конец марта, что вынудило ESA и Роскосмос организовать внеплановую встречу по поводу возможности переноса даты запуска. При этом из-за предосторожностей, связанных со вспышкой коронавируса COVID-19, совещание состоялось в режиме телетрансляции. Так высказались по его итогу главы обоих агентств:
    Глава ESA Ян Вёрнер: «Мы хотим убедиться в том, что на 100% уверены в успешной реализации миссии. Мы не допускаем ни малейшей вероятности ошибки. Проведение дополнительных испытаний для верификации обеспечит безопасный перелёт и получение максимальной научной отдачи на Марсе. Я хочу поблагодарить команды промышленных предприятий, которые работали круглосуточно в течение почти года для того, чтобы завершить сборку и натурные испытания составного космического аппарата. Мы гордимся выполненной работой, увенчавшейся созданием уникальной концепции марсохода и её практической реализацией. Мы накопили существенный объём знаний, которые позволят завершить оставшиеся работы в возможно короткие сроки».
    Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин: «Мы приняли трудное и, вместе с тем, взвешенное решение о переносе запуска миссии на 2022 год. Оно обусловлено прежде всего требованием к максимальной надёжности всех систем космического аппарата „ЭкзоМарс“, а также обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными ухудшением эпидемиологической ситуации в Европе, что практически остановило возможности рабочих поездок наших специалистов на партнёрские предприятия. Я уверен, что меры, которые мы и наши европейские коллеги предпринимаем для успешной реализации проекта, будут оправданы и принесут исключительно положительные результаты при реализации миссии».
    Хотя глава Роскосмоса связывает основную причину переноса со сложностями, вызванными пандемией коронавируса, с его позицией соглашаются не все:
    Заведующий лабораторией физических исследований поверхности планет в ИКИ РАН Даниил Родионов: «Специалистов НПО Лавочкина действительно “завернули” из Канн, где происходило окончательное тестирование посадочной платформы ExoMars-2020. Но основная проблема не в коронавирусе, а в сложностях с испытаниями европейской парашютной системы… Если бы ситуации с коронавирусом не было, то запуск всё равно бы пришлось переносить на 2022 год по техническим причинам».
    С его словами нельзя не согласиться, так как с конца марта до открытия стартового окна оставалось «всего ничего» – 4 месяца, в которые надо было бы успеть успеть установить парашют в общую сборку из 3-х аппаратов, проверить их, а затем собрать полезную нагрузку с ракетой-носителем и провести уже финальные тесты перед запуском.



    При этом буквально вчера стало известно, что в паре ракет-носителей «Протон-М», одна из которых должна была использоваться для запуска «ЭкзоМарса», были обнаружены некачественные болты, которые были перекалены во время производства и имели низкую прочность. По оценкам на их замену должно уйти около 45 дней, что теоретически ещё позволяет уложиться в пределы пускового окна. Но такая спешка была бы связана с дополнительным риском и, по крайней мере на мой взгляд, была бы совсем не оправдана.

    Эта история вновь напоминает нам о том, что выражение «Space Is Hard» даже спустя 60 лет после начала космической эры остаётся не просто словами, а статистика посадок на Марс остаётся ровно «50 на 50» после успешной посадки InSight. И порою перенос запуска является единственно верным решением, способным спасти миссию от провала.

    Состав и задачи аппаратов


    Всего на посадочной платформе «Казачок» размещено 11 российских и 2 европейских научных прибора общей массой в 45 кг, на марсоходе «Розалинд Франклин» – 7 европейских и 2 российских прибора массой 26 кг. В основные задачи «Казачка» входят изучение состава атмосферы Марса во время спуска, а также определение радиационной обстановки и долговременные исследования климата Марса в месте посадки. «Розалинд Франклин» должен будет изучать распространение воды в подповерхностном слое грунта, а также поиск в нём следов жизни в прошлом и даже, возможно, в настоящем.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 47

      +1
      На мой взгляд затея так себе, если уж прям хочется ее найти, то искать следовало бы во льдах, буровая установка, получение кернов с глубин и исследование на предмет наличия жизни или ее остатков. Основная идея по развертыванию опытной станции с установками получения метана, кислорода и прочих полезных штук для освоения новых территорий как то проигнорирована.
        +1
        Да, сейчас лучше всего было бы поискать жизнь в подповерхностном озере у южного полюса Марса. Но пробурить скважину больше километра глубиной на другой планете — это очень-очень дорого, и сделать это роботами наверно всё ещё будет дороже чем людьми.

        У марсохода-2020 NASA (Perseverance который теперь) будет эксперимент по выработке чистого кислорода из атмосферного углекислого газа — не весть что даже по сравнению с экспериментами Зубрина из 90-х, но уже что-то.
          +2
          >> по сравнению с экспериментами Зубрина из 90-х

          Зубрин, между тем, даже свою компанию основал, которая сейчас занимается решением земных вопросов. Насколько я понял — улавливают ту часть газа, которая при добыче улетучивается/не представляет ценности и получают из нее готовый к продаже продукт. Как я понимаю, это его вклад в сторону производства топлива непосредственно на Марсе.
          0
          искать следовало бы во льдах, буровая установка, получение кернов с глубин и исследование на предмет наличия жизни или ее остатков
          Такое, как минимум, надо комплектовать солнечной фермой и запускать на Старшипе. В принципе вы правы, но на настоящий момент доставить подобный комплекс на Марс человечество не способно.

            +1
            >> надо комплектовать солнечной фермой и запускать на Старшипе

            Интересно, а сам Старшип может быть отправлен в виде завода по производству топлива? Солнечная панель — есть, баки для хранения выработанных топлива/кислорода — есть, место под производственные мощности — есть, «выхлопные трубы» — есть. Вопрос, казалось бы, только в том чтобы подвести воду, что конечно же не просто. И других сложностей масса и получить заправленный таким образом Старшип точно не получится, но как способ получения определенного запаса топлива для первых исследователей, интересно, возможен ли такой вариант?
              +1
              Я думаю, да, только не так, как вы описали.

              Мне кажется, что пара Старшипов доставят на Марс несколько специализированных тяжёлых аккумуляторных роверов (их батареи заряжены заранее). Один из этих роверов будет оборудован буровой установкой, другой средствами добычи льда, третий транспортный, четвёртый роботизированный с манипуляторами и оборудованием для монтажа и обслуживания солнечной фермы. Кроме того несколько контейнеров с солнечными батареями и прочим оборудованием, несколько контейнеров для забора и сжатия атмосферы и для разделения газов, с радиаторами, а на самих Старшипах баки будут двойные, с проложенной ЭВИ и возможностью вакуумировать пространство между баками. Кроме того на Старшипах будет оборудование для ожижения и охлаждения компонентов топлива.

              После посадки, роботизированный ровер монтирует неподалёку от Старшипа солнечную ферму, транспортный подвозит ему контейнеры с материалами. После этого роботизированный ровер методом втыкания вилки в розетку собирает из модулей «завод для производства топлива», и подключает ферму к Старшипу. Дальше роверы работают в соответствии со своим назначением, а буровая установка ищет залежи льда и бурит глубокую исследовательскую скважину. Потом, через какое-то время из грузового отсека Старшипа спускают твердотопливную возвратную ракету, роботизированный ровер загружает в нее образцы, отвозит в сторону и запускает — и на Земле могут получить «посылку» раньше, чем прилетят люди и отправят Старшип обратно.
          +1
          При этом всем Perseverance пока успевает?
            +1
            Да. Но он сильно опирается на технологии Кьюриосити и ему благодаря этому не потребовалось столько испытаний и доработок. Китайцы сообщают о своём марсоходе редко, но вроде тоже успевают.
              +1
              Но если я правильно читаю статью, то проблема больше не в марсоходе, а в системе посадки — парашютах, авионике и т.д. Упоминают софт, но не понятно для чего он.
              Может, после катастрофы «Скиапарелли» стоило изменить подход? ИМХО риск потерять ровер еще до посадки очень велик.
                0
                Да, подход действительно странный получился. После аварии Скиапарелли стоило наверно Лавочкина передать создание всего посадочного аппарата целиком.
                  +1

                  У СССР не лучше статистика посадок на Марс.

            +2
            Если упомянули стоимость программы, следовало бы упомянуть и причину — в программу на первый этап входил не только TGO, но и Скиапарелли, который европейцы расфигачили о поверхность. Отсюда и задержки и перестраховки по парашютам — ЕКА боится повторно разбить аппарат.
            ))) почти одновременно написали, уже не слишком актуально
              –5
              кто-то просто намывает кучу бабосов
                +2

                Эх, когда же появятся марсоходы в виде пауков? Легкие (лапы и есть каркас), дешевые. Чтобы забросить сразу десяток в разные части планеты. Проходимые. Чтобы могли рыть грунт и лазить в лавовые трубки. Хороший микроскоп и, может, несколько реактивов на органические соединения — это все что ему нужно. Пусть откапывает окаменелости рыб на дне высохших водоемов и ищет бактерии в глубине грунта. С остальными измерениями, вроде параметров атмосферы, и так уже давно все понятно. Во что все упирается? Робототехника пока слабая, автономная навигация не тянет? На робособаках вроде неплохо отлажено...

                  +2
                  А пока ночью стоит на месте — пусть крипту майнит, чтоб не волынил…
                    0
                    Для условий космоса всё оборудование необходимо проверять дополнительно, но серийности у них при этом не будет никакой. Поэтому постоянное обновление его выходит очень накладным и развитие робототехники/электроники в космонавтике идёт очень медленно. Шаттлы например до последнего времени летали на процессорах серий 8086/80386.

                    Тут пожалуй может помочь либо создание больших группировок спутников типа OneWeb/Starlink/Kuiper, либо создание крупного поселения за пределами Земли — тогда у космической техники появится серьёзный рынок сбыта и её развитие пойдёт быстрей.
                      +1
                      тогда у космической техники появится серьёзный рынок сбыта и её развитие пойдёт быстрей.
                      Вот это самое главное — необходим рынок сбыта космической техники, необходима конкуренция, тогда все начнут шевелиться, и тогда изучение Солнечной Системы резко ускорится.
                      +2
                      Эх, когда же появятся марсоходы в виде пауков? Легкие (лапы и есть каркас), дешевые.
                      Проблема марсианских роверов в их низкой энерговооружённости. Например, РИТЕГ Куриосити при старте выдавал электрическую мощность в 110 Ватт, и 2 КВт тепла, а через четырнадцать лет работы его мощность упадёт до 100 Вт. За сутки РИТЕГ вырабатывает 2,5 КВт/час энергии, которая накапливается в двух аккумуляторах по 42 ампер-часа, поэтому короткое время Куриосити может использовать большую мощность, но потом будет стоять, заряжая аккумуляторы.

                      Поэтому нужны тяжёлые роверы разных типов. Мощные, роботизированные, с зарядкой аккумуляторов от стационарной солнечной фермы, «передвижные солнечные электростанции» с солнечной батареей, похожей на цветок подсолнуха, и поисковые аппараты, один из вариантов которого вы описали.
                        +1

                        Думаю, что энергоэффективность колёсного шасси всё ещё выше прочих. См. далее про доступную от РИТЭГа мощность.

                          +1
                          Да, разумеется, энергоэффективность колёсного шасси на относительно ровной дороге выше. Но существуют, например, гибридные шасси.

                          Но главное не это, а то, что при любом типе шасси аппарат необходимо обеспечить энергией. Я предлагаю, при необходимости, разделить функции транспортировки на большое расстояние по достаточно удобному маршруту, обеспечения энергией и частично связью, и исследования труднодоступных мест, в том числе пещер, между несколькими специализированными аппаратами. Кроме ровера-передвижной солнечной электростанции может быть, например, один или два вертолёта и «разведчик», умеющий преодолевать серьёзные препятствия, и исследовать пещеры.
                        +2
                        Почему не садить на реактивной тяге? Да, топливо, да, двигатели, но мне кажется это проще, чем вот так вот мучиться с парашютами для внеземной атмосферы…
                          +2

                          Уж больно много топлива нужно чтобы со второй космической затормозить. Как я понимаю, посадочный аппарат не выходит на орбиту Марса, а с ходу приземляется.

                            0
                            Проблема в самих двигателях. Они должны включиться после 400 дневного полета в космосе. Нужна предельно простая, надежная и производительная система. Таких пока не делают
                              0
                              Не 400, а приблизительно 200. Точно не делают? Дальше Марса ничего никогда удачно не летало? Curiosity не использовал двигатели при посадке?

                                +1
                                Да, спасибо, подзабыл.

                                А двигателей для посадки на Марс ТОЛЬКО на реактивной тяге, без парашютов, таки да, не делают. Потребуется много топлива и двигатель с приличной тягой для его использования. Не уверен, что можно сделать такой двигатель с вытеснительной подачей топлива, только с насосом.
                                +1
                                Ну, почему «не делают»? Делают на «вонючке», их используют в системе «Небесный кран», с помощью которой сажали Куриосити, будут сажать ровер 2020 и ЭкзоМарс, и пытались посадить европейский модуль в прошлый раз. Но эти системы разрабатывались для запуска максимум на Дельте-4 Хэви, что ограничивает массу перелётного модуля. Можно запустить аппарат вместе с разгонным блоком на Фальконе Хэви, но запуск на многоразовой версии больших преимуществ не даст, а разработка абсолютно нового аппарата под запуск на одноразовом Фальконе Хэви стоит очень недёшево
                                  0
                                  Хотел написать мощные, но написал «производительные». Чтобы затормозить и примарситься только с их помощью, без парашюта. Вот двигателей для такой системы нет. И подозреваю, что «вонючки» с гелием будет мало, нужен будет насос. Который должен будет закрутиться после долгого полета.
                                +1
                                Почему не садить на реактивной тяге?
                                Поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Сейчас уже имеет смысл разрабатывать аппараты, доставку которых на Марс и в его окрестности возьмёт на себя Старшип.
                                  0
                                  Одна проблема — вертикальная посадка (как и взлет) выгодна к примеру для гипотетического полета на Венеру или на другой объект с плотной атмосферой. Так что идея Старшипа для Марса или Луны изначально не оптимальная

                                  В разряженной атмосфере оптимально выведение проводить не почти вертикально, а почти по касательной, раскручиваясь по спирали — экономия около 20% по топливу… Самый лучший вариант — с твердотопливными стартовать градусов под 50 и разгоняться уже на ЖРД, тогда и гравитационные потери упадут раза в 4 и потери на управления почти обнуляются
                                    +1
                                    Самый лучший вариант — с твердотопливными стартовать градусов под 50 и разгоняться уже на ЖРД,
                                    Стартуйте и разгоняйтесь. Что же вы нас всё время агитируете? Кто из нас в индустрии работает, в конце концов?
                                      +1
                                      да в общем мы то и считаем. Более того — что мы считаем, оно и летает без проблем. Из последнего — доделываем сверхкороткую схему выведения. Так что я не агитирую (странно было бы агитировать, к тому же иностранцев ))) ), а просто высказал мнение исходя из логики
                                        +1
                                        Понимаете, в чем дело, вы для меня как бы классический представитель индустрии, с ярко выраженными всеми её штампами, менталитетом и системой взглядов. Космонавтикой я интересуюсь давно, знакомых (в основном сетевых) в индустрии у меня много, причём самого разного уровня. Я сам мог бы быть таким, ну, может быть, за исключением индустрии.

                                        Так вот дело в том, что Маск не выдумал в технике ничего особо нового. Он реализовал то, что было известно с пятидесятых-шестидесятых годов. Но он гениальный бизнесмен, предприниматель, и теперь получает реальную возможность реализовать то, от чего отказались крупнейшие страны мира со всеми их ресурсами.

                                        Ну, да, я понимаю, что Маск воспользовался и поддержкой государства, и ростом общетехнологического уровня, и прочим, прочим, прочим. Но это атмосфера, которой дышат все, а сумел сделать именно Маск.

                                        И, да, я отлично понимаю, почему Маск был невозможен в Союзе, и почему он невозможен в современной России.

                                        А к вам я, де-факто, предъявляю свои претензии к отечественной космической индустрии. Потому, что вы как раз очень типичный её представитель.

                                          0
                                          А причем тут индустрия, если я говорю о конкретных технических особенностях, связанных с атмосферой Марса? Недавно была статья о идее использования циклотрона для выведения спутника — и там действительно логично прозвучало, что такой метод приемлем (при наличии источника энергии) для Луны, но сомнителен для Земли. И дело тут не в том, для какой страны — дело только в физике процесса.
                                          На Земле неизбежна необходимость выводить у поверхности вертикально (где плотнее атмосфера), а разгоняться выше. И при посадке желательно тормозиться как можно выше, чтоб быстрее сойти с замкнутой орбиты на кривую баллистического обрушения. На Луне же и взлет и посадка в идеале по спирали. Вот исходя их таких стартовых условий и начинают расчеты.

                                          Большой объект (любой) энергетически выводить выгоднее в атмосфере вертикально, а вот снижать орбиту в атмосфере — уже не выгодно пассивно (он слабо вверху тормозится и на нижних витках — которые окажутся ближе к Земле, чем для малого объекта- перегреется). Вот исходя их этого и начанаются пляски, как лучше оптимизировать.

                                          PS «система взглядов» для технического специалиста вообще не принципиальна, так что вообще не ясно, как и зачем вы ее оцениваете. Я исхожу только из технических деталей процессов, без субъективной оценки их как «нравится или нет»
                                            0
                                            Вот вы пишете:
                                            Самый лучший вариант — с твердотопливными стартовать градусов под 50 и разгоняться уже на ЖРД, тогда и гравитационные потери упадут раза в 4 и потери на управления почти обнуляются
                                            Однако, как известно, при разгоне по горизонтали электрическими движками гравитационные потери только растут.

                                            Для вашего варианта запуска с Луны надо заранее доставить РДТТ, не забудьте добавить этот вес. А жидкий кислород из реголита на Луне и Марсе при наличии энергии произвести можно в любом месте. Я понимаю, что старт с поверхности отличается от перехода с одной орбиты на другую, где наиболее эффективен переход по Гоману, но и в вашем случае при «старте градусов под 50» вам придётся сначала стартовать на высоту выше опорной орбиты, иначе ваша ракета упадёт раньше, чем разгонится.

                                            На самом деле это разговор не о чём, потому, что при старте с Луны вертикальным будет только начальный участок, а потом начнётся наклонный подъём, крутизна которого зависит от тяги двигателя.

                                            На Земле неизбежна необходимость выводить у поверхности вертикально (где плотнее атмосфера), а разгоняться выше.
                                            Так, собственно, и делается, вот фото запуска Зума, и там видно, что траектория изгибается:

                                            image

                                            Я просто не понимаю, о чём здесь говорить.

                                            Большой объект (любой) энергетически выводить выгоднее в атмосфере вертикально, а вот снижать орбиту в атмосфере — уже не выгодно пассивно (он слабо вверху тормозится и на нижних витках — которые окажутся ближе к Земле, чем для малого объекта- перегреется). Вот исходя их этого и начанаются пляски, как лучше оптимизировать.
                                            Согласен. Поэтому Маск делает Старшип таким большим — чтобы он в верхней атмосфере эффективно тормозился, и в нижнюю плотную атмосферу уже входил намного медленнее.

                                            PS «система взглядов» для технического специалиста вообще не принципиальна, так что вообще не ясно, как и зачем вы ее оцениваете. Я исхожу только из технических деталей процессов, без субъективной оценки их как «нравится или нет»
                                            Вот именно поэтому вы не видите, что делает Маск, и почему у него получается, а у вас нет. Маск, прежде всего, предприниматель, а уже потом инженер.

                                              0
                                              вообще не понял ваших выводов… «как известно, при разгоне по горизонтали электрическими движками гравитационные потери только растут» — это кому такое известно?!

                                              Немного математики. Гравитационная потеря упрощенно — это работа, совершаемая той частью силы тяжести, которая не компенсируется центробежным ускорением за время действия этой нескомпенсированного ускорения свободного падения. При невертикальном выведении траекторию можно представить как часть огромного эллипса орбиты, и при этом уже будет присутствовать какое-то центробежное ускорение. Чем ближе траектория в горизонтали, тем меньше грав. потери, так как тем будет ближе ц.б ускорение к компенсации g. Так что не совсем понятно, что именно кому известно и что именно вы подразумевали под этим выражением. Конечно можно сказать, что орбиту все равно придется поднимать, повышая пот энергию — но не будет траты на поворот вектора скорости и траты по подъему «размажутся» на более высокий по кпд двигатель

                                              Насчет торможения — вы или не понимаете процесс или невнимательно прочли. Если «тормозиться» (а точнее разгоняться строго говоря, это называется АД парадокс — при снижении орбиты скорость растет, так как потенциальная энергия убывает линейно, из-за чего кинетическая растет) вверху — то есть точнее говоря если быстрее снизить орбиту, то в плотные слои попадем на первой космической этой высоты. Реально же оптимально рассчитать АД параметры так, чтоб или обрыв замкнутой орбиты произошел как можно раньше (то есть пораньше перейти на баллистический спуск и быстрее пройти атмосферу), или перенаправлять орбиту планированием, чтоб потенциальная энергия убывала не так быстро и поэтому не столь быстро шел АД разгон.

                                              Поэтому то по нашим расчетам у нас хватает энергии свести БО с орбиты и сжечь в атмосфере, а тот же Дрегон вынужден бросать отсек на орбите, всего на 8 км ниже МКС. Тема то все же посвящена не эффективному предпринимательству, а вопросам космической техники
                                                0
                                                Да, я вижу, чукча не читатель, чукча писатель, Дракон, бросающий БО…
                                                  0
                                                  кстати, про БО у Дрегона вообще то написали вы, но почему то свой ляп пытаетесь приписать мне )
                                                    0
                                                    SomaTayron, для вас русский язык родной, или вы шпиён засланный? Прочитайте внимательно свой текст:
                                                    Поэтому то по нашим расчетам у нас хватает энергии свести БО с орбиты и сжечь в атмосфере, а тот же Дрегон вынужден бросать отсек на орбите, всего на 8 км ниже МКС.

                                                    Я-то понимаю, что вы про транк, багажник, но у вас получился БО. И, да, можно после торможения сбросить отсек ниже МКС на семь километров, и он, максимум через пол витка сгорит в атмосфере.
                                                      0
                                                      Вообще то я написал просто «отсек», а не БО (бытовой отсек), так что это вы сами почему то решили, что отсеки бывают только БО. К примеру, у Союза отсеки не только БО, но и переходный, и приборный, и агрегатный… Так что не понял, зачем вы приписываете мне, что я у Дрегона какой то отсек (или вообще все?) назвал бытовым
                                                        –1
                                                        Вообще то я написал просто «отсек», а не БО (бытовой отсек), так что это вы сами почему то решили, что отсеки бывают только БО.
                                                        Не я так решил, а русский язык. Я же говорю — для вас русский язык не родной, вы незнакомы с тонкостями его применения.
                                                        В общем — колись, на кого работаешь?

                                                        Вы в одном случае уточнили «БО», в другом нет. На русском языке это означает, что определение относится к обоим вариантам. Надо было или в обоих случаях написать, что у Союза БО, а у Дракока, транк, багажник, или обойтись без определения, написав «отсек» вместо «БО». Оба варианта правильные, грамотные.
                                                          0
                                                          Не выдумывайте несуществующие правила, ничего подобного это не обозначает. У КК есть множество отсеков, и все они отделяются на разных высотах. У Союза — БО — это имя собственное, и она по совпадению содержит слово «отсек». У того же Дрегона нет подобного имени собственного, поэтому слово «отсек» не относилось к БО применительно к Дрегону.

                                                          Если в сл.подч. предложении используются разные понятия, то только незнающий человек будет пытаться из унифицировать — пример «Миша остался гулять, а ребята вернулись домой» — никто не додумывает, что все дети носили имя Миша или что Миша не ребенок.

                                                          Я конечно понимаю, вам неприятно признавать, что допустили такой ляп с АД парадоксом, но если не хотите это прямо признать, то не выискивайте каких то надуманных вами языковых ошибок — поверьте, языком я владею очень не плохо, причем не только прозой
                                                            –1
                                                            Ну, я же говорю — шпион, русский язык не родной…
                                                              +1
                                                              Попробуйте хоть раз аргументировать свои слова — укажите какое правило языка у меня было нарушено. Не в вашем домысливании, а конкретное правило

                                                              PS если интересно, бабушка по папе была членом Союза Писателей. Я иногда из вредности писал стихи с переходными строками — она не любила такой стиль, но с улыбкой признавала, что ошибок не нашла )
                                                                –1
                                                                Я уже сказал — если в перечислении есть одно определение (тем более к первому существительному в ряду), то предполагается, что оно относится ко всему ряду. Надо было или сказать, что Дракон сбрасывает багажник, или вместо «БО» написать безлично «часть», «отсек». Это было сказано вам сутки назад. Но чукча не читатель, чукча писатель?
                                                                  0
                                                                  Поэтому то по нашим расчетам у нас хватает энергии свести БО с орбиты и сжечь в атмосфере, а тот же Дрегон вынужден бросать отсек на орбите, всего на 8 км ниже МКС.


                                                                  Скажите, а где вы увидели тут перечисление и «первые существительные в ряду» и о каком вообще ряде речь? Есть сложносочиненное предложение. Первое предложение — трактуется как определенно-личная или обобщенно-личная форма без подлежащего (в школе обычно упрощают до уровня подлежащего в виде местоимения неразложимой форме «у нас», что не совсем верно, хотя в данной теме это не столь важно), сказуемое в первом предложении — «хватает». Второе предложение в ССП более классическое — с подлежащим «Дрегон» и сказуемым «вынужден». Соединительный союз «а».
                                                                  Вы взяли куски двух предложений в ССП и именно их называете перечислением? Насколько помню, для перечисления желательно обобщающее слово и как минимум двоеточие, если обобщающее опускается. И тем более перечисляемые члены должны быть не только в одном предложении, но и относиться к одному уровню (в последнем случае при разноуровневых образованиях используется структура с ";")
                                    0
                                    Сейчас уже имеет смысл разрабатывать аппараты, доставку которых на Марс и в его окрестности возьмёт на себя Старшип.
                                    И взять на себя риски, если программа будет не реализована, при том что пока успехи у программы так себе.
                                      +1
                                      Ну, да, взять на себя риски, что ваша концепция, при условии, что она дельная, на двадцать страниц текста будет реализована на пять лет позже. На самом деле такие концепции сейчас уже создаются, но, как правило, ещё не доходят до широкой публики. Есть приятное исключение — в проекте телескопа НАСА, следующего за JWST (James Webb Space Telescope) рассматривается возможность его запуска на Старшипе. И это правильно — к моменту его постройки Stnate Lunch System будут вспоминать как дурной сон.

                                      Вы просто учтите обычную длительность разработки космической техники — и всё встанет на место.

                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.