У компании Microsoft возникли проблемы с Википедией. Как стало известно, один из сотрудников Microsoft попытался оплатить услуги австралийского блоггера по внесению изменений в «вики-статьи».
Википедия известна прежде всего тем, что писать и редактировать статьи в ней может любой желающий, даже незарегистрированный. Однако политика Wikimedia Foundation — организации, финансирующей всемирно известную онлайн-энциклопедию — состоит в том, чтобы держаться в стороне от корпоративных войн и не давать лицам, аффилированным с коммерческими структурами, влиять на содержание статей.
Один из сотрудников компании Microsoft Даг Махуг (Doug Mahugh) обратился к Рику Джеллиффу (Rick Jelliffe), сотруднику австралийской компании Topologi, с просьбой исправить некорректные (по мнению Доуга) данные, содержащиеся в статьях об Open XML. Представитель Microsoft также предложил Джеллиффу оплатить время, затраченное на исправление материалов.
Как пояснил Даг в комментариях на Slashdot.org, материал об Open XML содержит много необъективной информации, поэтому Microsoft заинтересована в том, чтобы сделать статью более нейтральной.
Представитель Microsoft Катрин Брукер (Catherine Brooker) пояснила, что, по мнению компании, статью писали люди, связанные с IBM, поддерживающей open-source формат. Её слова цитирует австралийская газета The Age. Привлечение стороннего эксперта было необходимо для того, чтобы он самостоятельно определил, нужно ли вносить изменения. О сумме сделки стороны не договаривались, никаких денег Рику Джеллиффу передано не было; единственная чёткая договорённость заключалась в том, что Microsoft не будет проверять текст исправлений до того, как он будет записан в статью. Брукер также сообщила, что Microsoft до этого случая никогда не привлекала экспертов и собственных сотрудников для «влияния на Википедию».
Рик Джеллифф в своём блоге назвал условия сделки вполне честными и не нарушающими принципы Википедии. Себя он обозначил как «ярого сторонника открытых стандартов, а не партизана Microsoft». После этого сообщения в блоге он отказывается комментировать ситуацию, не отвечает на телефонные звонки и электронные письма.
Тем не менее эта ситуация вызвала бурное обсуждение. Основатель Википедии Джимми Уэльс говорит, что чрезвычайно огорчён таким подходом Microsoft. Уэльс считает, что более правильным было бы создание отдельной веб-страницы, на которой компания изложила бы свою позицию по поводу этих статей; ссылки на эту страницу следовало бы разместить на страницах обсуждений статей. «Это — гораздо лучший, честный и правдивый путь», — говорит он.
Один из важных вопросов, возникающих в данной ситуации — насколько корректно платить авторам статей в Википедии? Волонтёры — так же, как и «купленные» авторы — аффилированы, только не с «заказчиком», а со своими убеждениями, стереотипами, стандартами.
Для заработка на Википедии был создан MyWikiBiz — сервис, на котором предлагалось написать статьи о тех или иных компаниях за гонорар от $49 до $99. Его создатель, Стивен Кох, говорит: «Странно, что статья о Покемоне составляет 1200 слов, а статья о компании, входящей в Fortune 500, подчас не набирает и 100 слов».
Кох давно исследовал Википедию и обнаружил феноменальную вещь: на вики-форуме Reward Board ведутся специфичные обсуждения. Некие люди (необязательно зарегистрированные, т.е. анонимы) готовы заплатить за то, чтобы та или иная статья была улучшена и стала «лучшей» (featured article). Например, один из анонимов предлагает $55 за то, чтобы этот статус получила статья о Литве.
Сразу после открытия MyWikiBiz аккаунт сервиса в онлайн-энциклопедии был заблокирован, а Джимми Уэльс в телефонном разговоре назвал этот сервис «несоответствующим миссии Википедии».
В одном из интервью Джимми Уэльс сказал, что прекрасно осознаёт положение вещей: да, некоторые пользователи тайно делают то, что создатели MyWikiBiz пытались делать открыто. Тем не менее это не повод противостоять проникновению PR на «территорию Википедии».
Википедия известна прежде всего тем, что писать и редактировать статьи в ней может любой желающий, даже незарегистрированный. Однако политика Wikimedia Foundation — организации, финансирующей всемирно известную онлайн-энциклопедию — состоит в том, чтобы держаться в стороне от корпоративных войн и не давать лицам, аффилированным с коммерческими структурами, влиять на содержание статей.
Один из сотрудников компании Microsoft Даг Махуг (Doug Mahugh) обратился к Рику Джеллиффу (Rick Jelliffe), сотруднику австралийской компании Topologi, с просьбой исправить некорректные (по мнению Доуга) данные, содержащиеся в статьях об Open XML. Представитель Microsoft также предложил Джеллиффу оплатить время, затраченное на исправление материалов.
Как пояснил Даг в комментариях на Slashdot.org, материал об Open XML содержит много необъективной информации, поэтому Microsoft заинтересована в том, чтобы сделать статью более нейтральной.
Представитель Microsoft Катрин Брукер (Catherine Brooker) пояснила, что, по мнению компании, статью писали люди, связанные с IBM, поддерживающей open-source формат. Её слова цитирует австралийская газета The Age. Привлечение стороннего эксперта было необходимо для того, чтобы он самостоятельно определил, нужно ли вносить изменения. О сумме сделки стороны не договаривались, никаких денег Рику Джеллиффу передано не было; единственная чёткая договорённость заключалась в том, что Microsoft не будет проверять текст исправлений до того, как он будет записан в статью. Брукер также сообщила, что Microsoft до этого случая никогда не привлекала экспертов и собственных сотрудников для «влияния на Википедию».
Рик Джеллифф в своём блоге назвал условия сделки вполне честными и не нарушающими принципы Википедии. Себя он обозначил как «ярого сторонника открытых стандартов, а не партизана Microsoft». После этого сообщения в блоге он отказывается комментировать ситуацию, не отвечает на телефонные звонки и электронные письма.
Тем не менее эта ситуация вызвала бурное обсуждение. Основатель Википедии Джимми Уэльс говорит, что чрезвычайно огорчён таким подходом Microsoft. Уэльс считает, что более правильным было бы создание отдельной веб-страницы, на которой компания изложила бы свою позицию по поводу этих статей; ссылки на эту страницу следовало бы разместить на страницах обсуждений статей. «Это — гораздо лучший, честный и правдивый путь», — говорит он.
Один из важных вопросов, возникающих в данной ситуации — насколько корректно платить авторам статей в Википедии? Волонтёры — так же, как и «купленные» авторы — аффилированы, только не с «заказчиком», а со своими убеждениями, стереотипами, стандартами.
Для заработка на Википедии был создан MyWikiBiz — сервис, на котором предлагалось написать статьи о тех или иных компаниях за гонорар от $49 до $99. Его создатель, Стивен Кох, говорит: «Странно, что статья о Покемоне составляет 1200 слов, а статья о компании, входящей в Fortune 500, подчас не набирает и 100 слов».
Кох давно исследовал Википедию и обнаружил феноменальную вещь: на вики-форуме Reward Board ведутся специфичные обсуждения. Некие люди (необязательно зарегистрированные, т.е. анонимы) готовы заплатить за то, чтобы та или иная статья была улучшена и стала «лучшей» (featured article). Например, один из анонимов предлагает $55 за то, чтобы этот статус получила статья о Литве.
Сразу после открытия MyWikiBiz аккаунт сервиса в онлайн-энциклопедии был заблокирован, а Джимми Уэльс в телефонном разговоре назвал этот сервис «несоответствующим миссии Википедии».
В одном из интервью Джимми Уэльс сказал, что прекрасно осознаёт положение вещей: да, некоторые пользователи тайно делают то, что создатели MyWikiBiz пытались делать открыто. Тем не менее это не повод противостоять проникновению PR на «территорию Википедии».
