Comments 120
А когда ООО «Регистратор Р01» вдруг стал «крупнейшем в России регистратором доменных имен»?
Ошибся. Третий после Рег.ру и Ру-Центра.
Регистратор Р01 с 2017 года полностью принадлежит Ру-Центру.
К слову, сильно раньше — c 2010 он стал частью Ru-Center Group (которая тогда называлась Hosting Community).
Теперь по теме поста:
1. Точно такая же практика наблюдается и у других российских регистраторов, это касается не только R01. Но, к примеру, некоторые деньги за оперативные ответы на адвокатские запросы требуют.
2. Сроки прошли, и в посте нет всех необходимых данных, но похоже есть основания как минимум для иска к адвокату. Тем более, если как и указано в посте, речь идет про «вымогательство денег путем шантажа». Такой судебный прецедент был бы очень полезен.
Поясню. Мы в regway более 10 лет занимаемся регистрацией доменов, и видим, что российские юристы и адвокаты с каждым годом, как бы помягче… сильно наглеют, а иногда и открыто нарушают законы.
Мы находимся в стране, законодательство которой хорошо защищает от посягательств на персональные данные клиентов третьими лицами, и можем спокойно отказывать им, но у коллег из РФ зачастую такой возможности нет.
Проще говоря, многие российские компании просто бояться это делать и любой документ с печатью и копией удостоверения воспринимают как прямой приказ к действию.
Хотя формально в РФ есть 152-ФЗ «О персональных данных», он достаточно строгий по мировым меркам и должен надежно защищать субъектов персональных данных. Но практика совсем иная.
Так вот ситуаций, когда подобным образом нарушались права клиентов российских регистраторов и хостеров множество. Но нам не известен ни один случай, когда ситуация была доведена до соответствующего судебного решения. Причем еще несколько лет назад некоторые хотя бы пытались что-то делать, сейчас все очень напоминает синдром выученной беспомощности.
Поэтому прецедент иска к этому адвокату был бы очень полезен.
А что касается
Все так, и это было бы прекрасно, вот только российским регистраторам нет никакой мотивации брать на себя это дополнительные функции.
Разве что «централизованного оператора» для этой функции создадут, как это любят делать в последнее время.
P.S. В мировой практике по международным доменным зонам есть схожая проблема, но зачастую «наоборот» — когда правоохранительным органам, борцам с нелегальным контентом, правообладателям (ни в коем случае, не пытаюсь классифицировать их в одну кучу) сложно оперативно получать данные регистрантов доменов. И это одна из причин, по которой планируется переход от протокола Whois к RDAP, поддерживающему различные уровни доступа.
Теперь по теме поста:
1. Точно такая же практика наблюдается и у других российских регистраторов, это касается не только R01. Но, к примеру, некоторые деньги за оперативные ответы на адвокатские запросы требуют.
2. Сроки прошли, и в посте нет всех необходимых данных, но похоже есть основания как минимум для иска к адвокату. Тем более, если как и указано в посте, речь идет про «вымогательство денег путем шантажа». Такой судебный прецедент был бы очень полезен.
Поясню. Мы в regway более 10 лет занимаемся регистрацией доменов, и видим, что российские юристы и адвокаты с каждым годом, как бы помягче… сильно наглеют, а иногда и открыто нарушают законы.
Мы находимся в стране, законодательство которой хорошо защищает от посягательств на персональные данные клиентов третьими лицами, и можем спокойно отказывать им, но у коллег из РФ зачастую такой возможности нет.
Проще говоря, многие российские компании просто бояться это делать и любой документ с печатью и копией удостоверения воспринимают как прямой приказ к действию.
Хотя формально в РФ есть 152-ФЗ «О персональных данных», он достаточно строгий по мировым меркам и должен надежно защищать субъектов персональных данных. Но практика совсем иная.
Так вот ситуаций, когда подобным образом нарушались права клиентов российских регистраторов и хостеров множество. Но нам не известен ни один случай, когда ситуация была доведена до соответствующего судебного решения. Причем еще несколько лет назад некоторые хотя бы пытались что-то делать, сейчас все очень напоминает синдром выученной беспомощности.
Поэтому прецедент иска к этому адвокату был бы очень полезен.
А что касается
Мне представляется следующая последовательность. Пострадавший запрашивает регистратора о данных собственника сайта. Тот обращается к владельцу домена. В течении определенного времени он может написать возражение. Регистратор анализирует запрос, возражение и принимает решение о раскрытии данных (если усматриваются основания для судебного спора) или об отказе в нем. Сообщает об этом обеим сторонам. У них уже есть возможность обжаловать данное решение (суд, РКН, прокуратура). Всё справедливо и подответственно.
Все так, и это было бы прекрасно, вот только российским регистраторам нет никакой мотивации брать на себя это дополнительные функции.
Разве что «централизованного оператора» для этой функции создадут, как это любят делать в последнее время.
P.S. В мировой практике по международным доменным зонам есть схожая проблема, но зачастую «наоборот» — когда правоохранительным органам, борцам с нелегальным контентом, правообладателям (ни в коем случае, не пытаюсь классифицировать их в одну кучу) сложно оперативно получать данные регистрантов доменов. И это одна из причин, по которой планируется переход от протокола Whois к RDAP, поддерживающему различные уровни доступа.
Я на этой статье получил уже -5 к карме и плюсануть не могу, но большое спасибо за информацию.
Про иск к адвокату и остальной шобле — было бы очень хорошо, но далеко они. Хотя всё возможно. Посмотрим.
Про иск к адвокату и остальной шобле — было бы очень хорошо, но далеко они. Хотя всё возможно. Посмотрим.
посмотрите еще ФЗ-152 статья 14-7. Имеете право узнать кто и как обрабаывает ваши данные.
Т.е. если брать гипотетическую ситуацию вы имеете право узнать у конторы нафига им ваши данные и получали ли он доступ к ним, и насколько это было правомерно.
Ну в законе помимо РКН указано еще 3 организации, которые отвечают за этот закон.
Т.е. если брать гипотетическую ситуацию вы имеете право узнать у конторы нафига им ваши данные и получали ли он доступ к ним, и насколько это было правомерно.
Ну в законе помимо РКН указано еще 3 организации, которые отвечают за этот закон.
Россия матушка!
Кто такой г-н Созвариев А.А.?Ну вообще имя довольно легко гуглится:
Понятия не имею
Созвариев Алексей Александрович
Вице-президент Адвокатской палаты Калининградской области.
Член Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Председатель президиума Специализированной коллегии адвокатов города Калининград.
Но по адресу гуглится другое:
ООО «Солнцев и партнёры»
Покупаем неустойку, пеню, штраф или другие проценты, которые вам должны, но которые вы по какой-то причине сами не взыскали или которые не заявили в суде. Покупаем такие долги по всей России
и ещё находится множество определений арбитражных судов, например:
на запрос арбитражного суда представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Кущенко Александра Васильевича (ИНН 390605274147, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации № 369, почтовый адрес: 236016 г.Калининград, ул.9 Апреля, д.7 а/я 840)
Он оказался просто ширмой, от имени которой подали запрос в Р01
Само «дело» потом вели совсем другие люди из совсем другой конторы. Да, типа коллекторов.
Об этом потом.
Само «дело» потом вели совсем другие люди из совсем другой конторы. Да, типа коллекторов.
Об этом потом.
А ето он сам
Кстати, покупка долгов — известный мошеннический бизнес. Я как-то продавал таким скупщикам взыскание в мою пользу по ОСАГО. Я понимал, что меня нагреют, но по сути ничего не терял (был помят кузов, который мне все равно хрен кто починит), а как это работает — было интересно.
Заголовок спойлера
Кстати, покупка долгов — известный мошеннический бизнес. Я как-то продавал таким скупщикам взыскание в мою пользу по ОСАГО. Я понимал, что меня нагреют, но по сути ничего не терял (был помят кузов, который мне все равно хрен кто починит), а как это работает — было интересно.
А можно поподробнее — как это «хрен кто починит» по осаго? Вроде же даже если есть проблемы со страховой виновника — то в каждой стране есть центральная автостраховая организация, (в России РСА, в Украине МТСБУ), которая должна выплатить? Или это только в странах розовых пони так работает? Я не сталкивался, но до сих пор тешил себя надеждой, что если в меня влетит пьяное чудо без страховки — то мой ремонт все равно оплатят…
Я сам тоже никогда не пытался взыскать, просто глядя на комментарии и прецеденты.
Раньше все взыскивалось со страховой виновника, быстро мутировало в схему «обратись в свою страховую, а они потом с кого надо взыщут», а потом, чтобы бороться со взятками, скупщиками долгов, и прочей шелупонью, придумали возмещать не деньгами, а ремонтом. Дескать, страховая засунет в аффилированную СТО и вам там все починят. Ну и понеслись офигительные истории, от качества ремонта «пох, заполируем», до того, что машину тупо не ремонтируют, потому что запчастей таких официально больше не производится. Может быть, с тех пор ситуация снова поменялась, улучшилась — но я забил на все эти приколы огромного болтяру, бегать в темноте по сугробам по экспертизам, ГИБДД, судам, осмотрам, банкам — это без базару весело и увлекательно, а еще сильно не вписывается в рабочий график.
У меня было штук 5 ДТП, из которых три раза мне приезжали в жопу и два раза я сам. И во всех случаях я либо зло произносил «ты понимаешь, что твоя вина и ремонтируешься ты за свой счет? ну вот и разъехались», либо сразу говорил — «мужик, я дурак, держи пятерку на кузовные».
Ну и один случай был, где ДТП неслабое такое было, и тут же как черт из табакерки взялся аварком выкупать мое страховое взыскание у моей страховой. Поскольку я понимал, что на машину младше меня на год запчастей все равно не найдут и мне по-любому шариться по разборкам, мне даже интересно стало.
Через пару месяцев я позвонил в свою страховую, и там мне не сказали прямо, но намекнули в стиле «свидетельства канарейки», что та конторка просрала суд с ними. Погуглив, я нашел ветки комментариев на минимум двух сайтах о коллективном уголовном иске против них, но вписываться туда до кучи стало как-то лень. Полгода спустя съездил на их адрес и охранник территории сказал, что их закрыли и посадили. Так что я всем доволен, а ОСАГО делаю для соблюдения ПДД.
Раньше все взыскивалось со страховой виновника, быстро мутировало в схему «обратись в свою страховую, а они потом с кого надо взыщут», а потом, чтобы бороться со взятками, скупщиками долгов, и прочей шелупонью, придумали возмещать не деньгами, а ремонтом. Дескать, страховая засунет в аффилированную СТО и вам там все починят. Ну и понеслись офигительные истории, от качества ремонта «пох, заполируем», до того, что машину тупо не ремонтируют, потому что запчастей таких официально больше не производится. Может быть, с тех пор ситуация снова поменялась, улучшилась — но я забил на все эти приколы огромного болтяру, бегать в темноте по сугробам по экспертизам, ГИБДД, судам, осмотрам, банкам — это без базару весело и увлекательно, а еще сильно не вписывается в рабочий график.
У меня было штук 5 ДТП, из которых три раза мне приезжали в жопу и два раза я сам. И во всех случаях я либо зло произносил «ты понимаешь, что твоя вина и ремонтируешься ты за свой счет? ну вот и разъехались», либо сразу говорил — «мужик, я дурак, держи пятерку на кузовные».
Ну и один случай был, где ДТП неслабое такое было, и тут же как черт из табакерки взялся аварком выкупать мое страховое взыскание у моей страховой. Поскольку я понимал, что на машину младше меня на год запчастей все равно не найдут и мне по-любому шариться по разборкам, мне даже интересно стало.
Через пару месяцев я позвонил в свою страховую, и там мне не сказали прямо, но намекнули в стиле «свидетельства канарейки», что та конторка просрала суд с ними. Погуглив, я нашел ветки комментариев на минимум двух сайтах о коллективном уголовном иске против них, но вписываться туда до кучи стало как-то лень. Полгода спустя съездил на их адрес и охранник территории сказал, что их закрыли и посадили. Так что я всем доволен, а ОСАГО делаю для соблюдения ПДД.
Не знаю «в тему» или нет, но несколько раз замечал, что после проверки цены на домен с относительно «вкусным» названием у российских регистраторов — через пару часов/дней этот домен «внезапно» становится занят, и припаркован к заглушке одного из российских же регистраторов, с плашкой что дескать, домен занят, но можете купить за цену, условно, х50 от обычной.
Есть ли тут какая либо связь — не знаю, моя выборка слишком мала.
Есть ли тут какая либо связь — не знаю, моя выборка слишком мала.
Так давно про это писали-если хотите зарегистрировать «вкусный» домен, готовьтесь его зарегистрировать сразу, как только проверите что он свободен. Потому что он почти сразу будет припаркован. И это и на российских и на западных доменных регистраторах работает. Могут парусить все то, что вы проверяете либо вручную, либо автоматом по ключевым словам.
godaddy такими делами промышлял, была тема на хабре
Получал такое за несколько минут, в зоне ru.
Проверил несколько доменов, вернулся к первому, а он уже занят. Совпадение?
Проверил несколько доменов, вернулся к первому, а он уже занят. Совпадение?
Такие конторы, тем более дожравшиеся до монополистических размеров не брезгуют ничем. Что уж удивляться киберсквотерству с их стороны?
UFO just landed and posted this here
Дабы таких проблем не возникало, я стараюсь без необходимости не держать домены “ru”. И покупаю домены у зарубежных регистраторов. Проще, надежнее и с понятными политиками и регламентами
Если вы покупаете .ru у зарубежного регистратора, то переплачиваете зря. Зарубежная организация ничем вам не поможет при проблемах, но свою комиссию возьмёт.
У зарубежного регистратора в принципе нельзя купить домен в зоне ru. Я говорил, про то, что всеми силами стараюсь избегать покупки национальных доменов
UFO just landed and posted this here
Я не уверен, но, наверное, возможно. Только смысл?) Это будет и дороже, и проблемнее (в плане решения разных вопросов, связанных с национальными регламентами по домену). На самом деле, не вижу явной необходимости простому обывателю или небольшой компании иметь нац. домен. Всегда проще с международными зонами. Дороже? — возможно, но даже домен как-то по-приличнее будет выглядеть, не говоря уже об отсутствии дебильных юридических норм. Можно считать, что это плата за спокойствие
Не иметь доменов в зонах .ru и.рф, если возможно, и если дороги свои персональные данные.
Это же классика ведения бизнеса в РФ. Ей сто лет в обед. До кого-то только сейчас доходит.
Это же классика ведения бизнеса в РФ. Ей сто лет в обед. До кого-то только сейчас доходит.
Ну что вы ожидали от РФ? Вам ещё повезло, что у вас сайт не отжали)) Любые персональные данные можно купить за 5 000. Организована официальная слежка (привет от яндекса и андроида), запись и хранение вашей информации, звонков, смс, переписок и т.д. Все эти данные, разумеется, продаются кому попало. Если вы не согласны с этим, то просто не пользуйтесь, внезапно, интернетом, мобильной связью, андроидом, курьерами и прочими цифровыми услугами. Но самое интересное, что у государства нет претензий к компаниям, только к простым людям.
Например, еженедельные звонки от непонятных медицинских центров со всякими разными предложениями государству безразличны. А вот за фотографию Гитлера можно и штраф получить, и присесть. Хотя, очевидно, от простого портрета нет абсолютно никакого вреда.
Например, еженедельные звонки от непонятных медицинских центров со всякими разными предложениями государству безразличны. А вот за фотографию Гитлера можно и штраф получить, и присесть. Хотя, очевидно, от простого портрета нет абсолютно никакого вреда.
UFO just landed and posted this here
Отдельный деятель уже сфотографирован в неположенном месте. Привлекайте деятеля, охрану неположенного места, фотографа в конце концов.
UFO just landed and posted this here
Дело в тупости некоторых законов с намеренно размытыми формулировками или с использованием литературных оборотов, трактуемых только в угоду государства или «заказчика» дела.
UFO just landed and posted this here
А что такое оправдание нацизма юридически — нигде не прописано. Поэтому оправданием нацизма считают всё, что можно притянуть за уши — и кадры из «17 мгновений весны», и фотоматериалы для дипломной работы про экстремизм. Список маразма уже довольно длинный. Как вообще можно доказать, что человек оправдывал нацизм распространением картинки? А никак, это по умолчанию решает сторона обвинения. Легким движением руки презумпция невиновности превращается в презумпцию виновности.
Просто те, кто читал "хотя бы что-нибудь", понимают, что треш и ад по всему миру развела далеко не фотография, а тот, кто на ней изображён, и то не единолично.
Так что удачного полёта, и не забудьте отчитаться за слитый в минуса казённый аккаунт.
И это самое печальное. Вам всё равно…Недостойность поведения не должна становиться поводом для уголовного преследования. Плохо ли поступили эти граждане? Абсолютно. Должны ли они за это сесть как экстремисты? Нет, не должны.
Эта ментальность уже подарила нам закон об оскорблении чувств верующих, когда существование достаточного количества охающих оскорбленных приводит к репрессивному законодательству.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы пишите глупость 2 раза. 1. По УК наказывают за реабилитацию фашизма, а за демонстрацию символики наказывают по КоАП. 2. Морда лица не может являться символикой.
Так ведь у компаний и юристы есть, и деньги на судилища, и время. А если компания сильная, то и связи "где надо".
А у простого Васи что? Силенок у него не хватит отбиться… вот и шпыняет его государство.
Любые персональные данные можно купить за 5 000.
Например свои. А потом если начать возмущаться, то тебя же преступником и сделают: ) У Тинькова был пример.
RomanVladimirovich, эхх, не успел я… Но, скорее всего, вы это прочитаете.
Так вот посмотрите сами: я только упомянул портретную фотографию, а вы сразу же сделали меня нацистом, недостойным быть человеком, и призвали всех меня наказать. С другой стороны, вы выразили своё мнение (неправильное в контексте сообщества), и вас удалили. Согласитесь, что мы оба пострадали. Но проблема в том, что люди вроде вас могут работать в правительстве и пытаться наказывать других людей (несправедливо в контексте страны).
Избирательность и замалчивание исторических фактов намного страшнее точечных проявлений этого движения. Обязательно нужно знать про Гитлера, как он пришёл к власти, кто ему помогал, какие идеи у него были, как он выигрывал и проигрывал войну. Это не оправдание, а историческая грамотность. Эти знания позволяют предотвратить или хотя бы подготовиться к подобным событиям в настоящем и будущем.
А по поводу полка, очевидно, это ужасное проявление невоспитанности и необразованности тех молодых людей. Я против подобных действий. С другой стороны, хотелось бы видеть качественную работу программистов (для начала, валидацию фотографий), властей (насколько я знаю, ошибочно развесили плакаты нацистов на городских зданиях) и иже с ними. Да и люди у нас не такие уж и тупые, чтобы не знать, как выглядит Гитлер (надеюсь).
Так вот посмотрите сами: я только упомянул портретную фотографию, а вы сразу же сделали меня нацистом, недостойным быть человеком, и призвали всех меня наказать. С другой стороны, вы выразили своё мнение (неправильное в контексте сообщества), и вас удалили. Согласитесь, что мы оба пострадали. Но проблема в том, что люди вроде вас могут работать в правительстве и пытаться наказывать других людей (несправедливо в контексте страны).
А каково лично ваше мнение?
Избирательность и замалчивание исторических фактов намного страшнее точечных проявлений этого движения. Обязательно нужно знать про Гитлера, как он пришёл к власти, кто ему помогал, какие идеи у него были, как он выигрывал и проигрывал войну. Это не оправдание, а историческая грамотность. Эти знания позволяют предотвратить или хотя бы подготовиться к подобным событиям в настоящем и будущем.
А по поводу полка, очевидно, это ужасное проявление невоспитанности и необразованности тех молодых людей. Я против подобных действий. С другой стороны, хотелось бы видеть качественную работу программистов (для начала, валидацию фотографий), властей (насколько я знаю, ошибочно развесили плакаты нацистов на городских зданиях) и иже с ними. Да и люди у нас не такие уж и тупые, чтобы не знать, как выглядит Гитлер (надеюсь).
Мне представляется следующая последовательность. Пострадавший запрашивает регистратора о данных собственника сайта. Тот обращается к владельцу домена. В течении определенного времени он может написать возражение. Регистратор анализирует запрос, возражение и принимает решение о раскрытии данных (если усматриваются основания для судебного спора) или об отказе в нем. Сообщает об этом обеим сторонам. У них уже есть возможность обжаловать данное решение (суд, РКН, прокуратура). Всё справедливо и подответственно.Бред.
Регистратор не должен ничего анализировать — это не суд, у него нет таких прав и обязанностей.
Конституционное право каждого на судебную защиту подразумевает, что пострадавший должен иметь возможность получить данные о ФИО и адресе владельца ресурса, чтобы указать это в иске.Ничего этого не должно требоваться — суд сам должен подавать запросы на получение этой информации.
Суд не примет иск без точных ФИО и адреса ответчика. Тогда нужно сперва подавать иск к регистратору на раскрытие данных, а затем к владельцу домена. Дополнительные телодвижения. Время суда дороже времени регистратора
Регистратор не должен ничего анализировать — это не суд, у него нет таких прав и обязанностей.
В указанных Правилах написано, что запрос должен быть мотивированным — то есть должно быть указано нарушение владельца сайта. Это уже подразумевает аналитические обязанности регистратора, который должен этому нарушению дать оценку.
У регистратора нет полномочий что-либо анализировать.
И так как это частная, коммерческая компания — то предоставлять такие полномочия ей и нельзя, так как это может входить в явное противоречие с её коммерческими интересами.
И так как это частная, коммерческая компания — то предоставлять такие полномочия ей и нельзя, так как это может входить в явное противоречие с её коммерческими интересами.
Вообще под мотивированным запросом подразумевается «для целей подачи иска».
Проблема как раз в том, что указание корректной причины адвокатского запроса на совести адвоката.
Т.е. в условиях отсутствия контроля адвокату ничто не мешает написать что запрашивает данные для подачи судебного иска, но использовать их для совсем других целей. И это происходит очень часто.
Что касается «полномочий регистратора что-то анализировать». В мировой практике на этот счет есть разные подходы.
Приведу яркий пример — процесс блокировки доменов за различные нарушения.
Мировая практика такова, что регистратор получая жалобу (например от частной антиспам-организации, или же частного лица, заметившего криминальный контент на сайте) самостоятельно решает блокировать домен, запросить разъяснения от клиента, дав ему таймфрейм для ответа (к примеру 48 ч.), или отказать отправителю жалобы.
Насколько хорошо это система работает — отдельный вопрос (за 12 лет в регистраторском деле мы видели много разных подходов у коллег по цеху), но суть в том, что она работает.
С одной стороны регистратор заинтересован в сохранении адекватного клиента (не блокировать все подряд без веского оснований), с другой — проблемный криминальный клиент им не нужен.
Есть в этой системе и контроль, и общественный, и законодательный в зависимости от конкретной юрисдикции, и отраслевое саморегулирование. Например аплинки отключают сети особо проблемных хостеров, spamhaus вносит спам-хосты в блеклисты, а ICANN отзывает акрредитации регистраторов при неоднократных серьезных нарушениях комплаенса — и ни один регистратор не будет рисковать своим бизнесом ради защиты откровенного криминала.
В РФ система работает иначе. Есть институт компетентных организаций, т.е. организаций заключивших специальное соглашение с АНО «Координационный центр доменов .RU/.РФ» и имеющих право подавать регистраторам списки доменов-нарушителей.
Кстати, формально регистраторы не обязаны блокировать домены по высылаемым спискам ими спискам. Но на практике большинство российских регистраторов просто блокируют домены, переводя стрелки на компетентную организацию в случае вопросов от клиентов.
Когда есть возможность снять с себя ответственность за принятие решения — ей пользуются.
Возвращаясь к теме выдачи данных по адвокатским запросам российскими регистраторами, формально возможность отказа у них есть. И практика такая некоторое время назад была как минимум у одного популярного регистратора, хоть и недолго. Скажу более, тема ни раз обсуждалась в профессиональном сообществе.
Но пока есть возможность перекладывать ответственность за решения ссылаясь на размытую формулировку в правилах — большинство российских регистраторов будут этим пользоваться, а не вставать на сторону клиента, им так проще (читай — выгоднее).
Как поменять эту практику среди регистраторов из РФ?
Есть законодательство об адвокатуре, есть правила регистрации доменов, установленные КЦ, есть 152-ФЗ «О персональных данных», есть КоАП и есть некоторые противоречия по теме выдачи данных по адвокатским запросам.
Хорошим подспорьем было бы получение официального ответа РКН о допустимости такой практики.
В посте написано:
Но если прочитать скриншот ответа — это не так. Прямого указания на нарушение там просто нет.
Если автор поста или кто-то, кто столкнется с подобной ситуацией, сможет получить и опубликовать официальный ответ РКН, из которого явно следовало бы, что РКН считает подобные действия нарушением — это помогло бы изменить практику в сторону защиты прав администраторов домен. Будет судебная практика — еще лучше.
А пока этого не будет — к сожалению, ничего не изменится.
Проблема как раз в том, что указание корректной причины адвокатского запроса на совести адвоката.
Т.е. в условиях отсутствия контроля адвокату ничто не мешает написать что запрашивает данные для подачи судебного иска, но использовать их для совсем других целей. И это происходит очень часто.
Что касается «полномочий регистратора что-то анализировать». В мировой практике на этот счет есть разные подходы.
Приведу яркий пример — процесс блокировки доменов за различные нарушения.
Мировая практика такова, что регистратор получая жалобу (например от частной антиспам-организации, или же частного лица, заметившего криминальный контент на сайте) самостоятельно решает блокировать домен, запросить разъяснения от клиента, дав ему таймфрейм для ответа (к примеру 48 ч.), или отказать отправителю жалобы.
Насколько хорошо это система работает — отдельный вопрос (за 12 лет в регистраторском деле мы видели много разных подходов у коллег по цеху), но суть в том, что она работает.
С одной стороны регистратор заинтересован в сохранении адекватного клиента (не блокировать все подряд без веского оснований), с другой — проблемный криминальный клиент им не нужен.
Есть в этой системе и контроль, и общественный, и законодательный в зависимости от конкретной юрисдикции, и отраслевое саморегулирование. Например аплинки отключают сети особо проблемных хостеров, spamhaus вносит спам-хосты в блеклисты, а ICANN отзывает акрредитации регистраторов при неоднократных серьезных нарушениях комплаенса — и ни один регистратор не будет рисковать своим бизнесом ради защиты откровенного криминала.
В РФ система работает иначе. Есть институт компетентных организаций, т.е. организаций заключивших специальное соглашение с АНО «Координационный центр доменов .RU/.РФ» и имеющих право подавать регистраторам списки доменов-нарушителей.
Кстати, формально регистраторы не обязаны блокировать домены по высылаемым спискам ими спискам. Но на практике большинство российских регистраторов просто блокируют домены, переводя стрелки на компетентную организацию в случае вопросов от клиентов.
Когда есть возможность снять с себя ответственность за принятие решения — ей пользуются.
Возвращаясь к теме выдачи данных по адвокатским запросам российскими регистраторами, формально возможность отказа у них есть. И практика такая некоторое время назад была как минимум у одного популярного регистратора, хоть и недолго. Скажу более, тема ни раз обсуждалась в профессиональном сообществе.
Но пока есть возможность перекладывать ответственность за решения ссылаясь на размытую формулировку в правилах — большинство российских регистраторов будут этим пользоваться, а не вставать на сторону клиента, им так проще (читай — выгоднее).
Как поменять эту практику среди регистраторов из РФ?
Есть законодательство об адвокатуре, есть правила регистрации доменов, установленные КЦ, есть 152-ФЗ «О персональных данных», есть КоАП и есть некоторые противоречия по теме выдачи данных по адвокатским запросам.
Хорошим подспорьем было бы получение официального ответа РКН о допустимости такой практики.
В посте написано:
Что сказал Роскомнадзор?
Что закон о персональных данных нарушен, но истек срок привлечения к административной ответственности (3 месяца)
Но если прочитать скриншот ответа — это не так. Прямого указания на нарушение там просто нет.
Если автор поста или кто-то, кто столкнется с подобной ситуацией, сможет получить и опубликовать официальный ответ РКН, из которого явно следовало бы, что РКН считает подобные действия нарушением — это помогло бы изменить практику в сторону защиты прав администраторов домен. Будет судебная практика — еще лучше.
А пока этого не будет — к сожалению, ничего не изменится.
Да, указания на нарушение в решении РКН нет. Просто потому, что в подобных случаях сперва проверяются сроки, и если они пропущены, то дело по существу не рассматривается.
Но нарушение очевидно в отношении номера телефона и электронной почты. Правилами разрешена выдача только ФИО и почтового адреса.
РКН вряд ли признает нарушением выдачу ФИО и адреса. Это надо будет в суде выяснять — мотивированный запрос был или нет, обязан был адвокат иск подавать потом или нет. Я думаю, есть судебная практика уже по этому поводу.
Но нарушение очевидно в отношении номера телефона и электронной почты. Правилами разрешена выдача только ФИО и почтового адреса.
РКН вряд ли признает нарушением выдачу ФИО и адреса. Это надо будет в суде выяснять — мотивированный запрос был или нет, обязан был адвокат иск подавать потом или нет. Я думаю, есть судебная практика уже по этому поводу.
cctld.ru/media/news/kc/19503/?sphrase_id=1713
Роскомнадзор еще в 2018 году ответил официальной бумажкой по этому вопросу. Выдача данных адвокату даже для подачи в суд — незаконно.
регистратор не обязан давать эти данные, если у него нет согласия на это его клиента.
Роскомнадзор еще в 2018 году ответил официальной бумажкой по этому вопросу. Выдача данных адвокату даже для подачи в суд — незаконно.
Мировая практика такова, что регистратор получая жалобу (например от частной антиспам-организации, или же частного лица, заметившего криминальный контент на сайте) самостоятельно решает блокировать домен, запросить разъяснения от клиента, дав ему таймфрейм для ответа (к примеру 48 ч.), или отказать отправителю жалобы.Это совершенно другой случай.
Предоставлять или не предоставлять сервис — полностью в воле и компетенции регистратора.
А вот анализировать запрос по существу, и предоставлять данные о клиенте третьим лицам — не только не в его компетенции, но и может быть прямо запрещено законом.
Например, по адресу находится FTP. Автор иска хочет узнать кто разместил там файл 1234.mp4, который он считает нарушающим свои авторские права.
Для анализа надо скачать этот файл, проверить его содержимое, а также определить действительно ли автор иска обладает этими авторскими правами.
Если это сделают правоохранительные органы — то на этот счёт в законе об авторском праве предоставляется отдельное разрешение.
А если это сделает регистратор — то он сам нарушит эти авторские права, нелегально скопировав этот файл. И тогда автор запроса может сразу готовить ещё один иск — уже против регистратора.
И всё это требует серьёзной юридической подготовки — у какого-нибудь мелкого регистратора на это банально нет денег.
Предоставлять или не предоставлять сервис — это далеко не только воля и компетенции регистратора. Есть правила регистрации доменов, установленные реестрами и ICANN которые регистраторы обязаны соблюдать. В частности, договор регистратора с клиентами не только не должен им противоречить, но и обязан включать определенные пункты и ссылки на «вышестоящий» документ.
В том примере речь разумеется шла не о раскрытии персональных данных, а в контексте темы про уровнь вовлеченности и ответственности провайдеров в противоположность формальному подходу. Понятно, что провайдеру проще исповедовать формальный подход, но это проще далеко не всегда хорошо для их клиентов.
Что касается примера с 1234.mp4 (хоть это и относится прежде всего к хостерам, а не регистраторам), опять же есть мировой опыт, давно действует DMCA и его аналоги, и описанной вами проблемы просто нет.
P.S. К слову, «Заверение под угрозой ответственности за лжесвидетельство» по ссылке выше, и абстрактный «мотивированный запрос» — это согласитесь, немного разные вещи.
В том примере речь разумеется шла не о раскрытии персональных данных, а в контексте темы про уровнь вовлеченности и ответственности провайдеров в противоположность формальному подходу. Понятно, что провайдеру проще исповедовать формальный подход, но это проще далеко не всегда хорошо для их клиентов.
Что касается примера с 1234.mp4 (хоть это и относится прежде всего к хостерам, а не регистраторам), опять же есть мировой опыт, давно действует DMCA и его аналоги, и описанной вами проблемы просто нет.
P.S. К слову, «Заверение под угрозой ответственности за лжесвидетельство» по ссылке выше, и абстрактный «мотивированный запрос» — это согласитесь, немного разные вещи.
"Регистратор Р01", или как он раньше назвался "Гарант-Парк Телеком" — компания которая развалилась в 2015 году, если мне не изменяет память из-за конфликта собственников. Рынок доменов когда-то бы сверх-прибыльным, потом перестал. После развала компании та часть, которая продолжила заниматься доменами, подняла ценник с 90 до 890 рублей за RU-домен.
Выписку из ЕГРЮЛ, ЕГРН и т.п. может заказать любой желающий.
Роскомнадзор не пытается контактировать с владельцем сайта перед блокировкой, по крайней мере в последние годы и в международной зоне.
Через хостера, имелось ввиду
Владелец сайта в большинстве случаев узнаёт, что его собираются блокировать, и может предпринять меры.
Бывает и без оповещения, но это реже и по другим мотивам. И чаще не РКН (прокуратура).
Владелец сайта в большинстве случаев узнаёт, что его собираются блокировать, и может предпринять меры.
Бывает и без оповещения, но это реже и по другим мотивам. И чаще не РКН (прокуратура).
UFO just landed and posted this here
Бывает и без оповещения, но это реже и по другим мотивам. И чаще не РКН (прокуратура).Я не помню ни одного случая за год, когда Роскомнадзор пытался бы с кем-либо предварительно связываться. Когда блокировали мои сервисы, я специально дополнительно искал адреса, на которые могли бы гипотетически отправить сообщение, и спрашивал у владельцев этих адресов, не приходило ли им что-либо — ответ был отрицательным.
это уже было в симпсонах на хабре https://m.habr.com/ru/company/vdsina/blog/495154/
второй параграф. Судя по всему конкретный регистратор не виноват, это правила доменной зоны.
Согласно пункту 11.2.4 и 11.2.3 регламента доменной зоны RU и РФ информация о владельце домена может быть выдана по адвокатскому или судебному запросу к регистратору. Регистратор вправе сообщить сведения о точном полном наименовании (имени) и месте нахождения (жительства) администратора исключительно по письменному запросу для целей предъявления судебного иска.
Ну, чисто теоретически. Допустим, что у меня претензия к владельцу какого-то сайта. Я считаю, что он незаконно разместил мою интеллектуальную собственность или пользуется моей торговой маркой, вводит в заблуждение посетителей сайта и т.п. Я хочу подать иск против этого человека. Как мне это сделать без выяснения его персональных данных?
А зачем это узнавать самому? Пишется бумага в прокуратуру, а те уже ищут сами всеми законными способами.
В какую прокуратуру если это гражданский иск?
Тогда в суд, а суд уже пусть сам выясняет эти данные, через силовиков или напрямую у регистратора, они там сами могут договориться о схеме.
Это так не работает. нельзя предъявить иск непонятно к кому, «а вы там сами уже выясняйте».
Мы же в этом треде комментов теоретизируем. Как бы оно было правильней.
Иск понятно к кому — владельцу домена, а что это за лицо, суд и сам выяснить может. И эта схема выглядит куда более логичной, чем требование такого выяснения от физлица, и дальнейшее подтирание сутью ФЗ о персональных данных, ради возможности исполнения такого требования.
Если подается иск к администратору домена XXX.ru и к иску прикладывается ходатайство о выяснении личности администратора домена судебных запросом, то суд заворачивает такую бумагу моментально(.
И, к сожалению, единственный более-менее рабочий способ — адвокатский запрос. Разумеется, могут возникнуть перегибы, как в случае с автором. Однако, запретить адвокатские запросы, не предложив ничего взамен — нельзя назвать разумным и взвешенным решением.
На мой взгляд, альтернативой служит механизм замены ненадлежащего ответчика. Он хорошо работает в случае банков и ошибочных переводов.
Пример как это работает.
Вы совершили ошибочный перевод по номеру карты и вдруг поняли, что ошиблись.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ и распространенный вариант — идти в полицию, писать бумагу, получить отписку, в итоге забыть про деньги.
ПРАВИЛЬНЫЙ вариант. Подаете иск в суд с указанием всех обстоятельств, но в качестве ответчика указываете банк. Банк, получив такой иск, направляет в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и раскрывает суду получателя перевода.
В итоге — ответчик знает, кто на него подал в суд, истец не мечется в попытках найти ответчика для подачи иска. И не тратится время всех сторон, включая суд.
Надо понимать что суд судит, а не проводит самостоятельно комплекс оперативно-розыскных мероприятий для установления всех обстоятельств дела. У нас состязательность сторон и каждая сторона ссылается на свои доказательства.
Применительно ситуации к доменным спорам, правильнее все же использовать такую предусмотренную законом возможность. А в самом регламенте координационного центра прояснить детально такой вариант для регистраторов.
И, к сожалению, единственный более-менее рабочий способ — адвокатский запрос. Разумеется, могут возникнуть перегибы, как в случае с автором. Однако, запретить адвокатские запросы, не предложив ничего взамен — нельзя назвать разумным и взвешенным решением.
На мой взгляд, альтернативой служит механизм замены ненадлежащего ответчика. Он хорошо работает в случае банков и ошибочных переводов.
Пример как это работает.
Вы совершили ошибочный перевод по номеру карты и вдруг поняли, что ошиблись.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ и распространенный вариант — идти в полицию, писать бумагу, получить отписку, в итоге забыть про деньги.
ПРАВИЛЬНЫЙ вариант. Подаете иск в суд с указанием всех обстоятельств, но в качестве ответчика указываете банк. Банк, получив такой иск, направляет в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и раскрывает суду получателя перевода.
В итоге — ответчик знает, кто на него подал в суд, истец не мечется в попытках найти ответчика для подачи иска. И не тратится время всех сторон, включая суд.
Надо понимать что суд судит, а не проводит самостоятельно комплекс оперативно-розыскных мероприятий для установления всех обстоятельств дела. У нас состязательность сторон и каждая сторона ссылается на свои доказательства.
Применительно ситуации к доменным спорам, правильнее все же использовать такую предусмотренную законом возможность. А в самом регламенте координационного центра прояснить детально такой вариант для регистраторов.
Адвокатский запрос — не единственный метод. Тем более, как выяснилось, ответ на него незаконен.
Всегда можно подать иск к регистратору с требованием раскрытия персональных данных администратора домена, на котором нарушаются твои права
Всегда можно подать иск к регистратору с требованием раскрытия персональных данных администратора домена, на котором нарушаются твои права
то суд заворачивает такую бумагу моментально(
Так в этом и проблема. Всего-то надо не заворачивать такой иск и сразу не придется нарушать ФЗ о персональных данных.
Суд умеет посылать различные запросы, если захочет. А костыль с адвокатскими запросами приводит к сабжевому случаю.
Ваш вариант, насколько я понимаю предусматривает, что подавать в суд надо не на владельца домена, а на регистратора, а тот уже выдает суду инфу о владельце домена.
Отличный вариант! С ним тоже невозможен был бы сабжевый случай.
Проблема только в том, что очень часто суд не хочет(. И может либо вернуть иск, либо оставить без движения. Если была бы в регламенте Координационного центра доменов зоны ru упоминание о том, что в случае любых судебных телодвижений в этом обязан принимать участие регистратор, то на такой пункт можно было бы ссылаться в случае возврата и ли оставления без движения.
Второй момент — бывают ситуации (и они нередки к сожалению), когда необходимо собрать определенную фактуру и лишь потом уже подавать в суд, полностью подтвердив свою позицию. Например, банкротство и вывод активов. В этом случае, необходимо получить информацию для суда. Для таких вариантов работает лишь адвокатский запрос.
И последнее — на мой взгляд надо все же различать ситуацию использования домена для личных и для коммерческих нужд. Для личных целей — персональные данные и правда должны очень хорошо защищаться. Для коммерческого варианте уже не так все однозначно.
Второй момент — бывают ситуации (и они нередки к сожалению), когда необходимо собрать определенную фактуру и лишь потом уже подавать в суд, полностью подтвердив свою позицию. Например, банкротство и вывод активов. В этом случае, необходимо получить информацию для суда. Для таких вариантов работает лишь адвокатский запрос.
И последнее — на мой взгляд надо все же различать ситуацию использования домена для личных и для коммерческих нужд. Для личных целей — персональные данные и правда должны очень хорошо защищаться. Для коммерческого варианте уже не так все однозначно.
То, что у нас суды ничего не хотят, это понятно, мы тут обуждали ситуацию как бы оно было бы логичнее, а не как оно есть.
И мой поинт был в том, что логичнее судам самим делать такие запросы, или вариант, который Вы привели (еще более логичен, вероятно). А вот перечеркивать весь смысл ФЗ о личных данных, костылем, как в регламенте регистратора — не логичино.
если не ошибаюсь, в начале всегда досудебно пытаются все урегулировать вопросы. Тоесть пишите по контактам на сайте. А далее уже, лично я бы написал регистратору и приложил копию заявления, в котором указан сайт.
Ответы на адвокатские запросы регулируются законом «Об адвокатской деятельности...» (ст. 6.1). В данном случае закон не нарушен.
Номер телефона выдан законно?
Как и все остальное. Закон об адвокатуре вообще никаких особых категорий данных не выделяет.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/d1d4140b309eaf0840478e49515ad6d3c727d2ee
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/d1d4140b309eaf0840478e49515ad6d3c727d2ee
Юрист РКН дал вердикт, что незаконно
Позвольте разделить его мнение
Позвольте разделить его мнение
«Юристы РКН» — это долбоебы безграмотные, маниакально озабоченные тем, как бы кого-нибудь наказать «за нарушение персональных данных». Чувак прекрасно видел, что это — ответ на адвокатский запрос, но в голову ему ничего как-то не стукнуло.
А подробнее можете привести пункты? А то по вашей ссылке пункт 3 ст. 4 и ст. 6 наводят мысли на противоположные выводы.
Автор!
Не на тех надо было телегу писать в РКН. Телега пишется на адвоката (и сейчас еще не поздно). Он (по 152-ФЗ) с момента получения ответа от Р01 является оператором персональных данных. На оператора ПД закон накладывает определенные обязанности, в том числе об уведомлении субъекта ПД о начале обработки и в нашем случае самое важное о прекращении обработки. Если бы в разумный срок был представлен судебный иск (а его предъявили, как я понимаю больше чем через год), то претензии предъявить сложно. Но судебный иск сразу предъявлен не был, значит обработка персональных данных производилась не в заявленных целях (не в целях предъявления судебного иска, как указано в регламенте и что, очевидно было в запросе).
Т.е. как минимум год производилась незаконная обработка ПД (или же автор что-то не дописал и с ним контактировали в целях досудебного урегулирования?)
В общем, копать стоит в эту сторону.
=======
Ну а по поводу того, что Р01 не выдал письмо-запрос — тоже запрашивали неверно.
Надо было давить, что письмо-запрос от адвоката являются ВАШИМИ персональными данными, т.к. это письмо хранится в деле Р01 вместе с ответом, а в ответе персональные данные представлены в явном виде.
И вот на отказ в выдаче этих персональных данных (письма-запроса) уже пишется телега в РКН:).
Не на тех надо было телегу писать в РКН. Телега пишется на адвоката (и сейчас еще не поздно). Он (по 152-ФЗ) с момента получения ответа от Р01 является оператором персональных данных. На оператора ПД закон накладывает определенные обязанности, в том числе об уведомлении субъекта ПД о начале обработки и в нашем случае самое важное о прекращении обработки. Если бы в разумный срок был представлен судебный иск (а его предъявили, как я понимаю больше чем через год), то претензии предъявить сложно. Но судебный иск сразу предъявлен не был, значит обработка персональных данных производилась не в заявленных целях (не в целях предъявления судебного иска, как указано в регламенте и что, очевидно было в запросе).
Т.е. как минимум год производилась незаконная обработка ПД (или же автор что-то не дописал и с ним контактировали в целях досудебного урегулирования?)
В общем, копать стоит в эту сторону.
=======
Ну а по поводу того, что Р01 не выдал письмо-запрос — тоже запрашивали неверно.
Надо было давить, что письмо-запрос от адвоката являются ВАШИМИ персональными данными, т.к. это письмо хранится в деле Р01 вместе с ответом, а в ответе персональные данные представлены в явном виде.
И вот на отказ в выдаче этих персональных данных (письма-запроса) уже пишется телега в РКН:).
Огромное спасибо за содержательный коммент, скорей всего воспользуюсь советами
Незаконная «обработка» данных производится и до сих пор. Причем «обрабатывают» их уже совсем другие лица (не тот адвокат, а как раз коллекторы). Иск вряд ли будет.
Возможно тут может быть результат, потому как правонарушение длящееся
По поводу письма-запроса — в Р01 мне предложили попросить его у них в письменном виде.
Незаконная «обработка» данных производится и до сих пор. Причем «обрабатывают» их уже совсем другие лица (не тот адвокат, а как раз коллекторы). Иск вряд ли будет.
Возможно тут может быть результат, потому как правонарушение длящееся
По поводу письма-запроса — в Р01 мне предложили попросить его у них в письменном виде.
Эээ… А что общение с Р01 не письменное что ли было?
Все общение со ВСЕМИ только в письменном виде!!!
Коллекторам — тоже надо писать письмо и запрашивать всю информацию, положенную по 152-ФЗ об обработке ПД с их стороны. Опять же письменно. Т.к. там едва ли реально на их стороне делать все законно, то дальше снова телега в РКН.
Но… Надо понимать, что РКН тоже не идиоты. С адвокатом они связываться точно не захотят, потому как знают о своем уровне. Поэтому как минимум самому придется поднимать судебную практику по делам с коллекторами (ее много) и находить решения по аналогичным делам в пользу заявителя. И вот эти решения на блюдечке давать РКН, чтобы они рискнули наехать хотя бы на коллекторов.
Все общение со ВСЕМИ только в письменном виде!!!
Коллекторам — тоже надо писать письмо и запрашивать всю информацию, положенную по 152-ФЗ об обработке ПД с их стороны. Опять же письменно. Т.к. там едва ли реально на их стороне делать все законно, то дальше снова телега в РКН.
Но… Надо понимать, что РКН тоже не идиоты. С адвокатом они связываться точно не захотят, потому как знают о своем уровне. Поэтому как минимум самому придется поднимать судебную практику по делам с коллекторами (ее много) и находить решения по аналогичным делам в пользу заявителя. И вот эти решения на блюдечке давать РКН, чтобы они рискнули наехать хотя бы на коллекторов.
Вы отстали от жизни, обращение в электронном виде в те органы, которые по закону должны их так принимать, прекрасно работает. Процент возможных проблем, возникающих при данной коммуникации, весьма мал.
Р01 не обязан принимать обращения в электронном виде, так что поговорим письмами. Просто это заметно удлиняет процесс. Плюс расходы на марки…
Скажите, а с чего вы решили, что адвокат после передачи ему персональных данных, стал их оператором?
Есть практика?
Р01 не обязан принимать обращения в электронном виде, так что поговорим письмами. Просто это заметно удлиняет процесс. Плюс расходы на марки…
Скажите, а с чего вы решили, что адвокат после передачи ему персональных данных, стал их оператором?
Есть практика?
По органам — да, писать можно в электронном виде, в коммерческие структуры только на бумаге.
152-ФЗ:
Ну и в совокупности со всеми другими определениями из этой статьи закона. Ну и с учетом ст.1, но там едва ли адвокат может сослаться, что обработка шла исключительно в личных или семейных целях, т.к. наверняка в Р01 заявлялись другие цели.
Скажите, а с чего вы решили, что адвокат после передачи ему персональных данных, стал их оператором?
152-ФЗ:
2) оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
Ну и в совокупности со всеми другими определениями из этой статьи закона. Ну и с учетом ст.1, но там едва ли адвокат может сослаться, что обработка шла исключительно в личных или семейных целях, т.к. наверняка в Р01 заявлялись другие цели.
В целом ситуация выглядит как результат классической незрелости процессов в российских IT- и около IT-шных организациях. Причины такой безалаберности могут корнями уходить в человеческий фактор, который не был «обмазан» регламентами/бизнес-процессами с целью нивелирования. И в конечном счете все могло вылиться в то, что внутри организации какой-нибудь оператор технической поддержки на автомате, увидев какую-нибудь стандартную форму обращения, слил ваши ПД какому-то третьему лицу, которое вполне себе представляло уровень незрелости «Регистратор Р01».
Ответ на вопрос «Что делать?» крайне улыбнул. Я думал, тем, кому есть, что скрывать важно, что происходит с их персональными данными, давно очевиден.
ИМХО такое — слишком высокая цена просто за удалённый доступ к домашней сети.
Самому, к счастью, пока и DuckDNS хватает, даже с доменом 3 уровня без поддержки SRV-записей (не дошли пока руки до своего XMPP).
Это так, в качестве примера, у какого регистратора эта ситуация получше, ведь (при особой необходимости) вторичный аккаунт в Google, наверное, создать не так трудно, как во ВКонтакте.
ИМХО такое — слишком высокая цена просто за удалённый доступ к домашней сети.
Самому, к счастью, пока и DuckDNS хватает, даже с доменом 3 уровня без поддержки SRV-записей (не дошли пока руки до своего XMPP).
Это так, в качестве примера, у какого регистратора эта ситуация получше, ведь (при особой необходимости) вторичный аккаунт в Google, наверное, создать не так трудно, как во ВКонтакте.
Раньше там было около 50 доменов, сейчас осталось 3, которые просто лень переносить. Потому да, нафиг.
Тут на самом деле интересная ситуация — ФЗ «Об адвокатской деятельности» наделяет правом адвокатов запрашивать сведения, в том числе и у коммерческих компаний.
ФЗ «О персональных данных» запрещает передавать ПД третьим лицам без согласия субъекта ПД.
Какой ФЗ главнее? РКН говорит, что ПД главнее, адвокаты — что они главнее. Но как бэ РКН имеет больше веса ))
Но вообще нормальные регистраторы шлют лесом адвокатов, он либо отстанет, либо сделает ответчиком регистратора. Судья делает запрос данных администратора домена и разворачивает ответчика на него. Это муторнее и стоит денег для регистратора (и некоторым западло, поэтому выдают админа по первой бумажке), но самый правильный выход. В 90% случаев адвокаты дальше не идут, им просто лень.
ФЗ «О персональных данных» запрещает передавать ПД третьим лицам без согласия субъекта ПД.
Какой ФЗ главнее? РКН говорит, что ПД главнее, адвокаты — что они главнее. Но как бэ РКН имеет больше веса ))
Но вообще нормальные регистраторы шлют лесом адвокатов, он либо отстанет, либо сделает ответчиком регистратора. Судья делает запрос данных администратора домена и разворачивает ответчика на него. Это муторнее и стоит денег для регистратора (и некоторым западло, поэтому выдают админа по первой бумажке), но самый правильный выход. В 90% случаев адвокаты дальше не идут, им просто лень.
Адвокатский запрос не обладает никакой волшебной силой — в той же степени этот запрос может оставить гражданин, чьи интересы этот адвокат представляет. Результат и ответственность за неответ примерно одинаковые
С чего такая вера в его могущество?
С чего такая вера в его могущество?
REG.ru также слил мои данные, правда я другим путем пошел — как SEO-шник, просто написал про них говно и продвинул в ТОП поисковиков! Пусть теряют клиентов дальше… REG.ru — полный мрак, сливающие ваши данные третьим лицам! ВСЕ подтверждающие документы есть!
Начиная с нулевых и заканчивая 10-ми годами, существовал такой ресурс Reggi.ru — с замечательной системой цен и скидок дл постоянных клиентов, с удобной продвинутой админкой и всё такое.
Но в один прекрасный момент мир изменился, пришло какое-то непонятное R01 и купило Reggi.ru со всемикрепостными клиентами и их доменами. Причем никто не спрашивал, хотят ли эти клиенты переходить в R01 где неадекватные ценники, совершенно гоблинская поддержка и вообще такое ощущение что вся эта РыНольОдин — вылезла из 90-х.
Статья, ещё один плюс в копилку сваливать с этого ресурса.
Но в один прекрасный момент мир изменился, пришло какое-то непонятное R01 и купило Reggi.ru со всеми
Статья, ещё один плюс в копилку сваливать с этого ресурса.
Как актуальна эта пословица — закон как дышло, куда повернул от туда и вышло)
Не иметь доменов в зонах .ru и.рф, если возможно, и если дороги свои персональные данные.
На самом деле нет. Для других зон данные владельца домена можно получить даже без адвокатского запроса. Правда, это будет стоит где-то порядка 1.5K USD, но в качестве бонуса — можно «отобрать» домен (понятно, что не во всех случаях). Я говорю о процедуре UDRP. На одном из этапов комиссия запрашивает подтверждения (включая данные владельца домена) у регистратора и регистратор не имеет права отказать в предоставлении таких данных (см. Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy). Естественно, ни один регистратор не будет предоставлять данные своего privacy сервиса как данные владельца. После подтверждения комиссия разошлёт кучу писем всем участникам спора, включая автора жалобы и в этих письмах будут данные реального владельца домена.
Можно возразить, что для домена могут быть указаны данные стороннего privacy сервиса или вообще левые. Да, в этом случае жалобщик не сможет получить реальные данные, но зато получит сам домен (если, конечно, у него есть хоть что-то отдалённо похожее на права на домен).
Даже безжалостный Роскомнадзор перед блокировкой твоего ресурса пытается сконтактировать с тобой как-то, здесь же наблюдается совсем беспредел.
У меня немного другая практика — прокуратура усмотрела на моем сайте запрещенную информацию, обратилась не по контактам с сайта и даже не по контактам владельца домена, а прямо сразу в суд. Суд никого не привлекал, вынес решение о блокировке, РКН произвел блокировку, и только через год (!) когда блокировка реально заработала я узнал что что-то произошло.
Сталкивался с таким и не раз. Мои данные почти в таком же ключе слил рег.ру. Узнал об этом случайно. Тоже стояла private person. После этого более-менее крупные проекты свои оформляю в международных зонах. Тем они ни к чему, а наши не доберутся.
Sign up to leave a comment.
Как регистратор доменов «Регистратор Р01» сдает своих клиентов