Comments 26
>>надеюсь, что время от внесения изменений до их отображения на сайте будет измеряться в минутах, а не в часах
Уж как бы не в днях…
Уж как бы не в днях…
"...Wikipedia перестанет соответствовать идее «свободной энциклопедии, которую может редактировать кто угодно» (the free encyclopedia that anyone can edit). Теперь, если что, придется регистрироваться."
По-моему, во-первых необходимость регистрации не отнимает у любого право на редактирование. Т.е. по прежнему редактировать сможет кто угодно — т.к. нет каких-либо запретов на регистрацию. Во-вторых премодерация редакций от анонимов не является запрещением собственно создания этих редакций. Таким образом, идея «свободной энциклопедии, которую может редактировать кто угодно» в полной мере сохраняется.
По-моему, во-первых необходимость регистрации не отнимает у любого право на редактирование. Т.е. по прежнему редактировать сможет кто угодно — т.к. нет каких-либо запретов на регистрацию. Во-вторых премодерация редакций от анонимов не является запрещением собственно создания этих редакций. Таким образом, идея «свободной энциклопедии, которую может редактировать кто угодно» в полной мере сохраняется.
На самом деле всё не так плохо. На планете викимедиа написано что да как. Вкратце — ограничивать редактирования будут только для спорных систем. Кроме того, видел упоминание что эта система уже введена. Не знаю, оно это или нет, но вот пример статьи с посредничеством.
UFO just landed and posted this here
Да, давно пора. Я несколько дней назад смотрел фильм про Гитлера и для того чтобы узнать насколько он соответствует реальности решил заглянуть в википедию, как же я удивился когда вместо фотографии я увидел изображение мужского полового члена с пирсингом и надпись «Гитлер — м*дак».
Думаю подобных казусов найдётся ещё с десяток.
Думаю подобных казусов найдётся ещё с десяток.
Вопрос к автору, а будут ли проходить предмодерацию, запросы на изменение статьи и дополнение её?
Вы уверены, что это вопрос к автору?
Хм, тут для меня источник информации это автор статьи, так что да, я уверен вопрос к нему, он же узнавал, может и знает то что мне нужно.
В материалах тех источников, которые я использовал для подготовки новости, информации по этой теме нет. От себя: я так понял, что для зарегистриронных пользователей не будет никакой премодерации вообще. Ни статей, ни, конечно, запросов на изменение статьи.
Спасибо за ответ!
не так поняли. Есть спеиальный флаг — патрулирующий. Он проверяет статьи на соответствие правилам, на отсутствие бреда и прочее.
И есть 3 состояния статьи — отпатрулирована, устаревшая и непатрулированная вообще. Сейчас в рувики по умолчанию показыватся самая свежая версия. Есть возможность для отдельных статей показывать патрулированную версию, и ссылку на версию с внесёнными «непатрулированными» изменениями. Сейчас такая мера применяется буквально для пары страниц (например, для главной).
Англичане тоже собираются ввести такой механизм.
И есть 3 состояния статьи — отпатрулирована, устаревшая и непатрулированная вообще. Сейчас в рувики по умолчанию показыватся самая свежая версия. Есть возможность для отдельных статей показывать патрулированную версию, и ссылку на версию с внесёнными «непатрулированными» изменениями. Сейчас такая мера применяется буквально для пары страниц (например, для главной).
Англичане тоже собираются ввести такой механизм.
Т.е. самодеятельность авторов, относящуюся даже к отпатрулированным статьям, все равно можно будет увидеть? Кликнув на ссылку, ведущую на «непатрулированную» (неотцензуренную и неотмодерированную) версию?
да, конечно. В истории правок вообще можно увидеть любую версию статьи. Полную защиту для всех статей вводить глупо.
Сила википедии — в оперативности. Например, про победу Зенита можно было узнать через пару минут после финального свистка, когда ещё даже новости нигде не было — постарались люди, которые были на матче.
Сила википедии — в оперативности. Например, про победу Зенита можно было узнать через пару минут после финального свистка, когда ещё даже новости нигде не было — постарались люди, которые были на матче.
Понятно. Спасибо за ответы и разъяснения. Благодарность выразил в карму.
более того, есть специальны флаг «автопатрулируемого». Т.е. если участник с таким флагом вносит правки в отпатрулированную версию, его правки тоже патрулируются. Получить такой флаг добросовестному редактору не составляет никакого труда.
Повторюсь, это ни в коем случае не цензура. Просто есть «проверенная» версия, а есть непроверенная. По умолчанию для большинства страниц — непроверенная. Но для собственного успокоения можно посмотреть наверняка достоверную.
Повторюсь, это ни в коем случае не цензура. Просто есть «проверенная» версия, а есть непроверенная. По умолчанию для большинства страниц — непроверенная. Но для собственного успокоения можно посмотреть наверняка достоверную.
Речь идёт о стабилизации, и это не совсем премодерация. Если кому-то интерестно — могу написать статью.
ах да, забыл представиться — Track13, администратор русской Википедии
Пишите уж :)
Да, интересно — напишите обязательно.
Да уж, время модерации возможно станет самый болезненным вопросом. События происходящие в реальном времени (вроде той же инаугурации) должны будут обрабатываться очень быстро.
Sign up to leave a comment.
Статьи в Wikipedia будут проверяться