Comments 5
Отличная статья! Очень помогла в моем исследовании!
Спасибо, было интересно.
Проблема вычислительной лингвистики в том, что смыслы слов и выражений человек формирует на базе на порядки большего сенсорного и двигательного жизненного опыта. А слова служат лишь символами, ярлычками для этого комплексного опыта.
И вычислить эти смыслы, оперируя только словами, причем письменного языка, который уже теряет до 80-90% смыслов, передаваемых при живом общении, принципиально невозможно.
Для человека язык всего-лишь способ сжатия, кодирования и передачи невербальных, глубинных смыслов.
А обратно распаковать их из текста возможно, только имея сходный набор контекстов, понятий и жизненного опыта, которого у компьютера быть не может.
И вычислить эти смыслы, оперируя только словами, причем письменного языка, который уже теряет до 80-90% смыслов, передаваемых при живом общении, принципиально невозможно.
Для человека язык всего-лишь способ сжатия, кодирования и передачи невербальных, глубинных смыслов.
А обратно распаковать их из текста возможно, только имея сходный набор контекстов, понятий и жизненного опыта, которого у компьютера быть не может.
Вот ровно поэтому же и нет "сильного" ИИ. Какой ИИ может быть у того (чего), кто не живёт и не выживает в реальном мире?..
Всё же даже слепые от рождения люди способны на понимание почти всех смыслов (как и люди, не чувствующие боли или вообще ничего кожей), а значит, процент потерь смысла вами посчитан неверно.
Если не брать проблемы развития в раннем детстве, то, скорее всего, даже человек с очень серьёзными сенсорными проблемами будет способен понимать почти все смыслы (или все, тут вопрос точной формулировки слова «понимать»).
Если не брать проблемы развития в раннем детстве, то, скорее всего, даже человек с очень серьёзными сенсорными проблемами будет способен понимать почти все смыслы (или все, тут вопрос точной формулировки слова «понимать»).
Sign up to leave a comment.
Как предсказать гипероним слова (и зачем). Моё участие в соревновании по пополнению таксономии