Comments 7
Я не очень то понял возмущения автора статьи, мол "не надо чертей из нашего тихого омута вытаскивать".
Закон есть закон и все без исключения должны ему подчиняться. И если в законе сказано что комиссии брать нельзя - значит, если банк берет комиссии, он поступает незаконно и должен отвечать за свои действия.
А как потребителя меня не устраивает ситуация, когда меня пытаются обмануть пусть и на 0,12% годовых.
Закон есть закон и все без исключения должны ему подчиняться. И если в законе сказано что комиссии брать нельзя - значит, если банк берет комиссии, он поступает незаконно и должен отвечать за свои действия.
А как потребителя меня не устраивает ситуация, когда меня пытаются обмануть пусть и на 0,12% годовых.
В том и дело, что нет закона запрещающего брать комиссии при ипотечных кредитах. И его не может быть, потому что тут другая ситуация - не как при потребкредитах. Инициативы ЦБ касаются именно рынка потребкредитования - ограничение доп.сборов 3-5% от суммы кредита итп
Я считаю, что на разных рынках должны использоваться разные инструменты - где завал - там суды и законы, а где цивилизованно как в ипотеке, там достаточно саморегуляции.
Я считаю, что на разных рынках должны использоваться разные инструменты - где завал - там суды и законы, а где цивилизованно как в ипотеке, там достаточно саморегуляции.
Если со стороны банков нарушений нет, то я не думаю что суд признает невиновность действий онной организации.
Я не думаю что у "Блокпоста" есть инструменты влияния на судебное решение выходящие за рамки закона. Так что шум здесь ни к чему.
А по поводу саморегулирования рынка - такой подход себя не оправдал и вобщем-то с треском провалился во всех развитых странах. Неужели и нам надо наступить на теже грабли?
Я не думаю что у "Блокпоста" есть инструменты влияния на судебное решение выходящие за рамки закона. Так что шум здесь ни к чему.
А по поводу саморегулирования рынка - такой подход себя не оправдал и вобщем-то с треском провалился во всех развитых странах. Неужели и нам надо наступить на теже грабли?
Возможно, мы говорим о разных % или формах саморегулирования рынка. Я имею в виду, что конкретно - доп.сборы и комиссии на рынке ипотеки вполне открыты, понятны и адекватны по размеру. И это происходит не благодаря законам, а благодаря конкуренции. А Вы о какой форме саморегулирования, которая, мол, провалилась?
Если со стороны банков нарушений нет, то я не думаю что суд признает невиновность действий онной организации.
Извиняюсь, опечатался. Правильно так:
Если со стороны банков нарушений нет, то я думаю что суд признает невиновность действий онной организации.
Я имею в виду, что конкретно - доп.сборы и комиссии на рынке ипотеки вполне открыты, понятны и адекватны по размеру.
Я не считаю те процентные ставки, которые сейчас имеют место быть, адекватными.
Я считаю, что на разных рынках должны использоваться разные инструменты - где завал - там суды и законы, а где цивилизованно как в ипотеке, там достаточно саморегуляции.
Я вообще считаю, что рынок не может быть в принципе цивилизованным. Бизнес - это война, и если не регулировать, то все средства хороши.
Кстати сказать, я не уверен что все обстоит именно так как это освещается в СМИ. У каждого действия есть мотивы и цель и не всегда они лежат на поверхности, а уж тем более в банковской сфере, поэтому я воздержался от комментирования данного события, а всего лишь попытался противопоставить собственную точку зрения вашей, не более того.
Мне кажется банки вполне способны сами отстоять свои интересы и особо разориться им не грозит - не тот это бизнес чтобы их таких бедненьких грудью защищать. Люди кредиты боятся брать потому что не знают на какое бабло их банк в итоге подпишет, а несчастных банкиров, смотри-ка, притесняют... ай-ай-ай :)
Sign up to leave a comment.
Иск в суд на ипотечный банк и его последствия