Comments 46
наихудшие* подвиды программистов — PHP
Вы отчаянный человек, сэр, здесь за такое на дуэль вызывают:-)
Недавно я обнаружил для себя, что в некоторых компаниях я работать не буду. Ни при каких условиях.
Резонно. Судя по манифесту, в некоторые компании вас определённо не возьмут.
Давайте начнем с простого. Это большая компания, или маленькая? Если большая, то я вас уверяю — во всех больших компаниях вы найдете как людей грамотных, так и таких как описываете. Просто найдите себе другой проект, там таких проектов обычно много, и будет вам щастье.
То есть, я могу понять, что вам не нравится Усманов, и вы не пойдете работать в mail.ru ни за какие деньги, или вы думаете, что Греф (на пару с Гейтсом) задумал чипировать все население, и вы не пойдете в Сбер. Или вам не нравится скажем фейсбук, потому что там… ну скажем цензура. Но делать выводы о компании по общению с одним тимлидом — это немного перебор.
Статья о том, как сложно быть в душе филологом.
Да, безграмотность раздражает, но такие далеко идущие выводы, это перебор.
"Видя перед собой текст, написанный с большим количеством совершенно явных ошибок,… я вижу на другом конце интернета школьника"
Настоятельно рекомендую тщательно перечитать собственный текст. Особенно уделить внимание запятым. И дефисам. Или признаться, в каком классе ты учишься.
Вот уж на что бы я точно не надеялся, так это на возможность получать "так называемую «книжную» грамотность" путем ежеутреннего чтения хабра. Более того, далеко не все отпечатанные книги это позволят сделать, что прискорбно.
Дать ссылки на современных грамотных (по моему мнению) авторов?
- Алексей Иванов — Честная проза. Его текст про географа использовался в ЕГЭ по русскому языку в не-помню-каком году;
- Максим Далин Хорошая фэнтези;
- Сергей Плотников фэнтези, начиная с «Технического задания» — очень качественный текст, а в «Паутине света» глаза частенько спотыкались об ошибки;
- Анатолий Нейтак — фэнтези и проза, пишет интересно в обоих жанрах;
- Елена Клещенко Пишет интересно.
А вот всякие Барлионы, серые кочки, Полигоны, и прочие фэнтези-РПГ почти все выкладываются невычитанные, к сожалению. Видимо, «пипл хавает».
Грамотная письменная речь зачастую возникает из за прочтения большого количества печатного текста.
Орфография и пунктуация автора сохранены.
большим количеством
сможете мне обьянстить почему работать со мной будет ад?
расширим проблему — у нас в ит команде 4 разных родных языка, английский на безошибочном уровне — только у одного
соответсвенно к нам работать нельзя ну ни как
про биг 5 или топ 10 вообще молчу — туда даже думать нельзя
Не понятно зачем вы экономите на точках.
Речь (в том числе письменная) – отражение мышления. Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове (без личных выпадов, просто озвучиваю точку зрения).
Проблему автор поднял хорошую, только, во-первых, ничего нового и интересного не сказал (прям до зубовного скрежета всё избито), а во-вторых – такие тексты перед публикацией нужно отдавать знакомому корректору, не меньше. Иначе, что имеем – угрюмый комический эффект поучения от неуча, на котором от души (и заслуженно) теперь оттаптываются все, кому не лень.
вы давно общались с математиками, физиками? которые вот прямо совсем ушли в науку?
у них плохое мышление?
плюс автор не писал про конструктивную сложность и логичность речи, он именно на форму агриться — запятых мало, англизмы, ошипки
Это проблема автора, что он не смог выйти на обобщения, а завяз на тезисах про запятые.
Я вот прямо плотно общался с физиками и математиками всероссийского и мирового уровня, вплоть до Перельмана (плотная многолетняя совместная работа с РАН в недавнем прошлом). Нормально у них всё с мышлением. Это обывательское заблуждение, что у них "потёмки".
P.S. О, уже капслок пошёл. Ждём болд и частокола из восклицательных знаков.
с математиками, физиками? которые вот прямо совсем ушли в науку?По-вашему, среди математиков и физиков нет людей ограниченных или даже глупых? Боюсь, Вас ждёт разочарование. Полно среди них людей, способных на что-то только в очень узкой области. Один из частых признаков этого — как раз малограмотность в речи и письме.
у них плохое мышление?
Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове
Вот, знаете, зависит. Сильно. Если я буду пытаться объяснить какой-нибудь технический момент типичному менеджеру, то гарантирую наличие рваной и достаточно малосвязной речи. Просто потому что сложно на ходу перекладывать всё это на язык, понятный человеку с совершенно другими скилами, да ещё и на ходу подкручивать уровень разжевывания, ориентируясь на количество тоски в глазах собеседника.
И, в то же время, адекватному коллеге по профессии я, по понятным причинам, то же самое поведаю связно и без проблем.
Речь (в том числе письменная) – отражение мышления. Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове
Ну-ну. Я думаю, если бы вам пришлось общаться со мной в устном виде, скорее всего у вас бы тогда сложилось впечатление что я умственно неполноценный.
Но да — грамотность очень много значит. Обычно неграмотная речь и письмо означают, что в узкой (очень узкой) нише человек работать приучился, но доверять ему нечто, требующее хоть какой-то широты взгляда или анализа ситуации — нельзя. Чистый кодер.
еще в классе 10 послал это на, решив что оно мне нужно только для сдачи экзаменов, и больше к этому не возвращался
теперь веселе, в голове постоянные голоса еще двух языков + их конструкции
настолько упрощает жизнь когда никто не рассказывает какой у тебя неидеальный язык
поняли — супер
более того, тот же английский местами приходится упрощать до минимума чтобы исключить возможность неправильного понимания
зато я понял кто пишет требование — для дворника нужно высшее образование
Невнятны на уровне согласования родов, чисел и падежей. Невнятны на уровне порядка членов предложения.
И это кстати вообще не показатель. Я заметил что чем больше человек кодит, то тем чаще подобное случается. Например у меня стали проскакивать глаголы в инфинитиве, там где этого быть не должно. А в условных предложениях, само по себе предложение искажается, и звучит не по русски.
Всё это фиксится если через некоторое время перечитать текст перед отправкой.
так называемую «книжную» грамотность
Для этого должна быть предрасположенность, кому-то и по книге в день не поможет.
Недавно я обнаружи_л_ для себя, что...
и
Шутки типа «Не нравится фронтэнд/бэкэнд? Да у тебя просто парня нормального не было!» я слышу почти каждый день.
Electrohedgehog, Вы уж определитесь: Вы девушка, или парень?
Претензия №1 — граматические, и, пунктуоционные ошипки.
Это приём для привлечения внимания, или ошибка?
Будьте добры, перед обвинением других в неграмотности, перепроверьте _свой_ текст _трижды.
Может удалите столь вызывающий текст? Наверно, они оскорблены до глубины души, и их можно понять.
Ну а по сути статьи: не встречал такой дикой безграмотности, которая описана у вас в статье ни разу за 18 лет программизма. Даже близки ничего такого.
Я сам не мастер орфографии и грамматики. Как раз та самая «книжная грамотность» — это про меня. Может я не могу судить в силу своей безграмотности, но вроде бы пишу +- как все адекватные люди.
… формулировать мысли я не...
… формулировать мысли, ЗПТ я не…
Или они учили технологии по лурке и падонкафским форумам из веб-архива?
Лично я изучал технологии по родной документации, которая обычно на английском, да книги обычно читаю в оригинале ибо в переводе часто теряется/искажается смысл. А читая английский трудно прокачивать русскую орфографию и грамматику.
- описывает банальности, которые все видели;
- Сосредоточился на школьниках — будто студенты все поголовно грамотны.
- В заключение сообщает банальность: тимлид (team lider == руководитель команды) должен быть грамотным, т.к. в его обязанности входит постановка задач подчинённым (мидлам, джунам). Т.е., ежели руководитель даёт туфтовое задание, то и получит туфту в результате выполнения оного.
- Вдобавок, сетует на то, что тимлид — управленец, а не технический специалист, у него навыки другие;
Этот тезис обсосан сотни раз, как на Хабре, так и на других площадках.
К концу прочтения комментариев заметил, что комментаторы стараются писать грамотно. И кавычки и дефисы...
Вы составили вашу теорию зависимости правильности написания текста от начитанности/образованности, но это не значит, что она верна. Хотя такая корелляция наверняка существует, и иной раз можно по тексту определить «деревенщину», я весьма уверен, что все не так однозначно.
Мне, например, на работе повседневно приходится активно на письме использовать три совершенно разных языка, при том что я — просто программист и уж точно не филолог. И я весьма уверен, что я совершаю ошибки, так как все это требует много времени и энергии, да и не является моей главной служебной обязанностью.
И если бы я узнал, что к нам собирается прийти сотрудник с очень закостенелым мировоззрением в этом вопросе, я бы был не в восторге. При том что я обеими руками за речь/письмо без ошибок.
Меня чтение Хвбра довело до того, что теперь на слове "нюанс" глаз дёргается.
В среднем, по различным источникам, минимальный объём чтения для получения этой абилки составляет примерно книгу в неделю в течении полугода, то есть достаточно просто читать Хабр каждое утро по дороге до работы.
Вот так, начитаются своего Хабра и давай грамотность причинять. Про запятые сказали ранее.
По существу статьи, корреляция грамотной письменной и складность устной речи с профессиональными навыками разработчика, крайне мала. Из моих 15 лет опыта в IT.
Во-первых, связывание языков программирования (PHP и JavaScript) с уровнем профессионализма пишущих на этих языках свидетельствует о низком профессиональном уровне автора и его окружения, так как современный уровень развития этих языков позволяет писать на них качественные приложения промышленного масштаба.
Во-вторых, автор не рассматривает такой вариант демонстрации неграмотной речи, как проверку навыков самого кандидата по формализации нечетко сформулированного технического задания. Это свидетельствует о том, что автор является представителем самой низкооплачиваемой категории разработчиков, которые способны только на выполнение четко сформулированных задач.
В-третьих, автор даже не рассматривает наличие не очень образованного и не очень умного начальника в качестве возможности получения опыта или карьерного роста. Это свидетельствует об отсутствии у автора здоровых амбиций и желания учиться, что может означать, что такого специалиста нужно постоянно контролировать и подпинывать даже при решении самых простых задач.
Все это свидетельствует о том, что для автора гораздо важнее не то, что нужно делать, а в каких условиях это можно делать. То есть для него важнее шашечки, а не ехать. Ну а нужен ли такой специалист в команду, каждый может решить сам.
P.S.: В дополнение картинка на тему профессионального сленга:
Неумытое лицо компании