Мне надоело, что индустрия зависит от прихоти создателей языков программирования. Сообществу нужно больше власти

An enumeration is used to define a type consisting of a set of named values.

enum Color {
  case Red, Green, Blue
}

This defines a new sealed class, Color, with three values, Color.Red, Color.Green, Color.Blue. The color values are members of Colors companion object.

Тут нужно понимать что добавление фичи в язык и добавление фичи в код приводит к разным последствиям. Ваше произведение — это книга, а продукт разработчиков языка — слова и алфавит. В вашей книге важна нить повествования, вы можете прозрачно менять абзацы текста не теряя смысла. А теперь представьте приходят писатели к Кириллу и Мифодию и говорят: "Давайте добавим пару красивых букв из арабского и пучок иероглифов из китайского и майя, эти ребята космопланы строили они фигню не посоветуют". Ну и слов новых из Хинди, а предложения будем строить как мастер Йода, а то на русском мало слов, вот и приходится писать портянку текста чтобы раскрыть свою мысль, да еще и за порядком слов следить.
Изменение языка это в первую очередь обратная совместимость и поддержка, в текущей реализации бесконтрольное добавление функциональности в язык сродни созданию Вавилонской башни. Добавить фичу "могут не только лишь все, мало кто может это делать".

получается еще хуже — в язык совершенно без надобности добавляют новое ключевое слово спустя долгие годы его существования. Т.е. это нормально взять и чего-нибудь ненужного добавить в язык?

Я не раз слышал, как медленное добавление фич в java объясняли именно этим: мы не хотим добавлять что-то, что потом окажется ненужным или плохо спроектированным. Особенно с учетом того, что ничего не выбрасываются [и на свои ошибки мы будем смотреть еще 10 лет, а краснеть за них на конференциях — 15].
По-моему, это довольно весомый аргумент не торопиться — то, в чем вы упрекаете разработчиков java в статье.
Т.е. раньше предпочитали делать мало, но "высекать в камне": раз и навсегда. Сейчас политика изменилась: выпускают чаще, экспериментируют в ветках (как с Graal), которые (через ощутимое время) могут быть добавлены в ядро. И я воспринимаю эту смену подходов как политическое решение, решение на уровне топ-менеджмента, а не на уровне разработчиков языка. Хотя, конечно, я могу ошибаться — в этой теме я профан.

С моей точки зрения, именно тут кроется основное отличие академического языка от прикладного. В академический язык можно и нужно добавлять все пропозалы и разрешать все экстеншены: поиграться, посмотреть, надо ли. Прикладной язык должен оставаться максимально простым. Чтобы в первую очередь было понятно, как его оптимизировать и давать по рукам разработчикам, когда те начинают стрелять себе в ноги.

Лямбды волшебны, но в плюсах, где я могу аргументом передать хоть ссылку на глобальную vtable — не нужны совсем. Они замусоривают язык. Ваша усталость от плюсов связана именно с этим, косвенно: вся эта мишура делает несоизмеримо сложнее поддержку компилятора, и ради этого синтаксического сахара UB теперь прет изо всех щелей.

Попытки влезть на елку и предохранить филе от уколов погубили (губят) уже не один нормальный язык. Я ненавижу Go, но без дженериков он хотя бы хорошо закрывал свою нишу. Потом в Го по хайпу пришли люди чуть посерьезнее гугловских джунов, и началось. В результате язык говном быть не перестал, но теперь еще и порог входа будет как в лиспе.

Я пишу на языке, в котором 10 встроенных типов, отсутствует возможность добавления новых, и это не изменится никогда. Нет не только энумов, нет даже массивов. И знаете, что? — Это величайшее благо. Потому что я никогда не трачу на понимание самого заковыристого кода больше, чем необходимо на пробежку глазами по диагонали.

При этом, существует техника «сделать что-то необычное». Берешь AST — и делаешь. Но в эту зону никогда не пойдут люди, которым не хватает дженериков и энумов. Поэтому и язык в безопасности, и экосистема: такую плюшку напишут те, кому можно доверять. И все будут ей пользоваться, в виде сторонней библиотеки. Язык останется девственно чист.

Синтаксический сахар — вещь прикольная, но ненужная в корке (если язык спроектирован грамотно).

Ну, что ж, этот твит довольно ярко показывает что fillpackart заигрался и окуклился в рамках своей псевдопровокативной вселенной.
P.S. Фил, научитесь воспринимать чужие мнения спокойнее, без юношеского максимализма.
(неужели плюсики в карму так деформируют восприятие?)

Java Primitive Types же? Что не так?

а ассемблер это в чистом виде синтаксический сахар над машинными кодами…
а Си это синтаксический сахар над ассемблером…
...

Странно почему вы с таким подходом не программируете напрямую в машинных кодах… зачем вам этот синтаксический сахар?

Конкретно в Rust async/await — это не синтаксический сахар, с его помощью можно написать функцию, которая между моментами возобновления работы держит ссылки на локальные переменные. На комбинаторах футур это не выразимо.

Это и есть синтаксический сахар в чистом виде.

Покажите, пожалуйста, как мне написать обобщённый посетитель для std::variant<T, U> при том, что T и U могут совпадать.

Ну вот, а то "три месяца", "три месяца". Годы же.

3 года и 8 лет — это величины одного порядка. Можно считать равны для проектов типа языков программирования.