Представьте — что если все, что вы делаете будет бессмысленным и бесполезным?

    Пять лет назад я сидел в чужой квартире, в чужом городе, без работы и с последними копейками на счету. За два месяца до этого я ушел из большой корпорации. Мне казалось, я был слишком хорош для того, что в ней делал. Хотел заниматься чем-нибудь полезным, возвышенным и меняющим-мир-к-лучшему — а не увядать и жиреть в корпоративной столовке. 

    На прощание мне говорили, что я полный идиот, потому что нигде не найду таких же денег в своей профессии, что даже в лучших местах мне будут платить в три раза меньше, а драть в пять раз больше. Я подумал — пускай, я слишком молод, чтобы расслабляться, до тридцатника не помешает хлебнуть профилактического говнеца.

    Но пары месяцев с голой задницей оказалось достаточно, чтобы сломаться. 

    В самый темный момент той поры мне предложили работу, хорошие деньги и —  тестовое задание. Есть мобильная игра, вырвиглазная match-3, весь ее геймдизайн построен на уловках, которые тянут из игрока деньги, а между сессиями складывания рядами конфеток и камушков на экран вылезают блюющие радостью рыбки — и хвалят игрока, как он, мать его, умен, что справился с этим невероятно сложным уровнем.

    Меня попросили написать для этих рыбок реплики. Концентрированно бессмысленные, позитивные, не больше 110 символов длиной.

    Я страшно не хотел, но мне страшно нужны были деньги, поэтому я начал с собой торги. Любой аргумент против звучал как закидоны высокомерного сноба. Вроде, хорош рефлексировать, сядь да напиши — но я не ради этого читал учебники Роберта Макки, пьесы Мартина Макдоны и сценарии Стивена Найта, я не для этого взрывал голову Дэйвом Уоллесом и Кормаком Маккарти, не для этого учился писать — чтобы выдумывать реплики в 110 символов для тупых рыбок. 

    Меня бесило, что индустрия стала брезговать сложностью, а на людей с творческими амбициями смотреть как на прокаженных. Бесило, что за тупые развлекательные ролики, сценарии к которым я не думая писал пачками в той корпорации, мне платили страшные (для меня) деньги, а потом их смотрели по два миллиона человек каждую неделю.

    А когда я писал то, что нравилось мне, то, что реально хотелось показать людям —  то это не прочитывало и сотни человек.

    Что дурацкие сценарии для всякой чепухи вроде рекламы, курсов и мобильных игр у меня готовы были заказывать тоннами — только успевай писать. А что тексты для кино или театра приходилось складывать в стол, потому что хрен знает, куда их девать и кому предлагать.

    И главное — зачем?

    Бесило, что тысячи талантливых умнейших ребят — художников, программистов, дизайнеров — каждый день вкладывали свои силы в этих проклятых рыбок, потому что больше некуда. Они мечтали делать игры, потому что с детства играли в нормальные вещи, потом шли делать мобильный понос, возвращались домой, и снова играли во что-то нормальное. Но не делали его сами, потому что надо жить. Получали деньги, чтобы поесть и расслабиться, чтобы снова пойти работать, чтобы снова поесть и расслабиться, чтобы — в общем, да.

    Бесило до такой степени, что я сам засомневался — ну кто я такой судить людей за любовь к веселым репликам в 110 символов. В конце концов — у них есть деньги, чтобы покупать виртуальные камушки в аквариум, а у меня с трудом наберется на пачку пельменей. И кто здесь настоящий идиот?

    Я открывал текстовый документ, долго пялился в пустой экран и набирал известное 

    — Рыба 1: Эй, привет, как водичка?

    — Рыба 2: (с недоумением) Что еще за «водичка»?

    А потом шел и набирал ванную, чтобы утопиться. 

    С тех пор слово «отчаяние» навсегда склеилось в моей голове с образом улыбающейся во весь рот рыбы

    Думаю, меня спас один простой мысленный эксперимент. Я попробовал представить фантастический мир — настолько ужасный и бессмысленный, — что реальность в сравнении с ним покажется сказкой.

    Вот представьте:

    Что если в этом страшном мире лучшие умы, самые гениальные ученые и инженеры будут создавать идеальные архитектуры, совершенные алгоритмы и писать софт из тысяч строк кода, который будет работать на дорогом высокотехнологичном железе, десятках серверов с платами из редких металлов, машинах, связанный хитрой системой для быстрой обработки огромного количества данных, с нейронными сетями, которые держатся на сложнейшей математике, развитие которой эстафетой передавалось сквозь сотни лет, от поколения умнейших людей к другим умнейшим людям — 

    Чтобы на выходе эта система делала забавный фон на фотографии котиков.

    Или распознавала лица в системе слежки.

    Просто представьте: 

    В этом мире самые мощные математики, которые обладают знаниями недоступными 99 процентам населения земли, создают сложнейший предсказательный языковой массив на 700 гигабайт с двумя сотнями миллионов параметров.

    Чтобы он генерировал бесконечное количество кликабельного спама и создавал гипнотизирующе привлекательные заголовки, которые продают курсы по созданию курсов, чтобы люди бесконечно, по разрастающейся в геометрической прогрессии пирамиде, создавали курсы, где будут учить создавать курсы, чтобы их ученики тоже объяснили своим ученикам как создавать новые курсы по созданию курсов. 

    Передача пустоты, чтобы люди плодили пустоту, и она расползалась, становясь неотличимой от пользы — по крайней мере, идеологически. Делая само понятие пользы — относительным и размытым, таким противным, что хочется воспевать бесполезность и сжигать все полезное, как чумное.

    В этом мире сайт с тремя формами, на котором можно купить и прочитать курс по личной эффективности, будет весить в 10 раз больше, стоить в 20 раз дороже, и требовать втрое большей команды, чем роботизированная система отопления целого города.

    Только представьте:

    В этом мире фундаментальные технические знания так глубоко утонут под слоем простых абстракций, что станут исчезающими и похожими на магию. Что технический прогресс зайдет так далеко, что его основы станут не воспроизводимы, когда умрут последние люди, которые еще что-то помнят.

    Представьте:

    Экономика этого страшного мира будет построена на парадоксальном порочном круге, на финансовой пирамиде вселенских масштабов. Люди будут давать обязательства под залог ценностей из будущего — по сути брать у будущего в долг, и чтобы вернуть его — бесконечно растить свою цивилизацию. Создавать больше благ, чем возможно потребить, и для этого размножаться все больше, чтобы создать еще больше, чтобы нарожать еще больше — и так до бесконечности.

    И все будут знать, что этот порочный круг очень больно сломается, что однажды долг будущему отдать не получится, но (а) маховик уже не остановить и (б) все сломается не на их веку, а значит ничего страшного.

    Только представьте:

    Для поддержания этого порочного круга придется создавать так много всего, что гениальные инженеры будут разрабатывать ИИ, который возьмет работу на себя.

    И он будет плодить еще больше информации и создавать алгоритмы ее ранжирования, чтобы мы могли бесконечно получать удовольствие от потребления. Он будет ее подбирать, цензурить и решать, что работает, что нет. 

    Роботы станут оружием в борьбе за истощающееся внимание. Оно рано или поздно полностью истощится от переизбытка, и для поддержания системы боты сами начнут ее потреблять, создавая видимость потребления людьми.

    Информации станет так много, что создавать больше не будет смысла, и она будет просто перемешиваться и перемешиваться. Тогда крутым инженером будет не тот, кто круто умеет инженерить, а тот, кто лучше приспособится к потоку готового. Мантра «я не знаю этого, потому что могу загуглить» станет настолько весомой, что люди вообще перестанут что-то изучать.

    Само понятие «изучать и создавать» больше не будет звучать, как что-то хорошее, потому что наконец выяснится — в изучении и создании никогда и не было смысла.

    Только представьте: 

    Что сутью этого мира станет развлечение и удовольствие — до изматывающего разнообразное. И что любая попытка усомниться в этом — будет признаком дурного тона.

    Представьте: 

    В этом жутком мире вскроется, что счастье — объективно достижимое состояние, но его планка бесконечно повышается, и условия для ее достижения будут запредельно высокими. Настолько высокими, что ни один человек при всем изобилии, комфорте и доступе к удовольствиям — не сможет достичь ее без химического вмешательства.

    Представьте:

    Что в этом мире ум будет плодить тупость и служить ей, потому что в уме как таковом больше не будет смысла, что все стремления будут превращаться в мусор, поиски смысла приводить либо к гедонизму, либо к магическому самообману, и любая суть при близком рассмотрении будет оказываться рекурсивной пустотой.

    И представьте: 

    Что в один прекрасный момент, люди поймут, что что-то пошло не так, но будет уже поздно.

    Как хорошо, что мы живем не в таком мире, да?

    Смотрите мой подкаст — «Мы обречены»

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 509

      +24
      «Brave New World» был опубликован в 1932 году.
        +7
        Да, будто перечитал Хаксли, а не статью
          +4
          Но у Хаксли всё не так уж и плохо… Есть Исландия…
            +7
            У Хаксли вообще жизнь хороша, если ты не «бэта» и ниже. Хотя и там особо не жалуются.
              +5

              У Хаксли нужно было притащить «дикаря» извне этого мира, чтобы показать наличие проблем.

                +3
                И то проблемы то для дикаря больше. Для обитателей «внутри» все нормально
                +2
                напротив. жизнь хороша всегда. а если нет съешь сомы. Хорошо быть омегой. Альфы много думают, а ты омега. Хорошо быть омегой.
                  +1
                  Ну да, блаженным всегда быть хорошо
                    +1
                    Но разве сейчас иначе?
                    Средний человек не самый богатый, не самый здоровый и не самый умный. Тем не менее он вполне может быть счастлив.
                      0
                      Любой человек может быть счастливым, если он к этому стремится. Для этого не надо быть самым-самым
                    0

                    А вот и трек есть в тему.
                    НТР — Сома-кола: https://youtu.be/eWzybOk-7pw

                      +1
                      Там лучше весь альбом послушать. Тогда этот трек особенно доставляет.
            +9
            Идеалисты обречены страдать. =(
              +4

              Надо бы им напомнить несколько фактов:


              • Все умрут
              • Солнце догорит и взорвется
              • Земля расплавится
              • Наступит конец вселенной
                Ничего и так не имеет смысла.
                Кстати, где там хорошо платят за реплики для рыбок?
                Дайте контакты, я готов!
                0
                Нет. Только идеалисты могут избавиться от страданий, потому что хотят.
                +7
                спасение от пустоты — найти для себя цели за пределами мира людей :)
                  +5
                  НЛО прилетело и опубликовало эту запись здесь.
                    0
                    именно так! стать сверхчеловеком, например. что-нибудь сильно трудноосуществимое, в общем
                    +5
                    И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.

                    Сейчас бы в 2020 году посгущать краски, эх.
                      0
                      А что не так с 2020 годом?
                      +5

                      Чем дольше я это читаю, тем больше возникает ощущение, что именно в этом мире мы живём. К сожалению, различия здесь уже не качественные, а количественные :)


                      Вообще, Александр Зиновьев говорил об опасности для людей стать аналогом муравьёв. Потерять разум в процессе приспособления к (сверх-)обществу. Его "Глобальный Человейник" — отличная антиутопия.


                      И ещё надо будет сделать для Хабра подробный разбор теории антропогенеза Б. Поршнева, чтобы понять, что с человеком с самого начала было не так.


                      Будем посмотреть.

                        +6
                        Суть статьи в том, что автор рассказывает о текущем мире, так как будто это страшное будущее, которео он нафантазировал.
                        Так что ваше возникающее ощущение искуственно и намеренно создано.
                        +5
                        Меня бесило, что индустрия стала брезговать сложностью, а на людей с творческими амбициями смотреть как на прокаженных.

                        Экстраполяция опыта игровой индустрии на всю индустрию?


                        Информации станет так много, что создавать больше не будет смысла

                        Люди перестанут переизобретать велосипеды, новые фреймворки-убийцы и стандарты, устраняющие фатальные недостатки всех предыдущих стандартов? "Не верю" (с)

                          +2
                          Марксизм вам в помощь.
                            +2

                            Нет, спасибо, нафиг-нафиг.

                              +4

                              Хоть одну главу "Капитала" прочли?
                              Мощнейшая книга. Жаль, не читавшие путают её с идеологией. А она про экономику.

                                +5

                                Я читал, устаревшая фигня с попытками натянуть сову на глобус.


                                Не представлю кто может серьезно обсуждать Капитал, где все строится вокруг "большой" цены средств производства товара, на IT ресурсе. Где цена средства производства это цена ноутбука за 7 тысяч рублей с авито.


                                В It нет злобного капиталиста и бедных рабочих которые на него пашут. Ты в любой момент можешь написать свой NGINX с блэкджеком как Сысоев и стать миллионером. Вместо того что бы писать рыбок. Если не можешь, то убавь самомнение. Значит ты особо интересного из себя ничего и не представляешь. Ты просто обычный офисный планктон.

                                  0

                                  Бедность — понятие относительное, норма прибыли и производитель труда в IT очень высокие, поэтому даже с изъятием прибавочной стоимости пролетарию с ноутбуком перепадает немало относительно других отраслей производства.
                                  А логику "не нравится — стань Сысоевым" можно применить и к рабу и к крепостному.
                                  И да, относительно капиталиста, на которого он пашет, IT спец — нищий.

                                    +4

                                    Только вот весь Капитал строится на том что он нищий потому что у него нет средств производства которые очень дорого стоят. И потому что он не может продать/доставить товар напрямую потребителю.


                                    Вот я спрашиваю у вас каких это средств у него нет? Ноутбука за 7 тысяч рублей и в чем проблема доставки контента?


                                    И тут логика "не нравится — стань Сысоевым" как раз и работает. Просто большинство людей думает что они самые умные и до фига важные. А на самом деле мы просто посредственности, в которых нет ничего выдающегося. И которые ничего интересного создать и не способны. Кроме очередного хренового велосипеда.


                                    А если ты Сысоев или Иллон Маск, то тебе не придется рыбками заниматься.

                                      +3

                                      Гм, подмена понятия, ноутбук — это орудие труда. Средства производства — это весь совокупный капитал компании, в которой работает наёмный рабочий, и которая принадлежит капиталисту.


                                      Ну по этой логике можно и рабство оправдать, вон какой Аристотель офигенный, пусть и дальше нами владеет =)


                                      Как нам сейчас кажется дикой личная собственность над другими людьми, так и людям в будущем будет казаться дикой личная собственность на средства производства.

                                        +3
                                        Средства производства — это весь совокупный капитал компании, в которой работает наёмный рабочий, и которая принадлежит капиталисту.

                                        И что из этих средств производства является необходимым для того, чтобы стать Сысоевым?

                                          0

                                          Запилить хороший продукт, найти стартовый капитал, создать компанию и зарабатывать на консалтинге.
                                          Стать объектом тухлых поползновений от Рамблера =)
                                          Он, кстати, в nginx Inc до сих пор имеет долю?

                                            0

                                            «Запилить хороший продукт» — это совокупный капитал Рамблера, где работал Сысоев?

                                              +3

                                              Я могу ещё много примеров привести, на самом деле.
                                              Например у меня жена тату мастер.
                                              И мне дико интересно кто её эксплуатирует по мнению марксистов. И почему один мастер получает 100 т.р. за день работы (Да да программисты нервно курят в сторонке от ЗП топовых тату мастеров) и к нему очередь клиентов на 2 года вперед, А другой делает татуировки за 2 тысячи, и не может найти клиентов.


                                              Хотя оба работают на себя, а не на злого эксплуататора). Увы у них как то вопрос качества услуг/товара/работы, а так же личных качеств работника всегда не принимается во внимание). Как раз потому что их библия была написана на основе предприятий где от работника требовалось только "копать от заката до обеда" и только для таких работников.

                                                +2
                                                И почему один мастер получает 100 т.р. за день работы и к нему очередь клиентов на 2 года вперед, А другой делает татуировки за 2 тысячи, и не может найти клиентов.


                                                Дело в том, что «Капитал» не занимается такими вопросами. Это вам к микроэкономическим моделям стоит обратится. Ну знаете, область применения теории и все такое.

                                                И мне дико интересно кто её эксплуатирует по мнению марксистов.

                                                Просто ответ «крупный олигархический капитал» вас же не устроит, ведь так (хотя эксплуатирует в данном случае будет говорить не верно, скорее использует)? Захочется более развернутого? А это уже потянет как минимум на нифиговую лекцию с разжевыванием понятий.
                                                Правда с другой стороны, если вы просто примите определение государства как диктатуру правящего класса, то объяснять ничего не придется.
                                                  0
                                                  Дело в том, что «Капитал» не занимается такими вопросами. Это вам к микроэкономическим моделям стоит обратится. Ну знаете, область применения теории и все такое.

                                                  А если точнее он ничем не занимается. Кроме рассказов как бедных рабочих угнетают. И подгоном под эту философию фактов.


                                                  И ответ на этот вопрос не в книгах и не в микроэкономических моделях. А просто одно предложение "Они рисовать не умеют и делают херню"

                                                    0
                                                    А если точнее он ничем не занимается. Кроме рассказов как бедных рабочих угнетают. И подгоном под эту философию фактов.

                                                    Ну вы тут прямо краткое содержание всех трех томов изложили :)

                                                    И ответ на этот вопрос не в книгах и не в микроэкономических моделях. А просто одно предложение «Они рисовать не умеют и делают херню»

                                                    Точно, все так оно и есть
                                                    www.rbc.ru/rbcfreenews/5f7ece809a7947ff86d61da9

                                                      +3
                                                      Ну вы тут прямо краткое содержание всех трех томов изложили :)

                                                      Да, если размазывать мысль на 3 тома писанины, она умнее от этого не станет.


                                                      Точно, все так оно и есть
                                                      www.rbc.ru/rbcfreenews/5f7ece809a7947ff86d61da9

                                                      Хорошая ссылка. Только я вот в тату индустрии более 10 лет тусуюсь. А о таком тату мастере не слышал.


                                                      К слову вы можете сами купить тату машинку. Топоповая стоит 50 т.р. И зарабатывать миллионы в месяц.

                                                        0
                                                        Да, если размазывать мысль на 3 тома писанины, она умнее от этого не станет.

                                                        Пока что пруфов о том, что мысли не умна, от Вас не было.

                                                          +1

                                                          Вот вам пруфы ещё раз. Почему по Марксу один тату мастер получает 100 т.р. за сеанс. А другой 2 тысячи.
                                                          Почему один человек может написать nginx, а другой нет?


                                                          Ответа на эти два банальных вопроса не было. Потому что они ломают всю теорию Марксизма.

                                                            +1
                                                            Это два совершенно разных вопроса.
                                                              +3

                                                              Ответ на них одинаков. Совершенно.

                                                                +1
                                                                Абсолютно разный. Вы думаете, что человек может получать 2 тысячи только по той причине, что не в состоянии сделать так, как делает человек за 100 тысяч?
                                                                  0
                                                                  Абсолютно разный. Вы думаете, что человек может получать 2 тысячи только по той причине, что не в состоянии сделать так, как делает человек за 100 тысяч?

                                                                  В тату индустрии. Да. Это факт в котором я на 100% уверен.


                                                                  Для того что бы тебе стать топ мастером. Нужно всего лишь иметь инстаграмм. И сделать 10-20 охрененных работ. Через 2-4 года у тебя будет очередь из клиентов которые поедут из других городов и стран.


                                                                  Просто людей которые могут сделать такие работы можно практически пересчитать по пальцам. (к слову если эти люди займутся чем то другим например книжной иллюстрацией или моделями для игр они тоже не будут бедствовать)

                                                                    –1
                                                                    Ну съездите в какой-нибудь там условный Тайланд, вам за 2000 сделают так, как в России за 100000. Или в США – наоборот. Люди с одинаковыми трудовыми навыками.

                                                                    Поскольку кроме овеществлённой стоимости труда, у товара есть ещё прибавочная стоимость. Которую отчасти индивидуальный предприниматель присваивает сам, а отчасти делится с господствующим классом в виде налогов, арендной платы и прочего.
                                                                      +2
                                                                      Ну съездите в какой-нибудь там условный Тайланд, вам за 2000 сделают так, как в России за 100000. Или в США – наоборот. Люди с одинаковыми трудовыми навыками.

                                                                      Нет не сделают. Сделают полный трешак и ещё и занесут инфекцию. А хороший мастер в Тайланде будет стоить те же 100 т.р. если не больше. (Говорю как человек который видел работы на Thailand Tattoo Expo).


                                                                      Или в США – наоборот.
                                                                      В США будет выше минималка. И то не факт. Ибо в тату индустрии в любой стране минималка это "бесплатно ради опыта".

                                                                      Почему вы думайте что например мастер который занимал первые места в Милане, где показывают свои работы лучшие татуировщики со всего мира, Получает меньше чем мастер в США?) У топ мастеров кстати проблем с релокейтом нет. Их в любой стране примут. Как и топовых IT спецов.
                                                                      Ну или они могут по фану ездить по миру поработать месяц другой, в одном месте, потом месяц другой в другом. Но обычно клиенты к ним сами прилетают =) Иногда за тысячи км.

                                                                        0
                                                                        Я не знаю, сколько она получает, но в США издержки значительно выше, а также выше платёжеспособность, и по этим двум причинам выше цены.
                                                                          0

                                                                          Открою тайну номер два. Издержки в могут быть и ниже США ниже. У нас иглы, краска и оборудка вся импортная с наценками за доставку.


                                                                          Больше издержек нет. Аренда помещения это вопрос личных предпочтений. Татуху можно и дома набить. А можно снять место в Москва Сити, где будет дороже чем в США.


                                                                          Про платежеспособность. Ответ такой после определенного уровня тебе пофиг на 99,9% людей. К тебе идут клиенты потому что они знают что им нужна работа именно от тебя. И они готовы платить почти любые деньги, Копя на работу годами.


                                                                          Такие мастера это как Джефф Дин в IТ. Они не дают рекламу "сделаю тату"

                                                                            0
                                                                            А вот гражданин США при упоминании об издержках в первую очередь подумал бы о налогах :)
                                                                              0

                                                                              Такая индустрия что почти все налом, и фиг там кто что декларирует. И не только в РФ.


                                                                              Хотя вопрос личных предпочтений опять же. Кто то честнее кто то нет.

                                                                                0

                                                                                Налоги с этого при самозанятости можно платить стремящиеся к российским (если не пожалеть 200-500 долларов в год на бухгалтера).

                                                                                0
                                                                                К тебе идут клиенты потому что они знают что им нужна работа именно от тебя.

                                                                                А вот и ответ на ваш вопрос. Если этот рисунок ценен тем, что его делает конкретный мастер, коих единицы или вообще он такой один, то стоимость его работы начинает стремиться в бесконечность. Просто потому, что общество не в состоянии его работу выполнить без него, либо это супер-затратно воспроизвести его почерк. Именитый художник создает в качестве блага не просто картину, а "картину именитого художника", и это благо стоит сильно больше.

                                                                                  0

                                                                                  Ну так это и ответ почему марксизм не работает, даже в теории.
                                                                                  Он не учитывает что люди разные, качество их труда разное и способности у них разные.


                                                                                  Это же ответ почему автор поста делает "рыбок", а не что то значимое. Он просто не способен сделать что то крутое. И стать уникальным человеком который движет человечество вперед. И тут никто кроме него не виноват не в чем.


                                                                                  Ну и кроме природы, не всем дано быть гениями.

                                                                                  +2

                                                                                  Большое счастье для мастера, если ему удается (или просто фартанет) сделать две вещи:


                                                                                  1. Возбудить потребность в своих работах у большого количества людей;
                                                                                  2. Стать уникальным, труднозаменяемым, привнести в свои работы максимум своей самобытности.

                                                                                  В таком случае стоимость работы мастера может взлететь просто до небес, так как его конкретный труд совпадет с трудом абстрактным, но, допустим, час этого конкретного труда мастера станет равен десяти, ста, тысяче или более часам абстрактного общественно необходимого труда для производства такой же работы (потому что очень трудозатратно повторить/воспроизвести уникальность, на то она и уникальность).


                                                                                  Это предельный случай, и марксистская политэкономия на нем не ломается, а хорошо объясняет и его.

                                                                                    +1
                                                                                    1. Возбудить потребность в своих работах у большого количества людей;
                                                                                    2. Стать уникальным, труднозаменяемым, привнести в свои работы максимум своей самобытности.

                                                                                    И 3. Сделать это всё при своей жизни.

                                                                    0
                                                                    Вам же уже пояснили, что это не входит в область применения теории. Или может вы от него объяснение квантовой физики будете требовать?
                                                                      +1
                                                                      Почему по Марксу один тату мастер получает 100 т.р. за сеанс. А другой 2 тысячи.
                                                                      Почему один человек может написать nginx, а другой нет?

                                                                      И почему же, но только "по Смиту", "по Кейнсу"? Ведь по тому же Смиту рыночек обязан был первого невидимой рукой выкинуть, ведь есть же такой дешёвый второй...


                                                                      Это не пруфы. Это вопросы, которые Вы не поняли. Иначе второй бы даже не пытались выставить в качестве "пруфа", потому что он вообще не к экономической теории.

                                                                        0
                                                                        Ведь по тому же Смиту рыночек обязан был первого невидимой рукой выкинуть, ведь есть же такой дешёвый второй...

                                                                        Не обязан, потому что они не оказывают одни и те же (в смысле взаимозаменяемости) услуги.


                                                                        А вот второго такого же тату-мастера, который вместо 2 тыщ попросит 100 тыщ, конечно, рыночек выкинет. И именно поэтому второй тату-мастер просит 2 тыщи.

                                                                          0
                                                                          Думаете, не нашлось способных нарисовать чёрный квадрат дешевле, чем у Малевича? Тут не так просто всё. Реклама и совсем уж внерыночные факторы много значат.
                                                                            0

                                                                            Что значит «нарисовать дешевле»? Или вы имели в виду «продать дешевле»?


                                                                            Ну так вы или я не ценитель — так мы и не покупаем квадраты Малевича за бешеные деньги. Зато я ценю диссонансный пердёж вместо музыки и покупаю его, а кто-то не будет это слушать, даже если давать ему за это деньги. И татушки я бы себе не делал даже бесплатно — в 18 лет хотелось, сейчас перехотелось.


                                                                            В конце концов, можете считать, что человек вложился в рекламу (рассказы об инстаграме у тату-мастеров как бы намекают) и получает возврат от этих вложений.
                                                                            Туда же, например, фитнес-тренеры — у меня есть знакомая, очень хорошо шарящая в предметной области, но напрочь не умеющая продавать свои навыки, заводить инстаграмы (что для фитнес-тренеров тоже полезно) и так далее. С примерно похожими результатами.


                                                                            Аналогично и я сам — у меня очень хреновые софт-скиллы, например, и будь они у меня чуть выше, я мог бы работать в пару раз меньше, а получать ништяков куда больше.


                                                                            Но всё это по-прежнему рыночные факторы. Не будете рекламироваться — о вас не узнают. Не будете убеждать людей — купят услуги у других.

                                                                              0
                                                                              Вопрос изначально был в трудовой теории стоимости и в сравнительных способностях мастеров за 2 и за 100. Думаю, понятно, что любой мастер или посредник может пригласить хорошего рекламщика и этим повысить рыночную стоимость продукта независимо от вложенного в его производство труда.
                                                                                0

                                                                                Спасибо, что лишний раз доказали несостоятельность ТТС. Удобно, когда оппоненты переспоривают сами себя!


                                                                                И это мы ещё не начинали говорить о сравнении стоимости разных, ну, например, программистов.

                                                                                  0
                                                                                  Почему несостоятельность? Маркс как раз пишет именно о том, что рыночная стоимость складывается из труда и прибавочной стоимости.

                                                                                  Из его взглядов косвенно следует, что прибавочная стоимость – вообще зло, и поэтому, в частности, никакая реклама и софт-скиллы обществу не нужны. Как и работал СССР.

                                                                                  При этом, должен ли талантливый программист получать за свой труд больше денег, чем тупой программист, который очень старается – вопрос религиозных убеждений. По этому поводу вообще ни хрена нет единодушия в начальстве.
                                                                                    0
                                                                                    Почему несостоятельность? Маркс как раз пишет именно о том, что рыночная стоимость складывается из труда и прибавочной стоимости.

                                                                                    Потому что, по крайней мере, если прочитать определения, то даже пример с тату-мастером за 100к и 2к это опровергает. Либо я не понимаю, как это раскладывается на труд и прибавочную стоимость — но вы тогда мне, пожалуйста, объясните, как вы это делаете?


                                                                                    Из его взглядов косвенно следует, что прибавочная стоимость – вообще зло, и поэтому, в частности, никакая реклама и софт-скиллы обществу не нужны.

                                                                                    Как и повышение производительности труда, как и инвестиции в будущее, как и прочие подобные вещи.


                                                                                    Как и работал СССР.

                                                                                    Итог известен.


                                                                                    При этом, должен ли талантливый программист получать за свой труд больше денег, чем тупой программист, который очень старается – вопрос религиозных убеждений.

                                                                                    Хорошо.


                                                                                    1. Одно моё место работы, HFT-контора. Я работаю с 9 до 18, другой чувак в команде работает с 8 до 19 (и потом сидит на онколле до трёх ночи). При этом я знаю плюсы (на которых всё это писалось) лучше него, и мне техдир фирмы практически через пару недель после найма говорит, что в плюсах я топчик в фирме, и народ довольно быстро по всяким заковыристым вопросам начинает обращаться ко мне. При этом он получает этак в три раза больше, чем я (отчасти из-за того, что работает больше, отчасти из-за того, что лучше шарит в биржах и их механике — а меня от этих знаний в прямом смысле в сон клонит). Справедливо ли это? Сколько каждый из нас должен получать?
                                                                                    2. Другое моё место работы. Я пишу код аккуратно и давно знаю те же плюсы (поэтому трачу на работу 4 часа в день максимум, и это, тащем, видно), а когда делаю ошибки, то знаю, что общество придумало всякие там санитайзеры-етц, которыми они часто находятся легче. Другой чувак делает ошибки и не вылезает из дебаггера даже по выходным, и достигает плюс-минус тех же результатов дольше, но платят ему больше, потому что он, типа, such work hard, much work ethic, wow. И вообще он становится тимлидом в итоге.
                                                                                    3. То же место работы. Я всё ещё пишу код аккуратно и давно знаю плюсы. Другой чувак не пишет код аккуратно, но и в дебаггере не засиживается. В итоге он тоже работает больше меня, но получает меньше меня.
                                                                                    4. То же место работы. Ещё один чувак ну так себе программист, зато язык подвешен и вообще, и он организует какие-то курсы-митапы-етц по питону, берёт на себя правильные задачи, помогает людям в компанейском чате, и вообще очень быстро растёт карьерно. И если при найме у него зарплата была раза в полтора меньше моей в оффере, то через лет пять они почти сравнялись (правда, после этого я ушёл в ту компанию, где HFT, и где мне платили в полтора раза больше, но неважно).

                                                                                    Где здесь везде справедливость?

                                                                                      0
                                                                                      Где здесь везде справедливость?

                                                                                      Как мне ни лестно, что ко мне обращён такой вопрос, но не считаю себя в силах на него ответить :) Вообще, справедливость – понятие нравственное, и потому у каждого она своя. И Вы, и я находимся в рамках определённого воспитания, культурной среды и собственных склонностей, которые приводят нас к тем или иным убеждениям на этот счёт. Тем не менее, я не готов сказать, что моя личная оценка является универсальным ответом для всех времён и народов. Тем более, что при некоторых общественных устройствах (и вообще обстоятельствах) вопрос теряет всякий смысл, так как люди могут работать не за зарплату.

                                                                                      Потому что, по крайней мере, если прочитать определения, то даже пример с тату-мастером за 100к и 2к это опровергает. Либо я не понимаю, как это раскладывается на труд и прибавочную стоимость — но вы тогда мне, пожалуйста, объясните, как вы это делаете?

                                                                                      Да дурацкое дело-то нехитрое. За 8 часов работы надо заработать на 3 миски похлёбки, следовательно, трудовая стоимость татуировки, на которую тратится 1 час, равна 3/8 миски. Это называется “ставка специалиста”. Ну а там дальше уже можно по научным методикам в рацион тортики вводить.
                                                                                        0

                                                                                        Если постулировать прибавочную стоимость как «всё, что не 3 / 8 * количество-часов мисок похлёбки», то да, это уравнение сойдётся тривиальным образом, причём всегда.


                                                                                        Олсо, вы, кажется, случайно доказали, что конечной целью СССР (и марксистов) было, чтобы все работали за три миски похлёбки в день:


                                                                                        Из его взглядов косвенно следует, что прибавочная стоимость – вообще зло, и поэтому, в частности, никакая реклама и софт-скиллы обществу не нужны. Как и работал СССР.
                                                                                          0
                                                                                          Не именно за три миски, а за научно обоснованную норму потребления. Которая увеличивается при переходе от бедности к “обществу среднего достатка” (с)КПК, но имеет разумный максимум. Цель обеспечивать трудящимся кокаиновые вечеринки в Монако, и вправду, не ставилась.
                                                                                        0
                                                                                        Понятие справедливости — когнитивное искажение. А если по теме — у Вас были недостаточно прокачаны софт-скиллы и/или Вы не смогли доказать работодателю что именно Ваши навыки рулят или вообще этой компании пофиг и для нее именно эти навыки не рулят. Вы просто решили проблему выйдя за рамки компании. Я примерно каждые 3-5 лет меняю работу по ряду причин (обычно рост над задачами текущей компании, потолок в плане з/п или карьеры, хотя последние годы вертикальный рост неактуален) и только один раз проработал меньше 2 лет из-за дерьмового психологического климата, хотя окружение включая непосредственного начальника отличное — до сих пор общаемся. Короче, я к чему — востребованность и з/п или доход сильно зависят от места/компании/текущей ситуации и т.д. и что еще хуже — это все постоянно меняется и зависит не от вас. Поэтому если что-то не устраивает, надо искать в других местах или добавлять и развивать нужные навыки. И вот капитал маркса как раз основан на удержании человека в рамках, что может и было актуально в 18 веке, но сейчас просто не работает, кроме как на психологических тормозах человека по выходу из зоны комфорта.
                                                                                          0
                                                                                          И вот капитал маркса как раз основан на удержании человека в рамках

                                                                                          По вашему в 18 веке нельзя было место работы поменять?
                                                                                            0
                                                                                            Это было существенно сложней и на этом концепция и держалась. А сейчас МИ6 плачет, что не может найти хороших IT специалистов, потому что нет возможности платить как корпорации. Да и вообще — с хорошими специалистами сейчас в любой области сложно и они могут позволить себе выбирать, включая удаленку. Да элементарно — linkedin и hh практически полностью сняли проблему поиска работы и работников в других регионах. И для этого не надо год на переписку и еще полгода на то чтобы добраться до нового места работы. Хотя визы зачастую этот срок растягивают на полгода-год.
                                                                                              0
                                                                                              Это было существенно сложней и на этом концепция и держалась.

                                                                                              Я так понимаю, в России революция произошла именно из-за того, что была проблема уйти с одной фабрики на другую?
                                                                                                0
                                                                                                ну царская Россия была к капитализму немногим ближе чем СССР, только с другой стороны. И да, если так утрировать, то верно. Отсутствие социальных лифтов ~= «уйти на другую фабрику». Впрочем маркс отношение к революции имеет чуть менее чем никакое, а мы обсуждаем то, что капитал маркса нынче не работает, да и изначально слегка натягивал сову на глобус.
                                                                                                  0
                                                                                                  Отсутствие социальных лифтов ~= «уйти на другую фабрику».

                                                                                                  И каким же образом на отсутствии социальных лифтов держится концепция?
                                                                                                    0
                                                                                                    нее, это вы сюда приплели революцию в России, я и ответил, что уж если так утрировать, то да. Я конечно тоже могу натянуть сову на глобус и сказать, что при наличии социальных лифтов на капиталиста который дерет 3 шкуры никто работать не будет. Но это можно бесконечно продолжать.
                                                                                                      0
                                                                                                      Есть такой показатель, степень эксплуатации. Если грубо, он показывает, отношение сколько работник тратит времени что бы отработать свою зарплату ко времени которое он тратит работая на капиталиста. На некоторых предприятиях (крупных) доходит до 40 минут на зарплату из 8 часового рабочего дня. Это сколько шкур?
                                                                                                0

                                                                                                Поиск работы в современном мире. Это в целом очень интересный момент.
                                                                                                Ещё больше дровишек в огонь удаленки добавит COVID в этом году.
                                                                                                Мир стремительно меняется. И не только в чистой IT сфере.
                                                                                                А всякие МИ6 и прочие просто этого не понимают. И нет они не не могут платить. Они просто не понимают главного в 21 веке самое дорогое что только есть это мозги.
                                                                                                В нашем веке ценность компании не в фабриках заводах и прочем. А в ключевых людях которые в этой компании работают.
                                                                                                И этот тренд первыми уловили и оформили FAANG. Именно поэтому они стали тем кем стали. Все эти компании строятся на базе нескольких очень крутых специалистов, которых всего несколько во всем мире. Которым обеспечивают офигенные условия работы. Таких как Джефф Дин.

                                                                                0

                                                                                Вот именно. Известный художник создает уникальное благо, не удивительно, что его личные затраты труда на это сильно меньше среднего общественно-необходимого труда на его воспроизводство (оно же уникально). Но об этом подробнее я уже написал чуть выше.

                                                                                  0

                                                                                  В моем примере тату мастер не благо создаёт. А татухи кто то думает что это "фи уродство", кто то что это "бесполезное занятие".


                                                                                  Нет ни какого общества на благо которого он работает. Есть несколько конкретных человек которым это просто "прикольно".


                                                                                  Большинству плевать с высокой колокольни на все это.

                                                                                    0

                                                                                    "Благо" — это экономический термин, синоним "потребительной стоимости" в марксизме. Если нечто удовлетворяет какую-то потребность, то это нечто — благо.

                                                                                      0

                                                                                      А кто сказал что такая потребность есть?)


                                                                                      Для тс это обычные "рыбки", это же не развивает человечество. А просто потребительство и страдание фигнёй. Значит люди не имеют права этим заниматься.

                                                                                        0

                                                                                        Если есть потребители, которые обменивают это благо, значит есть и потребность. Любой товар есть благо, по определению. Так что если татуировки становятся товаром (или услугой по их изготовлению), то благом они являются однозначно.

                                                                                          0

                                                                                          Ну человек выше говорит что при марксизме не надо обеспечивать Кокаиновые вечеринки в Монако. А на них тоже есть потребитель. Черт да может я всю жизнь работаю только ради этих вечеринок.

                                                                                            0
                                                                                            Черт да может я всю жизнь работаю только ради этих вечеринок.


                                                                                            Прости Марио, но твои вечеринки в другом государстве)
                                                                  0
                                                                  ваша жена снимает сливки с богатых и вредит здоровью клиентов.
                                                                  Не будет богатых — никто и не пойдёт делать тату, понесут эти деньги продавцам еды. Это как с фитнес-тренерами и собачьими парикмахерами
                                                                    0

                                                                    Вооо мы подходим к главному. Цель марксизма по вашим словам что бы все были бедными, жрали траву, жили в бараках и только и делали что работали. А то иш ты, буржуи проклятые. Татухи они захотели.


                                                                    Спасибо я как то без этого.


                                                                    P.s.первую татуировку, я сделал лет в 20 когда у меня ЗП была 15 т.р. копил на нее около года и ехал к мастеру в другой город. Так что да люди с ЗП в 15к, по вашему мнению богатые)

                                                                      0
                                                                      НТП позволяет всех сделать богатыми. Но тогда не будет бедных, а этого богатые очень боятся — им, условно говоря, на своей яхте придётся самому гальюн чистить и вместо «девочек» придётся брать на яхту (на яхте) только свою жену (если жена есть, а то вообще только ххх-фильмом довольствоваться).
                                                                        0
                                                                        НТП позволяет всех сделать богатыми.

                                                                        Как так то? Есть условно 10 тату мастеров крутого уровня во всей России.
                                                                        Каждый из которых может обслужить максимум 15 клиентов в месяц.
                                                                        Интересно если все будут богатыми как будет определяться кто будет забиваться у этих 10 мастеров. А кто будет забиваться у мастера которые делает фигню.


                                                                        При том что в месяц татухи в РФ делают десятки тысяч людей.

                                                                          0
                                                                          Роботизируют со временем. И нанесение, и рисование.
                                                                          +1

                                                                          Это кстати мы ещё не пришли к мотивации этого мастера при марксизме. Зачем ему становится крутым.
                                                                          Если кто то думает что сложно выучится на программиста.
                                                                          То он не пробовал рисовать по 10-15 часов в сутки без выходных. И рисовать не у удовольствие, а задротить те детали которые у тебя не получаются. Из раза в раз. Сотни раз, одно и тоже.

                                                                            0
                                                                            Из потребности в самовыражении в труде, естественно. Программисты и забесплатно часто программы пишут, по 10-15 часов без выходных.
                                                                              +1

                                                                              Туфта это все самовыражение. Можете сходить в гетто в странах где люди живут на пособиях и посмотреть как они самовыражаются.

                                                                                –1
                                                                                Так надо ещё людей воспитывать, чтобы они не становились люмпенами. А так, если человеческому языку не учить, то и говорить не будут, и бегать будут на четырёх ногах. Туфта эта вся разумность?
                                                                                  +1

                                                                                  Т.е. создать концлагеря и заставлять работать, если человек не хочет?


                                                                                  У меня есть знакомый, который уже лет 10 не работает почти. А просто катается по миру автостопом, рисует фотографирует и т.д. И срать он хотел на ваше самовыражение работой. Он и так счастлив.


                                                                                  Он в вашем мире люмпен?

                                                                                    –1
                                                                                    Почему концлагеря? В школах учить. В возрасте старше 14 лет уже человека воспитывать бессмысленно.

                                                                                    Люмпен, конечно.
                                                                                      0

                                                                                      То есть трудовые лагеря и промывание мозга для дошкольников. Так и запишем.


                                                                                      А кто вам дает право определять как жить таким людям? С чего вы решили что он будет счастлив работая, а сейчас он несчастен?

                                                                                        0
                                                                                        А вы его спросите, счастлив он или несчастлив. Среднестатистически, нетрудовой образ жизни – прямой путь к алкоголизму, наркомании и ранней смерти.

                                                                                        И я не определяю, как ему жить, лично мне всё равно. Если общество решит – оно установит.
                                                                                          +1

                                                                                          Вполне счастлив. Он кстати очень неплохой IT спец с высшим образованием. И когда деньги заканчиваются берет 1-2 заказа на фрилансе.


                                                                                          И я не определяю, как ему жить, лично мне всё равно. Если общество решит – оно установит.

                                                                                          Не не, в данном случае вы представитель общества и вы против. Не надо переводить стрелки на что то абстрактное.


                                                                                          Общество оно вообще много что что решить может. Особенно если этому обществу промывать мозг с детства, как вы предлагаете. Например что евреев надо в печке сжигать. Вы это общество будете поддерживать?

                                                                                    +1

                                                                                    Тогда в чём проблема в капиталистах? Реализацию потребности в труде они обеспечивают, причём даже ещё и деньги за это платят.


                                                                                    Да и обучать тоже можно — обучать работать на благо капиталиста, например. И радоваться положенной капиталистом научной норме потребления, как вы рядом пишете.


                                                                                    Серьёзно, я не понимаю, почему от замены флажка «Капиталист» на флажок «Партия» или «Мы» что-то существенно меняется. Попробуйте посмотреть на те утверждения, которые вы высказываете, абстрагированно, как внешний наблюдатель.

                                                                                      0
                                                                                      Проблема в том, что, во-первых, капиталисты реализуют не потребность в труде, а капиталистическую эксплуатацию. Хочешь — не хочешь, а 8 часов в день работать надо, несмотря на конкретные обстоятельства. Но это ещё полбеды. А гораздо важнее, что прибавочная стоимость, вместо общественно полезной деятельности, тратится на всякую фигню по прихоти капиталистов.

                                                                                      Нищая Россия, в которой в 1920-х годах был самый натуральный голод, и пережившая две страшные войны, смогла к 1950-м при социализме выйти в космос. Если бы не капиталистический строй в мире, человечество, возможно, давно бы уже решило и проблему радикального усовершенствования человека, и физического бессмертия, и к звёздам бы уже экспедиции направило. А вместо этого тратит ресурсы на демонстративное потребление.
                                                                                        0
                                                                                        Как там – история не имеет сослагательного наклонения. Скажем, если бы некая религия не обеспечила Европе 1000 лет «темных веков», эти полеты могли бы состояться на сотни лет раньше. К добру это или не к добру – сложно сказать, ведь тогда и Наполеон мог бы обладать ядерной бомбой. Несовершенство самого человека не позволяет создать совершенный строй.
                                                                                          +1
                                                                                          Проблема в том, что, во-первых, капиталисты реализуют не потребность в труде, а капиталистическую эксплуатацию.

                                                                                          А это плохо? Ведь через капиталистическую эксплуатацию эксплуатируемые реализуют свою потребность в труде. Они по идее вообще радоваться должны и быть благодарными, разве нет?


                                                                                          Хочешь — не хочешь, а 8 часов в день работать надо, несмотря на конкретные обстоятельства.

                                                                                          Почему? Можно 8, можно меньше, можно больше.


                                                                                          А гораздо важнее, что прибавочная стоимость, вместо общественно полезной деятельности

                                                                                          А где-то рядом пишут, что при капитализме-де будет чистое неограниченное творчество. А если вы уже тут лезете в чужой карман, то как-то очень вероятно, что вы потом полезете в моё время и будете рассказывать, что мне делать и на что направлять своё творчество.


                                                                                          тратится на всякую фигню по прихоти капиталистов

                                                                                          Например?


                                                                                          Нищая Россия, в которой в 1920-х годах был самый натуральный голод, и пережившая две страшные войны, смогла к 1950-м при социализме выйти в космос.

                                                                                          Выход в космос вообще ничего не говорит о том, как живётся среднему человеку. Так-то и Индия вышла в космос (пусть и без людей пока), но жить в Индии мне что-то не очень хочется.


                                                                                          Если бы не капиталистический строй в мире, человечество, возможно, давно бы уже решило и проблему радикального усовершенствования человека, и физического бессмертия, и к звёздам бы уже экспедиции направило.

                                                                                          Какие интересные, гм, фантазии.


                                                                                          А вместо этого тратит ресурсы на демонстративное потребление.

                                                                                          При этом спрос на те же айфоны и игровые видеокарты позволяет развивать (и делать доступными) вычислительные мощности, которые N лет назад ещё и не снились.

                                                                                            0
                                                                                            При этом спрос на те же айфоны и игровые видеокарты позволяет развивать (и делать доступными) вычислительные мощности, которые N лет назад ещё и не снились.

                                                                                            Потребление тоже разное бывает. Под демонстративным я так понимаю коментатор имел ввиду другое.(Золотые часы, и т.д....)
                                                                                              +2

                                                                                              А чем вам плохи золотые часы?


                                                                                              Я тут видел как то Raymond AC/DC часы, коллекционные за 150 т.р. И думал купить или нет.


                                                                                              Классные часы кстати. Почему я не должен иметь возможности приобрести себе такие часы если они мне нравятся?


                                                                                              И почему я должен работать ради общества, если мне это общество не дает сраные часы которые мне понравились? Ради чего? Ради светлого будущего?


                                                                                              Ну ради него пусть кто то другой работает. Я лично при таком раскладе что мне за плоды моего труда ничего не светит интересного сделаю в квартире плантацию из конопли, буду каждый день долбить траву и слушать Боба Марли.

                                                                                                0
                                                                                                Почему я не должен иметь возможности приобрести себе такие часы если они мне нравятся?

                                                                                                Должны, но общество это не всегда может выдержать. Пример Франция где недавно горели дорогие мерседесы.
                                                                                                  +3

                                                                                                  Ага приходим к тому что коммунизм это просто обычный терроризм, угрозы и воровство. Ничем не отличающиеся от пьяного гопника в подворотне.


                                                                                                  Зато общество отлично пользуется плодами например моего труда. И что то не плачет по этому поводу.

                                                                                                +1

                                                                                                Насколько это распространённый вид потребления?

                                                                                                  0
                                                                                                  1)смотря в какой стране
                                                                                                  2)мб я изначально не правильно выразился, но сама цель выражения была в том что реально в мире существует переизбыток потребления.
                                                                                                    0
                                                                                                    реально в мире существует переизбыток потребления.

                                                                                                    Почему вы считаете, переизбыток это или нет? Даже в случае с золотыми часами?


                                                                                                    В конце концов, почему вы (и прочие сторонники коммунизма, сокрушающиеся о недостижимом из-за переизбытка потребления термоядерном полёте в космическую вечную жизнь) тут пишете комментарии вместо того, чтобы открыть учебник по физике и начать, собственно, работать над термоядом? Кажется, у вас переизбыток свободного времени.

                                                                                                      0
                                                                                                      1)я не сторонник коммунизма
                                                                                                      2)я не сторонник потребления
                                                                                                      3)я не сокрушаюсь о термоядерном полете
                                                                                                      вместо того, чтобы открыть учебник по физике и начать, собственно, работать над термоядом?

                                                                                                      Не хватит сил, и времени
                                                                                                      Кажется, у вас переизбыток свободного времени.

                                                                                                      Почему? я на хабре(как и в интернете) 30 минут в день. Это много?
                                                                                              0
                                                                                              А вместо этого тратит ресурсы на демонстративное потребление.

                                                                                              Совершенно верно, и это удручает
                                                                                      0
                                                                                      вот и хорошо, не будет татуировщиков — меньше будет вреда коже
                                                                                      Кстати, в США в городе Итака практически коммунизм — расплачиваются друг с другом трудочасами.
                                                                                      Надо создать социалистический город в России и посмотреть пойдут ли туда люди жить и работать
                                                                                        +1
                                                                                        вот и хорошо, не будет татуировщиков — меньше будет вреда коже

                                                                                        О я именно этого и ждал. Когда из вас полезет самая мякотка коммунистов.


                                                                                        Дядя, а ты кто такой, что бы решать что мне делать со своей кожей и как жить?


                                                                                        Надо создать социалистический город в России и посмотреть пойдут ли туда люди жить и работать.

                                                                                        Можно сделать легче. Попросить политического убежища в КНДР

                                                                                          0
                                                                                          В КНДР нет социализма (в марксистском понимании этого термина).
                                                                                            0

                                                                                            Как бодро вы съехали с первого вопроса.

                                                                                              0
                                                                                              Как я мог съехать с вопроса, не ко мне обращённого?
                                                                                            0
                                                                                            Про Итаку вы почему-то не заметили… рвёт шаблоны? :)
                                                                                            И, Open Source — это же «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — разве им сторонники капитализма и рынка не пользуются?
                                                                                              0

                                                                                              Я там небыл, Но подозреваю что там такая же фигня как не берниг мене. Где просто люди страдают фигней.


                                                                                              Что достаточно весело. Но все это держится на том что это просто "игра"

                                                                                                0
                                                                                                .
                                                                                                  +1
                                                                                                  И, Open Source — это же «от каждого по способностям, каждому по потребностям»

                                                                                                  О нет.


                                                                                                  По способностям — вовсе нет. Скорее «от каждого по фану». Или «по факту», не знаю. Я вот в опенсорс пишу совершенно никому не нужную ерунду, хотя мог бы… О, работодатели расскажут, чего я бы там мог бы, они мне за это деньги платили.


                                                                                                  И по потребностям — туда же, тоже нет. Никто ради меня в опенсорс ничего делать не будет. Если я чего-то хочу, то делаю это сам или упрашиваю других людей (возможно, стимулируя донатами). Просто после этого стоимость тиражирования нулевая, что может создать некоторую иллюзию.


                                                                                                  И иронично, что лучше всего опенсорс работает, когда он финансируется корпорациями. Linux Kernel, clang, blender, gcc, и так далее — это всё делается во многом на деньги корпораций. Ну вот что-то почему-то не выходит каменный цветок у сообществ без денежной стимуляции.

                                                                                                    0
                                                                                                    иронично, что лучше всего опенсорс работает, когда он финансируется корпорациями. Linux Kernel, [...]

                                                                                                    Передергивать и путать курицу с яйцом — я тоже умею. Linux Kernel стал финансироваться корпорациями апостериори. Elixir, который прекрасно работает (и от нефинансирования корпорациями страдает исключительно в рекламном плане, потому что люди с менталитетом «победившего в холодной войне капитализма» так и будут жрать кактусы и ходить по граблям go до второго пришествия там, где нужна многопоточность).


                                                                                                    Деньги — штука хорошая, они помогают жрать, а общество пока настолько уныло, что расцвета киббуцей в обозримом будущем ждать не приходится. Поэтому при помощи корпораций можно работать над OSS больше и качественней, но что-то никто никогда не слышал про блистательный OSS проект, с самого начала спонсируемый корпорацией. Зато примеров обратного — типа Apple купил CUPS и спустя некоторое время похоронил и проект, и разработчика — вагон.


                                                                                                    Потому что OSS — это не только возможность заглянуть в код. Это еще и возможность влиять на развитие, что гугл и им подобные непреклонно отсекают под соусом наподобие «дженерики — это для слабаков», или «производительность тут не так важна, у вас же есть Colab».


                                                                                                    И по потребностям — туда же, тоже нет. Никто ради меня в опенсорс ничего делать не будет.

                                                                                                    Я вам уже это объяснял: вы не с той колокольни смотрите. Ради вас — нет, но коммунизм работает (если бы работал) не так. Эдвин Бради на голом энтузиазме, и на первых порах не за зарплату, написал на коленке немного кода — а вы в результате удовлетворили свою потребность поиздеваться над читателями хабра :)


                                                                                                    Ключевое тут — не «ради вас». Ключевое тут «написал на энтузиазме». Чем больше таких людей — тем больше потребностей случайно ваыбранного человека будет закрыто.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Linux Kernel стал финансироваться корпорациями апостериори.

                                                                                                      Апосте… после чего? После того, как стал готов к продакшену? Тогда зачем его финансировать?


                                                                                                      и от нефинансирования корпорациями страдает исключительно в рекламном плане, потому что люди с менталитетом «победившего в холодной войне капитализма» так и будут жрать кактусы и ходить по граблям go до второго пришествия там, где нужна многопоточность

                                                                                                      Эдвин Бради на голом энтузиазме, и на первых порах не за зарплату, написал на коленке немного кода

                                                                                                      Ну, во-первых, таки немного за зарплату (он был и является научным сотрудником St. Andrews), а, во-вторых — вы ж всё правильно написали. Где Go, а где Idris? Нужны финансовые вливания, которые, впрочем, идут не только на рекламу, но и на инфраструктуру, на устройство митапов, на прочие построения коммьюнити.


                                                                                                      Потому что OSS — это не только возможность заглянуть в код. Это еще и возможность влиять на развитие, что гугл и им подобные непреклонно отсекают под соусом наподобие «дженерики — это для слабаков», или «производительность тут не так важна, у вас же есть Colab».

                                                                                                      Успехов с попытками впилить полноценные концепты в С++, например.


                                                                                                      Ключевое тут — не «ради вас». Ключевое тут «написал на энтузиазме». Чем больше таких людей — тем больше потребностей случайно ваыбранного человека будет закрыто.

                                                                                                      Эта аналогия работает только для вещей с нулевой стоимостью тиражирования. Иначе кому-то действительно надо сделать отдельную вещь отдельно ради меня.

                                                                                                        0
                                                                                                        Отвечаю конкретно. Линукс был готов в 2004 году. А вот драйверы экрана и DMA готовы не были для новых чипов SoC Intel — вот их создание и финансировали корпорации.

                                                                                                        Наем и перевоз и и адоптация в Ю.Корее 1 студента-выпускника с семьей стоила Самсунг Електроникс порядка $200 000 на каждого в год.

                                                                                                        Причем из 2 студентов один оказывался неработающим. Поэтому реальные расходы — порядка полумиллиона долларов на 2 драйвера… Зато драйверы были сделаны за 1 месяц и если бы коллектив корейцев не тупил вместе с вице-президентом, то и версия OS Тайзен на Qtopia вышла бы в течении 2005 года обогнав Андроид на 4 года.

                                                                                                        Но поступил звонок из Йльского университета и примчались гонцы из MS…

                                                                                                        Вообщем вы поняли кто на самом деле виноват и сколько заплатил…
                                                                                                          0
                                                                                                          После того, как стал готов к продакшену? Тогда зачем его финансировать?

                                                                                                          Вы там во втором параграфе сами на это ответили.


                                                                                                          таки немного за зарплату (он был и является научным сотрудником St. Andrews)

                                                                                                          Я в курсе, где он работает; но что-то мне подсказывает, что под гениальную идею «запилю новый язычище» грант получить ой, как сложно. Тка что в первое время — бесплатно.


                                                                                                          впилить полноценные концепты в С++, например

                                                                                                          В С++ — да, непросто; там комитет же ж. А вот в буст, пока он был еще наколеночной поделкой — вполне получалось. Ну и про эликсир вы сами понимаете.


                                                                                                          Эта аналогия работает только для вещей с нулевой стоимостью тиражирования. Иначе кому-то действительно надо сделать отдельную вещь отдельно ради меня.

                                                                                                          Да кто вам это в голову вбил-то?! Вообще не так. Надо сделать отдельную улучшенную вещь отдельно ради меня ради всех потребителей.

                                                                                                            0
                                                                                                            Вы явно выгорели. Кроме Элексиров ни чего не видите. Вам нужен отдых на природе.

                                                                                                            Будте мужчиной в этом ноябре и сделайте то что должны сделать…
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы там во втором параграфе сами на это ответили.

                                                                                                              Ради рекламы? Эти все коммиты с емейлами redhat.com, google.com и так далее — они баннеры вставляют, что ли?


                                                                                                              Я в курсе, где он работает; но что-то мне подсказывает, что под гениальную идею «запилю новый язычище» грант получить ой, как сложно. Тка что в первое время — бесплатно.

                                                                                                              Не настолько сложно, как вы думаете. Я получил типа-грант под «хочу попилить собственный игрушечный язык с гарантированным выкидыванием реализации», а я человек вообще со стороны относительно академии.


                                                                                                              В С++ — да, непросто; там комитет же ж.

                                                                                                              Чем это хуже опенсорса?


                                                                                                              Да кто вам это в голову вбил-то?! Вообще не так. Надо сделать отдельную улучшенную вещь отдельно ради меня ради всех потребителей.

                                                                                                              А тиражировать её кто будет? Нанороботы или пришельцы?

                                                                                                                0
                                                                                                                Эти все коммиты [...] они баннеры вставляют, что ли?

                                                                                                                Нет. И вы не это написали во втором параграфе, ну да ладно. Но они появились после того, как Linux стал готов к продакшену. Ну, redhat — во время, хорошо.


                                                                                                                А тиражировать её кто будет?

                                                                                                                Вот же ж. А кто тиражировал неулучшенную вещь? Кроме того, даже если мы говорим про создание с нуля — найдется капиталист (redhat, угу), который займется тиражированием. Вот только — сюрприз — без коммунистического вливания идеи just for fun — капиталисту тиражировать будет внезапно нечего (не всегда, но все же).

                                                                                                            0
                                                                                                            Давайте я не ваши домыслы, а расскажу как участник событий как было.

                                                                                                            Вначале IBM решила не платить MS и поставить на майнфреймы Linux.

                                                                                                            Глядя на это Intel портировала Linux на свои новые SoC ориентированные для майнфреймов.

                                                                                                            Тогда уже из Йельского университета поступил телефонный звонок, что Самсунгу надо брать Linux на мобильные устройства нового поколения в 2004 году.

                                                                                                            Но тут спохватились менеджеры MS срочно прилетеле, заплатили много денег вперед и дали различные уступки чтоб прямо в 2005 не вышел смартфон с Linux.

                                                                                                            Самсунг Електроникс взяла приференции и зная что MS отстой, но чтоб отработать деньги, вместо Linux выпустила SPH-i500 и SPH-i300 под управлением Palm OS.

                                                                                                            Причина — полное не знание методов сборки и кросскомпиляции в 2005 году специалистами Самсунга (молодыми студентами Ю. Кореи) ядра Linux.

                                                                                                            А у суподрядчиков (маленьких но ответственных компаний близких к Mi6) не было в то время готовых решений для графической среды типа Андроид под Linux.

                                                                                                            Так что виноваты не корпорации, а лемминги — которых они обслуживают или создают их (леммингов без особых мыслей) из своих клиентов.
                                                                                                      0

                                                                                                      Достаточно того, что даже вот этим летом-осенью калифорнийцы и нью-йоркерцы едут не в Итаку, а в Остин, например.


                                                                                                      Я и сам решил уехать в Остин, хотя с февраля у меня нет работы, и мне, казалось бы, было бы выгодно жить в коммунистическом раю (на самом деле нет, не выгодно).


                                                                                                      Впрочем, давайте посмотрим статистику, чтобы с цифрами. Я вот погуглил, и… так, стоп. А таки что за Итака? Я вот попытался погуглить и ничего не нашёл про то, чтобы там была какая-то особая экономика с трудочасами. Или по ссылке не та Итака?

                                                                                                    +1
                                                                                                    тогда не будет бедных, а этого богатые очень боятся — им, условно говоря, на своей яхте придётся самому гальюн чистить
                                                                                                    НТП последние пару веков шагает семимильными шагами, но расслоение на богатых и бедных так и осталось. И никуда не денется в ближайшее время. Просто раньше за чистку гальюна можно было условно дать только пожрать, а сейчас платят зарплату, на которую сегодняшний бедный может себе позволить больше, чем вчерашний богатей. То же самое с девочками — раньше можно было взять крепостную из своей деревни, поматросить и бросить, а сейчас надо найти (это думаю не проблема, когда ты при деньгах) и как-то простимулировать финансово. В остальном — то же самое, у тебя денег дофига — ищешь того кто беднее тебя, он делает за тебя работу, ты ему даёшь деньги.

                                                                                                    Может быть когда-нибудь деньги исчезнут. Но расслоение всего лишь станет другим и измеряться иначе. Никуда оно не денется, как минимум пока мы живём внутри оригинальных (в смысле полученных нами от природы) биологических тушек. Избавиться от всего этого можно, переселившись в железки, виртуальную реальность или каким-то другим способом переселив сознание из биологического тела, или убрав гормоны и всё остальное в теле, что отвечает за желание выйти вперёд других сородичей.
                                                                                                      0
                                                                                                      на своей яхте придётся самому гальюн чистить

                                                                                                      Тут рядом пишут, что даже прическу будут нанороботы делать в светлом будущем коммунизма. Зачем гальюн чистить самому?


                                                                                                      если жена есть, а то вообще только ххх-фильмом довольствоваться

                                                                                                      А, то есть, это перераспределять не будут? Ну тогда я точно не за коммунизм.

                                                                                                      0
                                                                                                      В подготовленном ко II съезду РСДРП комиссионном проекте Программы партии цель социалистического производства была сформулирована как планомерная организация общественного производительного процесса «для удовлетворения нужд как целого общества, так и отдельных его членов». В.И.Ленин по этому поводу возражает: «Не точно. Такое «удовлетворение» «дает» и капитализм, но не всем членам общества и не одинаковое»2. В «Замечаниях на второй проект Программы Плеханова» он писал: «Неудачен и конец параграфа: «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». Этого мало, — подчеркивает Ленин, — Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»
                                                                                                  0
                                                                                                  Так-то, он запилил продукт на серверах Рамблера, а не на ноутбуке за 7 т.р.
                                                                                              0

                                                                                              Наверное более половины взлетевших стартапов, это изначально труд одного человека, или небольшой команды которая собралась и сказала "давайте сделаем крутой продукт".


                                                                                              А есть ещё и проекты типо GNU. И тот же Столлман несмотря на то что он не богат не жалуется на жизнь и считает что он сделал для этого мира до фига всего.


                                                                                              Если ты работаешь в IT и ты не такой человек, то проблема только в тебе. А не в злом капиталисте эксплуататоре. IT в этом плане наглядно показал почему одни люди богатеют, а другие всю жизнь делают рыбок и плачут.


                                                                                              К слову я лично делаю "рыбок". И горжусь этим. У меня получаются очень хорошие "рыбки". И если на мою работу есть спрос значит она нужна людям.


                                                                                              А мечтами что я буду великим и спасу мир, переболел лет в 12.

                                                                                                0

                                                                                                Ну вот как раз "Капитал" на пальцах объясняет, почему дело в "плохом" капиталисте.
                                                                                                Капиталист вообщем-то может быть и хорошим дельным человеком, как, например, Сысоев или Энгельс =)
                                                                                                Но совокупно они стремятся увеличить свою прибыль и делают это за счёт работника, тем самым уменьшая покупательскую способность населения, способствуя затоваренности и замедлению экономики ввиду падения платежеспособного спроса. Отсюда и кризисы и вечные жалкие полпроцента годового роста экономики в развитых капстранах.

                                                                                                  0

                                                                                                  Где в Капитале рассказано, почему вы не сделали свой nginx?
                                                                                                  В чем у вас проблема найти ноутбук? Вы же пишите на хабре как то.


                                                                                                  Хотите я вам старый ноут подарю? С вас за это крутой инновационный код. Который сдвинет индустрию.

                                                                                                    0
                                                                                                    Капиталист вообщем-то может быть и хорошим дельным человеком, как, например, Сысоев или Энгельс =)

                                                                                                    Я запутался. Сысоев капиталист? А в какой момент он стал капиталистом?


                                                                                                    Но совокупно они стремятся увеличить свою прибыль и делают это за счёт работника, тем самым уменьшая покупательскую способность населения, способствуя затоваренности и замедлению экономики ввиду падения платежеспособного спроса.

                                                                                                    Давайте всё же сделаем следующий шаг. Вот увеличили они эту прибыль и получили ещё немного денег. Что они дальше с этими деньгами делают, по-вашему? Сидят на них, что ли, никак не возвращая в экономику?

                                                                                                      0

                                                                                                      Пускают "в рост". Капитал — это не просто богатство, это самовозрастающая стоимость. Если она не возрастает, то это не капитал.

                                                                                                        0

                                                                                                        О это ещё забавнее. Значит компании показывающие минус из-за короновируса не имеют капитала)

                                                                                                          0

                                                                                                          А минус у них за счет трат откуда? Возможны два варианта: накопления (тогда это никакой не минус, а просто уменьшение прошлого капитала), либо заемные средства (тогда это уменьшение будущего капитала).

                                                                                                          0

                                                                                                          То есть, возвращают в экономику? Тогда в чём исходная претензия?

                                                                                                            0

                                                                                                            Претензия в том, что возвращают они в экономику капиталистическую, то есть чтобы снова извлечь прибыль и большую, чем ранее. Вот вкладывались бы они активнее в коммунистический сектор (типа Шаттлворта когда-то) — мы бы им спасибо сказали. Но для капиталиста такие вложения — это просто траты (прибыли же они не приносят), а он на то и капиталист, чтобы вкладывать с целью увеличения прибыли, а не просто тратить.

                                                                                                              0

                                                                                                              Какая разница, какая у него мотивация, если наблюдаемый эффект тот же — экономика растёт, благосостояние общества растёт?

                                                                                                                0

                                                                                                                Благосостояние растет в целом, но в частностях капитализм слишком много расточает, слишком бездумен и слишком много создает серьезных проблем на будущее. То есть, новый способ производства будет создавать меньше проблем и будет способен обеспечивать более быстрый рост благосостояния (на то он и новый).

                                                                                                                  0
                                                                                                                  слишком много расточает, слишком бездумен и слишком много создает серьезных проблем на будущее

                                                                                                                  А вот этому всему уже нужны обоснования.


                                                                                                                  То есть, новый способ производства будет создавать меньше проблем и будет способен обеспечивать более быстрый рост благосостояния (на то он и новый).

                                                                                                                  Если он вообще существует.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    да все хотят в страну розовых пони. Просто забывают что деньги — лишь мерило труда. Да один труд стоит дешевле, другой дороже и т.д. И какое бы новое мерило не изобрели — трудодни, очки социального статуса, биткоинты и т.д. итог будет один, один будет получать больше другой меньше, и будет эксплуатация и неважно, человеком, корпорацией или государством — например в СССР излишки добавленной стоимости забирала не капиталист а государство и не пофиг ли работнику? Просто потому что все разные, у всех разные возможности, мотивация и критерии успеха. В общем капитал, как и коммунизм и прочие измы, которые пытаются всех уравнять принципиально неверны, так как изначально не учитывают базис — все люди разные.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      например в СССР излишки добавленной стоимости забирала не капиталист а государство и не пофиг ли работнику?

                                                                                                                      Не пофиг, помимо зарплаты работники получали блага через общественные фонды потребления, ну там образование, медицина, бесплатное жилье и т.д. По некоторым подсчетам через фонды потреблялось до 50% благ.

                                                                                                                      В общем капитал, как и коммунизм и прочие измы, которые пытаются всех уравнять принципиально неверны, так как изначально не учитывают базис — все люди разные.

                                                                                                                      А коммунизм и не пытается уравнять всех, с чего вы это взяли?
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        а так же безвозмездная помощь африканским людоедам выучивших слово «коммунизм», бездарная экономическая, социальная и аграрная политика и многое другое, что привело к тому что имеем. Вот недавно попалась серия статей на дзене о крушении польского самолета в Смоленске, так там есть мысль, что катастрофа была заложена еще за два года до. Так и СССР — катастрофа была заложена в сам фундамент «равенство + диктатура пролетариата», остальное лишь следствия, усугубляющие эту катастрофу.
                                                                                                                        А коммунизм и не пытается уравнять всех, с чего вы это взяли?
                                                                                                                        да ладно?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Так и СССР — катастрофа была заложена в сам фундамент «равенство + диктатура пролетариата», остальное лишь следствия, усугубляющие эту катастрофу.

                                                                                                                          Да, нам Путин уже сообщил, кто заложил бомбу под СССР :)

                                                                                                                          Правда фундамент совсем не «равенство + диктатура пролетариата», но кому это интересно, ведь правда?

                                                                                                                          да ладно?

                                                                                                                          С удовольствием посмотрю на цитату в которой указывается, что марксизм путается всех уровнять.
                                                                                                            +1

                                                                                                            Разве не Сысоев не был одно время совладельцем Nginx Inc? Если не был, то я, конечно, был не прав.


                                                                                                            Возвращают с расчётом получить ещё большую прибыль, они же не занимаются благотворительностью.
                                                                                                            Но свой рынок уже затоварен, платежеспособный спрос низкий.
                                                                                                            Отсюда растёт борьба за рынки и экспорт капитала, которые и приводят частенько к войнам.
                                                                                                            А потом приходит кризис, который и разруливает этот дедлок.

                                                                                                          0

                                                                                                          Столлман — настоящий коммунист! )

                                                                                                            0

                                                                                                            Убеждениями, что "проблема только в тебе" тоже стоит переболеть. Слишком много внешних факторов и обстоятельств, чтобы можно было говорить "я бы мог стооолько всего достичь, но все пролюбил, виноват".

                                                                                                          0
                                                                                                          Только вот весь Капитал строится на том что он нищий потому что у него нет средств производства которые очень дорого стоят. И потому что он не может продать/доставить товар напрямую потребителю.
                                                                                                          Похоже, вы избиваете соломенное чучело. Некоторые группы пролетариев, например фабричные рабочие, действительно не имеют средств производства, однако причина их нищеты заключается в том, что они отчуждены от результатов своего труда. Собственно, главное противоречие капитализма по Марксу, это противоречие между общественным характером производства любого товара и его единоличным присвоением.
                                                                                                            +1

                                                                                                            У меня куплено акций нескольких компаний, на весьма внушительную сумму. Которые мне платят диведенты. Где тут "единоличное присвоение"?


                                                                                                            Любой рабочий вместо бухла может точно так же купить акции и стать совладельцем бизнеса. Лет через 10-20 если он вложится в правильную компанию, то он станет весьма не бедным человеком. Даже если будет каждый месяц вкладывать тысяч по 5.


                                                                                                            Как пример допустим Норникель.
                                                                                                            Работаешь ты на нем. Ну вкладывай в его акции. Вкидывая по 3-5 тысяч в месяц, в него. Последние лет 10. Сейчас ты бы точно не был бедным человеком.

                                                                                                              +1

                                                                                                              Молчу уж о том что если тебе платят зп то это не как не "единоличное присвоение". Ибо зп берется не из воздуха, а из прибыли. В лушем случае. В худшем же прибыли у компании нет только убытки. Прибыль может будет, а может не будет.
                                                                                                              Но рабочего это не волнует, как и долги компании. Он свою ЗП получит в любом случае. Как раз с денег акционеров и с кредитов.

                                                                                                          +1
                                                                                                          Очень хороший пример с Сысоевым.
                                                                                                          Несмотря на то, что Сысоев не только стал самим собой и написал свой NGINX, ему не удалось избежать преследования со стороны капиталиста. Последний посчитал, что исключительные права на разработку принадлежат ему, как результат работы в рамках трудовых отношений.
                                                                                                            +1

                                                                                                            Преследование у него было со стороны государства благодаря государственному же репрессивному аппарату, по большому счёту.

                                                                                                              0
                                                                                                              Какого именно государства?
                                                                                                              Читаю вот здесь:
                                                                                                              Кипрский офшор Lynwood Investment, который связывают с одним из акционеров Rambler Group Александром Мамутом, подал в Калифорнии в суд на компанию Nginx и её инвесторов

                                                                                                              далее…
                                                                                                              В F5 Networks прокомментировали подачу иска в суд Калифорнии. По словам представителей компании, кипрский офшор и Rambler Group не смогли выиграть дело против сооснователей Nginx в России, поскольку оно было основано на «несостоятельных претензиях».
                                                                                                                0

                                                                                                                Не, у людей реально короткая память.


                                                                                                                Под стражу его взяли тоже в Калифорнии? Обыски проводили американские полицейские в его калифорнийском офисе?


                                                                                                                Как успехи с этим иском, кстати? Не читали?

                                                                                                          +1

                                                                                                          Я читал его полностью ещё в школе. Эта книга очень хорошо показывала на проблемы — но очень, очень плохо предлагала для этих проблем решения.


                                                                                                          И соглашусь с другим комментатором в том, что она уже порядком устарела. Ибо написана была во времена, когда индустриальная экономика была остриём прогресса, а о пост-индустриальной никто и не слышал.

                                                                                                        +12
                                                                                                        Что меня всегда удивляет: если предложить среднестатистическому марксисту пойти лечиться к врачу, работающему по методикам 19 века он, скорее всего откажется и пойдет к современному. Инженера-строителя, учившегося по заветам тех лет тоже себе дом строить не наймет. Да и автомобиль захочет построенный из современных материалов и по современным технологиям. Но вот штудировать книжку по экономике, написанную 153 (!) года назад это всегда пожалуйста, хотя наука с тех пор ушла далеко, далеко вперед. Просто удивительно.
                                                                                                          +11
                                                                                                          Логика Аристотеля применима до сих пор, и теорема Пифагора не устаревает. Вас это не удивляет?

                                                                                                          Кстати, марксизм не застыл на уровне середины позапрошлого века, он развивается как остальные научные теории.
                                                                                                            +7
                                                                                                            Не удивляет, но только потому, что они много раз проверены на прочность, а также расширены и дополнены настоящими учеными. Маркс же строил свою теорию на предпосылках, которые с тех пор были аргументировано отвергнуты экономической наукой.

                                                                                                            Например, его концепция «прибавочной стоимости» требует наличия «стоимости». В 19 веке это была общепринятая среди экономистов теория: что у каждого товара есть «стоимость» — мерило его внутренней ценности, к которому стремится цена. Но, так же, как и теория мирового эфира (которая тоже была общепризнанной во времена Маркса, но была опровергнута в знаменитом эксперименте Майкельсона и Морли немногим позже), теория стоимости давно уже признана ложной. А без нее экономика Маркса по сути теряет смысл.

                                                                                                            Не зря среди успешных руководителей Центробанков вы не найдете ни одного марксиста. Его выкладки в принципе не работают (так же, как не работает теория так называемых «кризисов перепроизводства» в отсутствие металлического или иного товарного стандарта денег). Вот и все.
                                                                                                              +6
                                                                                                              Я не хочу слишком сильно защищать марксизм, тем более как экономическую теорию — там скорее интересен Маркс как философ, т.е. человек, пытающийся навести хоть некую систему в историческом процессе.

                                                                                                              Но ваши аргументы, честно говоря, своеобразны. Кризисы перепроизводства вполне себе случаются — например, в современных играх, авторы которых не окупают затрат на производство, ну и так далее, включая товарные продукты, или недавнюю историю про отрицательную стоимость фьючерсов на нефть в США.

                                                                                                              Насчет теории стоимости тоже всё не так гладко. Конечно, современные руководители Центробанков в основном придерживаются того или иного варианта кейнсианства (т.е. нужны деньги — вбросили, чтобы экономика не остановилась), но конечный результат этих действий под большим вопросом. Не зря спрашивают у Америки почему у неё такой большой госдолг, ох не зря. Если нет никаких стандартов — ни металлических, ни товарных — зачем спрашивать?

                                                                                                              Если непрерывно вбрасывать деньги в экономику можно легко налететь на гиперинфляцию. Или на раздутость банковского сектора экономики в ущерб реальному. Но это пока по возможности заметается под ковёр.

                                                                                                              Альтернативные экономические школы — например, австрийская — есть, но не пользуются популярностью. В мейнстриме кейнсианство. Возможно потому, что манипулировать деньгами, не привязанными к товарам или металлу, локально удобнее. А влияние на будущее… «Я подумаю об этом завтра»
                                                                                                                +1
                                                                                                                «Кризис перепроизводства» это немного другое. Во времена золотого стандарта действительно могла возникнуть ситуация когда общий объем товарной массы превышал величину находящихся в обращении денег и товары в принципе невозможно было продать. Не один конкретный товар, а многие товары сразу. Сейчас это называется «недостаток ликвидности» и решается увеличением денежной массы.

                                                                                                                Что же до «американского госдолга» и рисков инфляции, то это рассуждения несколько поверхностные. Скажем, в том, что касается инфляции, есть давно известное уравнение:
                                                                                                                M*V=P*Q, где

                                                                                                                M — денежная масса в обращении (обычно это денежный агрегат М2),
                                                                                                                V — скорость обращения денег,
                                                                                                                P — уровень цен (его изменение со временем и называют инфляцией),
                                                                                                                Q — общая товарная масса.

                                                                                                                На основании этого уравнения можно уже грубо анализировать последствия от денежно-кредитной политики.

                                                                                                                Разумеется, есть еще эффекты второго порядка как в коротком, так и в долгом периоде. Скажем, если в стране наблюдается недостаток ликвидности, есть структурная безработица и (это важно!) недоиспользование основных фондов, то вбросив в экономику дополнительную ликвидность мы можем стимулировать увеличение объемов производства за счет введения в оборот простаивающих основных средств и снижения уровня безработицы. В этом случае, переменные M и Q будут расти с небольшим лагом и P сильно не вырастет. А вот если основные средства загружены близко к 100% и (или) мы имеем только текущую безработицу (люди не имеют работы в течение короткого периода между увольнением и последующим трудоустройством), то вот тут увеличение денежной массы положительного эффекта не даст и мы получим инфляцию. И т.д. и т.п.

                                                                                                                Вообще, экономическая наука сейчас это глубоко математическая дисциплина, настолько глубоко проработанная, что, я скажем, как сугубый прикладник, даже не пытаюсь понять многие теоретические выкладки в области макры или специфических проблем (например, теории аукционов). Чтобы разгрызть эти орешки нужно иметь очень хорошую матподготовку и много свободного времени. Но факт налицо: современная экономическая теория появилась после Великой Депрессии в результате попыток понять ее причины и не допустить повторения. И ни одного кризиса сопоставимого масштаба с тех пор удается не допустить. Мне кажется, это уже достойный результат.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Прочитал.
                                                                                                                  Дискуссия тут скорее на уровне парадигм, и не такая простая, так что мне бы не хотелось в неё глубоко погружаться.

                                                                                                                  Но коротко — так:
                                                                                                                  — Это уравнение и прочие «математические выкладки» очень хорошо работают в ситуации стабильности. Например, если у вас V меняется не слишком сильно. Тогда на эту тему можно писать работы, делать прогнозы и прочее.

                                                                                                                  Основную проблему современной экономической науки поднял Талеб в «Черном лебеде» — там же, где говорил про Нобелевских лауреатов по экономике, создавших инвестиционный фонд, и прогоревших в нём. Из-за чего? Из-за Черного лебедя — структурной деформации. Рынок не состоит из независимых событий, которые лежат в основе вероятностных прогнозов и Центральной предельной теоремы — рынок сильно взаимозависим. Это в большинстве классической экономической науке не учитывается. Но часто это можно скрыть «за математикой». Т.е. математики, конечно, не скрывают, что мы делаем упрощения, у них работы корректны — а вот попытки применения в реальной экономике данных результатов могут привести к тому, что явления «второго порядка» неожиданно становятся более значимы, чем явления первого.

                                                                                                                  Насчет кризисов сопоставимого масштаба… Тут смотря что считать масштабом. Можно вспомнить несколько кризисов, в том числе с недвижимостью, в Америке до 90-х годов, нам мало известных. Можно вспомнить 2008 год с кризисом ипотечных закладных. Да, не Великая Депрессия — но та была чисто американским явлением. А это — общемировое. В общем, факт «отсутствия кризисов» сильно зависит от трактовок.

                                                                                                                  (В том числе говорю как человек, который написал пару статей про психологическую интерпретацию экономических проблем)
                                                                                                                –2
                                                                                                                Неловко напоминать, но положения теории Маркса-Ленина были успешно подтверждены практикой (как минимум дважды). А то, что среди банкиров нет марксистов — это как раз не удивительно =)
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Да, вспоминается избитая «претензия» к преподавателям экономики, что те «не ездят на Бентли» — типа раз человек что-то понимает в работе денег, то и денег у него должно быть много. При этом же в реальности все видят, что «царями горы» становятся не самые грамотные, а самые пробивные. «Делать бабки» не сводится к экономическим теориям — там совсем другие умения в жизни требуются.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Не знаю, что и где было подтверждено, но построить устойчивую экономическую систему на этих принципах не удалось никому. Где бы такие эксперименты ни проводились — все неизменно скатывается в голод, нищету, репрессии, лагеря и закономерно оканчивается крахом. Может хватит уже?
                                                                                                                      –2
                                                                                                                      Может это происходило потому, что противники марксизма всех последователей марксистской теории от международного рынка отключали? И тогда наступала относительно быстрая деградация внутренней экономики из-за невозможности обладать всеми нужными ресурсами и технологиями в масштабах одной страны.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        СССР в 30-х годах получил дофига станков от противников марксизма. Затем вместе с противниками марксизма победил в войне. Во время участия в соревновании с противниками марксизма полетел в космос (а те слетали на Луну). Какие они злые оказывается, эти противники марксизма.
                                                                                                                        –3
                                                                                                                        построить устойчивую экономическую систему на этих принципах не удалось никому

                                                                                                                        Советская экономическая система позволила победить объединённую Европу в Великой Отечественной войне. За 30 лет до этого экономическая система царской России, с тем же самым людским ресурсом, проиграла в Первой мировой войне. По-моему, вполне убедительное подтверждение устойчивости советской экономики, не находите?
                                                                                                                          +5

                                                                                                                          Не объединенную Европу, а Германию. И не в одиночку, а с союзниками. И не с тем же человеческим ресурсом. И вообще война — не лучший пример. То, что военная диктатура хорошо воюет — и так очевидно.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            А первый человек в космосе?
                                                                                                                              +5

                                                                                                                              А первый человек на Луне? Да и первый американский астронавт полетел всего через месяц после Гагарина. При этом в СССР люди жили в бараках и не имели возможности купить самое необходимое, а в США шестидесятые — самое богатое и сытое время в истории.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                То есть что бы экономика была устойчивой, надо что бы страна непременно во всем была первой? И если хоть чуть-чуть где-то уступила, то уже все, экономика не стабильна? Или это вы так отпрыгнули?

                                                                                                                                А про необходимое, поинтересуйтесь датами отменой карточек после второй мировой.
                                                                                                                                  +4

                                                                                                                                  Признак устойчивости экономики — нормальная, комфортная повседневная жизнь обычных людей. Без бросков на амбразуры и перевыполнений пятилеток. Это собственно и есть то, ради чего существует государство. А не ради показушных достижений через страдания, трупы и кровь.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Я вас правильно понимаю, что экономику США в данный момент вы не считаете устойчивой?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Признак устойчивости экономики — нормальная, комфортная повседневная жизнь обычных людей.

                                                                                                                                      Полностью согласен! С 1917 по 1957 год повседневная жизнь обычных людей качественно улучшилась в плане комфорта. Если бы не война, изменения были бы ещё радикальнее.

                                                                                                                                      И это заслуга советской экономической системы.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        www.youtube.com/watch?v=Pu0kaUOnJII

                                                                                                                                        Немного сравнения жизни обычных людей.
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Ничего, что пятилетки как раз про прямое улучшение жизни всех людей на постоянной основе? Ничего что современная экономика может обеспечивать нормальную жизнь одних людей только в ущерб нормальной жизни других? Ваш комментарий только о том, что вы многого не понимаете в экономике и политике
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Не объединенную Европу, а Германию.

                                                                                                                                    Если под Германией подразумевать также Чехословакию, Италию, Финляндию, Румынию, Венгрию, Болгарию, Францию, Голландию, Бельгию, Норвегию, Данию, тогда — да, СССР победил только Германию.

                                                                                                                                    И не в одиночку, а с союзниками.

                                                                                                                                    Да, помощь союзников принижать не нужно, но и переоценивать её не стоит. На Восточном фронте союзники не воевали, их техника и материалы Советскому Союзу помогли быстрее закончить войну, но принципиально исход войны не изменили.

                                                                                                                                    И не с тем же человеческим ресурсом.

                                                                                                                                    Командный состав РККА в значительной степени вышел из царской армии. Но вы правы: человеческий ресурс был качественнее и образованнее, чем в Первую мировую. Это ещё один аргумент в пользу советской экономической системы.

                                                                                                                                    То, что военная диктатура хорошо воюет — и так очевидно.

                                                                                                                                    СССР победил не военной диктатурой, а экономикой. С военной точки зрения Третий Рейх был значительно сильнее любого противника в то время.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Да, помощь союзников принижать не нужно, но и переоценивать её не стоит. На Восточном фронте союзники не воевали

                                                                                                                                      Кроме Восточного были и другие.


                                                                                                                                      И именно действия союзников не дали Германии сделать свою ядерную бомбу, например.


                                                                                                                                      но принципиально исход войны не изменили.

                                                                                                                                      [citation needed]


                                                                                                                                      Это ещё один аргумент в пользу советской экономической системы.

                                                                                                                                      Это не может быть аргументом в пользу советской экономической системы, так как сравниваются разные эпохи. Сравнивайте человеческий ресурс с другими странами того же времени.


                                                                                                                                      А то так, знаете, сто мегабит у меня дома — заслуга Путина, получается.


                                                                                                                                      СССР победил не военной диктатурой, а экономикой. С военной точки зрения Третий Рейх был значительно сильнее любого противника в то время.

                                                                                                                                      Не экономикой, а закидав противника телами, по большому счёту.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        И именно действия союзников не дали Германии сделать свою ядерную бомбу, например.

                                                                                                                                        Хотя бы википедию почитайте. Общепринятая версия — зря сделали ставку на тяжелую воду вместо графита.

                                                                                                                                        Это не может быть аргументом в пользу советской экономической системы, так как сравниваются разные эпохи.

                                                                                                                                        Как раз таки сравнение корректно. Одни и те же люди воевали и в первую и во второю мировую войны. Но во вторую получилось гораздо лучше. И за счет экономической системы и за счет идеологии.

                                                                                                                                        Не экономикой, а закидав противника телами, по большому счёту.

                                                                                                                                        Соотношение 1:1.1 это закидали трупами? Притом что основные потери были в результате окружений в приграничных сражениях (ну знаете, как-то проблематично сражаться против отмобилизованной армии, если у своей мобилизация еще идет).
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Хотя бы википедию почитайте. Общепринятая версия — зря сделали ставку на тяжелую воду вместо графита.

                                                                                                                                          Я читал не википедию, увы (поэтому тяжело сейчас сходу найти ссылку на то, что видел года три назад). Дело не только в воде, но и в отсутствии месторождений нужных руд для выбранных процессов на доступной Германии территории.


                                                                                                                                          Одни и те же люди воевали и в первую и во второю мировую войны.

                                                                                                                                          Но при этом они же были качественнее, как вы изначально написали? Их там массово на дообучение военному делу досылали, или что? Или это просто опыт Первой Мировой, раз это одни и те же люди?


                                                                                                                                          Соотношение 1:1.1 это закидали трупами?

                                                                                                                                          Щито?


                                                                                                                                          Раз вы тут ссылаетесь на википедию, давайте её откроем.


                                                                                                                                          Безвозвратные потери вооружённых сил СССР и стран Оси на Восточном фронте — 11 444 100 и 8 649 200 человек[прим. 4] соответственно.

                                                                                                                                          Не выглядит как 1.1:1.


                                                                                                                                          Плюс, на самом деле важно отследить поведение в первые годы, где, согласно хоть какой-то разбивке по годам (впрочем, не соответствующей выводу в начале страницы) среднее отношение первые пару лет было заведомо больше пяти. У вас не пару лет мобилизация шла?


                                                                                                                                          Немцев просто отчаянно добивали последний год-полтора, что выровняло баланс. И здесь таблица совпадает с тем, что я когда-то читал по теме.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Дело не только в воде, но и в отсутствии месторождений нужных руд для выбранных процессов на доступной Германии территории.

                                                                                                                                            Вы отсутствие месторождений ставите в заслугу союзникам? Ну а вообще сделать бомбу урана у них хватало.

                                                                                                                                            Но при этом они же были качественнее, как вы изначально написали? Их там массово на дообучение военному делу досылали, или что? Или это просто опыт Первой Мировой, раз это одни и те же люди?

                                                                                                                                            Все в комплексе. Общий уровень образования значительно вырос, люди знали за что воюют, промышленность работала как надо (ну типа стоимость Т-34 за годы войны вдвое упала, а не устроенный снарядный голод в первую мировую).

                                                                                                                                            Не выглядит как 1.1:1.

                                                                                                                                            Даже если брать соотношение 1:1.3, это совсем не «закидав противника телами», особенно учитывая как велась немецкая статистика в конце войны и что в статистику вообще не вошло (там в вики примечание есть даже).

                                                                                                                                            Немцев просто отчаянно добивали последний год-полтора, что выровняло баланс. И здесь таблица совпадает с тем, что я когда-то читал по теме.

                                                                                                                                            Просто они в это время отступали, их в котлах и перемалывали. Ну прямо как Красную армию в начале войны.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Вы отсутствие месторождений ставите в заслугу союзникам? Ну а вообще сделать бомбу урана у них хватало.

                                                                                                                                              Союзникам хватило, так как месторождения остались под контролем союзников. Конкретных топонимов не помню, извините.


                                                                                                                                              Даже если брать соотношение 1:1.3, это совсем не «закидав противника телами», особенно учитывая как велась немецкая статистика в конце войны и что в статистику вообще не вошло (там в вики примечание есть даже).

                                                                                                                                              Так я и говорю, что важен не конец, а начало. А то было бы как с какой-нибудь Францией, и всё бы очень быстро кончилось.


                                                                                                                                              Просто они в это время отступали, их в котлах и перемалывали. Ну прямо как Красную армию в начале войны.

                                                                                                                                              Именно.

                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Не экономикой, а закидав противника телами, по большому счёту.

                                                                                                                                          Мидуэй в чистом виде именно оно и было, например.

                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      Царская Россия проиграла не в Первой мировой войне, а в революции. Причём не в октябрьской, а в февральской (ЕМНИП) — дальше уже рулили не монархи, а временное правительство. В ПМВ же как раз совки проиграли, просто выйдя из неё.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Царская Россия проиграла не в Первой мировой войне, а в революции.

                                                                                                                                        Ну такое себе свидетельство экономической мощи царской России =)

                                                                                                                                        — Больной перед смертью потел? Это хорошо! (с)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Я это притащил не с целью завысить/занизить чью-то мощь. Я к тому, что царская Россия ПМВ не выигрывала и не проигрывала, просто не успела. Могла бы, кстати, и выиграть — как минимум за счёт союзников, ведь они и без России наваляли агрессорам.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Согласен, царская армия проявила себя гораздо бледнее, чем РККА тридцатью годами позже.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Чем?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Модернизацией экономики, победой в войне, атомным и космическим проектами, глобальными социальными программами.