Comments 717
UFO just landed and posted this here
Я вот новых прогрессивных тарелок уже пять лет жду
Ладно тарелки — что там с прогрессивным зеркалом? Всё так же слепнет на дневном свету?
А как насчет прогрессивных смартфонов? С дисплеем который нормально работает под прямым солнечным светом?(ну да сейчас есть фокусы с регулировкой яркости и просто яркие дисплеи но это все же — не то, нужно или ОЧЕНЬ яркие дисплеи и прощай батарейка либо трансфлективные/качественные цветные eInk дисплеи, возможно как дополнение к обычным — и где они?
КМК имеющейся яркости вполне достаточно, а вот отсутствие её автоматической регулировки из-за экономии производителем полкопейки на датчике освещённости ещё аукнется владельцам, привыкшим полистать в темноте что-нибудь яркое.
Да, причём экономия странная. На телефоне в три раза дешевле датчик есть и корректно работает, экономя батарею. А на дорогом брендовом нет.
А что за проблема с автоподстройкой яркости? Где её нет? Мне кажется, лет 10 уже нет телефонов без этой фичи. Правда у некоторых кривые алгоритмы.
Яндекс маркет выводит 8 современных(2019-2020) моделей без датчика освещённости с ценой от 10тыр.
И 170 моделей(2016-2020) с ценой до 10тыр.
Конечно у некоторых некорректно заполнена анкета, но тем не менее.
И 170 моделей(2016-2020) с ценой до 10тыр.
Конечно у некоторых некорректно заполнена анкета, но тем не менее.
Мне кажется, этот датчик настолько банален, что о нём просто не заявляют, как и о датчике близости. Вряд ли у Sony Xperia 5 II за тысячу долларов нет этих датчиков, но производителем они нигде не заявлены, я проверил на официальном сайте и в фирменном магазине.
Samsung J5(2016) датчика освещения нет(только датчик приближения).
Если уж на оф. сайте нет данных по датчику, то разве что по ошибке. Т.к. там заинтересованы в самой точной информации. На чпда кстати он заявлен.
Если уж на оф. сайте нет данных по датчику, то разве что по ошибке. Т.к. там заинтересованы в самой точной информации. На чпда кстати он заявлен.
Там и компас не заявлен, и акселерометр.
Так ведь датчик приближения — это пара светодиод+фотодиод. Отдельного датчика освещения не существует, используются показания с фотодиода датчика приближения.
Судя по прожекторам смартфонов в вечернем автобусе с выключенным светом в салоне производители смартфонов полностью игнорируют возможность подстройки яркости под условия внешнего освещения.
Это в теории? Тело человека хорошо взаимодействует с электромагнитным полем и это может быть какой то магнитный датчик.
И как оно взаимодействует?
Ну, например, оно его проводит.
Вот так, разве что:
www.youtube.com/watch?v=8gHfZ0K9Jfc
www.youtube.com/watch?v=8gHfZ0K9Jfc
Это на практике. Вы что, не видите, как одна из двух дырок светится?
Там не просто фотодиод, и это всетаки разные датчики. На приближение работает пара ИК светодиод-фотодиод, а на измерение освещенности — цифровой датчик с широким динамическим диапазоном, перекрывая диапазон яркостей от 1 люкс до примерно 100К люкс. Это не банальный фотодиод, там целая схема на сотню-другую деталей только в аналоговой части, плюс АЦП…
Кстати, да, у супруги этот мамонт, но вот не разу за 4 года не слышал, что ее бесит что нет автояркости, выставила среднее, если надо одним свайпом листнула. У дочи в телефоне есть функция, — но она специально отключила — говорить слишком темно с автояркостью. Возможно особо и не нужная фича.
Она и не будет востребована пока либо не станет работать идеально, что вряд ли, либо не обзаведётся хотя бы минимальными пользовательскими настройками.
Это нужен чип, вживленный в человека, который будет получать информацию что человеку-носителю плохо видно экран, и нужно дать команду смартфону повысить яркость
UFO just landed and posted this here
Вот именно то, что будет отличать автояркость как её видит разработчик сидя в ярко освещённом офисе от человека, пытающегося в полной темноте принять вызов вопреки светящему в глаза прожектору.
Что мешает добавить возможность создания пользовательского профиля управления подсветкой? С привязкой и к яркости внешнего освещения, и к приложению, с возможность игнорировать кратковременные всплески внешней подсветки, менять цветовую температуру в зависимости от времени суток?
Что мешает добавить возможность создания пользовательского профиля управления подсветкой? С привязкой и к яркости внешнего освещения, и к приложению, с возможность игнорировать кратковременные всплески внешней подсветки, менять цветовую температуру в зависимости от времени суток?
У меня на телефоне автояркость есть, но я ей не пользуюсь, ибо работает криво.
Вручную постоянно регулирую и не испытаваю никаких неудобств.
Вручную постоянно регулирую и не испытаваю никаких неудобств.
В общестенном транспорте не приходилось находиться рядом с человеком, настраивающим яркость вручную? У вас мнение об уровне яркости всегда совпадало, и в темноте тоже? Если бы появилась возможность подстроить пару раз алгоритм автонастройки по свои предпочтения это не было бы удобным? А экономия заряда батареи благодаря уменьшению в среднем яркости подсветки это разве не приятно?
В общестенном транспорте не приходилось находиться рядом с человеком, настраивающим яркость вручную?Не знаю, не замечал никогда.
Если бы появилась возможность подстроить пару раз алгоритм автонастройки по свои предпочтения это не было бы удобным?Возможно. А такие алгоритмы существуют в реальности?
А экономия заряда батареи благодаря уменьшению в среднем яркости подсветки это разве не приятно?Конечно приятно.
Просто в реальности я сталкивался со «скачками» яркости, которые меня дико бесят. Например, если я что-то читаю и внезапно на телефон падает тень — автонастройка считает, что раз освещенность изменилась надо срочно менять яркость. И вот эти «дергания» не просто раздражают, а дико бесят.
Поэтому на всех моих устройствах автонастройка выключена.
Кстати, не приходилось.
Яркость большинством людей, которых я знаю, регулируется в трёх случаях.
— при покупке, обычно на максимум или около того
— в театре, где нужно сделать фотку, и не светить экраном. Тут она ставится руками в полный ноль, чтобы не попалили.
— когда начинаешь часто ночью принимать вызовы. Это делают далеко не все люди. Очень далеко не все.
Оглянитесь не на работе, а в кругу семьи. Реально мало, да? :)
Есть ещё один вариант, при этом люди начинают выходя из дома отключать WiFi, ставят минимальную яркость, убирают автообновления и синхронизации, настраивают некоторые пипки на «запускаться при зарядке». Но тут тоже проблема обычно решается или при покупке телефона выбором большой батарейки, или заменой этой самой батареи, если аппарат позволяет.
Яркость большинством людей, которых я знаю, регулируется в трёх случаях.
— при покупке, обычно на максимум или около того
— в театре, где нужно сделать фотку, и не светить экраном. Тут она ставится руками в полный ноль, чтобы не попалили.
— когда начинаешь часто ночью принимать вызовы. Это делают далеко не все люди. Очень далеко не все.
Оглянитесь не на работе, а в кругу семьи. Реально мало, да? :)
Есть ещё один вариант, при этом люди начинают выходя из дома отключать WiFi, ставят минимальную яркость, убирают автообновления и синхронизации, настраивают некоторые пипки на «запускаться при зарядке». Но тут тоже проблема обычно решается или при покупке телефона выбором большой батарейки, или заменой этой самой батареи, если аппарат позволяет.
В итоге общественный транспорт и заполнен смартфонами с яркостью, отрегулированной по принципу «при покупке, обычно на максимум или около того».
А что не так? Мне полная яркость даже на новом телефоне не мешает. Особенно на улице.
Может, конечно, вопрос в том что я могу быть раза в два раза старше вас, может из-за этого наши подходы не сходятся.
Может, конечно, вопрос в том что я могу быть раза в два раза старше вас, может из-за этого наши подходы не сходятся.
Потому что полная яркость слепит глаза. Контраст слишком большой, неестественный, не считая того что вы не видите ничего вокруг. Особенно это характерно когда идут с «фонариком в глаза» по тёмной улице. Ведь гораздо комфортнее это делать с малой яркостью. Но проблема в том что ЖК экраны плохо передают цвета и теряют контраст на малых яркостях… ОЛЕД намного лучше, но всеравно заметны проблемы на малых яркостях.
UFO just landed and posted this here
Интересно… но нынешние андроиды умеют учиться выставлять яркость — когда в режиме автояркости пользователь корректирует яркость, этот уровень запоминается для определённой освещённости. Эо вроде банально, но никто почему-то не знает о такой функции и как точно она работает(сразу же запоминается, или собирается статистика?).
С автояркостью проблема в том, что она не нужна.
Из десятка устройств у меня в доме, которые в неё умеют (телефоны, часы, ноутбуки), ни в одном не включена.
Есть «Ночной режим», включающийся по расписанию в паре часов, в которых сплю. Но это другая функция.
А так с ней больше проблем нет.
На старых телефонах, говорят, процессор жрала, но это быстро поправили.
Из десятка устройств у меня в доме, которые в неё умеют (телефоны, часы, ноутбуки), ни в одном не включена.
Есть «Ночной режим», включающийся по расписанию в паре часов, в которых сплю. Но это другая функция.
А так с ней больше проблем нет.
На старых телефонах, говорят, процессор жрала, но это быстро поправили.
Смотря для чего достаточно.
Попробуйте летом в солнечный день выйти на открытое место в парке, и, не пробуя закрыватся от света почитать например с дисплея Galaxy Note 9/10+ (или любого флагмана) и с любой новой eInk читалки (ну там Likebook Mars или можно Onyx/Kindle из последних/Pocketbook из последних взять). Разница будет видна сразу. Да, Samsung старается. очень. видно что авторегулировка выкрутила все за те пределы даже что можно штатно поставить но — контрастность страдает.
Да, это достаточно садистский тест и это достаточно редкая ситуация, и при этом на флагманах обычно в этом случае все же можно читать. Но — есть куда дисплеям расти.
Цветные eInk кстати вполне бывают но там и старые проблемы eInk со скоростью обновления и (возможно пока) ограничения на количество цветов. (аж 4096 -:))
Попробуйте летом в солнечный день выйти на открытое место в парке, и, не пробуя закрыватся от света почитать например с дисплея Galaxy Note 9/10+ (или любого флагмана) и с любой новой eInk читалки (ну там Likebook Mars или можно Onyx/Kindle из последних/Pocketbook из последних взять). Разница будет видна сразу. Да, Samsung старается. очень. видно что авторегулировка выкрутила все за те пределы даже что можно штатно поставить но — контрастность страдает.
Да, это достаточно садистский тест и это достаточно редкая ситуация, и при этом на флагманах обычно в этом случае все же можно читать. Но — есть куда дисплеям расти.
Цветные eInk кстати вполне бывают но там и старые проблемы eInk со скоростью обновления и (возможно пока) ограничения на количество цветов. (аж 4096 -:))
В навигаторы и часы трансрефрективные экраны уже несколько лет ставят. Но для современного телефона такой вариант не сильно подойдет — из интерфейса надо будет убирать почти все то, что в интерфейсы принес первый iPhone.
Кроме того, цвета достаточно бедные, темные тона с подсветкой выглядят отвратительно и т.д
В общем, для массового смартфона это не вариант. Кнопочным бюджетным не сильно и нужно (там есть черно-белые аналоги такого дисплея). В итоге, выходит устройство еще более нишевое, чем навигатор (который с топовым трансрефлективным экраном стоит немногим меньше флагманских смартфонов).
Кроме того, цвета достаточно бедные, темные тона с подсветкой выглядят отвратительно и т.д
В общем, для массового смартфона это не вариант. Кнопочным бюджетным не сильно и нужно (там есть черно-белые аналоги такого дисплея). В итоге, выходит устройство еще более нишевое, чем навигатор (который с топовым трансрефлективным экраном стоит немногим меньше флагманских смартфонов).
Помню у люмий, даже самых бюджетных, был какой-то хитрый экран с полу-зеркальной поверхностью, который использовалт яркий солнечный свет вместо встроенной подсветки. Людям не зашло — цвета плывут
Трансфлективный? Они и сейчас встречаются. Не знаю про смартфоны, но бывают в ноутбуках и в смарт-часах. Увы, они лучше работают на ярком солнце, но зато блёклые в обычных условиях.
У Sony SmartWatch 2 насколько помню было 2 дисплея по сути скленных и один из них — трансфлективный.
у Samsung Galaxy Tab Active / Galaxy Tab Active 2 заявлены хитрые покрытия чтобы хоть отраженный свет не создавал проблемы и да — у них с чтением под прямым солнечным светом все вполне прилично. Визуально при росте освещенности как будто происходит резкий переход, немного искажаются цвета но текст остается читаемым. Но для этих планшетов работа «на природе» вообще как бы не основной режим эксплуатации.
у Samsung Galaxy Tab Active / Galaxy Tab Active 2 заявлены хитрые покрытия чтобы хоть отраженный свет не создавал проблемы и да — у них с чтением под прямым солнечным светом все вполне прилично. Визуально при росте освещенности как будто происходит резкий переход, немного искажаются цвета но текст остается читаемым. Но для этих планшетов работа «на природе» вообще как бы не основной режим эксплуатации.
Та ну, какой там прилично. У active tab2 вполне обычный экран, может чуть ярче среднего. Покрытие возможно и есть, но в реальных условиях на солнце экран читается сильно хуже, чем у специализированных девайсов (защищенных планшетов, ноутбуков, навигаторов).
У меня есть такой экран и есть 276cx, второй ярче на порядок на солнце (Tab2 мало отличается от S8 или S20+). На оба экрана теряются на фоне Fenix 6, вот где экран читается на солнце хорошо. Montana 700 уже идет с таким экраном, надеюсь, наслоедника 276cx с ним тоже сделают.
У меня есть такой экран и есть 276cx, второй ярче на порядок на солнце (Tab2 мало отличается от S8 или S20+). На оба экрана теряются на фоне Fenix 6, вот где экран читается на солнце хорошо. Montana 700 уже идет с таким экраном, надеюсь, наслоедника 276cx с ним тоже сделают.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я вот новых прогрессивных тарелок уже пять лет жду
Держите
«Я вот новых прогрессивных тарелок уже пять лет жду»
Их есть.
Их есть.
Новая прогрессивная расцветка блюдечка? Ок, прогресс и запланированное устаревание обычных блюдец.
Присмотритесь внимательнее, там не в расцветке дело.
Пересмотрел еще раз. Чего я не вижу?
На первой секунде на блюдце с листьями ставят зеркальную чашку в которой отражается тюльпан. При чём здесь расцветка?
Да, в общем простая оптическая иллюзия, но её эксплуатация выведена на высокий технический уровень. Попробуете повторить хотя бы зеркальное напыление чтобы не стёрлось при первой мойке чашки?
Может это и не верх функциональности типа самомойки или самоподогрева чая но кмк неплохо.
Да, в общем простая оптическая иллюзия, но её эксплуатация выведена на высокий технический уровень. Попробуете повторить хотя бы зеркальное напыление чтобы не стёрлось при первой мойке чашки?
Может это и не верх функциональности типа самомойки или самоподогрева чая но кмк неплохо.
оптическая иллюзия
зеркальное напылениеТо есть внешний вид? Другими словами расцветка.
Раньше горшок обжигали с модным орнаментом, чтобы (в том числе) мыть было проще. Теперь иллюзия с напылением, которое мойку выдерживает. Что кроме внешнего вида поменялось?
Расцветка да, это внешний вид. Но внешний вид это не только расцветка. Ну да ладно.
Когда впервые увидел этот эффект, мне лично понравилось, кмк довольно оригинально.
А чего Вы ожидали? Левитацию? Не знаю, возможно при охлаждении это покрытие обретает сверхпроводимость и чашка начнёт левитировать в магнитном поле.
Когда впервые увидел этот эффект, мне лично понравилось, кмк довольно оригинально.
А чего Вы ожидали? Левитацию? Не знаю, возможно при охлаждении это покрытие обретает сверхпроводимость и чашка начнёт левитировать в магнитном поле.
Я ничего не ожидал, потому что не представляю, какой может быть прогресс у тарелок.
И точно не ожидал в качестве прогресса изменение внешнего вида, поэтому немного съязвил про «расцветку».
Тем не менее эффект действительно оригинальный, жаль на прогресс не тянет :)
И точно не ожидал в качестве прогресса изменение внешнего вида, поэтому немного съязвил про «расцветку».
Тем не менее эффект действительно оригинальный, жаль на прогресс не тянет :)
какой может быть прогресс у тарелок.
Эксперименты с технологией. Цена посуды сейчас и 100 лет назад отличается же? Материалы (пластик, картон, стекло..). Это если рассматривать только то, что на столе.
Одноразовость без долгораспадающегося токсичного мусора,
олеофобность для простого мытья многоразовой посуды,
разогрев и поддержание температуры для полевого использования.
Кстати, родил кмк годную идею — небольшой вырез в краешке многоразовой тарелки в виде крючка для повески на натянутую струну — эконом вариант сушки и хранения тарелок ;).
олеофобность для простого мытья многоразовой посуды,
разогрев и поддержание температуры для полевого использования.
Кстати, родил кмк годную идею — небольшой вырез в краешке многоразовой тарелки в виде крючка для повески на натянутую струну — эконом вариант сушки и хранения тарелок ;).
для простого мытья многоразовой посудыНа самом деле такое уже давно есть. Я, в общем-то, стараюсь покупать посуду только промаркированную соответсвующим образом. Правда это не «олеофобность» а «допускается мыть в ПММ» :)
Ну к ПММ ещё расходники нужны и электричество, а олеофобную достаточно салфеткой протереть.
Когда расход всего на цикл порядка 10 рублей, не хочу я протирать кастрюлю из-под овсянки салфеткой… Да и каждую тарелку, в общем-то, тоже.
Угу, а что с салфеткой после этого делать — выкидывать или стирать? Получаются те же яйца, что и с ПММ, но с лишним звеном под названием "салфетка".
А цена и материалы 100 и 200 лет назад тоже наверняка отличаются.
Тарелка нынешняя что-то делает (дает), чего не делала 100 лет назад?
Тарелка нынешняя что-то делает (дает), чего не делала 100 лет назад?
Как минимум современная посуда (ширпотребная) легче 100 летней ширпотребной. Это меньше материала, меньше энергии…
Красивше (я был как-то в краеведческом музее. Современный керамист-любитель получше сделает.).
А так, со 100-летних тарелок, конечно же, тоже можно кушать.
Красивше (я был как-то в краеведческом музее. Современный керамист-любитель получше сделает.).
А так, со 100-летних тарелок, конечно же, тоже можно кушать.
Ну оловянные/серебряные тарелки были 100-200 лет назад.
50 лет назад алюминиевые вилки/ложки были актуальны, кое-где запасы до сих по есть. А вот алюминиевая тарелка 300 лет назад стоила как золотая.
50 лет назад алюминиевые вилки/ложки были актуальны, кое-где запасы до сих по есть. А вот алюминиевая тарелка 300 лет назад стоила как золотая.
Материалы оличаются.
«Фарфоровые» тарелки из икеи в основной своей массе легко режутся ножами.
После этого в образовавшиеся трещины попадает влага, они её впитывают, и в микроволновке лопаются.
«Фарфоровые» тарелки из икеи в основной своей массе легко режутся ножами.
После этого в образовавшиеся трещины попадает влага, они её впитывают, и в микроволновке лопаются.
Нет, лопаются тарелки в микроволновке не из-за влаги в порах, а из-за материала с высокими диэлектрическими потерями на 2.4ГГц из-за чего создаётся масса локальных напряжений в материале и в какой-то момент они объединяются в трещины. И этот момент наступает довольно быстро, а иногда развитие трещин может прогрессировать долгое время после микроволновки и тарелка разлетается на мелкие кусочки уже в сушке.
Нет, тут именно так — поставишь тарелку в печку, достаёшь через 30 сек. и видишь, что из трещин пузырями вылазит жЫжа. А новым — нифига, в них варить можно.
И это проявляется именно в царапинах, которые от ножей образовались.
Ну тут как в анекдоте про начинающего патологоанатома — «легче держите нож, коллега, а то стол дорого менять».
И это проявляется именно в царапинах, которые от ножей образовались.
Ну тут как в анекдоте про начинающего патологоанатома — «легче держите нож, коллега, а то стол дорого менять».
Все куда хуже, джинсы сразу продают потертыми и с дырками.
Да сто процентов когда-то появятся джинсы которые успевают истлеть за время вечеринки, и к логическому её завершению обладатель остаётся без штанов рядом с такой же модницей.
Куды бечь патентовать?
Мелко метите. Джинсы устареть должны точно в тот момент когда продавец получит деньги. Вот такое вот сверхустаревание.
Берите идею, с ней получите работу со сверхзарплатой.
Берите идею, с ней получите работу со сверхзарплатой.
Постойте, есть же теория игр. Покупатели быстро поймут модель устаревания и просто не будут покупать (если конечно сам факт и акт попкупки не будет иметь самоценность, не станет модным). Может быть, конечно, люди станут покупать брюки в кредит или скорее лизинг, и выплачивать за них по мере ношения или платить абон-плату… но это муторно.
У идеи с штанами на вечернку куда глубже подоплека, там это ещё и повод к какому-то продолжению банкета, когда штаны уже не так уж и нужны.
А им не оставляют выбора
Теория заговора?
Наиболее экономически выгодное поведение
А тут надо считать. Если человек за свою жизнь сможет износить X одноразовых штанов по N денег (+Q на утилизацию), или Y многоразовых по M (+Z затрат на ремонт-глажку-стирку (+Z = цена порошка, энергии, амортизация стиральной машинки)) — что больше: X*N+Q или Y*M+Z.
Да почти никто не делает таких вычислений в жизни. К тому же здесь всё давно и грамотно маркетолухи передвинули из утилитарной области. Кто и как измерит и посчитает насколько клёвую девчонку удастся снять сверкнув вовремя из под филигранно рваных джинсов хипстерским начесом ноги. Реклама уже наделила всё это неизмеримой добавочной ценностью, которые достанутся вам за какме-то жалкие 99.99 абсолютно условных единиц.
Реклама уже наделила всё это неизмеримой добавочной ценностью
Реклама так же может продвигать ценность чего угодно. На примере тех же полиэтиленовых пакетов, вместо которых пропагандируются эко-сумки. Общество захочет одноразовых штанов — реклама будет подчеркивать, что это во первых модно. А во вторых удобно (не нужно стирать, гладить, каждый день новый наряд). Общество захочет вечных штанов — будет модно ходить в дедушкиных штанах с аутентичными hand made заплатами.
Тут особо не поспоришь.
Но дедушкины штаны уже всё, а мода есть. Так что китайцы мгновенно наладят массовый выпуск одноразовых вечных старых дедушкиных штанов с совершенно уникальными аутентичными полиэстеровыми заплатками любого из 10 разных вариантов на выбор (но продавец не гарантирует нужный цвет или размер)
Какие-то у вас покупатели странные, раз им так легко не оставить выбора, продавая штаны в магазинах
Легко. В некоторых странах, например, законодательно запрещены полиэтиленовые пакеты. Даже турист может отгрести штраф, если привезёт. С штанами, теоретически, тоже так можно.
Теоретически, если бы у бабушки были яйца…
Что-нибудь, относящееся к реальности есть?
Что-нибудь, относящееся к реальности есть?
Нате.
rg.ru/2019/06/01/paketi-v-tanzanii.html
Правительство одной страны решило, что вот так — лучше. Всё, нет выбора — купить пакет или сумку.
Если так можно с одной категорией товара — почему нельзя с другой? А ещё есть алкоголь, цена которого состоит в основном из акцизов. Разные вещества, в разных странах к которым относятся по разному: где-то их( с точки зрения законодателства) покупать допустимо, где-то совсем нельзя.
Штаны пока что без ограничений ;)
rg.ru/2019/06/01/paketi-v-tanzanii.html
Правительство одной страны решило, что вот так — лучше. Всё, нет выбора — купить пакет или сумку.
Если так можно с одной категорией товара — почему нельзя с другой? А ещё есть алкоголь, цена которого состоит в основном из акцизов. Разные вещества, в разных странах к которым относятся по разному: где-то их( с точки зрения законодателства) покупать допустимо, где-то совсем нельзя.
Штаны пока что без ограничений ;)
Про штаны и одежду я пока то-то ничего не увидел, увы.
Не все умеют в аналогии, метафоры и иносказания ;) Я — пытался ;)
Не все умеют в предпосылки и вероятность разных событий.
А без этого же столь же легко предположить воздух по талонам при въезде на территорию государства х.
А без этого же столь же легко предположить воздух по талонам при въезде на территорию государства х.
История полна парадоксов.
Отмотайте мысленно 120 лет назад. Кокаин продается в любой аптеке как средство от кашля. Отмотайте 500 лет и обьясние, что в будущем за ведьмовство не потащат на костер.
Линкольн был бы удивлен, если бы узнал, что один из президентов США будет чернокожим.
Уверен, что в будущем нас ждет много странного.
Отмотайте мысленно 120 лет назад. Кокаин продается в любой аптеке как средство от кашля. Отмотайте 500 лет и обьясние, что в будущем за ведьмовство не потащат на костер.
Линкольн был бы удивлен, если бы узнал, что один из президентов США будет чернокожим.
Уверен, что в будущем нас ждет много странного.
Безусловно ждёт. Непонятно, на каком основании вы подаете себя в качестве пророка этих странностей
Вы что-то не то прочитали между строк ;)
Не оставить выбора покупателям — легко. И в новейшей истории много тому примеров. И даже с штанами (джинсы в СССР например). Слишком много нерыночных факторов вокруг нас.
Какие-то у вас покупатели странные, раз им так легко не оставить выбора(ц) кто-то из интернетов
Не оставить выбора покупателям — легко. И в новейшей истории много тому примеров. И даже с штанами (джинсы в СССР например). Слишком много нерыночных факторов вокруг нас.
Ну постойте, а как же эти кафешки в китае, где можно подышать чистым воздухом через маску?
я думал там о другом. Вечеринка подходит к концу, все под шофе и без штанов. Кому-то точно обломится, раз уж жтаны даже снимать не надо. Выбора нет.
UFO just landed and posted this here
Вы будете смеяться, но если покупать все элементы для, например, радиоприемника в розницу и собирать из них самому радиоприемник — то выйдет гораздо дороже, чем если бы вы его купили уже собранный у китайцев. За счет чего так получается? За счет оптовых цен на детали и автоматизированной сборки? Массовое производство выигрывает у единичного. То же и с одеждой.
Автор похоже вообще не понимает о чем пишет, для начала не помешало бы попытаться досконально разобраться в каждом своем тезисе, который собрался озвучить, а потом уже что-то писать, даже если написанное кажется очевидным.
Не буду выносить сюда цитаты, иначе комментарий будет слишком объемным.
Начнем с того, что «корова наоборот» зовется козлом отпущения.
Чтобы увидеть мебель не из опилок, можно зайти в IKEA, там такой очень много. Ну да, на первый взгляд мебель из массива дерева — само по себе это не прогресс по сравнению с опилками, а скорее шаг назад на 100-150 лет, но технологии ее изготовления все-таки шагнули далеко вперед. 150 лет назад нельзя было просто купить комод в двух плоских коробках, привезти на извозчике домой и собрать за вечер по инструкции.
Чтобы увидеть что-то кроме обычных петель, советую зайти в магазин BLUM и подивиться разнообразию современных доводчиков, подъемных механизмов, поворотных и выдижных систем и т.д.
Что касается сантехники, электрические смесители конечно же есть. С ИК-датчиком. Сами включаются при поднесении рук и отключаются. Стоят дорого, но окупаются потому что экономят воду. Автор никогда их не видел? Странно, в любом крупном ТЦ давно такие стоят.
Заодно могу упомянуть про унитазы с автоматическим смывом по датчику.
Никто не говорит «ФУ» про обычные смесители с поворотными ручками? Да ладно! Практически все заменяют их на картриджные с одной ручкой.
Что касается строительства, советую узнать что такое здания классов A, B, C, какие бывают системы кондиционирования и вентиляции, что такое «умный дом».
Правда это в основном касается оснащения.
Но и материалы, и технологии строительства, и архитектура тоже непрерывно развиваются, просто надо смотреть как строят дома в Швеции, Германии, Финляндии.
Та же энергоэффективность от материалов и технологии зависит не меньше, чем от оборудования и автоматики.
Бонус — дом на 3D-принтере, гуглите. Пока это только эксперимент, но возможно это и есть будущее.
Не буду выносить сюда цитаты, иначе комментарий будет слишком объемным.
Начнем с того, что «корова наоборот» зовется козлом отпущения.
Чтобы увидеть мебель не из опилок, можно зайти в IKEA, там такой очень много. Ну да, на первый взгляд мебель из массива дерева — само по себе это не прогресс по сравнению с опилками, а скорее шаг назад на 100-150 лет, но технологии ее изготовления все-таки шагнули далеко вперед. 150 лет назад нельзя было просто купить комод в двух плоских коробках, привезти на извозчике домой и собрать за вечер по инструкции.
Чтобы увидеть что-то кроме обычных петель, советую зайти в магазин BLUM и подивиться разнообразию современных доводчиков, подъемных механизмов, поворотных и выдижных систем и т.д.
Что касается сантехники, электрические смесители конечно же есть. С ИК-датчиком. Сами включаются при поднесении рук и отключаются. Стоят дорого, но окупаются потому что экономят воду. Автор никогда их не видел? Странно, в любом крупном ТЦ давно такие стоят.
Заодно могу упомянуть про унитазы с автоматическим смывом по датчику.
Никто не говорит «ФУ» про обычные смесители с поворотными ручками? Да ладно! Практически все заменяют их на картриджные с одной ручкой.
Что касается строительства, советую узнать что такое здания классов A, B, C, какие бывают системы кондиционирования и вентиляции, что такое «умный дом».
Правда это в основном касается оснащения.
Но и материалы, и технологии строительства, и архитектура тоже непрерывно развиваются, просто надо смотреть как строят дома в Швеции, Германии, Финляндии.
Та же энергоэффективность от материалов и технологии зависит не меньше, чем от оборудования и автоматики.
Бонус — дом на 3D-принтере, гуглите. Пока это только эксперимент, но возможно это и есть будущее.
Практически все заменяют их на картриджные с одной ручкой.
Ненавижу такие смесители в душе. Проще самолёт посадить, чем выставить на них температуру.
В рычажном зависит от картриджа. На некоторых регулировка оченьт резкая, на других всё плавно и удобно. А ещё рычажный можно оставить в нужном положении. Но прокатит только если живёшь один, а температура и давление воды стабильны. Поэтому в душе лучше сразу термостатный.
UFO just landed and posted this here
Недавно заменил болгарский смеситель на китайский. Китайский оказался значительно лучше как раз в плане удобства регулировки температуры. А у меня нет никаких перепадов давления.
А я термостатным пользуюсь уже лет 10, с начала их появления и доволен, grohe. Стоят самолет, но даже 2-х летний ребенок может себя обслужить, помыть руки, покупаться в ванной. Давление практически не влияет, если оно конечно не скачет с разницей в 1 бар. и на то он термостат, что держит температуру даже если давление в стояке меняется от потребителей. В общем советую.
На счет умывальников с ИК датчиком — тут чисто удобство — мыльными или грязными руками не надо трогать ручку включения, встроенный термостат на заданную температуру, и не совсем актуальное для России — еще и экономия воды (особенно детки, когда стоят и по 10 минут умываются)
Поэтому прогресс есть, кто хочет пользуется этим прогрессом)))
На счет умывальников с ИК датчиком — тут чисто удобство — мыльными или грязными руками не надо трогать ручку включения, встроенный термостат на заданную температуру, и не совсем актуальное для России — еще и экономия воды (особенно детки, когда стоят и по 10 минут умываются)
Поэтому прогресс есть, кто хочет пользуется этим прогрессом)))
Верно. Такие смесители — прошлый век. Термостатические рулят!
Посмотрел на цены термостатов и прифигел.
Это правда. Поэтому кухонный кран у меня из Китая, термостатический. За 100 долларов, а в санузле за 50. Аналогов в России нет. Что-то отдаленно похожее — не менее 500 баксов стоит. Не понимаю почему так.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что в России GROHE поэтому так дорого. Но Китай вполне спокойно живет несколько лет. Даже если GROHE в два раза дольше служит(что далеко не факт) — это не оправдывает цену в 10 раз.
Я понимаю когда всякие электронные штуки стоят дорого. Но когда картридж оценивают в несколько сотен долларов — это перебор.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что в России GROHE поэтому так дорого. Но Китай вполне спокойно живет несколько лет. Даже если GROHE в два раза дольше служит(что далеко не факт) — это не оправдывает цену в 10 раз.
Я понимаю когда всякие электронные штуки стоят дорого. Но когда картридж оценивают в несколько сотен долларов — это перебор.
Это не только с кранами, множество необходимых вещей не везут из Китая или везут, но по десятикратной(порой буквально) цене.
Благо есть интернет торговля, минусы: долгая доставка(и то не всегда) и невозможность пощупать товар до покупки(а также возможные проблемы с возвратом).
Благо есть интернет торговля, минусы: долгая доставка(и то не всегда) и невозможность пощупать товар до покупки(а также возможные проблемы с возвратом).
UFO just landed and posted this here
О, тут недавно весьма удивился, увидев на китайском смесителе трещину по вектору напора.
Не холивара ради, а в заботе позвольте посоветовать обязательно перекрывать воду полностью, если собираетесь отсутствовать более, чем сутки.
Не холивара ради, а в заботе позвольте посоветовать обязательно перекрывать воду полностью, если собираетесь отсутствовать более, чем сутки.
UFO just landed and posted this here
А можно модельку или хотя бы ссылку на термостатические краны за 100долларов?
Ссылку бесполезно давать, этож китай, сегодня ссылка одна, завтра другая.
Поэтому
Поэтому
скриншот с алика
В Леруамерлен для ванны, для раковины.
UFO just landed and posted this here
А ещё быстро зарастает без недешёвых фильтров.
Отзывы разные, и человек не писал, что ему именно в многоэтажку. А как будет работать кран с алиэкспресса — тоже еще большой вопрос.
Hansgrohe в условиях российского водоснабжения многоэтажки у меня работает уже несколько лет. Доволен. Стоит, правда $150.
Hansgrohe в условиях российского водоснабжения многоэтажки у меня работает уже несколько лет. Доволен. Стоит, правда $150.
У меня да, перед всей техникой стоят фильтра, что на горячую, что на холодную. Но пока проблем за 10 лет не было. Фильтра за год, полгода забиваются мама не горюй (20BB размерности)
Модерация идет, когда есть время и желание, поэтому частями. Grohe — возможно когда-то и стоили, как самолет, а сейчас в Bauhaus 100€
www.bauhaus.info/thermostatarmaturen/grohe-grohtherm-800-brausethermostat/p/23562260
Вообще-то статья на Habr ( :) ) забиваем в поиск, например, Thermostat Wasserhahn и смотрим на цены в немецкоязычных странах в реальном времени, а не по слухам и 10-летней давности. Всё совсем нестрашно.
www.bauhaus.info/thermostatarmaturen/grohe-grohtherm-800-brausethermostat/p/23562260
Вообще-то статья на Habr ( :) ) забиваем в поиск, например, Thermostat Wasserhahn и смотрим на цены в немецкоязычных странах в реальном времени, а не по слухам и 10-летней давности. Всё совсем нестрашно.
Поэтому кухонный кран у меня из Китая, термостатический. За 100 долларов, а в санузле за 50. Аналогов в России нет. Что-то отдаленно похожее — не менее 500 баксов стоит.Не знаю, что именно у вас там стоит в санузле, но немецкие Grohe или Hansgrohe термостаты для ванной в Леруа где-то по $150-$200 продают, шведский(?) swedbe — $100 Там же есть и меньше $100, но, возможно, из того же Китая. Для раковины какой-нибудь Grohe Bau с термостатом и ИК датчиком вот прямо сейчас там же стоит $150 (12510₽), Swedbe Europe — $100. То есть не в 10 раз, а в 2-3 выходит.
На кухне нужен с гибким изливом. Иначе всё сильно сложнее в быту.
Для кухни — действительно вариантов мало (возможно, потому что спроса нет — я, например, даже не задумывался над тем, чтоб на кухню ставить термостат). Но вы писали про кухню и санузел (либо я как-то не так понял). А для санузла вариантов продатся полно, и гораздо дешевле чем $500.
UFO just landed and posted this here
Из центрального ГВС вода к питью не пригодна.
Нууу… вообще она пригодна для питья. Есть просто очень небольшая вероятность что туда может попасть остаток реактивов при промывке котлов… но помоему в 21 веке я бы считал эту вероятность нулевой.
p.s. хотя знаю один случай когда из-за разрушения радиатора подогрева мазутной ёмкости в котельной, мазут попал в ГВС и из крана практически солярка текла… но таки случаи бывают раз в тыщу лет.
речь не совсем про это.
AFAIK стандарты на пригодность к питью существуют (и проверяются) только для холодной воды.
то есть de facto горячая вода может ничем не отличаться от холодной (и я написал об этом в сосдеднем комментарии), но качество горячей воды не регламентировано (точнее требования гораздо менее жёсткие).
AFAIK стандарты на пригодность к питью существуют (и проверяются) только для холодной воды.
мне хватило 1 минуты погуглить
СанПиН 4723-88
2. Требования к проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения
2.1. Исходная вода для систем горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая».
или вы думаете что как только она становится горячей, то ГОСТ 2874-82 перестает действовать?
но нет, читаем дальше
4.13. При проведении лабораторных исследований проб воды следует использовать санитарные методы, разработанные для определения показателей ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая»
может быть я и ошибся.
но пункт 2.1 не означает, что вода из-под крана должна соответствовать госту на питевую же.
пункт 4.13 интереснее, речь именно про пробы воды из-под крана?
4.11. Лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды осуществляется:
…
в местах поступления исходной воды (водопроводной);
после водонагревателей;
…
и еще
…
4.7. В системах горячего водоснабжения, присоединенных к открытым системам теплоснабжения, по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы, допускается отступление от требований ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» по показателям цветности не более 70° и содержанию железа до 1 мг/дм3 на срок до 14 дней в период сезонных отключений эксплуатируемых систем теплоснабжения, присоединения новых, а также после их ремонта.
…
в местах поступления исходной воды (водопроводной);
после водонагревателей;
…
и еще
…
4.7. В системах горячего водоснабжения, присоединенных к открытым системам теплоснабжения, по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы, допускается отступление от требований ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» по показателям цветности не более 70° и содержанию железа до 1 мг/дм3 на срок до 14 дней в период сезонных отключений эксплуатируемых систем теплоснабжения, присоединения новых, а также после их ремонта.
UFO just landed and posted this here
Получаем-то мы её не после водонагревателей.
да и холодную воду на анализ берут не у вас из под крана
Хотите — пейте, Ваше право :) Но я не рекомендую.
я не пью горячую воду примерно по тем-же соображениям как и вы, однако я вот коснувшись этой темы сейчас понимаю что они в большей части беспочвенны и имеют корни в далеких временах когда с этим реально было не всё славабогу
Ну только это про воду, подаваемую на теплопункты, а не выходящую из них конечному потребителю. Горячая вода существенно ускоряет коррозию труб, поэтому на теплопунктах к ней добавляют антикоррозийные присадки.
пруф давайте, я уже санпин привел по ГВС
p.s. я на самом деле не настоящий сварщик, но не может быть никаких присадок в питьевой воде, они есть только в отоплении
upd:
я на самом деле устал цитировать, но там и это тоже есть
«3. Требования к водоподготовке» читайте уже в исходнике чтоли
meganorm.ru/Data2/1/4294848/4294848758.htm#i445383
из важного там «Химические методы обработки воды могут применяться только на теплоисточниках.» что малоприменимо в подавляющем числе случаев
p.s. я на самом деле не настоящий сварщик, но не может быть никаких присадок в питьевой воде, они есть только в отоплении
upd:
я на самом деле устал цитировать, но там и это тоже есть
«3. Требования к водоподготовке» читайте уже в исходнике чтоли
meganorm.ru/Data2/1/4294848/4294848758.htm#i445383
из важного там «Химические методы обработки воды могут применяться только на теплоисточниках.» что малоприменимо в подавляющем числе случаев
Да мне не настолько уж хочется вас переубедить, чтобы сейчас искать пруфы :) Я вам просто рассказал, а верить или нет, то уже ваше дело.
Горячая вода — техническая, а не питьевая. И в общем случае нагрев воды для ГВС и для отопления производится на одном и том же котле. Да, в качестве присадок там используются штуки вроде силиката натрия, ну т.е. от него никто не помрёт, но много пить все равно не стоит.
не может быть никаких присадок в питьевой воде, они есть только в отоплении
Горячая вода — техническая, а не питьевая. И в общем случае нагрев воды для ГВС и для отопления производится на одном и том же котле. Да, в качестве присадок там используются штуки вроде силиката натрия, ну т.е. от него никто не помрёт, но много пить все равно не стоит.
И в общем случае нагрев воды для ГВС и для отопления производится на одном и том же котле.
Ээээ, вы же в курсе, что горячую воду нагревают не в котлах, а в теплообменниках?
Я вам просто рассказал, а верить или нет, то уже ваше дело.
Вы мне старый анекдот напоминаете:
Выбирают евреи нового ребе. Встаёт Абрам:
— Мы все давно знаем Рабиновича как честного человека, предлагаю выбрать его!
Евреи (хором):
— Да, давайте выберем Рабиновича!
Встаёт Ицхак:
— Вот вы хотите Рабиновича выбрать ребе, а, между прочим, у него дочь — проститутка! Нехорошо как-то!
Евреи (хором):
— Нехорошо!
Встаёт Рабинович:
— Ну как же так! Вы же все меня знаете с самого детства! Я всю жизнь прожил в общине! И у меня три сына и никогда не было дочери!
Евреи (хором):
— Действительно, как же так?!
Ицхак (пожимая плечами):
— Я своё мнение высказал, а вы решайте...
Ээээ, вы же в курсе, что горячую воду нагревают не в котлах, а в теплообменниках?
Я же написал «в общем случае». Далеко не все схемы котельных имеют отдельный контур для ГВС, и ожидать, что вода на отопление и ГВС всегда разная, не стоит. А так, у меня в домашнем котле, который на стене висит, тоже два контура…
Я не знаю, какие вы там котельные имеете ввиду, которые могут себе позволить держать в контуре отопления питьевую воду (а иначе из крана с горячей водой будет очень плохо пахнуть, и первая же проверка вставит всем причастным по полной программе), но ситуация в городах маловероятная. К тому же подготовка теплоносителя отличается от «взяли питьевую воду и нагрели», и терять его в кранах несколько накладно.
Я не знаю, какие вы там котельные имеете ввиду, которые могут себе позволить держать в контуре отопления питьевую воду
Я прошу прощения, но что, в наших городах есть какой-то другой, теневой водопровод, в котором содержится не питьевая вода, для заливки систем отопления?
Бывает. На крупных предприятиях может быть две «воды» питьевая и техническая. Другой вопрос в том, а можно ли, условно говоря, взять какую-нибудь общагу на территории предприятия и подать туда холодную питьевую и горячую техническую, но судя по выше написанному — такое не пройдет по нормативам.
Во-первых, требования к системе отопления сильно другие, чем к водоснабжению. Заливаем питьевую воду в систему и она тут же перестает таковой быть.
Во-вторых, в большинстве случаев просто залить — не вариант, накипью теплообменники и трубы зарастут, там еще подготовка есть.
Во-вторых, в большинстве случаев просто залить — не вариант, накипью теплообменники и трубы зарастут, там еще подготовка есть.
Я это понимаю, я просто отвечал на ваш вопрос, что за котельные, которые могут позволить себе держать в контуре отопления питьевую воду. Т.е. там вся вода изначально питьевая была.
Ну так именно про это мы и говорим, водоподготовка одна и та же и для ГВС, и для отопления. И поэтому вода в системе ГВС, хоть и не ядовитая, но питьевой не является ни разу. Питьевая она там только до входа в котельную, до системы водоподготовки и деаэратора.
Во-вторых, в большинстве случаев просто залить — не вариант, накипью теплообменники и трубы зарастут, там еще подготовка есть.
Ну так именно про это мы и говорим, водоподготовка одна и та же и для ГВС, и для отопления. И поэтому вода в системе ГВС, хоть и не ядовитая, но питьевой не является ни разу. Питьевая она там только до входа в котельную, до системы водоподготовки и деаэратора.
Да нет же. Питьевой воду делает содержание веществ и микроорганизмов. Водоподготовка не делает ее непитьевой, так как лишь меняет содержание солей. Там где к воде добавляются присадки — это делается отдельно для контура отопления. Но в любом случае, трубы для ГВС и для горячей воды — разные, и обслуживаются по-разному.
Обычно схема такая: к дому подводят две трубы — с холодной водой и горячей, но горячая не идёт прямо в кран! Она используется в системе отопления и выходит другой трубой дальше на следущий дом и т.п. параллельно в доме через отдельный теплообменник эта вода нагревает холодную и та уже поступает в кран, иногда проходя через повышающий насос(чтобы холодная вода не вытеснила из системы через открытый смеситель). В такой схеме в системе горячего контура котельни можно использовать специально подготовленную жидкость и в принципе даже иметь герметичный замкнутый контур.
Если говорить про схему с индивидуальным тепловым пунктом (обычно отдельное небольшое здание где-то во дворе), то туда приходит теплоноситель из котельной и труба с чистой холодной водой. Поступая в контур отопления холодная вода снабжается присадками, чтобы понизить её корозионную активность в отношении стальных труб. Далее она нагревается в теплообменнике тем самым теплоносителем. Вода из этих контуров не смешивается. Далее нагретая вода так и циркулирует в контуре подогреваясь на каждом круге. По необходимости, если есть потери, она восполняется из магистрали холодной воды. То есть теплоноситель из котельной в контур отопления вообще не попадает. Но вода в нём не питьевая из-за присадок.
Там же похожим образом производится получение горячей воды для контура горячего водоснабжения. Только присадки не добавляются. Вода там по сути питьевая, только из-за того что этот контур замкнут, она в нём циркулирует постоянно и может насмывать больше гадости из труб, по сравнению с контуром холодного водоснабжения. Поэтому горячая вода потенциально хуже холодной, но пить её скорее всего можно.
Это хороший современный вариант. Но это так устроено не везде. Горячая вода и вода для отопления могут поступать прямо из котельной. Там, по идее, всё работает также, но контуры куда длиннее, и вода там будет хуже.
Во всяких мелких посёлках и на предприятиях может быть и вариант с технической водой в горячем контуре.
Там же похожим образом производится получение горячей воды для контура горячего водоснабжения. Только присадки не добавляются. Вода там по сути питьевая, только из-за того что этот контур замкнут, она в нём циркулирует постоянно и может насмывать больше гадости из труб, по сравнению с контуром холодного водоснабжения. Поэтому горячая вода потенциально хуже холодной, но пить её скорее всего можно.
Это хороший современный вариант. Но это так устроено не везде. Горячая вода и вода для отопления могут поступать прямо из котельной. Там, по идее, всё работает также, но контуры куда длиннее, и вода там будет хуже.
Во всяких мелких посёлках и на предприятиях может быть и вариант с технической водой в горячем контуре.
Ээээ, вы же в курсе, что горячую воду нагревают не в котлах, а в теплообменниках?
гугл подсказал, что бывают открытые и закрытые системы теплоснабжения, вы рассказываете про закрытую.
правда, в том же гугле пишут, что открытых же с 2022 года в РФ не должно остаться.
с другой стороны, в статье от конца 2019 года написано, что 70% действующих в РФ сетей открытые.
UFO just landed and posted this here
у нас в доме вода горячая делается из питьевой холодной подогревом с помощью теплоносителя, приходящего от города. я предполагаю, что это распространённая схема.
Картриджный из-за конструкции и разницы давления в трубах может приводить к подмесу воды, так что приходится ловить баланс напора когда min(давления горячей и холодной воды) > сопротивления лейки (давно чистили сеточки в кране и подводк душа?).
Короче если у вас на трубах стоят обратные клапаны, а ещё лучше регуляторы давления, да ещё и фильтры тонкой очистки чтобы со временем не забивались те самые сеточки — всё будет нормально регулироваться автомагически ;)
А можно поставить термостатический смеситель и вообще забыть про регулировку, но пункты выше про водоподготовку всё-равно никто не отменял ;)
Короче если у вас на трубах стоят обратные клапаны, а ещё лучше регуляторы давления, да ещё и фильтры тонкой очистки чтобы со временем не забивались те самые сеточки — всё будет нормально регулироваться автомагически ;)
А можно поставить термостатический смеситель и вообще забыть про регулировку, но пункты выше про водоподготовку всё-равно никто не отменял ;)
Ну да, на первый взгляд мебель из массива дерева — само по себе это не прогресс по сравнению с опилками, а скорее шаг назад на 100-150 лет, но технологии ее изготовления все-таки шагнули далеко вперед.
Поддерживаю.
Сам увлекаюсь столяркой, сделал в ванную комнату мойку под врезную раковину с дверцами и парой полок, всё из массива. Зазор между распашными дверцами гуляет в зависимости от сезона и количества разбрызганной воды при мытье рук.
На кухне столешница из опилок с ламинированным покрытием на кухне работает в гораздо худших условиях и сохраняет геометрию.
UFO just landed and posted this here
Зависит от материала, конструкции и мастера
Абсолютно все породы дерева меняют геометрию в зависимости от влажности. Можно скрыть зазор между дверьми нащельником или покрыть водонепроницаемым лаком, но во втором случае ИМХО весь смысл теряется.
На звание мастера не претендую, но если почитаете литературу по столярке, то увидите, что нестабильность геометрических размеров дерева определяет вообще всё ремесло (сушка, хранение, обработка, нарезка соединений, склейка, финишное покрытие).
И ваш восторг ламинированной столешницей не разделяю, выглядит дешево
Вы где-то увидели мой восторг по поводу внешнего вида?
UFO just landed and posted this here
и если уже начали с деревом, надо было учесть
Почему вы решили, что я этого не учёл?
UFO just landed and posted this here
изменения зазора вас бы не беспокоили
У вас удивительное свойство думать за других людей их мысли.
Если уж совсем быть точным — то зазор меня не беспокоит, он был учтён при изготовлении (не первый предмет мебели). В своём первом комментарии я сказал именно то, что имел ввиду — массив дерева нестабилен в своих геометрических размерах в отличие от ДВП / ДСП / фанеры и прочего.
Это накладывает множество ограничений на варианты использования и / или типы финишных покрытий, в отличие от мебели из опилок. Она проста в изготовлении и предельно технологична.
UFO just landed and posted this here
Поэтому всегда есть водостойкий мдф) ДСП, кстати, водостойкий тоже есть, но его мало и выбор там слабый.
Он там влагостойкий, а не водостойкий. Поэтому тоже лучше особо не мочить.
Нафиг, я лучше деревянный щит маслом пропитаю и к моменту его умирания поставлю новый, всё равно дешевле получится)
Да не особо дешевле, если честно. Смотря какой щит, конечно, но я себе считал разные варианты для столешки, дуб вышел почти столько же, сколько и искусственный камень. Хотя все равно сделал из дуба. Красивше как-то, теплее.
UFO just landed and posted this here
Не надо кромку. Постформинг же.
Эм, щит бука 3 метра от известной в мск фирмы — 9к, а дальше сами ручками его допиливайте)
Ну, где как. У нас в степной зоне дубовый щит 2800х1200х40 мне в $400 с порезкой и обработкой торцов обошёлся. Отлить то же самое из искусственного камня, с учётом того, что столешка Г-образная, выходило где-то $450.
И кстати ДСП при попадании воды вздует так, что сами удивитесь.Если ДСП ламинированный, то есть ЛДСП + хорошо закромлен, то это надо чтобы вода вот прям конкретно попала и надолго.
У родителей старая еще советская кухня до сих пор не вздулась.
Вот у знакомых повесивших шкафчики над кухонной печкой (!) они повздувались от пара, при хранении в сыром сарае обрезки листов у меня тоже вздувались. А при нормальной эксплуатации весьма живучий материал с хорошим ценником.
UFO just landed and posted this here
Вы тоже любите заглянуть в хрустальный шар и не любите читать?
Чуть выше обо всём этом я уже сказал:
Чуть выше обо всём этом я уже сказал:
… если почитаете литературу по столярке, то увидите, что нестабильность геометрических размеров дерева определяет вообще всё ремесло (сушка, хранение, обработка, нарезка соединений, склейка, финишное покрытие).
UFO just landed and posted this here
«во втором случае ИМХО весь смысл теряется.» — не понятно, почему теряется.
Моя личная хотелка, никому не навязываю эту точку зрения.
После того как я работал неделю над шкафом, мне хочется чтобы было видно — предмет деревянный, хранит следы ручной обработки, строгал его самодельным рубанком в поте лица (люблю работать ручным инструментом).
Если закатать всё снаружи лаком или покрасить краскопультом, то будет похоже на покупную вещь. Это вообще не плохо, кто-то любит новую, чистую и опрятную мебель прямиком с полки магазина. Мне же нравится, когда вещи вокруг имеют какую-то историю.
Если закатать всё снаружи лаком или покрасить краскопультом
Масло, воск… А совсем необработанное дерево — первый шаг к запланированному устареванию ;)
Масло, воск…
Так точно.
Свои утилитарные поделки покрываю декоративной пропиткой с влагозащитой, а сверху тиковым маслом. Что-то более ценное — смесью льняного масла и пчелиного воска. Выглядит шикарно, пахнет вкусно. Пальцами можно нащупать фактуру дерева.
UFO just landed and posted this here
Так шлифаните чем-то мягким
Шлифовал, выглядит хорошо.
Собственно, весь сыр-бор начался с тезиса о нестабильности дерева в помещениях с высокой / переменной влажностью. Именно там, с моей точки, зрения, лак лучше не использовать по ряду причин. В первую очередь, у меня нет отдельной мастерской, чтобы полноценно можно было наносить алкидные водостойкие лаки. В своей практике заметил, что водорастворимые лаки плохо работают во влажных помещениях, трескаются на стыках деталей.
В свою очередь, декоративная пропитка + масло и / или воск образуют эластичное покрытие, которое легко обновить (почистил тряпочкой, растёр масло или воск доп. слоем).
В сухих помещениях такой проблемы, конечно нет. Деревянные коробки дверей и наличиники, покрашенные белой краской, прекрасно себя чувствуют, не трескаются и не коробятся особенно.
UFO just landed and posted this here
Если современный кровельный материал дешевле в производстве, технологичнее, а значит дешевле в монтаже, и имеет сопоставимый срок службы, то чем он хуже? Внешний вид? Это вкусовщина и проблема массовости.
UFO just landed and posted this here
Таков суровый оскал капитализма. Хочешь дорого и красиво, тебе сделают. Но большинству явно важнее не это.
Мой личный опыт показывает, что личные качества легко забарывают внешние данные в данном вопросе. Но если про кровлю, то современные виды кровли мне вполне нравятся внешне. Я бы не стал строить дом с крышей из черепицы. Она очень тяжелая и очень дорогая, но при этом не кажется мне настолько уж красивой. Она красивая скорее потому, что редкая.
Новые материалы, кстати, в начале тоже обычно считаются красивыми и удобными, пока они дорогие и редкие. А потом уходят в ширпотреб и начинаетс: как у всех, это не красиво, раньше было лучше, деревянные окна дышат, пластик нас травит… Люди не умеют быть счастливыми просто.
из двух баб вы какую выберете? вкусовщина же?
Мой личный опыт показывает, что личные качества легко забарывают внешние данные в данном вопросе. Но если про кровлю, то современные виды кровли мне вполне нравятся внешне. Я бы не стал строить дом с крышей из черепицы. Она очень тяжелая и очень дорогая, но при этом не кажется мне настолько уж красивой. Она красивая скорее потому, что редкая.
Новые материалы, кстати, в начале тоже обычно считаются красивыми и удобными, пока они дорогие и редкие. А потом уходят в ширпотреб и начинаетс: как у всех, это не красиво, раньше было лучше, деревянные окна дышат, пластик нас травит… Люди не умеют быть счастливыми просто.
UFO just landed and posted this here
А главное, для экономики лучше в каждом городе свой черепичный завод, чем один большой завод где-нибудь в китае.А где Вы видите эти мега-заводы? Те же упомянутые Вами пластиковые окна делает куча производителей, метало-черепицу, профнастил и т.п. тоже небольшие заводы стоят локально, так как технология не требует огромных заводов + повышения расхода на транспортировку.
лучше ли они классической керамической черепицы?
Классическая керамическая черепица хороша. Только дорогая и тяжелая (что добавляет стоимость стропильной конструкции).
UFO just landed and posted this here
Первым должно идти сответствие стандартам. А за стоимость голосует кошельком потребитель.
UFO just landed and posted this here
99% надо максимально дешево, поэтому и производится 99% мусора, ни на что негодного. Потому что люди будут каждый месяц покупать хлам за 100р, и ломающийся за пару недель вместо того, чтобы… А альтернатив-то и нет! В лучшем случае будет по совершенно невменяемой цене через полгода по спецзаказу. Ну либо бери очередное барахло за 250р и сроком службы 3 недели.
UFO just landed and posted this here
Мне нужно было сменить газовую колонку. Старый Бош проработал 15 лет, 3 раза менялся теплообменник, потому что медь там толщиной с фольгу. Пошел по магазинам — дешманский Китай за 3-4тыра, Китай под российским брендом за 6, Россия (происхождение не выяснял) за 9, Бош и Бакси за 12-13 сборки Иран или Европа. Но у всех у них теплообменник из фольги. Нашел в одном месте Мору за 25 — так никакой разницы в толщине меди нет. Возможно, что-то существует еще дороже, и может даже с медью, как в древнесоветских колонках (в которых кроме толщины меди плюсов нет), но что мешает сделать нормальный теплообменник Бакси-Бошу и продавать за 20 тыр? Я б купил.
Окна — ну не знаю, стоят обычные пластиковые уже 25 лет, проблем нет. В доме у родителей 70 лет простояла крашеная сосна, заменили на пластик только ради теплосбережения, так бы еще лет 70 простояла.
Окна — ну не знаю, стоят обычные пластиковые уже 25 лет, проблем нет. В доме у родителей 70 лет простояла крашеная сосна, заменили на пластик только ради теплосбережения, так бы еще лет 70 простояла.
UFO just landed and posted this here
Аристон вижу за 11-13к, бош был не совсем такой (не люблю я все эти поджиги от турбинок — с ними постоянные проблемы), поэтому брал из той же серии с запальником, только меньшей мощности, теплообменник течет через 3-4 года.
Плевать на толщину фольги получается ровно до того момента, пока оно не потечет.
Плевать на толщину фольги получается ровно до того момента, пока оно не потечет.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А где вы нашли слово «прогорает»? Он не прогорает, он течет от коррозии — появляются свищи, свищи самозатягиваются, потом пара таких свищей сливается и начинает течь. Можно запаять, но этого хватает на пару месяцев. Если разрезать трубку — внутри она вся в коррозионных раковинах.
UFO just landed and posted this here
Первый свищ пояыился на изгибе трубки теплообменника вне камеры сгорания (сбоку вверху, где прямого воздействия пламени нет), Второй — вообще в холодной части трубки, где она изгибается, выходя из водяного блока, где нагрева в принципе нет. проблема именно в качестве меди и толщине трубок.
UFO just landed and posted this here
Отвязано от газовой трубы диэлектрическим шлангом, трубы воды — полипропилен, шланги тоже диэлектрик. У родителей такая же колонка в частном доме — и те же самые проблемы.
А заземление корпуса хорошее?
Заземления нет, в паспорте об этом ничего не сказано, никаких источников электричества в колонке кроме пьезоэлемента нет.
Заземлите. Потенциал-то на корпусе у колонки будет какой-никакой относительно земли, а вода в этом случае будет играть роль электролита. И медленно, но уверенно точить металлические трубки. Как вариант, хотя бы уберите диэлектрический шланг, и поцепите на шланг со стальной оплёткой. Это тоже поможет убрать потенциал. В хрущёвках, где колонки цеплялись прямо к стальной газовой трубе, они лет по 50 служат без всяких протечек.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
может ли выработка ресурса устройства называться «запланированноe устареваниe»? в теории заговора видимо да. оглянитесь… пссс… масоны… масоны
Полностью согласен.
Я думаю автор хотел сказать, что нужно смотреть не только «есть ли прогресс», а с какой скоростью он был достигнут за то же время, в сравнении с другой отраслью.
Но да, отрасли разные и сложность разная.
Я думаю автор хотел сказать, что нужно смотреть не только «есть ли прогресс», а с какой скоростью он был достигнут за то же время, в сравнении с другой отраслью.
Но да, отрасли разные и сложность разная.
Что-то вы уж сильно накинулись на автора. Мне кажется он лишь хотел сказать что прогресс в, грубо говоря, сантехнике не так впечатляет, как в электронике. Мало кто не согласится с этим.
Тут есть, конечно, вопросы, например как измерять степень впечатления прогрессом, как скорость прогресса мерять… Просто так получилось, что в сторону электроники прогрессу двигаться проще, чем в сторону материаловедения, автотранспорта или космоса.
прогресс в, грубо говоря, сантехнике не так впечатляет, как в электронике
Но это, в основном от того, что сантехника появилась не 50 лет назад, а побольше. И в целом прогресс там был немалый, от ямы в земле и системы "горшок+форточка" до центрального водоснабжения, заменившего форточку нажатием кнопки. Просто он был давно, и сейчас оголтелый прогресс уже не решает каких-то особо принципиальных задач пользователей.
Так суть не в том, что новые технологии есть, а в том, что многие люди остаются со старыми технологиями. А если бы в этих продуктах было заложенно запланированное устаревание, то у этих людей просто не было бы выбора. И они купили бы товары с новыми технологиями, тем самым поддерживая прогресс
вначале джинсы делали изо льна и их носили годами, а когда джинсы стали популярны, производители перешли на хлопок и срок носки резко уменьшился
Вы знаете, я первый раз открыл Microsoft Word в 1993-м году. Я им по сей день периодически (не очень часто, скажем, раз в неделю) пользуюсь. И я не вижу никаких изменений, которые пошли бы мне на благо как пользователю. Сделалось более красиво. Более удобно (чуть-чуть). Но клал я болт на это через 25 лет пользования одним и тем же продуктом. С тем же успехом я могу продолжать пользоваться Вордом на машине 386DX, если мне надо его просто напечатать. Стиральная машина и холодильник — окей, в тренде на экономию энергии. Но новый автомобиль каждые 5 лет?.. Потому что проще купить новый, а не починить старый? Я в этом году купил себе новый телефон, предыдущему 5 лет и внем умер аккум. И я не вижу никаких принципиальных отличий. В обоих 4G, в обоих все мессенджеры и те же головоломки. И они оба одинаково звонят. Да, мне для работы нужен i7 и не старого поколения, потому как на остальном железе современные IDE или не работают, или тупят. И у меня создается впечатление, что никому, кроме геймеров и действительно нуждающихся в вычислительных мощностях специалистов, не нужна гонка производительности в ИТ. И гонка эта оплачивается всеми остальными пользователями. Что б прогресс шел с востребованной разработчиками, квантовыми физиками, биохимиками, математиками и прочими дата сайентистами скоростью, те же железки должны покупать все остальные, которым они абсолютно ни к чему.
И у меня создается впечатление, что никому, кроме геймеров и действительно нуждающихся в вычислительных мощностях специалистов, не нужна гонка производительности в ИТ. И гонка эта оплачивается всеми остальными пользователями. Что б прогресс шел с востребованной разработчиками, квантовыми физиками, биохимиками, математиками и прочими дата сайентистами скоростью, те же железки должны покупать все остальные, которым они абсолютно ни к чему.
Ну, напрямую-то она конечно не нужна особо. Даже лучше, если бы она были поменьше, чтобы не надо было ноуты и телефоны так часто менять, потому что тормозит.
Но все эти биохимики и квантовые физики с математиками двигают науку вперед, что конвертируется во вполне четкие плюшки для пользователей: ИИ какой-нибудь, лечение болезней, удешевление сервиса.
Но все эти биохимики и квантовые физики с математиками двигают науку вперед
Так можно было бы говорить, если бы не существовало других способов вложить в науку деньги, чем как через отжим их бизнесменами у народа.
Рискну предположить, что если бы бабки не отжимали через устаревание, появились бы независимые институты по разработке тех или иных вещей, у которых владельцы производств покупали бы технологии, а не пытались разработать каждый свой велосипед.
В качестве условного примера приведу тот же ARM.
Когда у вас не работает что-то современное — чаще всего можно найти более старые версии. А когда отлично работавший iPad после случайного возврата к фабричным настройкам превращается в «кирпич», на который нельзя установить практически ни одну программу из АппСтора — тогда становится грустно…
Простите, случайно минус нажал, исправить его похоже нельзя
Видимо совсем старый iPad
Вообще с некоторых пор у Apple есть механизм ставить в таких случаях последнюю версию приложения которая еще поддерживается этим устройством если она существует. Вот правда если это сетевой сервис — может не поддерживать уже сервер.
Мой iPad 1 в 2017 работал вполне с Kindle (у амазона правда фродчек сработал и он на почту прислал код подтверждения и инструкции по входу).VK/FB/Youtube тоже работали (уж не помню как) работали. Устройство 2010 года на минуточку.
Вообще с некоторых пор у Apple есть механизм ставить в таких случаях последнюю версию приложения которая еще поддерживается этим устройством если она существует. Вот правда если это сетевой сервис — может не поддерживать уже сервер.
Мой iPad 1 в 2017 работал вполне с Kindle (у амазона правда фродчек сработал и он на почту прислал код подтверждения и инструкции по входу).VK/FB/Youtube тоже работали (уж не помню как) работали. Устройство 2010 года на минуточку.
iPad 2 c iOS 9.3.x. Работал у нас читалкой/бродилкой по Интернету, случайно сделали возврат к фабричным настройкам с удалением программ — и все.
У меня есть телефон, он хороший, гигагерц, гигабайт, амолед. Но в нём андроид 2.2, и при сбросе на дефолтную прошивку восстановился и старый маркет, который теперь не может подключиться ни к какому серверу, потому что внутри него устаревшие сертификаты. И рута нет.
И всё.
И всё.
Так можно же ставить APK из файловой системы.
Эээ, full backup?
А чем бэкап восстановить? Да и как собственно достать? Ни к одному сайту и облаку приконнектиться не получается. У него сертификаты системные вшиты устаревшие.
Включая, как я понимаю, корневые.
И он даже браузером никуда не может подключиться.
Да и ладно уже. Старый он.
Андроид 2.1 (дефолтная прошивка)
Включая, как я понимаю, корневые.
И он даже браузером никуда не может подключиться.
Да и ладно уже. Старый он.
Андроид 2.1 (дефолтная прошивка)
У самого i7 2600k — как работал так до сих пор работает, упор в основном в память — 8гб уже мало но в моем городу планка DDR3 на 4gb стоит в 3 раза дороже DDR4 на 8 gb. Так что думаю обноситься постепенно.
С Ali можно заказать ;)
I5 2500 тоже неплохо выдерживает браузер с кучей вкладок, иде, монтажную программу и по мелочи еще пару программ. В основном идет упор в память — я просто докупил две планки по 8гб на авито, вышло вполне бюджетно.
он конечно работает (сам такой системник отдал год назад жене), но
- Памяти мало. 8гб это сейчас минимум. Пару браузеров и вин10 кушает легко 7гб оперативы
- Нет скоростных интерфейсов (м2 и прочие)
- Горячий
По сути 2600к это пример удачного проца, часть его удачи в том, что у Интела не было норм конкуренции и Интел мог добавлять по 5% прироста на поколения. А сейчас что творится на проц. рынке? у АМД каждое поколение +15%, выросло кол-во ядер/потоков. Ток успеваешь проглядывать новости про Лизу. То есть долгое "неустаревание" 2600к как раз произошло в отсутствии конкуренции.
В итоге, на текущий момент, 2600к годится для офисной работы. А когда-то его кол-во ядер/потоков считалось избыточной даже для игорей.
Сложно сказать, что в вашем системнике можно обновить постепенно… Памяти добавить пожалуй и все.
Если честно то все нужно обновить.
Думаю взять плату на z570 чипсете с AM4 сокетом
После если будет возможность взять 3900X проц если не хватит то на худой конец 2700X и памяти эдак гигов на 16 а после добить до 32.
Видеокарты 1080Ti пока за глаза хватает и несколько лет она еще поживет.
Зачем такие мощности? Думаю поднять на virtualbox 3 ноды ceph и 3 ноды k8s чтобы полноценно спроектировать кластер и написать terraform + ansible / chef скрипт для того чтобы уже развернуть его на своем сервере и посмотреть стоит ли оно того. ProxMox уже все почему-то считают старьем.
Не согласен что word 6.0 ничем не отличается от word 2016. Поработав в 2016 — вы вряд ли вернетесь на 20 лет назад.
Поработав на современном ноутбуке с ssd — будете плакать когда вернетесь на оборудование даже 10 летней давности. Хотя у меня друг боготворит nortwood и виндовс XP — работает же, зачем менять. Но я отлично помню как это все «быстро» работало даже 10 лет назад — спасибо не надо.
Новый автомобиль и автомобиль 20 летней давности. Разница не столь значительна и очевидна, но например я не вижу что-то очередей за nexiей, которая была очень популярна 30 лет назад под именем opel cadett.
Телефон, моя боль. Кнопочные телефоны на своем излете были почти идеальны, но неожиданно умерли. Потом были какие то темные века в которых небольшой звездой горел iphone. B вот когда появляется почти идеальный windows mobile 8.1 — вот оно светлое будущее(скорость интерфейса, интуитивность)… крякс… До сих пор lumia 730 для меня является каким то шедевром технологического дизайна.
Андроид только к 7й версии научился нормально работать. Ну как нормально. Звонки «почти» не тупят.
Современный прогресс в ИТ идет не в сторону повышения производительности, а в сторону эволюции человеческого общества на новый уровень. Огромное количество современных сервисов было бы сложно реализовать даже 10 лет назад. Просто прогресс плавно интегрирует их в нашу жизнь.
Поработав на современном ноутбуке с ssd — будете плакать когда вернетесь на оборудование даже 10 летней давности. Хотя у меня друг боготворит nortwood и виндовс XP — работает же, зачем менять. Но я отлично помню как это все «быстро» работало даже 10 лет назад — спасибо не надо.
Новый автомобиль и автомобиль 20 летней давности. Разница не столь значительна и очевидна, но например я не вижу что-то очередей за nexiей, которая была очень популярна 30 лет назад под именем opel cadett.
Телефон, моя боль. Кнопочные телефоны на своем излете были почти идеальны, но неожиданно умерли. Потом были какие то темные века в которых небольшой звездой горел iphone. B вот когда появляется почти идеальный windows mobile 8.1 — вот оно светлое будущее(скорость интерфейса, интуитивность)… крякс… До сих пор lumia 730 для меня является каким то шедевром технологического дизайна.
Андроид только к 7й версии научился нормально работать. Ну как нормально. Звонки «почти» не тупят.
Современный прогресс в ИТ идет не в сторону повышения производительности, а в сторону эволюции человеческого общества на новый уровень. Огромное количество современных сервисов было бы сложно реализовать даже 10 лет назад. Просто прогресс плавно интегрирует их в нашу жизнь.
>Не согласен что word 6.0 ничем не отличается от word 2016. Поработав в 2016 — вы вряд ли вернетесь на 20 лет назад.
Работало бы оно с современными форматами — с удовольствием вернулся бы на старый и забыл угребищный современный модный ленточный интерфейс как страшный сон.
Работало бы оно с современными форматами — с удовольствием вернулся бы на старый и забыл угребищный современный модный ленточный интерфейс как страшный сон.
Главное отличие нового ворда от старого — он может адекватно редактировать PDF.
Главное не задумываться о том, зачем нужно редактировать формат, не предназначенный для редактирования.
Например, когда тебе присылают договор в PDF и правки к нему :)
Вот вам пример из жизни: некто выложил интересную презентацию, ее хочется перевести на русский язык, но исходников нет.
Да, редактировать PDF неудобно, вернее сказать его практически невозможно редактировать, относительно удобно только добавлять текст или рисовать поверх уже имеющегося документа.
Но существует куча современной бюрократии, которая изо всех сил старается стать электронной, но останавливается на том, что предоставляет на гос. сайте формы для заполнения в PDF формате. Как в Германии, так и в Украине и в РФ (страны, где я плотно сталкивался с бюрократией).
Обычно требуется распечатать форму — заполнить ручкой — отправить по почте.
Ну вот я вместо ручки — печатаю поверх форменных полей текст, распечатываю, подписываю, сканирую, отправляю. Почти то же самое, но если ошибся гдето — можно исправить конкретное место, а не заполнять руками всю страницу заново.
То есть они дошли до PDF, но не дошли до фичи заполнения форм прямо в PDF?
UFO just landed and posted this here
Чтобы "дойди до PDF" — достаточно поставить плагин "Экспорт в PDF" или вирт.принтер. Хотя ворды позже 2007 вроде бы умеют и сразу экспортировать в PDF (не в курсе, не пользуюсь).
… а вот чтобы заполнять фоооормы… В общем, это сложное и ненужное дело для наших чиновников. Главное — ненужное, понимаете?
Чиновники не для людей, чиновники для себя. В их задачу не входит "сделать людям лучше". Чаще наоборот. Ну, в среднем по больнице, разумеется.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Не согласен что word 6.0 ничем не отличается от word 2016. Поработав в 2016 — вы вряд ли вернетесь на 20 лет назад.
Word 6.0 от 2016 отличается, конечно. Если не брать в расчёт намного более широкую поддержку разных форматов в 2016, ну и главное — Unicode, то в 2016 всё-таки есть масса удачных интерфейсных решений, которые облегчают работу. Смарт-теги, панели инструментов, возможность ткнуть в текст и набирать, да даже прокручивать документ скроллбаром, этого в 6.0 ещё не было.
Но вот меня недавно задолбали периодические зависания Экселя, и я откатил офис до 2010-й версии. И знаете что? И ничего, я не нашёл там разницы с 2019, кроме того, что 2010-й не зависает, и работает вообще мгновенно.
Офис 2010 считаю вообще эталоном офиса от МС, так сказать расцвет возможностей и функционала, там появились нужные фишки которых раньше не было, в том же экселе например цветовые фильтры. И взаимная интеграция между программами офиса еще не похепофикшена в угоду антимонопольщикам
В 2003 не хватает количества строк в Excel и цветов в палитре. Кажется всё.
Я понимаю, что новые функции типа =СУММЕСЛИМН() Вам не нужны, поэтому Вы их не упоминали. Конечно, и в 2003 можно было реализовать =СУММЕСЛИМН() с помощью, например, =СУММПРОИЗВ(), но это было менее удобно и требовало повышенного скилла, такого как понимание, как работают функции массива.
Кроме того, в старших версиях реализована куча мелких плюшек, которые реально делают работу удобнее. Пример: если применен фильтр к таблице и выделен некий диапазон отфильтрованного, то 2007 и свежее скопирует только видимые ячейки, а 2003 скопирует весь диапазон. В 2003 для этого требовалось сделать еще кучу доп. действий.
Еще можно отметить более мощное и развесистое условное форматирование, которое при этом не грузит процессор.
Кроме того, в старших версиях реализована куча мелких плюшек, которые реально делают работу удобнее. Пример: если применен фильтр к таблице и выделен некий диапазон отфильтрованного, то 2007 и свежее скопирует только видимые ячейки, а 2003 скопирует весь диапазон. В 2003 для этого требовалось сделать еще кучу доп. действий.
Еще можно отметить более мощное и развесистое условное форматирование, которое при этом не грузит процессор.
Справедливости ради, один недостаток я там нашёл, но с ним жить можно. Ctrl+O там работает «классически» — вызывает диалог открытия файла. В новом офисе открывает окно «последние файлы», и это намного удобнее, по крайней мере, в моём случае. Это, собственно, и всё. Конечно, что-то найдётся, если копнуть интеграцию с Sharepoint, с OneDrive и т.д., но это не мой случай.
Да, мне для работы нужен i7 и не старого поколения, потому как на остальном железе современные IDE или не работают, или тупят.
Потому что сами разработчики делают их такими. Не будем рассматривать трату ресурсов на полезные фичи вроде анализа исходников и крутое автодополнение, лучше посмотрим на то, как эти самые IDE перелезли с нативных языков на богомерзкий вне веба JavaScript. Зачем? Почему? Потому что разработчикам лень и это внезапно стало дорого. А раньше вот дорого не было, а теперь дорого оказывается. Проще заставить потребителя покупать более производительный компьютер, чем реализовать GUI нативно.
Ну так до JavaScript многие IDE писали на Java, которая тоже память покушать любит.
Вероятно потому, что удобнее и быстрее писать на Java* / Net, чем на С или ассемблере. А кому не нравится — Vim к вашим услугам и вполне себе современен и популярен.
Вот недавно открыли исходный код Red Alert, и народ там обнаружил массу багов. Но при этом, оказалось, что большинство их современные компиляторы сейчас обнаруживают сами. А всего то 15 лет прошло. Фотошоп не так давно обзавелся функцией Subject, которая довольно точно вырезает предмет с фона, и даже ее первая вариация справлялась так себе, а вторая версия — уже почти идеально.
Мониторы, например, особо не ломаются, и совместимы до некоторый степени с компами возрастом +- 15 лет, а прогресс там все равно есть.
Так да, прогресс есть потому, что есть давление на устаревшие технологии, а не из-за устаревания. Не хотят люди за мониторами 1024х840 сидеть, увы, хотят новые.
Такой дикий прогресс уже давно остановился.
Мой бывший ноут которому уже больше 10 лет отлично справляется с работой до сих пор — только диск в нём на SSD поменял, да клавиатуру чем-то залили — пришлось менять.
На нём стоит Win7, работают проектировочные программы, установлены современные облачные диски, скайп и всё такое. В целом если не сильно придираться то и я бы до сих пор смог на нём работать.
Рядом с этим ноутом стоит отличный монитор, которому уже около 15 лет. У него IPS-матрица, VGA+HDMI входы, разве что диагональ по современным меркам небольшая и пропорции сторон 4:3 вместо 16:9.
Так что про какую-то дикую разницу с современной техникой это явное преувеличение.
Есть существенная разница в цене. То железо, которое можно использовать спустя 10 лет, 10 лет назад было топовым. Мой первый TFT-монитор я купил в 2004-м году, это был LG 1920p, диагональ 19", 1280х1024, и стоил он 800 баксов. Сейчас он, конечно, уже не комильфо, но он до сих пор живой, стоит у моих родителей. Обновил я его в 2008-м году, уже на 28" FullHD, ещё из тех, что 16:10. Какой-то ViewSonic, уже и не помню. Тоже относительно живой, блок питания правда просит новые конденсаторы, руки не доходят сделать. Стоил те же 800 баксов, но это правда был качественный скачок в то время. Казалось, на экран вообще всё что можно, помещается. А вот в 2017-м я покупал QHD-моник на 32", уже всего 600 баксов. Сейчас же за эти деньги можно купить хороший 4К. А FullHD 27" вообще стоит неприлично мало.
Есть проблемы, к сожалению. Последний релиз Python, например, исключил поддержку Windows 7. Не удивлюсь, если в ближайшее время то же будет с Chrome. И покатится, как это было с XP.
Можно еще спокойно долго продолжать писать и на прошлой версии — нововведения используют дай бог 1% программистов.
We will continue to fully support Chrome on Windows 7 for a minimum of 18 months from Microsoft’s End of Life date, until at least July 15, 2021
cloud.google.com/blog/products/chrome-enterprise/how-chrome-is-helping-enterprises-still-using-windows-7
И что же это у вашего монитора еще электролиты не повысыхали в блоке питания? Самая частая поломка у всей этой техники.
Ноут у вас не начал тормозить и захлёбываться под массой тулбаров и майнеров потому, что вы понимаете толк в элементарной компьютерной гигиене и знаете что такое SSD, прочие бы помаявшись пол годика сменили бы уже старй ноут на современную дешманскую железку с более качественно запланированным устареванием=)
Указанное в статье имеет смысл, пока происходит технологическая революция, вот как было в ИТ. Но эти самые революции бывают не так часто. В 19 веке лампочки примерно так менялись — газовые, дуговые, свечи Яблочкова, лампы Эдисона. Не успел ещё дуговые поставить, как они уже устарели. Но вот лампы Эдисона аж целый век без изменений прожили, и там действительно пришлось искусственно снижать качество, чтобы люди их меняли.
Современный пользователь тоже охотно сменит свой телефон или компьютер через несколько лет. Но вот в 90-е новое поколение процессоров было быстрее предыдущего раза в полтора. Сейчас мы испытываем восторг, когда получаем 20%, а не 5% прироста производительности. И знаете что? Лет через десять не будет никаких 20%. Минимальный размер затвора уже достигнут, и последние поколения техпроцессов позволяют плотнее упаковать элементы геометрически, но они не позволяют сделать их меньше. А значит, не позволят уменьшить их ёмкость, не позволят уменьшить токи (ну, вернее, как-то несущественно позволят в рамках оттачивания технологии производства, а не качественно за счёт уменьшения затворов).
И вот не за горами то время, когда новые гаджеты не будут существенно лучше старых. И тогда будет как с плитами/стиралками/холодильниками. Да, там появляются новые технологии, финтифлюшки и т.д. Но меняют их не раз в три года, а раз в десять-двадцать лет, когда они просто внешне изнашиваются, ну или там в интерьер перестают вписываться.
Современный пользователь тоже охотно сменит свой телефон или компьютер через несколько лет. Но вот в 90-е новое поколение процессоров было быстрее предыдущего раза в полтора. Сейчас мы испытываем восторг, когда получаем 20%, а не 5% прироста производительности. И знаете что? Лет через десять не будет никаких 20%. Минимальный размер затвора уже достигнут, и последние поколения техпроцессов позволяют плотнее упаковать элементы геометрически, но они не позволяют сделать их меньше. А значит, не позволят уменьшить их ёмкость, не позволят уменьшить токи (ну, вернее, как-то несущественно позволят в рамках оттачивания технологии производства, а не качественно за счёт уменьшения затворов).
И вот не за горами то время, когда новые гаджеты не будут существенно лучше старых. И тогда будет как с плитами/стиралками/холодильниками. Да, там появляются новые технологии, финтифлюшки и т.д. Но меняют их не раз в три года, а раз в десять-двадцать лет, когда они просто внешне изнашиваются, ну или там в интерьер перестают вписываться.
Сейчас мы испытываем восторг, когда получаем 20%, а не 5% прироста производительности
Угу, особенно когда патчи на Spectre и Meltdown просадили производительность процов Intel до 60% (от задачи конечно, на десктопчиках слабо заметно).
Можно пойти тем же путём, которым пошли SSD — делать многослойные процессоры. Уложив транзисторы в 4 слоя линейные размеры уменьшатся вдвое — что позволит сделать процессоры практически вдвое быстрее. А уж полноценные трёхмерные процессоры имеют огромный запас роста производительности.
А теплоотвод?
Через пять лет перед ними стояла довольно странная машина — единый кусок твердого тела, по форме напоминающий голову и туловище человека. О ее строении можно сказать просто: слоеный пирог. Машина была спрессована из пленок, на которых напечатаны, как на газетном листе, сложные электронные схемы. Эти пленки в тысячи раз тоньше человеческого волоса, а размерам деталей в схемах мог позавидовать любой часовщик. Электрические сигналы, пробегая по схемам, имели дело с такими мельчайшими деталями, как молекулы и атомы кристаллов.
Не получится делать многослойные процессоры, потому что они имеют хаотичную структуру. В отличие от памяти, которая представляет собой матрицу ячеек и поэтому легко масштабируется в трёх осях.
Делать структуру процессора матричной — ПЛИС же регулярны. Ценой незначительной потери в плотности упаковки получить выигрыш в технологичности и одолеть наконец-то следующую ступень миниатюризации.
Ой, кажется AMD и Intel сами догадались.
Ой, кажется AMD и Intel сами догадались.
А это вопрос алгоритмической сложности проектирования. Симуляции, неросети, всё это позволит такую кашу городить, что нкто и нать-то толком не будет как оно работает, а надёжности добиваться за счет избыточности, как в SSD тех же.
Такое уже проектируют, 3D называют, в качестве охлаждения планируют жидкий теплоноситель в трубочках между слоями. Но это чудовищная вундервафля по сложности и дальшь образцов дело уже несколько лет не движется.
Большая надежда в плане прорывов есть только на мемристоры и замену проводников на оптические каналы передачи данных внутри кристаллов. И то и другое очень сильно должно снизить энергопотребление и увеличить скорость, а мемристоры позволят ещё и избавиться от понятия ОЗУ ибо при отключении питания они ведут себя как ПЗУ. Так что в случае потери питания машина просто остановится и продолжит с того же места где остановилась :)
и для thatsme
Большая надежда в плане прорывов есть только на мемристоры и замену проводников на оптические каналы передачи данных внутри кристаллов. И то и другое очень сильно должно снизить энергопотребление и увеличить скорость, а мемристоры позволят ещё и избавиться от понятия ОЗУ ибо при отключении питания они ведут себя как ПЗУ. Так что в случае потери питания машина просто остановится и продолжит с того же места где остановилась :)
и для thatsme
Минимальный размер затвора уже достигнут, и последние поколения техпроцессов позволяют плотнее упаковать элементы геометрически, но они не позволяют сделать их меньше.
Зато это дает возможность разместить больше элементов. Самое просто и в лоб использование — увеличить объем памяти (причем всех видов — и кэша процессора, что ускорит его и оперативки и флеш-памяти). Чуть более сложное — тупо количество ядер и специализированные ускорители.
Другое дело что проблемы с питанием придется решать и (особенно) с охлаждением…
Ну а если в порядке маркетологии — можно рекламировать радстойкие смартфоны и остальную технику (космическая радиация, выбросы(еще можно вспомнить что в принципе ТЭС тоже выбрасывают радиоактивные изотопы — они там и так есть в углу) и вы же не хотите чтобы ваш аппарат с ошибками работал (пусть очень редкими)? А раз нехотите — вы купите созданный по новейшей технологии радстойкий (и протестированный новым подразделением iFixit под названием iRadCheck на стойкость(в некоторых странах — гослабой)) смартфон).
Минимальный размер затвора достигнут, но минимальный размер ячейки сейчас — те же 40...50 нм, что и 10 лет назад. Но в ближайшие годы, благодаря EUV, начнут уменьшать и ячейки.
Не затвором единым. У нас, ИМХО, софт отстаёт сейчас прилично. Наслоение легаси-кода, необходимость поддерживать обратную совместимость. Вся эта шелуха со временем будет отваливатья и и софт станет более толерантен к параллелизму на уровне процесов. Вон с видюхами такой трюк прокатил — вектоизация вычислений. Кто мешает в комп напихать процессоров побольше и один, который всё смешивать будет. У нас сейчас основной фронт в процессорах, но можно же и материнку пркачивать, шины. оеративку, затачивать всё на гранулярное выполнение отдельных контейнеров.
Мы сейчас наблдюдали интенсивный путь, но когда он исчерпается, можно будет перейти на экстенсивный: набивать ту же коробочку процессорами и памятью. В какой-то момент появится персистентная память по типу SSD, но со скоростью DDR, а она-то не много занимает места. в корпусе. её можно сильно плодить там.
Может быть виток эволюции очередной навенётся и получим эдакие гробики мейнфреймов снова и тонкие клиенты гаджетов в радиусе.
Виртуализация может подтянется на более крутой уровень, процессы станут мигрировать между вычислительными мощностями совершенно незаметно и без остановки. Появятся новые высокочастотные каналы широкополосной связи. Раньше сотовой связи не было, была коротковолновая, а сейчас всё стало более локально, ADSL вытесняется оптоволокном. Может быть по такой аналогии у нас скоро вычислительные мощности будут по абон-плате доступны и как раньше у нас появились тарифы на интернет трафик, так появятся тарифы на вычислительные ресурсы, а размещать их для комфорта будут под троуарами.
Т.е. лампочки им не помешало что то сделать низкокачественными, а технику внезапно начнут делать на десятилетия вместо того чтобы вынуждать людей покупать новую через 2-5 лет из-за того что сломалось и не чинится?
Выглядит как немного наивная апология капитализма: покупайте больше, стимулируйте экономику, и будет вам прогресс и изобретения. А между тем тут есть еще один аспект, экологический. Ты не обратил внимание, что производство все более недолговечных, пластмассовых, легко ломающихся гаджетов создает целую проблему с утилизацией. Ровно так же рассуждали фанаты полиэтиленовых пакетов и пластмассовой посуды, и теперь мы имеем плавающие острова в океане, которые никто не собирается разгребать, потому что ни у кого нет стимула. Рано или поздно ресурсы планеты закончатся, и делать новые телефоны будет не из чего. Ты можешь добывать минералы и руду и делать из них новые устройства, но назад руду в кусок уже не собрать, энтропия увеличилась. Рекомендую ознакомиться с энтропийным подходом в экономике, его описал Джереми Рифкин в книге «Третья промышленная революция».
Рано или поздно ресурсы планеты закончатся, и делать новые телефоны будет не из чего.
Ну, не так всё страшно. Невозобновляемые ресурсы у нас только углеводороды и урановые руды. Прочие металлы, минералы — всё это возобновляемое, и новые телефоны прекрасно можно делать из старых телефонов. Наоборот, извлечение металлов из вторсырья, это в общем случае более дешёвый процесс, нежели добыча руды, обогащение руды, выплавка металлов из руды.
Если бы было так, то давно был бы налажен раздельный сбор мусора, или по крайней мере утилизация бытовой техники. Но этого же не происходит. Это просто экономически невыгодно. Что вы будете делать с платой, на которую уже напаяны компоненты? Как утилизировать ее? Тот же самый кобальт добывают в шахтах в Африке, используя детский труд, и потом это идет в литий-ионные батареи для телефонов.
Если бы было так, то давно был бы налажен раздельный сбор мусора, или по крайней мере утилизация бытовой техники.
Так он и налажен давно. Просто есть ряд стран, где всем всё пофигу. А те страны, которые технику собственно и производят, охотно используют вторсырьё. Впрочем, переработка вторсырья — дело не особо лучше сейчас, чем добыча кобальта.
UFO just landed and posted this here
Невозобновляемые ресурсы у нас только углеводороды
Да? Точно?
А что — углерод с водородом при использовании углеводородов превращаются в другие элементы а не выбрасываются?(на свалку или в атмосферу).
Есть процесс Фишера-Тропша, пусть используется ограниченно и обычно когда с жидкими углевородами все совсем плохо (Третий Рейх) и в качестве источника углерода — уголь (которого надолго хватит, и это дает возможность не возится с углеродом из атмосферы) либо когда есть другие причины которые делают это — экономически выгодным.
Чем дешевле энергия (и выше цены на нефть) — тем это выгоднее.
Да? Точно?
Абсолютно точно :) В углеводородах не возобновляемый не химический состав, а запасённая энергия.
Невозобновляемы только ископаемые углеводороды. Древесина и биотопливо возобновляемы.
Энергию можно получить другими способами и использовать для синтеза углеводородов. Ну да — дорого, и возможно дешевле результаты синтеза не как топливо использовать а переделать транспорт которому такое топливо нужно (ну кроме космоса и возможно авиации).
UFO just landed and posted this here
Термояд!
Если есть много дешевой энергии — проблемы с мусором можно решить очень просто — термическое разложение на составляющие химические элементы.
Ну и освоение космоса (нормально, а не как сейчас).
Если есть много дешевой энергии — проблемы с мусором можно решить очень просто — термическое разложение на составляющие химические элементы.
Ну и освоение космоса (нормально, а не как сейчас).
Центрифугировать плазму — что может быть проще, бублик её в миллионы градусов температуры уже есть, остаётся подавать свеженький мусор и выводить через ловушки рассортированные изотопы всех элементов таблицы Менделеева, и не только.
Ведь просто расплавить мусор и получить на выходе сляб смеси неопределённого состава не интересно, то есть греть всё равно нужно до плазмы, а смысла генерировать энергию в одном плазменном бублике чтобы сжигать мусор в другом нет, логично совместить три в одном — этакий ТЯЭЦ-мусоросжигательный завод-фабрика по производству всего.
К сожалениюли, Эмметт «Док» Латроп фон Браун решил отправиться в прошлое, а кроме него столь чистого очищающего термояда пока никто предоставить не может.
В нашей реальности термояд пока даже в отдалённых перспективах не рассматривает такой подход. Напротив, использовать пока планируют редкие и дорогие литий, дейтерий, тритий, а в качестве выхлопа кроме чистой энергии выдавать тонны высокоактивированного металлического мусора. Заодно сбрасывая в атмосферу массу лишней низкопотенциальной тепловой энергии, неприменимой даже для генерирования электроэнергии, не говоря о разделении мусора.
Так что красивая картинка из фильма «Назад в будущее», где DeLorean заправляют мусором пока отодвигается на неопределённый срок.
Ведь просто расплавить мусор и получить на выходе сляб смеси неопределённого состава не интересно, то есть греть всё равно нужно до плазмы, а смысла генерировать энергию в одном плазменном бублике чтобы сжигать мусор в другом нет, логично совместить три в одном — этакий ТЯЭЦ-мусоросжигательный завод-фабрика по производству всего.
К сожалению
В нашей реальности термояд пока даже в отдалённых перспективах не рассматривает такой подход. Напротив, использовать пока планируют редкие и дорогие литий, дейтерий, тритий, а в качестве выхлопа кроме чистой энергии выдавать тонны высокоактивированного металлического мусора. Заодно сбрасывая в атмосферу массу лишней низкопотенциальной тепловой энергии, неприменимой даже для генерирования электроэнергии, не говоря о разделении мусора.
Так что красивая картинка из фильма «Назад в будущее», где DeLorean заправляют мусором пока отодвигается на неопределённый срок.
Зачем термоядерной плазмой то мусор разлагать на элементы? Там вполне хватит 3 тысячи градусов (ладно — если подозреваем что у нас некоторые металлы в мусоре — 6). Если у нас энергия есть — не проблема.
Получаем лужу и кучу газов, всё это бурно химически реагирует, а после остывания превращается в неудобоваримое нечто. Как это приближает нас к решению задачи разделения элементов?
При шести тысячах градусов бурно реагировать не будет, всё-таки энергия слишком большая для удержания химических связей, попробуйте ещё отыскать вещества, которые при такой температуре не разлагаются на элементы. Так что можно сделать жижу и газ, ну а потом разделить по фракциям. Вопрос только в том, из чего делать столь высокотемпературный крегинговый девайс.
И вопрос второй, что делать с жижей после застывания, потому что повторно переплавить её будет непросто, да и порезать тоже.
А вопрос стойкости оболочки к воздействию высоких температур как раз и решён давно в циклотронах — бублик плазмы с температурой в миллионы градусов удерживается магнитным полем, иначе стенки из любого материала просто испарятся.
А вопрос стойкости оболочки к воздействию высоких температур как раз и решён давно в циклотронах — бублик плазмы с температурой в миллионы градусов удерживается магнитным полем, иначе стенки из любого материала просто испарятся.
Ровно так же рассуждали фанаты полиэтиленовых пакетов и пластмассовой посуды,
Вот только углеродный след у бумажного пакета сильнее, чем у полиэтиленового. А разлагается или нет стекло в принципе, до сих пор вопрос дискуссионный.
В итоге современная борьба за экологию, зачастую ноносит этой самой экологии больше вреда, чем пользы.
Так и нет никакой системной и действительно научной борьбы за экологию, потому что мы живем в капиталистическом мире, где ресурсы вкладываются в инициативы, обещающие прибыль — а экология никакой прибыли не приносит, одни убытки.
UFO just landed and posted this here
Это надводная часть айсберга. Но прежде чем он сгнил, а точнее появился на свет, было сожжено N, топлива и слито X химикатов. И сумма оных, внезапно оказывается выше, чем у пластика. Т.е. мы еще ничего не выбросили, но уже «намусорили» гораздо сильнее.
Поэтому, как было правильно указано выше, проблема должна решаться комплексно, а не метаниями из крайности в крайность.
Тот же раздельны сбор мусора бесполезен от слова совсем, если к нему не прилагается сформированная инфраструктура по его дальнейшей переработке.
Поэтому, как было правильно указано выше, проблема должна решаться комплексно, а не метаниями из крайности в крайность.
Тот же раздельны сбор мусора бесполезен от слова совсем, если к нему не прилагается сформированная инфраструктура по его дальнейшей переработке.
Я думаю, что вы подменили понятия, и дело обстоит в точности наоборот.
Запланированное устаревание заставляет покупать новую вещь, которая мало отличается от устаревшей. Т. е., проводить замену шила на мыло. И вместо прогресса, производители занимаются перекрашиванием кнопочек.
А вот настоящий прогресс обеспечивает новые нужные функции, когда польза от апгрейда реальная, а не маркетологическая. Возвращаясь к вашему же примеру с экранами: люди ведь переходили с ЭЛТ на ЖК мониторы вовсе не из-за того, что первые прекращали работать.
Вы упускаете тонкость: расходы на разработку ЖК не берутся из ниоткуда. Да, есть инвестор, который вкладывается в первоначальную разработку технологии, но чтобы довести экран до стоимости $10 с первого образца стоимостью в $4000 нужны огромные деньги, которые может дать только рынок. Нет желания покупать что-то новое —> нет рынка —> нет денег —> нет новой технологии.
«Запланированное устаревание»(которого почти не существует) тут должно располагаться в первой части, так как оно служит инициатором появления желания купить новое. Соответственно, даже если бы оно играло большую роль, оно бы все равно оставалось драйвером технологий.
«Запланированное устаревание»(которого почти не существует) тут должно располагаться в первой части, так как оно служит инициатором появления желания купить новое. Соответственно, даже если бы оно играло большую роль, оно бы все равно оставалось драйвером технологий.
Дык ведь прогресс мониторов случился как раз без устаревания. Люди апгрейдились со вполне рабочих ЭЛТ на ЖК, поскольку эффект от обновления был реален.
А вот дальше приходится искусственно ограничивать жизнь новеньких LCD, ибо ценность от перехода на другой почти такой же LCD — маркетинговая, а не реальная. И прогресс здесь уже не является прогрессом по сути.
Ну, получается, Вы согласны с тезисом, что запланированное устаревание это суть налог на прогресс? Как-то мне не нравится общество, в котором такой способ обеспечения прогресса является наиболее эффективным…
А по-другому не получится. За прогресс в любом случае заплатит общество, своим трудом. Как вы этот процесс оплаты предложите организовать — заплатить из госбюджета (т.е. из чьих то налогов), поднять цены на потребительский сегмент, принудительно заставить обновлять технику (что и есть суть «запланированного устаревания»), что-то ещё — не имеет никакого значения, платить всегда будет трудящееся общество. Нет во Вселенной бесконечного денежного фонтана, золотой антилопы. Как бы вам не нравилось общество, в котором прогресс оплачивается домохозяйствами, другого общества у вас не будет, потому что всегда и за всё в итоге платят домохозяйства. Кроме них больше некому, нет других источников труда в экономике.
С тезисом «за прогресс платит общество» я, естественно, согласен. Мне не нравится очень низкая эффективность такого налога. Потому что прогресс становится его (этого налога) побочным результатом. Выхлоп от такого налога в сторону прогресса минимальный. Основная часть усилий этого общества идет не на прогресс, а на переработку по цепочке «сырье — свалка» с задержкой на пару-тройку лет в кармане того самого пользователя, которому этот гаджет в кармане не нужен. Вот я не уверен, что 40 миллионов тонн электронного мусора в год это единственный способ развивать ИИ. По-моему, должен быть более осмысленный путь…
Поэтому я беру «ультрасовременный» молоток с пластиковой ручкой и меняю ее на устаревшую березовую, получая инструмент, которому минимум тыща лет. А если сравнивать качество стали — то молотки 50-70 летней давности на голову лучше современных. Что там у нас с прогрессом в молоткостроении?
А сравниваете вы молотки в равных ценовых категориях? А то небось этот молоток 50-летней давности куплен за три советских рубля, а сравнивают его с молотком купленым в фикспрайсе за сотню.
Более того сравнивается молоток который УЖЕ пережил 50 лет и сравнивается с условно широкой выборкой современных. Систематическая ошибка выжившего, так сказать
Он не пережил, он новый, в промасленой бумаге валялся на складах.
Окей, был не прав, но все равно интерестно было бы провести обьективное исследование, вопрос только в том как…
Да вот же, куда уж объективнее?
и какое же «объективное» сравнение? что при статической нагрузке в 50 тонн одно деформируется, а другое нет. И? Вам часто надо чтобы под статической нагрузкой кувалда держалась?
ну и человеку, который говорит «магнитится — значит железо» в вопросах материаловедения и сопромата я верить не буду.
ну и человеку, который говорит «магнитится — значит железо» в вопросах материаловедения и сопромата я верить не буду.
ну и человеку, который говорит «магнитится — значит железо» в вопросах материаловедения и сопромата я верить не буду.
а какие металлы кроме железа магнитятся?
Никель и кобальт. Ну и ещё какая-то редкоземельная фигня.
Если вас интересует чистые металлы, то из «распространенных» кобальт и никель.
А еще есть магнитящиеся сплавы (из некоторых, к примеру, делают магниты). В частности, некоторые стали или чугуны. Которые «немного» отличаются от железа, хотя и содержат его в большом количестве.
именно поэтому я упомянул сопромат и материаловедение.
А еще есть магнитящиеся сплавы (из некоторых, к примеру, делают магниты). В частности, некоторые стали или чугуны. Которые «немного» отличаются от железа, хотя и содержат его в большом количестве.
именно поэтому я упомянул сопромат и материаловедение.
Повезло парням, могли и пресс сломать.
На ТРИ рубля стипендии я жил целый месяц. Не мог молоток в СССР стоить таких безумных денег.
Немного занудства. Три рубля (чуть меньше) в СССР стоила бутылка водки. А стипендия была 30 рублей. Профессиональный инструмент в 1/10 стипендии? Возможно. Молотки (и топоры тоже) они всякие бывают ;)
Точно на ТРИ?
Может, на 30?
Может, на 30?
3 рубля 17 копеек
arutinov.ru/stipendial например.
3.17 — какая-то несоветская стипендия.
3.17 — какая-то несоветская стипендия.
То есть на 10 копеек в день?
Нет, ну конечно если покупать раз в день булочку и раз в два дня бутылку кефира, то можно жить существовать. Целый месяц, ага. А потом уезжать в больницу с дистрофией.
Если гуглу верить, 10 копеек — это кило картошки или почти полтора кило капусты было. Килограм ржаного хлеба — 16 копеек. Наверное, можно и семестр протянуть.
Ну не картошкой же питаться всё время, это же не «Марсианин». Чекушка хлеба стоила 5 коп, бутылка кефира ЕМНИП 10.
кефир 28 копеек, включая 15-копеечную бутылку.
Но все равно, остававшимся без стипендии было очень грустно.
Но все равно, остававшимся без стипендии было очень грустно.
Так если на день всего 10 копеек — бутылкой кефира сыт не будешь… Килограммом картофеля, в общем-то тоже, но бутылка кефира — 300 ккал, кило картофеля — 800, полкило ржаного хлеба — 1000. При таком бюджете кефир — если только по праздникам :)
Просуществовать. Да, можно. И сейчас можно на 3000 рублей месяц прожить просуществовать, я проверял.
Да и на 1000 рублей можно (я тоже проверял, правда лет 5 назад). И я не скажу, что очень уж по-нищенски питался. Если грамотно сформировать меню — уложиться можно.
Но физиологическая и ментальная продуктивность организма при этом крайне низки. Фактически, ты только поддерживаешь жизнедеятельность. Или живешь за счет "накопленных в прошлом запасов".
С трудом могу поверить, что жил на 10 копеек в день, да еще и учился при этом.
Кроме того, по ссылке всё таки совершенно другие данные.
«на 10 копеек в день» — в какие года, и как долго?
Я то откуда знаю? thread starter-а спросите: https://habr.com/ru/post/525710/#comment_22244100
Точно не ТРИ. Стипендия была, конечно, разная, но измерялась (после реформы 1961 года) в десятках рублей. Насколько я помню, самая базовая была 40, а для отличников и за 60 уходила.
Точно помню, что в школе (1980-е) котлета стоила 4 копейки, и кусочек хлеба к ней — одну: мне родители на завтрак пятачок выдавали. Можно было неделю поэкономить и купить в кафетерии пирожное за 22 копейки.
Фиберглассовая ручка в молотках это реальный прогресс. Нет никакой проблемы с изнашиванием ручки у молотка, да и пользоваться таким заметно удобнее. Насчет сталей, только вопрос ценового сегмента. Берите не самое дно будет все хорошо. И да брать при этом премиум совершенно не обязательно, чаще всего деньги там берут за бренд и обслуживание, которое может вам и не потребоваться.
Только вот она довольно быстро (где-то через пару-тройку тысяч 100-150 гвоздей) отваливается, а забить в нее клин как в деревянную, не выходит. Молоток куплен за 600р или за 700р — не помню, дороже за кусок железки, имхо, сильно жирно, в итоге у дедов на барахолке куплен антиквариат на всю оставшуюся жизнь.
Не пробовали подороже молотки брать? У меня не отваливается.
Так нам же тут рассказывают за то, что новые технологии делают все дешевле. Но почему-то все нужно покупать подороже. В итоге современные технологии дошли до уровня, когда условно нормально работает лишь самое дорогое, а все, что дешевле — мусор. И получается иллюзия выбора, на самом деле сведенного к «есть 99% мусора, и 1% нормального втридорога». Молоток дороже $10 не вижу смысла покупать.
Если им действительно нужно работать, то отваливается любой. Деревяха надёжней.
UFO just landed and posted this here
Хм. пластиковая ручка удобнее для руки, и амортизирует удар. лет двенадцать назад хорошо поработал несколько дней молотками, и преимущества хороших фибергласовых ручек оценил.
UFO just landed and posted this here
Зато вторая половина свои деньги отрабатывает.
а так, и шуруповерт, и перфоратор у меня есть. и даже знаю, где взять в аренду пневмомолоток.
Ну а так как в промышленных количествах я молотком пока не стучу (чтоб он развалился) — я предпочту фибергласовую анатомическую амортизирующую ручку.
Если кто-то предпочитает деревяхи — ну, его дело.
а так, и шуруповерт, и перфоратор у меня есть. и даже знаю, где взять в аренду пневмомолоток.
Ну а так как в промышленных количествах я молотком пока не стучу (чтоб он развалился) — я предпочту фибергласовую анатомическую амортизирующую ручку.
Если кто-то предпочитает деревяхи — ну, его дело.
Автор путает теплое с мягким. Запланированное устаревание не создает давления. Оно позволяет увеличить рынок и расти чуть дольше. Возможно оно также помогает принять пользователям технологии быстрее — больший объем продаж, а кост на разработку не меняется, а значит разделен на большее число устройств -> конечная цена дешевле.
Нооо сравнивать мебель и сантехнику с автомобилями и смартфонами? Что за глупость?!
У каждой технологии есть "потолок", на самом деле даже полочка. При подходе к этой полке стоимость разработки экспоненциально растет, а эффект также экспоненциально падает. В итоге мы получаем пластиковые трубы, почти такие же как 20 лет назад и мебель из дсп как 60 лет назад. Можно сделать трубы дороже, технологичнее, но зачем? Кто сейчас в здравом уме купит композитные трубы с аэрогелевым утеплителем для горячей воды?? Они будут стоить в 20 раз дороже, а для эфемерной самоокупаемости им понадобится 50 лет. И поверьте, вы купите эти трубы через 100 лет. И по вполне адекватной цене, просто сейчас это дороговатенько.
Тоже самое, например, в авиации, где борятся за доли процентов эффективности — ни в какое сравнение с прошлым, когда одно поколение реактивных двигателей от предыдщего по целевым параметрам отличается на десятки и сотни процентов. И именно это и есть причина того, что 50-летний дом до сих пор может являться хорошим жильем (на самом деле далеко не всегда так, ибо тут прогресс существенный за это время, никому бы не советовал старые дома)
А запланированное устаревание — всего лишь возможный инструмент расширения рынка. Не буду утверждать, так как инженеры вполне могут бороться за то, чтобы довести срок службы хотя бы до минимальных пяти лет, а не снизить его до всего лишь пяти лет, как может показаться. Тут вообще нельзя ничего утверждать, не разобравшись в конкретном случае.
А помимо устаревания есть еще одна интересная проблема — даунгрейд технологий. Нередко одна и та же модель может от года к году упрощаться, тем самым теряя потребительские свойства. Замечал примеры и среди телефонов и среди автомобилей и мотоциклов.
А помимо устаревания есть еще одна интересная проблема — даунгрейд технологий. Нередко одна и та же модель может от года к году упрощаться, тем самым теряя потребительские свойства. Замечал примеры и среди телефонов и среди автомобилей и мотоциклов.
Добавлю, что кроме пользователей есть ещё давление «сверxу»: принятие новыx законодательныx норм постоянно выдвигает новые требования к экологичности, экономичности, безопасности, «использованию отечественныx комплектующиx», «доле переработанныx материалов», и т.д.
Что и вынуждает производителя менять дешевое и качественное решение, которым потребитель был вполне доволен, на более сложное и дорогое.
UFO just landed and posted this here
Инструмент можно и арендовать. Если сравнивать с полипропиленом, то сшитый полиэтилен дороже, но некоторые сантехники заявляют, что с учётом гораздо более удобной технологии монтажа, удаётся экономить собственно на монтаже, так что цена готовой системы может оказаться даже ниже.
но вот если сравнивать с чугунием или стальными — то плюсы заметны (хотя и минусы некоторые — тоже)
50-летний дом…
в некоторых регионах вполне живут в домах, которым 500 лет, на фундаментах, которым за тысячу лет. Понятно, что ремонт в них был, местами очень капитальный, но нам, для которых дом 100-200 летний — это очень старый, осознать сложно.
в некоторых регионах вполне живут в домах, которым 500 лет, на фундаментах, которым за тысячу лет. Понятно, что ремонт в них был, местами очень капитальный, но нам, для которых дом 100-200 летний — это очень старый, осознать сложно.
Мне все-таки кажется, что автор еще пользуется устаревшей техникой подтирания промежности. В связи с чем хочу пожелать ему установку высокотехнологичной затычки с функциями переработки отходов, рециркуляцией, дезодорирования, виброшлифонано доп. функциями, в количестве, соответствующем уровню креавтивности автора. Как и для прочих эффективных менеджеров, чьими стараниями засрали уже пол-планеты. Вполне возможно, данный чудо-девайс избавит человечество от лишнего мусора и читателей от, простите за мой французский, словесного поноса.
Интересно, а сколько нынче платят инженерам по запланированному устареванию продукта
UFO just landed and posted this here
Потребитель всё равно потратит свои деньги на ту или иную вещь. Запланированное устаревание не способствует прогрессу в целом, а лишь перекладывает деньги из одних областей в другие, при этом накладывая существенный оверхэд.
Ну да, это тоже верно. Могли на луне город построить, но летать туда с компьютерами 70-х годов.
Но ведь компы 70-х позволили слетать на луну. Значит таких компьютеров достаточно для подобных целей.
Для подобных — да, достаточно. А вот всякая вычислительная биохимия встанет.
Но ведь компы 70-х позволили слетать на луну. Значит таких компьютеров достаточно для подобных целей.
А лошади и телеги достаточно чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Значит, самолеты и поезда — избыточны для таких целей, так?
С самолётам и поездами есть качественная разница — скорость перемещения между пунктами. С компами 70-х и современными для достижения луны разница разве только в энергопотреблении. Но тут я не уверен, т.к. с современными используется очень большое количество абстракций (я по ПО), дополнительных контроллеров с их прошивками и прочим «обвесом», что потребление может быть не сильно меньше.
С современными — проще сделать например многоразовые носители с вертикальной посадкой ступеней. Что и сделал Маск. А это — сокращает стоимость выведения на орбиту. Если конечно она для нас важна. (Если для нас не стоимость важна а что-то другое — то строят всякие SLS).
С компами 70-х и современными для достижения луны разница разве только в энергопотреблении.
А ещё в компактности — и, соответственно, массе. Те несколько ящиков, на которых летали на луну, сейчас в булавочную головку уместятся.
И накроются одной высокоэнергетической частицей.
Партия всё предусмотрела - поставьте пять булавочных головок в пяти разных местах корабля, и пусть мажоритарно голосуют.
Мажоритарность усложняет схемотехнику — там ведь многоканальность сквозная, каждый с каждым (включая дополнительные каналы связи и источники питания), в чём-то даже увеличивает вероятность отказа и усложняет отладку, не гарантируя отсутствие ложных срабатываний. Но за неимением альтернатив, конечно продолжает использоваться.
а может еще в том, что для написания программ на этих компах нужно было быть математическим гением с нехилой памятью?
С компами 70-х и современными для достижения луны разница разве только в энергопотреблении
ну-ну. современные позволяют учитывать 100500 параметров для более точного управления полётом.
позволяли, но это очень простые задачи, сейчас можно в смартфоне за «2000 рублей» птиц и свиней запускать, а NASA в 70х нужен был суперкомпьютер для расчёта той же физики.
И если вы все-таки хотите ноут, который не ломается в течении 10 лет, осознайте, что за это пришлось бы заплатить экраном с разрешением 640х480 и жестким диском в гигабайт.
/me посмотрел на свой ноутбук, не ломающийся более 10 лет. /me нашел там 1600х1200, и SSD на 1Тб(HDD на 120Гб был более 10 лет назад, и может даже был бы жив, но вот летал ноут очень часто и HDD не спасла даже HDAPS).
Раз уж пошли сравнения с сантехникой, то в ней как раз-таки произошёл большой прогресс за последние лет 20-30. От стальных труб и резьбы, подмотанной паклей, до полипропилена. Причём прогресс однозначный, в отличие от IT.
Сантехнику сейчас стало легче обслуживать непрофессионалам (как и компьютеры), оборудование и материалы стали дешевле, технологии − проще, в общем, всё как в IT. Но! Сантехкоммуникации при этом стали долговечнее, чем раньше, то есть никакого запланированного устаревания нет. Инструменты и технологии упростились до уровня конструктора Лего, а не усложнились, как произошло в IT.
Интересно, почему так? Может, мы просто неправильно развиваемся?
Сантехнику сейчас стало легче обслуживать непрофессионалам (как и компьютеры), оборудование и материалы стали дешевле, технологии − проще, в общем, всё как в IT. Но! Сантехкоммуникации при этом стали долговечнее, чем раньше, то есть никакого запланированного устаревания нет. Инструменты и технологии упростились до уровня конструктора Лего, а не усложнились, как произошло в IT.
Интересно, почему так? Может, мы просто неправильно развиваемся?
Часто рвущаяся труба — перестанут покупать (дорого соседей ремонтировать по каждому инциденту). Телефон выдержавший год без замены по гарантии — норм.
Возможно рынок иногда способен давить.
Возможно рынок иногда способен давить.
Мне кажется ответ в сфере антропологии и психологии, людям плевать на «технический долг» и отложенные последствия когда есть возможность прямо сейчас сделать себе хорошо. Наглядный пример такого — отношение людей к алкоголю, когда выбор делается однозначно в сторону «хорошо прямо сейчас» и пофиг на «плохо потом».
К этому же можно отнести импульсивные покупки, незащищенный секс, переедание, откладывание важных дел на потом и т.п.
К этому же можно отнести импульсивные покупки, незащищенный секс, переедание, откладывание важных дел на потом и т.п.
UFO just landed and posted this here
Так вам в пример ставят полипропилен, который действительно удобнее, проще и надежнее, а вы говорите про медь, которой уже сто лет в обед.
UFO just landed and posted this here
судя по двум кранам — Великобритания?
Так это как раз «а зачем новые технологии, старые тоже работают. ну и что, что неудобно тем, кто не привык»
кое-где в Европе ставят окна в одно стекло 2 метра на 2 метра, а потом страдают, что холодно, ибо топить дорого. но ставить окна двух камерные в массе своей не начинают почему-то…
Так это как раз «а зачем новые технологии, старые тоже работают. ну и что, что неудобно тем, кто не привык»
кое-где в Европе ставят окна в одно стекло 2 метра на 2 метра, а потом страдают, что холодно, ибо топить дорого. но ставить окна двух камерные в массе своей не начинают почему-то…
Старыми фанереными самолётами можно было научиться управлять за пару дней, а сейчас это космические корабли с тонной электроники и инструкцией с «Войну и Мир», на каждую модель которых нужно месяц проходить отдельную переподготовку, даже если летать в целом уже умеешь.
Старым токарным станком могла управлять «неграмотная обезьяна», знай себе, ручки крути с правильным усилием и всё, а на современный обрабатывающий центр нужен прямо программист-материаловед-технолог со спец. образованием и опытом.
Угольный котёл могли обслуживать пара человек с 3-мя классами церковно-приходской, а на атомный реактор нужно под пол сотни учёных с пачкой диссертаций, не считая ассистентов, техников и т.д.
А в сельском хозяйстве как просто было, смотри как папка делает, и делай так же. А сейчас какие-то агрономы, механизаторы, генетики, технологические карты, на которых с точностью до дня просчитан порядок работ на каждом отдельном поле, каталоги машин, которые листать замучаешься…
Интересно, почему так? Может, мы просто неправильно развиваемся?
Старым токарным станком могла управлять «неграмотная обезьяна», знай себе, ручки крути с правильным усилием и всё, а на современный обрабатывающий центр нужен прямо программист-материаловед-технолог со спец. образованием и опытом.
Угольный котёл могли обслуживать пара человек с 3-мя классами церковно-приходской, а на атомный реактор нужно под пол сотни учёных с пачкой диссертаций, не считая ассистентов, техников и т.д.
А в сельском хозяйстве как просто было, смотри как папка делает, и делай так же. А сейчас какие-то агрономы, механизаторы, генетики, технологические карты, на которых с точностью до дня просчитан порядок работ на каждом отдельном поле, каталоги машин, которые листать замучаешься…
Интересно, почему так? Может, мы просто неправильно развиваемся?
Цена единицы продукции меньше (перевозки пассажира, детали, калории, центнера с гектара).
Ну и конечно, применение технологии должно быть оправдано, согласен с вами.
Ну и конечно, применение технологии должно быть оправдано, согласен с вами.
Сколько-сколько там самолётов по планете летало в начале 20 века? В середине? Сейчас (до коронавируса)? Скольких людей может перевезти фанерный самолёт?
Вы все-же передергиваете. Техника стала намного сложнее а достижение результата стало проще. А применение накопленных знаний позволяет достигать лучших результатов и избегать аварийных ситуаций. Это касается и самолетов и станков и котлов и сельского хозяйства.
«Старым токарным станком могла управлять «неграмотная обезьяна», знай себе, ручки крути с правильным усилием и всё, а на современный обрабатывающий центр нужен прямо программист-материаловед-технолог со спец. образованием и опытом.»
а наоборот ли?
нужно знать какую подачу выбрать, какую скорость реза. как подвести-отвести резец, какую из 25 ручек в какую сторону повернуть.
а на современном чпу один раз написал программу — а потом штампуй такую деталь сколько хочешь, только загружай-разгружай.
а наоборот ли?
нужно знать какую подачу выбрать, какую скорость реза. как подвести-отвести резец, какую из 25 ручек в какую сторону повернуть.
а на современном чпу один раз написал программу — а потом штампуй такую деталь сколько хочешь, только загружай-разгружай.
Компьютеры обслуживать легче не стало. 10 лет назад я более-менее мог разобраться из-за чего система глючит и как ее починить, сейчас уже нет.
Тут есть ещё один фактор. 10 лет назад мы были моложе и легче обучались.
так и машины 30 лет назад все ремонтировали в гаражах, а теперь все больше в сервисах
на самом деле ничего принципиально за 10 лет не изменилось в компьютерах… всё тоже самое в сложности как и 10 лет назад, тут рядом про машины пишут… так вот машины тоже принципиально не поменялись, просто люди стали чуть богаче и могут потратить деньги на сервис
UFO just landed and posted this here
концептуально и архитектурно — нет, не поменялось
все эти процессы плюсминус документированы и примерно понятны для чего нужны (если начинать целенаправленно вникать) и на общую работу системы влияют довольно относительно
В линуксе так вообще почти ничего не изменилось, ну вот systemd завезли… да, а wayland всё никак
все эти процессы плюсминус документированы и примерно понятны для чего нужны (если начинать целенаправленно вникать) и на общую работу системы влияют довольно относительно
В линуксе так вообще почти ничего не изменилось, ну вот systemd завезли… да, а wayland всё никак
Раньше была куча однотипных проблем. От повреждения файлов загрузчика, до кривой подборки драйверов которые ставились непонятно откуда. Отсюда множество вариантов решения которые легко гуглились. У меня дома стоит десятка с первого дня релиза и я её ни разу не переустанавливал. Она просто работает и не беспокоит чудесами, как это могла бы сделать ХР. И таких примеров у меня целый офис на 500 машин.
Поэтому просто обслуживать скорее все таки стало проще. Возникновение какой-то нештатной ситуации маловероятно. А если что-то такое и случилось, то накатить свежую систему с последующими драйверами и софтом, гораздо проще и быстрее. Как-то так.
Поэтому просто обслуживать скорее все таки стало проще. Возникновение какой-то нештатной ситуации маловероятно. А если что-то такое и случилось, то накатить свежую систему с последующими драйверами и софтом, гораздо проще и быстрее. Как-то так.
UFO just landed and posted this here
Даже если собрать все косяки системы с обновлением, удалением файлов и прочим их будет меньше, чем у старых систем. С таким же косяками обновлялась Vista и 7, как бы последнюю не восхваляли. ХР вообще была бомбой, поломаться могло все что угодно и в любой момент. Но при этом 95% всех проблем чинилось элементарно: загрузился с winpe, подсунул исправный файл, отредактировал реестр, вычистил из системы какой-то корявый драйвер или вирусню. Уровень чуть прошаренного эникея, не более
UFO just landed and posted this here
У моей ХР аптайм был ~650 дней. Файлопомойка для 15 сотрудников. Не уж то её теперь можно считать супер стабильной системой?)
Что значит «сидел»? Неужели вы наконец обновились?
UFO just landed and posted this here
Вас послушать, так ткачих в эпоху промышленной революции тоже жидомасоны искуственно состарили.
Двигатель прогресса очевиден если считать несколько иначе. Надо думать не «насколько устарела технология 10-летней давности», а «насколько дешевле можно сегодня реализовать технологию 10-летней давности». Когда дело доходит до потребительской электроники, себестоимость упала в 5-10 раз. А когда доходит до крана, себестоимость почти не поменялась. Плюс, всё больше и больше задач автоматизируется, требования к электронике растут. А новый кран, каким бы он крутым ни был, вдвое быстрее ванну не наполнит.
Двигатель прогресса очевиден если считать несколько иначе. Надо думать не «насколько устарела технология 10-летней давности», а «насколько дешевле можно сегодня реализовать технологию 10-летней давности». Когда дело доходит до потребительской электроники, себестоимость упала в 5-10 раз. А когда доходит до крана, себестоимость почти не поменялась. Плюс, всё больше и больше задач автоматизируется, требования к электронике растут. А новый кран, каким бы он крутым ни был, вдвое быстрее ванну не наполнит.
А новый кран, каким бы он крутым ни был, вдвое быстрее ванну не наполнит.Думаю, вполне возможно изготовить автоматический кран со встроенной нейросетью, чтобы он строил шаблоны поведения пользователя и, обучившись, заканчивал наполнять ванну как раз к тому моменту, как пользователь решил искупаться.
Лично мне очень интересно какая электроника (ноутбуки, планшеты итд) полетит на Марс когда пойдет колонизация и какое запланированное устаревание будет заложено в эту электронику. Подозреваю, что будут стараться брать наиболее надежные изделия простые в ремонте и с максимумом взаимозаменяемых узлов.
И не то, чтобы краны достигли идеала. Контроль температуры, анализы воды, ароматизация, умягчение, автоматический набор ванны, автоматическое поддержание температуры в ванне, безопасный режим для детей, чтобы не обожглись, переключаемый кран для питьевой/технической воды, счетчик литров
Вы чем его питать предлагаете, электричеством от розетки? Мсье — русский самоубийца? Вы представляете, какими последствиями череповато сочетание воды и 220 вольт? Да, есть всякие там джакузи, но Вы не представляете, до какой степени это зарегулировано
все это автономное и питаемое от тока воды.
Микро-ГЭС в каждый дом! Как нибудь поинтересуйтесь, сколько энергии можно безболезненно отобрать от тока водопроводной воды. Спойлер: маловато будет.
Нет давления — старые технологии прекрасно сосуществуют с новыми
Как это нет давления?! А энергопотребление?! Я от лампочек накаливания давно избавился, и все кондиционеры в квартире поменял, тем самым уполовинив счета за электричество. Да вот ещё и холодильник у меня на линейном компрессоре.
Посадить маркетолога с технарем, там будет на два порядка больше идей. До идеала еще далеко.
Одна маааасенькая проблема — мало какие светлые идеи выдерживают лобовое столкновение с суровой реальностью.
Мы все так же пользуемся шкафами из деревянных опилок на клею, которые закрываются дверцами, посаженными на металлические петли, которые совершенно не изменились со времени моего рождения?
Какая ещё функциональность Вам требуется от шкафа, кроме как "прятать всякий хлам с глаз долой"? Эту функцию "коробка из опилок" замечательно выполняет. А всякие "зеркала со встроенным телевизором" я терпеть ненавижу — я в зеркало смотрю, чтобы видеть свою недобритую морду, а не смазливую дикторшу — её я посмотрю на нормальном, большом телевизоре.
Кстати, я набираю данное сообщение на компьютере с матплатой, купленной (проверил чеки) в августе 2011 года. А в уголке стоит лаптоп с Windows XP, на котором я бы и дальше с удовольствием работал, вот только Firefox дла Windows XP больше не выпускают :( Линух поставить, что ли...
холодильник у меня на линейном компрессоре
Меня смущают комментарии под этим видео…
кстати о чеках — у меня большинство чеков, даже моложе 2011 года, на данный момент представляют собой белые полоски, на которых что-то видно лишь под углом в отблеске. термобумага идеально подходит под топик, хотя ясно, что это её побочное свойство )
и да, компьютер 2011 года отлично служит у моего отца под линуксом (Elementary OS) — ssd поставил и комп летает. а на макмини 2012 года я даже во весь рост работаю ))
и да, компьютер 2011 года отлично служит у моего отца под линуксом (Elementary OS) — ssd поставил и комп летает. а на макмини 2012 года я даже во весь рост работаю ))
вот только Firefox для Windows XP больше не выпускают
Поставьте себе MyPal (это форк Pale Moon для Windows XP).
Вы представляете, какими последствиями череповато сочетание воды и 220 вольт? Да, есть всякие там джакузи, но Вы не представляете, до какой степени это зарегулированоВнутренности нагревающих проточных насадок, надевающихся вместо душевой лейки, выглядят очень опасно, но, на удивление, безопасны даже без заземления. См. How Safe Is the SHOWER HEAD OF DOOM?!
Вы видео смотрели? Там он говорит одну весьма важную вещь — "ЕСЛИ все прочие правила соблюдены". Типа "если заземление в розетке не отгорело" (или если оно там вообще есть). И даже с нормальным заземлением эта бандура выбила у видеоблоггера пробки (на 7:29). На 9:14 у него прибор вообще 45 вольт относительно земли на текущей воде намерил. У нас в США за такую, прости госсподи, конструкцию, будет однозначно пожизенный расстрел с конфискацией.
И даже с нормальным заземлением эта бандура выбила у видеоблоггера пробки
Потому что это проточный водонагреватель, который жрёт 19 ампер. Там есть утечка через защитный провод, но УЗО не реагирует, слишком мало.
На 9:14 у него прибор вообще 45 вольт относительно земли на текущей воде намерил.
С отключенным заземлением. И всё равно ток так мал, что при подключении тела параллельно напряжение падает до единиц вольт. Он после этого ещё и под струю залез.
автоматический набор ванны, автоматическое поддержание температуры в ванне
Уже существует и установлено в большинстве японских домов.
В запланировано устаревающей технике, меня больше всего напрягает не необходимость новой покупки, а рост свалок. Может стоит какой то хитрый налог сделать на низкий гарантийный срок? :)
Тогда производитель просто начнёт завышать гарантийные сроки, даже не думая хоть как-то повышать качество. Да собственно их уже и сейчас завышают.
Что толку, что на светодиодные лампы с цоколем E27 гарантия 3 года, если ещё ни одна лампа, прошедшая через мои руки, этот срок не вырабатывала? Они все дохнут до его истечения…
Что толку, что на светодиодные лампы с цоколем E27 гарантия 3 года, если ещё ни одна лампа, прошедшая через мои руки, этот срок не вырабатывала? Они все дохнут до его истечения…
Ну, вообще гарантийный срок должен подразумевать что если вещь сломается до его истечения — вам должны предоставить ремонт или новую такую же бесплатно.
Надо не забыть сохранить чек, не забыть какая лампа в каком магазине покупалась, и не полениться сьездить. Уверен, этот момент тоже учтён.
По закону чек не обязателен. Но лучше его сфоткать, например, чтобы вспомнить магазин. Но обычно лень побеждает возвращать её в магазин.
Но у меня светодиодные больше гарантийного срока выживали.
Но у меня светодиодные больше гарантийного срока выживали.
Сейчас на многих лампах пишут дату производства прямо на цоколе, и крупные торговые сети принимают их без чека.
UFO just landed and posted this here
У меня в новой квартире икейные лампочки переехали со старой. За пять лет тут заменил всего одну
У любой техники есть этап бурного развития. А потом достигается некий оптимальный баланс и развитие прекращается либо идет очень медленно.
Вот у меня стиральная машинка ей 20 лет. Чем новые лучше? Ну максимум в них прикрутят управление со смартфончика которое 90% пользователей нафиг не нужно.
Компу на котором я это печатаю уже лет 10. А раньше компы приходилось менять каждые 2 года.
Автомобилю на котором езжу больше 20 лет и он не ломается!
Купить новое авто — упаси Аллах! Вот где будет куча запланированного устаревания которое придумао исключительно для того чтобы выдавить с пользователя побольше денег.
А когда-то давно краны, розетки и прочая сантехника бурно развивались…
Вот у меня стиральная машинка ей 20 лет. Чем новые лучше? Ну максимум в них прикрутят управление со смартфончика которое 90% пользователей нафиг не нужно.
Компу на котором я это печатаю уже лет 10. А раньше компы приходилось менять каждые 2 года.
Автомобилю на котором езжу больше 20 лет и он не ломается!
Купить новое авто — упаси Аллах! Вот где будет куча запланированного устаревания которое придумао исключительно для того чтобы выдавить с пользователя побольше денег.
А когда-то давно краны, розетки и прочая сантехника бурно развивались…
UFO just landed and posted this here
Это не очень существенные изменения выглядит и работает точно также.
А сушка до сих пор только в дорогих.
А сушка до сих пор только в дорогих.
UFO just landed and posted this here
8 кг и размером меньше чем 20 летний динозавр на 4 кг.
всё просто, на барабане на 40 л стали вместо 4 кг писать 8 кг.
«прогресс»
Сушка в машинке — вобще сомнительное удовольствие. Все будет мятое как из… где не светит Солнце :) И хрен разгладишь потом.
Ровно резвешенное на сушилке белье это совсем другое дело.
Это как раз тот самый случай когда вроде хотят прикрутить новую функцию, но она не практична и мало кому нужна.
Ровно резвешенное на сушилке белье это совсем другое дело.
Это как раз тот самый случай когда вроде хотят прикрутить новую функцию, но она не практична и мало кому нужна.
В новых машинках прямой привод (выше надежность, меньше шум)
с чего бы это? выше надёжность и меньше шум — это инверторные двигатели, они могут быть как dd, так и классические. и я бы предпочёл классический, там хотя бы если сальник протечёт, то не прямо в двигатель
загрузка 8 кг
эмпирическое правило: на килограмм белья нужно 10 литров барабана. бытовых стиральных машинок с барабаном на 80 л не припоминаю
и сушка
2-в-1, как всегда, отстой
отдельные сушильные машины выпускаются ЕМНИП примерно столько же, сколько и стиральные.
>если сальник протечёт, то не прямо в двигатель
Не «если» а «когда».
Не «если» а «когда».
И до сих пор никто не рекомендует ставить машинку с сушкой, только отдельную.
Можно рекомендации ведь не слушать. Я вот не послушал, уже несколько лет пользуюсь машиной с сушкой, и всё жду, когда там начнутся обещанные проблемы. Всё-таки один достаточно большой девайс имеет преимущества перед двумя такими же. Второй плюс — не нужно перекладывать вещи из стиралки в сушку. Просто включил стирку с сушкой уходя на работу, приходишь — вещи и постираны, и высушены.
Если вы ездите на 20 летнем авто, у вас искаженное восприятие понятия "не ломается"… вы будете в шоке от если пересядете на современный авто на годик, а потом вернётесь к старому… в шоке от того сколько мелочей вы не считали "поломками" прежде.
Плюс ещё безопасность и всякие АБС.
Машинка 20 лет… попробуйте найдите сейчас такую
Я сравниваю сколько денег тратят на ремонт и обслуживание знакомые с более свежими авто. В свежих авто ступицы ходят по 30тыс, моторы далеко не милионники и т.д…
Безопасность и АБС для утилитарного джипа — скорее вред чем польза. Но это специфика.
Безопасность и АБС для утилитарного джипа — скорее вред чем польза. Но это специфика.
авто ступицы ходят по 30тыс
Прям во всех?
моторы далеко не милионники
Допустим. Только современные двигатели и едят сильно меньше своих предшественников.
В большенстве. Это сейчас такая «политика партии» большенства проиводителей.
А еще, неремонтопригодность в виде замены дорогого узла вместо мелкой детали. А еще, завышенные цены на «оригинальные» детали которые на поверку тот-же самый Кетай только в другой коробке и «от диллера». У меня не один знакомый владелец автосервиса…
Разница в расходе не столь существенна если это не гибрид.
Расход зависит в основном от массы и аэродинамики авто. Кпд моторов уже лет 20-30 различается на считанные %. А большой джип как жрал раньше так и сейчас жрет…
А еще, неремонтопригодность в виде замены дорогого узла вместо мелкой детали. А еще, завышенные цены на «оригинальные» детали которые на поверку тот-же самый Кетай только в другой коробке и «от диллера». У меня не один знакомый владелец автосервиса…
Разница в расходе не столь существенна если это не гибрид.
Расход зависит в основном от массы и аэродинамики авто. Кпд моторов уже лет 20-30 различается на считанные %. А большой джип как жрал раньше так и сейчас жрет…
Плюс ещё безопасность и всякие АБС.
эээ
если мы говорим не про жигули, то на 20-летней машине abs должен быть.
вот с вики:
Since 1987 ABS has been standard equipment on all Mercedes Benz automobiles
в шоке от того сколько мелочей вы не считали "поломками" прежде.
например?
если мы говорим не про жигули, то на 20-летней машине abs должен быть.
не во всех странах, в середине 2000х только все подтянулись по обязательности… в США с 2004 только
например?
севшие/потрескавшиеся резинки в подвеске… которые через 100ткм надо менять, разбиваются креплления в рейке, коррозией в местах изгиба может разъесть трубки кондиционера… аллюминий здорово корродирует если неблагоприятная среда, генератор на пробегах к 300-400ткм уже может износится (на двух авто я с этим сталкивался, щетки сожрали коллектор в ноль, тупо от пробега)
из-за того что стареют резинки в разъемах фар, иногда туда начинает попадать вода и сжирает разъемы… до 5-10 леи этим страдают жигули, а вот от 15 и старше — уже все автомобили.
Я, владея старыми автомобилями (всем моим авто было 15-20 лет)… нашенского, японского и американского производства, давно не считаю такие мелочи как 'махнуть стойки стабилизатора в подвеске через 40ткм потому что опять застучали… а найти хорошую стойку которая проедет ходябы эти 40ткм с каждом годом все сложнее… даже родные' как поломкой… все что я перечислил — фактически расходники для старого автомобиля.
ну и главное через 20 лет после снятия авто с производства, большинство производителей снимают с производства 'родные' запчасти.
Ну если смотреть некоторые ютуб каналы, то да «Магнитола при проигрывании по блютузу периодически секунд на 10 запаздывает с обновлением имени трека — поломка.» А вот поломок типа «доводчик двери не работает» на двадцатилетних авто как правило просто не существовало, за исключением может пары моделей гипер-премиума. Плюс на старом авто какие-то поломки просто не мешали жить, а на новом вам ЭБУ и прочие мозги будут выносить уже ваш мозг и портить этом жизнь.
ну вот у меня компенсаторы стучат когда на улице -5 и ручник не работает и периодически автосвет глючит начиная моргать фарами впередиедущему… что еще… фара гаснет (писал уже выше)… пару лет назад оба вентилятора охлаждения умерли… и вентилятор печки… тупо износились полшипники скольжения от старости.
Но вот 'поломки' — я считаю — это когда уже ездить нельзя или очень опасно, остальное… ну стучит и стучит… когда таких мелочей очень много начинаешь часть их них игнорировать
вот у меня обломился кронштейн грм и клапана загнуло — это поломка, редиатор лопнул — это поломка, грелось авто пару лет назад в пробках — это поломка. а все остальное — ну ерунда… авто старое ;)
а вот на новых автомобилей ВСЕ перечисленные 'поломки' — это пипец… а 'критические' — народ уже пишет жалобу производителю и требует назад деньги
Но вот 'поломки' — я считаю — это когда уже ездить нельзя или очень опасно, остальное… ну стучит и стучит… когда таких мелочей очень много начинаешь часть их них игнорировать
вот у меня обломился кронштейн грм и клапана загнуло — это поломка, редиатор лопнул — это поломка, грелось авто пару лет назад в пробках — это поломка. а все остальное — ну ерунда… авто старое ;)
а вот на новых автомобилей ВСЕ перечисленные 'поломки' — это пипец… а 'критические' — народ уже пишет жалобу производителю и требует назад деньги
ну вот у меня компенсаторы стучат когда на улице -5 и ручник не работает и периодически автосвет глючит начиная моргать фарами впередиедущему… что еще… фара гаснет (писал уже выше)… пару лет назад оба вентилятора охлаждения умерли… и вентилятор печки… тупо износились полшипники скольжения от старости.
ну это больше про отношение к машине, старая машина вполне может бытьв отличном состоянии
конечно! если постоянно менять расходники, она будет в отличном состоянии.
А в 20-летнем авто, расходники начинают выходить из строя довольно часто, у меня было время когда 3 месяца ездишь, 2 месяца чинишь, 3 — ездишь — два чинишь… сейчас после большого ремонта лет 5 назад я давно ничего не чинил… но тут уже кузовщина начинает помощи просить… но 'этож старое авто, это норма, это не поломки' (с)
какое должно быть отношение к машине чтобы у ней вентиляторы от старости не умерли? вы нормально отнесетесь к тому чтобы на новом авто их заклинило бы?
А в 20-летнем авто, расходники начинают выходить из строя довольно часто, у меня было время когда 3 месяца ездишь, 2 месяца чинишь, 3 — ездишь — два чинишь… сейчас после большого ремонта лет 5 назад я давно ничего не чинил… но тут уже кузовщина начинает помощи просить… но 'этож старое авто, это норма, это не поломки' (с)
какое должно быть отношение к машине чтобы у ней вентиляторы от старости не умерли? вы нормально отнесетесь к тому чтобы на новом авто их заклинило бы?
Вы не один такой. Нас много!
Я проигрываю год по компу и авто (им 9 лет и 19), но компенсирую стиралкой — ей 22.
Я проигрываю год по компу и авто (им 9 лет и 19), но компенсирую стиралкой — ей 22.
И я не парюсь насчет возраста техники. Ну сломается радикально — выкину. Так оно не ломается!
А машина — это вобще! Я на лежачих полицейских не притормаживаю, по разбитой гравийке 200км бодрым темпом — не проблема рама, конская подвеска, все дела. В современную говнотерку садиться категорически нельзя развалится нафиг сразу с моей ездой! :)
А машина — это вобще! Я на лежачих полицейских не притормаживаю, по разбитой гравийке 200км бодрым темпом — не проблема рама, конская подвеска, все дела. В современную говнотерку садиться категорически нельзя развалится нафиг сразу с моей ездой! :)
А машина — это вобще! Я на лежачих полицейских не притормаживаю, по разбитой гравийке 200км бодрым темпом — не проблема рама, конская подвеска, все дела
ну да, вы же не считаете поломками замену сайлентов и стоек каждые 20-50ткм?
Нет пока не менял. Задние аморты менял после 5 лет такой езды :)
Благо они стоили 2,5тр за пару :)
У древних машин мост сзади и чугуниевые рычаги спереди да и никакой рейки так что все норм.
А на совремнных машинках подвесочку берегут, через рельсы трамвайные крадутся и все равно чинят ее каждый год.
С машинами сейчас лучше взять древнюю, надежную. Отреставрировать ее, сделать как следует 1 раз и ездить горя не знать. По финансам будет много дешевле новой пузотерки а по классу и надежности — много выше.
Благо они стоили 2,5тр за пару :)
У древних машин мост сзади и чугуниевые рычаги спереди да и никакой рейки так что все норм.
А на совремнных машинках подвесочку берегут, через рельсы трамвайные крадутся и все равно чинят ее каждый год.
С машинами сейчас лучше взять древнюю, надежную. Отреставрировать ее, сделать как следует 1 раз и ездить горя не знать. По финансам будет много дешевле новой пузотерки а по классу и надежности — много выше.
Нет пока не менял.
и какой пробег?
железкам в подвеске пофиг в большинстве случаев на кочки и трамвайные рельсы, от ударов выдавливает резинки и вытекают амортизаторы
и все равно чинят ее каждый год.
вы преувеличиваете, люди зачастую за 5 лет проезжают 50-60ткм и продают авто, и хорошо если на ТО2 заедут в принципе.
С машинами сейчас лучше взять древнюю, надежную. Отреставрировать ее, сделать как следует 1 раз и ездить горя не знать. По финансам будет много дешевле новой пузотерки а по классу и надежности — много выше.
раз уж вы класс упомянули ну вот у меня 20 летнее американское авто, довольно простое (конструктивно) с дешевыми запчастями… за 8 лет владения (и 250ткм моего пробега), при учете того что я его купил за 240тысяч… я суммарно в него вложил около 800тыс в запчасти и ремонт (не считая цены самого авто)
При этом из радостей жизни я имею 220+лошадей, тормозной акпп, кожанный салон (правда огромный) и туповатый однозонный климатконтроль… ах да полные электрорегулировки сидений (даже в мерседесах такого в базе нет!.. серьезно, в базе они не полные)… из безопасности — две подушки и abs+трекшн контроль, убогий esp конца 90х мне не достался
При этом взять какуюнить киорио в топе… подогрев руля, подогрев сидений, подогрев лобового стекла, моднявая магнитола, всякие датчики давления в шинах, abs, esp, парктроник в базе… гарантия чертподери…
Купить-через три года продать, вообще никакой головной боли не будет, не надо помнить какое масло у ней в коробке, какого цвета антифриз, где находится бачок для тормозухи… какое масло лить в гур и что делать если оно вытечет (а его там и нет, ха)
Ну вот 240+800 = 1040
И то 800 на ремонт это чтото много. А какую новую тачку купишь за эти деньги?
Такого же класса сколько стоит? И проходит ли она новая 250тыс?
Гарантия… Знакомый купил мазду 6 новую в салоне. В первые 2 месяца рейка полетела. А стоила она 150тр как лада в приличном состоянии :)
Ох он намучился с этой гарантией столько времени потерял… Поменяли рейку и он продал эту мазду.
И то 800 на ремонт это чтото много. А какую новую тачку купишь за эти деньги?
Такого же класса сколько стоит? И проходит ли она новая 250тыс?
Гарантия… Знакомый купил мазду 6 новую в салоне. В первые 2 месяца рейка полетела. А стоила она 150тр как лада в приличном состоянии :)
Ох он намучился с этой гарантией столько времени потерял… Поменяли рейку и он продал эту мазду.
И то 800 на ремонт это чтото много.
ну тут еще ремонт кузовщины (не ДТП, покраска и сварка, годы берут своё)
потом если авто именно что восстанавливать — надо делать нормально, я очень много ввалил выкидывая колхоз в виде патрубков от жигулей, всяких соплей в проводке.
Такого же класса сколько стоит?
если считать по маркетинговым классам то это середнячек бизнескласса, новое авто такой категории стоит 2млн минимум
Но проблема в том что по оснащению, практически любое современное авто за 800тыр будет круче почти во всём (ну кроме двигателя конечно и физических габаритов (хотя это особенность именно моего авто… не каждый премиум хотябы такойже))
И проходит ли она новая 250тыс?
когда я купил свое авто у него был пробег на одометре 200тыр и он был точно скручен (не помню что там на карфаксе было), я проехал еще 250…
но далось это большими усилиями по поддержанию этого всего… и обрыв грм был и войны с системой охлаждения и четыре замены рейки… у вас клинил когданибудь клапан в рейке? желаю никогда с этим не столкнуться.
еще пять раз надо подумать, стоит ли того чтобы ездить на авто 250ткм и 8 лет? Повторюсь, обычному человеку достаточно менять авто каждые 5 лет или 100ткм пробега, и он вообще не будет знать где находится автосервис. бывают исключения в виде владельцев старых dsg (которые расскажут что две замены коробки по гарантии до пробега в 80ткм это не ремонт и не проблема)… но это реально что исключения
Я вот просто такой сумасшедший… и куплю себе еще старое и очень старое авто в нагрузку к текущему… но у меня свои тараканы, но советовать комуто еще так делать, я не стану ;)
С машинами сейчас лучше взять древнюю, надежную. Отреставрировать ее, сделать как следует 1 раз и ездить горя не знать. По финансам будет много дешевле новой пузотерки а по классу и надежности — много выше.
Вообще даже не факт. Во-первых — что вы конкретно имеете ввиду под древним и надёжным автомобилем?
1. Сейчас все плюшки, что раньше были только в дорогих автомобилях, плавно переехали в ширпотреб. Например, новый Polo sedan в максималке (около 1.2 млн. на текущий момент) будет нафарширован явно лучше. И ехать будет скорее всего бодрее, потребляя при этом гораздо меньше.
2. До определённого момента весь геморрой по поводу поломок будет решаться за счёт продавца. Далее — машину можно спокойно продать, чуть-чуть докинуть и купить новую. Из-за курса валюты, кстати, выходят такие забавные ситуации как у моего друга, который свою четырёхлетнюю Рио недавно продал дороже(в рублях), чем покупал.
В случае со старым автомобилем — вы наедине со своим автомобилем. В случае очень старого авто — вы ещё и постоянный посетитель разборок.
Так что каждому своё. Вот у меня есть мечта купить двадцатилетний цивик и полностью его отреставрировать)) Но только как второй автомобиль.
>> Но проблема в том что по оснащению, практически любое современное авто за 800тыр будет круче почти во всём (ну кроме двигателя конечно и физических габаритов
Воот! А каково будет залезать в эту мелкую убогую пузотерку после просторного американца с кожаным салоном? Клаустрофобия не замучиет? :)
А если на ней еще и из двора зимой выехать невозможно, то все ее «опции» = 0
Воот! А каково будет залезать в эту мелкую убогую пузотерку после просторного американца с кожаным салоном? Клаустрофобия не замучиет? :)
А если на ней еще и из двора зимой выехать невозможно, то все ее «опции» = 0
Воот! А каково будет залезать в эту мелкую убогую пузотерку после просторного американца с кожаным салоном?
по опыту могу сказать что очень немногие так думают
У меня есть знакомый который проездил много на Audi 80 и 100… потом купил себе сандеро и был счастлив просто до усрачки, постоянно всем (мне в т.ч.) советовал быстрее избавится от хлама и купить новое авто и что старое того не стоит. И у меня есть несколько таких живых примеров.
А если на ней еще и из двора зимой выехать невозможно, то все ее «опции» = 0
мне гораздо сложнее выехать из двора на 5-метровой барже (хоть и переднеприводной), чем на маленьком современном авто ;)
Ну значит эти люди изначально не верно выбрали авто.
А так если авто не способно меня довезти куда надо, то грошъ ему цена не сметря на новизну и все опции.
Кстати, впаривание опций — это праздник для маркетологов, налюбилово в чистом виде :)
Сначала сделают остекление как амбразуры у танка что ничего не видно, сэкономят. А потом впаривают парктроник :)
Сделают плохую печку и впаривают обогрев стекла, руля и всего остального.
Ничего что машину с нормальной печкой заводишь с брелка пока собираешься и садишься уже в теплый салон?
А так если авто не способно меня довезти куда надо, то грошъ ему цена не сметря на новизну и все опции.
Кстати, впаривание опций — это праздник для маркетологов, налюбилово в чистом виде :)
Сначала сделают остекление как амбразуры у танка что ничего не видно, сэкономят. А потом впаривают парктроник :)
Сделают плохую печку и впаривают обогрев стекла, руля и всего остального.
Ничего что машину с нормальной печкой заводишь с брелка пока собираешься и садишься уже в теплый салон?
А так если авто не способно меня довезти куда надо, то грошъ ему цена не сметря на новизну и все опции.
Ну так любое новое авто довезёт вас куда надо, и в общем случае будет без проблем с этим справляться лет семь-десять, с регламентированным обслуживанием раз в год.
Ничего что машину с нормальной печкой заводишь с брелка пока собираешься и садишься уже в теплый салон?
Сомнительная опция, как по мне. Я не хотел бы греть машину впустую минут пятнадцать просто так каждое утро. Сжечь кучу бензина, накачать двор выхлопными газами… да ну его к лешему. Мне лучше завести, и через минуту трогаться, с тёплым рулём и тёплым сиденьем.
Ехать на непрогретом моторе нельзя! Это сильно снизит его ресурс.
То, что на современных машинах говорят что можно типа не греть, это маркетинговая уловка в угоду «экологии» и того самого запланированного устаревания. Не ведитесь на это!
То, что на современных машинах говорят что можно типа не греть, это маркетинговая уловка в угоду «экологии» и того самого запланированного устаревания. Не ведитесь на это!
Ехать на непрогретом моторе нельзя! Это сильно снизит его ресурс.
Ну, не совсем так. Нежелательно давать непрогретому мотору высокие обороты. И то, это зависит от вязкости масла. Кроме того, современные алюминиевые моторы нагреваются очень быстро. Поэтому начинать неспешное движение через минуту-две, это вполне нормально для двигателя. И уж куда лучше для коробки и для ходовой, чем нагревать 15 минут движок и салон, а потом на холодной ходовке начинать быстрое движение.
UFO just landed and posted this here
Ничего что машину с нормальной печкой заводишь с брелка пока собираешься и садишься уже в теплый салон?
машин со штатным автозапуском довольно немного если уж на то пошло. А нештатный поставить можно в любое авто и вообще вебасту лучше.
Сначала сделают остекление как амбразуры у танка что ничего не видно, сэкономят. А потом впаривают парктроник :)
ухудшение вопроса остекления в современных авто, это следствие требований безопасности, а не потому что «маркетологи впарить хотят»… в США например теперь обязательная опция — парковочная камера, у всех авто
Ну камера ладно это недорого и бывает полезно.
Но остекление… Какая же это безопасность если в окна не видно нихрена?
Но остекление… Какая же это безопасность если в окна не видно нихрена?
а вы для интереса сядьте в жигули классику, а потом в современное авто.
У жигулей тонюсенькие слабые стойки крыши, дверь такая что кажется что на улице сидишь… если её на крышу перевернуть она сомнется и вас придавит по этому на современных авто толстенные стойки (которые капец как мешают, особенно в поворотах) также дверь, являясь частью силового каркаса стала значительно толще и крепче и большие окна в них не идут на пользу в данном деле
это очень заметно на автомобилях на границе 2000х годов, как изменилась концепция
У жигулей тонюсенькие слабые стойки крыши, дверь такая что кажется что на улице сидишь… если её на крышу перевернуть она сомнется и вас придавит по этому на современных авто толстенные стойки (которые капец как мешают, особенно в поворотах) также дверь, являясь частью силового каркаса стала значительно толще и крепче и большие окна в них не идут на пользу в данном деле
это очень заметно на автомобилях на границе 2000х годов, как изменилась концепция
Я на всем успел покататься и на жигулях и на современном.
На современных толстенные стойки только визуально.
Снимите стекла (проводили эксперемент на авто сервисе) и пошатайте крышу. Будете очень неприятно удивлены. Потому что основной элемент жесткости — лобовое стекло! :)
А железо… Крыло от соляриса несут вдвоем вовсе не потому что оно тяжелое… :)
На современных толстенные стойки только визуально.
Снимите стекла (проводили эксперемент на авто сервисе) и пошатайте крышу. Будете очень неприятно удивлены. Потому что основной элемент жесткости — лобовое стекло! :)
А железо… Крыло от соляриса несут вдвоем вовсе не потому что оно тяжелое… :)
Снимите стекла (проводили эксперемент на авто сервисе) и пошатайте крышу. Будете очень неприятно удивлены. Потому что основной элемент жесткости — лобовое стекло! :)
ну стекла это несомненно важная часть каркаса, тем не менее стойки всёравно шире и крупнее (по металлу)
Будете очень неприятно удивлены
да это я в курсе, если взять авто из 90х (не топовых классов) и поставить её на колесах по диагонали на кочках — двери плохо открываются
А железо обшивки, типа крыльев, капота и т.п. и не должно быть прочным, для прочности там ребра жесткости внутри, лонжероны, «телевизор» и т.п. остальное еще с конца 80х из фольги делают
Еще в эти стойки иногда подушки ставят. Кстати, вроде бы примерно в обозначенный период начали это делать.
Воот! А каково будет залезать в эту мелкую убогую пузотерку после просторного американца с кожаным салоном? Клаустрофобия не замучиет? :)
А ничего, что вы разные классы автомобилей сравниваете?
А если на ней еще и из двора зимой выехать невозможно, то все ее «опции» = 0
Ага, и при этом все дворы завалены Солярисами\Рио\Поло и прочими. Они тоже зимой вообще не выезжают? Выехать из двора как раз проще всего на какой-нибудь мелочи типа Peugeot 107.
Это если двор тесный. А если двор завален снегом и чистить его никто не собирается…
Понятно что тут большенство аудитории — жители мск или вобще европы…
Понятно что тут большенство аудитории — жители мск или вобще европы…
Эм, а свободный двор, особенно в вечерние часы, даже в миллионниках — явление уникальное.
Если у вас во дворе есть много свободного места — да вы мажор, батенька :D
Если у вас во дворе есть много свободного места — да вы мажор, батенька :D
А если не свободно да + снегом завалено — воще круто!
Так что в Сибири вариант взять новую пузотерку — это летний вариант.
Помю случай как-то дамочка на матизе заехала на улочку загруженную.
По бокам улочки — сугробы 2метра. И застряла там ехать по улочке ну вобще не может. Как ее все материли когда толкали… :)
Так что в Сибири вариант взять новую пузотерку — это летний вариант.
Помю случай как-то дамочка на матизе заехала на улочку загруженную.
По бокам улочки — сугробы 2метра. И застряла там ехать по улочке ну вобще не может. Как ее все материли когда толкали… :)
А в современную раму, конскую подвеску, все дела, можно садиться?
Сейчас беда — печаль современные машины такие практически не делают :(
Наверно в развитых странах, такие машины уже относятся к классу спец техники или спорт — экстрим.
Наверно в развитых странах, такие машины уже относятся к классу спец техники или спорт — экстрим.
Остался только УАЗ :)
Нееееет!!!
Он ломается каждые 2тыс км. Он еще хуже новой пузотерки оставит без штанов и без трусов :)
Он ломается каждые 2тыс км. Он еще хуже новой пузотерки оставит без штанов и без трусов :)
У знакомого был юбилейный 469ый (это тот, к которому давали сервисную книжку от хантера, самой машины в каталогах не числилось, а запчасти надо было подбирать, т.к. часть шла именно от 496го старого, часть от хантера, а часть от патриота). Машина насиловалась в хвост и в гриву. Из вечных потерь — тормозные трубки (рвались, ага), до тех пор пока их на медный самопал не заменили, забавно было с соревнований возвращаться в режимах «сегодня у нас только перед, зад мы отключили/у нас только зад и ручник/тормозим ручником и движком». Вентилятор с вискомуфтой вечно делал мозги (замена на электро в итоге). Двигатель из разряда «угадай что в эту версию 409 двигла надо ставить от евро-2 версии, а что от евро-3». Ну и гниение вечное всего и всея. Но чтобы машина ехать не могла было только пару раз, когда от раздолбайства при самопальной починке рвало цепь ГРМ. В остальных случаях ведро вполне себе доезжало.
П.С. Зарплата знакомого не позволяла обслуживать современную пузотёрку от слова никак. А вот с уазом вполне выходило, правда полностью исправным он был первые несколько недель после покупки.
П.С. Зарплата знакомого не позволяла обслуживать современную пузотёрку от слова никак. А вот с уазом вполне выходило, правда полностью исправным он был первые несколько недель после покупки.
Автор как-то тактично умолчал о теме расходования ресурсов Земли и проблеме с утилизацией отработавшей техники которая оказывается на свалке или в атмосфере, ага, когда её кустарным образом жгут в Африке, добывая медь.
Еще автор лукавит, говоря о том, что в строительстве нет никакого прогресса. Когда сейчас строят частные дома обходящиеся без системы отопления или печей (отопление за счет сохранения тепла тел жильцов + геотермальное тепло). Так же мы имеем прогресс в таких сферах как сантехника (например, пластиковые трубы). И посуда изменилась, появилась стеклянная которая почти не бьётся и дешево стоит.
По теме того, что автор намеренно смешивает понятия прогресса и недобросовестного проектирования уже другие комментаторы высказались.
P.S. Работаю на железе 10-15 летней давности и не хочу апгрейда. Ни за что не куплю современные ноутбуки. Радует, что десктопное железо еще не так поразил этот «вирус ширпотреба». Смартфоном не пользуюсь и считаю, что только выиграл от отсутствия в моей жизни этого рекламного терминала с функцией слежки за владельцем.
Еще автор лукавит, говоря о том, что в строительстве нет никакого прогресса. Когда сейчас строят частные дома обходящиеся без системы отопления или печей (отопление за счет сохранения тепла тел жильцов + геотермальное тепло). Так же мы имеем прогресс в таких сферах как сантехника (например, пластиковые трубы). И посуда изменилась, появилась стеклянная которая почти не бьётся и дешево стоит.
По теме того, что автор намеренно смешивает понятия прогресса и недобросовестного проектирования уже другие комментаторы высказались.
P.S. Работаю на железе 10-15 летней давности и не хочу апгрейда. Ни за что не куплю современные ноутбуки. Радует, что десктопное железо еще не так поразил этот «вирус ширпотреба». Смартфоном не пользуюсь и считаю, что только выиграл от отсутствия в моей жизни этого рекламного терминала с функцией слежки за владельцем.
Автор как-то тактично умолчал о теме расходования ресурсов Земли и проблеме с утилизацией отработавшей техники которая оказывается на свалке или в атмосфере, ага, когда её кустарным образом жгут в Африке, добывая медь.
Неудобные вещи всегда замалчиваются, а тема экологии — самая неудобная из всех возможных для дикого капиталиста, ведь всякая там забота о природе и здоровье мешает получать прибыль.
тем временем apple увеличивают прибыль аргументируя это заботой об экологии
Мне кажется, эти проблемы связаны, но связь косвенная. То есть, конечно, запланированное устаревание стимулирует рост потребления, но оно же не говорит о том, что эти вновь продаваемые товары невозможно делать из вторсырья. А биоразлагаемость можно даже сделать механизмом запланированного устаревания. Как, например, кабели от айфонов и макбуков.
Как вы тогда общаетесь? Через простенький кнопочный телефон? На ПК понятно, есть куча способов, но, как, например, с кем-то связаться, если есть только номер телефона, можно либо позвонить, либо написать смс?
Я не автор исходного поста но я тоже практически не пользуюсь смартфоном, поэтому отвечу вам. Если мне надо решить действительно срочный вопрос, я звоню голосом, независимо от того, за компом я или нет. А если вопрос не срочный, то я пишу на почту или в мессенджер с компа. И если я как в старые времена говорили AFK (away from keyboard) то я просто не отвечаю. И я не дергаюсь смотреть уведомления на смартфоне каждые 2 3 минуты независимо от того где я и что делаю. Мессенджеры на смартфоне нужны иногда если я в лабу на работе ушел или в магазин вышел. А если в выходной день я пошел гулять в лес, то я все равно на смартфон особо не смотрю (может раз в пару часов).
Да, для оперативной связи — кнопочный. Для поболтушек — телеграм на компе или дискорд.
что развитие конкретной технологии процессора обеспечивается исключительно желанием потребителей во всем мире менять процессор каждые несколько лет.
Не согласен. Развитие технологии процессора обеспечивается криворукостью программистов, которые пишут все более и более не оптимизированные программы. Особенно операционные системы. А, и еще вебмакаки какашки кидают из интернетов (вебстраницы жутко деградировали в производительности).
1 програмист стоит условные 100к $/год
за это время он может
он может выпустить 5 версий программы с фичами (которые вы просите)
одну оптимизированную программу
те грубо говоря — готовы ли вы покупать оптимизированную программу в 5 раз дороже.
как только таких наберется 30-50% от рынка этой программы — кто то ее выпустит
а пока все несмышленные продолжают жрать кактус (покупая более мощное железо)
другой пример: личный опыт
сетевое оборудование — если выжимать соки — я могу выжать из оборудования +30-40 процентов легко +100 — если упереться
маленькое но:
сейчас я трачу на поддержку этого куска 1час в неделю, после оптимизации это будет 5-8
+ сейчас я могу это передать это коллеге, после — только сам
те очень многое из вышеперечисленного растет из стоимости рабочей силы
за это время он может
он может выпустить 5 версий программы с фичами (которые вы просите)
одну оптимизированную программу
те грубо говоря — готовы ли вы покупать оптимизированную программу в 5 раз дороже.
как только таких наберется 30-50% от рынка этой программы — кто то ее выпустит
а пока все несмышленные продолжают жрать кактус (покупая более мощное железо)
другой пример: личный опыт
сетевое оборудование — если выжимать соки — я могу выжать из оборудования +30-40 процентов легко +100 — если упереться
маленькое но:
сейчас я трачу на поддержку этого куска 1час в неделю, после оптимизации это будет 5-8
+ сейчас я могу это передать это коллеге, после — только сам
те очень многое из вышеперечисленного растет из стоимости рабочей силы
за это время он может
он может выпустить 5 версий программы с фичами (которые вы просите)
одну оптимизированную программу
Это ложь. Разработка качественного софта обеспечивается в большей мере не многократными тратами дополнительного времени, а культурой разработки.
Смотрю вот сейчас проект на основной работе.
Там серьезный редизайн (с переписыванием половины кода на Kotlin).
Нормальным считается экран показать… с не полностью загруженными данными, а меньше чем через секунду прилетит обновление с уже правильными данными(причем не факт что один раз). Но зато правильная архитектура.
Оптимизации пока идут на тему «как сделать чтобы собиралось побыстрее а от всех достало уже...»
Там серьезный редизайн (с переписыванием половины кода на Kotlin).
Нормальным считается экран показать… с не полностью загруженными данными, а меньше чем через секунду прилетит обновление с уже правильными данными(причем не факт что один раз). Но зато правильная архитектура.
Оптимизации пока идут на тему «как сделать чтобы собиралось побыстрее а от всех достало уже...»
вы путаете причину и следствие. Современные технологии позволяют меньше инвестировать в производительность приложений. Потому что мы не можем продать х2 повышение производительности бизнесу, если целевая аудитория и так довольна. С точки зрения бизнеса у такой деятельности будет крайне низкий ROI.
Главное чтобы именно Вы не били экран смартфона 10 лет. Именно Вы умели его разобрать и поменять аккумулятор. Именно Вы умели его перепрошыть на более "легкую" прошивку. И именно Вам не нужно было незначительных преимуществ новой версии. И тогда запланированное устаревание именно для Вас не существует. Пускай в технологии инвестирует большинство, а мене устраивает мой galaxy a5 2016. Чувствую большинство меня за минусует, особенно кто айфон каждый год покупает)
В свете последних событий я буду рад если часть ресурсов будет перенаправлена из IT в развитие медицинских технологий (на самом деле раньше надо было).
Помимо прочего мы вынуждены терять время на то, чтобы постоянно что-то выбирать, ходить по магазинам. Может быть у буржуев шоппинг и считается приятным времяпрепровождением, мне идти за новыми джинсами крайне лень. К новой вещи нужно привыкать, нужно притаптывать новые ботинки пока они перестанут натирать ноги…
Капитализм попросту желает чтобы человек не имел никакой собственности. Ну, вернее, можно конечно «купить» современный автомобиль или айфон, но когда каждые 5 лет или год вещь нужно покупать заново — это не покупка, а аренда.
Оправдание про прогресс попросту жалкое. Люди жалуются не на то что им нужно менять лампочку накаливания на диодную, а на то, что диодная лампочка постоянно сгорает. При том, что новая будет ничем не лучше. Хотя производители и поют про какие-то там 50к часов…
Капитализм попросту желает чтобы человек не имел никакой собственности. Ну, вернее, можно конечно «купить» современный автомобиль или айфон, но когда каждые 5 лет или год вещь нужно покупать заново — это не покупка, а аренда.
Оправдание про прогресс попросту жалкое. Люди жалуются не на то что им нужно менять лампочку накаливания на диодную, а на то, что диодная лампочка постоянно сгорает. При том, что новая будет ничем не лучше. Хотя производители и поют про какие-то там 50к часов…
У меня дома стоит пример неудачно запланированного старения — чайник-термопот Тошибовский.
Внутри плата с электроникой, не покрытая даже лаком (в чайнике!), к ней есть небольшой доступ пара при наливе воды. Плата вся в окисле, элементы в окисле, зелень, мрак и ужас, смотреть страшно. Но он работает уже 8 лет и пока не накрылся. Тьф-тьфу-тьфу, тук-тук-тук.
Я к тому, что «планировщики смерти» тоже бывают криворукие.
Внутри плата с электроникой, не покрытая даже лаком (в чайнике!), к ней есть небольшой доступ пара при наливе воды. Плата вся в окисле, элементы в окисле, зелень, мрак и ужас, смотреть страшно. Но он работает уже 8 лет и пока не накрылся. Тьф-тьфу-тьфу, тук-тук-тук.
Я к тому, что «планировщики смерти» тоже бывают криворукие.
Странно, обычно делают через высыхание оксидных конденсаторов. Ставят электролит прямо возле радиатора силового транзистора, который греется.
Электролиты у радиаторов это фирменная черта самсунга. Тошиба может решила по другому гарантию смерти сделать.
Коллега по работе подогнал датчик уровня и температура масла в Ауди — летят у него часто, раз в год меняет, оригинал очень дорогой, он пробует разные аналоги.
Так вот я его вскрыл, а там электролит стоит, он хоть и 105С, но масло в его машине, по его словам часто выше 100С, то есть жизнь этого конденсатора будет весьма недолгой.
Но это не оригинальная запчасть, он разобрал такой датчик другой фирмы — там все компаундом залито, стоит ли там конденсатор элеткролитический — неизвестно.
Так вот я его вскрыл, а там электролит стоит, он хоть и 105С, но масло в его машине, по его словам часто выше 100С, то есть жизнь этого конденсатора будет весьма недолгой.
Но это не оригинальная запчасть, он разобрал такой датчик другой фирмы — там все компаундом залито, стоит ли там конденсатор элеткролитический — неизвестно.
А вот мне кажется в бытовой технике это чисто человеческий тормоз.
Меня в Англии добивали их two taps
Которые у них чуть больше чем почти везде, включая общественные уборные в которых необходимой в этой технологии пробки никогда нет. Ну и как, блин!!!
Так с коллегами там по работе общаясь услышал такое: «Знаешь, вот мы недавно делали ремонт и я жене задал вопрос — может уже нормальные смесители поставим как в душе? А она сказала — нет, two taps привычнее — давай в раковинах отставим все как обычно».
Т.е. в душе для них смеситель норма — но в раковине — дичь. А как по мне так эти two taps — дичь жутчайшая из прошлого века.
Меня в Англии добивали их two taps
Которые у них чуть больше чем почти везде, включая общественные уборные в которых необходимой в этой технологии пробки никогда нет. Ну и как, блин!!!
Так с коллегами там по работе общаясь услышал такое: «Знаешь, вот мы недавно делали ремонт и я жене задал вопрос — может уже нормальные смесители поставим как в душе? А она сказала — нет, two taps привычнее — давай в раковинах отставим все как обычно».
Т.е. в душе для них смеситель норма — но в раковине — дичь. А как по мне так эти two taps — дичь жутчайшая из прошлого века.
Мы все так же пользуемся шкафами из деревянных опилок на клею, которые закрываются дверцами, посаженными на металлические петли, которые совершенно не изменились со времени моего рождения?
нет, у меня в детстве был сервант із фанеры. и доводчікі нынче весьма комфортны.
Запланированное устаревание и гонка характеристик — одна из причин, по которым вы сейчас смотрите в что-нибудь типа FullHD мониторы, а в соседней вкладке у вас видео, которое качается в реальном времени по беспроводной сети и показывается с частотой 120 кадров в секунду, а не в терминалы с текстовым интерфейсом, разрешением 128х128 и скоростью связи 24кбод.
Запланированное устаревание и гонка характеристик, да-да.
И если вы все-таки хотите ноут, который не ломается в течении 10 лет, осознайте, что за это пришлось бы заплатить экраном с разрешением 640х480 и жестким диском в гигабайт.
И с этим железом я был абсолютно счастлив.
И самое смешное, что если не курить на ноут, не лить на него кофе и кота, и вообще заботиться, то он будет работать и 20, и 30 лет.
А вот действительно сломана, например ОС, которая занимает накопители полностью, не поддерживает процессоры по принципу года выпуска, а не производительности, считает большинство пользователей бета-тестерами и показывает рекламу, при этом явлеяясь платной.
Сломана технологическая культура: когда во главу угла ставится не добротность кода, а скорость выпуска и UI для самых необразованных обитателей дальнего гетто (которые ВНЕЗАПНО оказываются способными купить эту продукцию). И требуется, чтобы они обязательно нашли определённую кнопку и жали на неё как можно чаще. Кэш маст флоу.
При таком подходе планировать устаревание совершенно незачем – всё развалится само. Сломана экономико-социальная система. Да и это весьма неоднозначно.
У меня есть армейский Гетак 320s 2002 года выпуска с П3 600МГц, 40гб хардом, и 256мб оперативы. Разрешение 1024*768. Он до сих пор работает. На нем даже можно выйти в инет, и зайти на хабр, не смотря на беспощадный своп. К сожалению, вконтакт и много других сайтов не поддерживает именно старый браузер. а свежий браузер он не вывезет по железу. Но печатать на нем, читать или что-то еще подобное делать вполне можно. Если поставить SSD — то скорее всего будет все гораздо шустрее, правда своп быстро SSD поест. При этом нетбук 2012 года на атоме 1.2гига с гигом оперативы, даже с браузером, как на этом компе (4 ФФ, кажется) тормозит настолько беспощадно, что загружается по пол-часа. Я не знаю, в чем дело — то ли воякам поставляли какой-то особый П3, то ли в чем-то еще.
С вебом всё вообще очень плохо, ИМХО. То, во что он превратился в угоду бизнесу, словами описать затрудняюсь. Даже взять отладчик – невероятно показательно: попробуйте добраться до последнего вложенного элемента, начав с любого видимого на странице.
Хотя задача ведь всё та же – передать человекочитаемые символы с одной машины на другую.
Вконтакт, в общем-то, и не стоит захода на него. Википедию открывает?
Атом, несмотря на всю отвратность ранних версий, всё же должен быть быстрее П3. Может, термоинтерфейс ушёл?
Хотя задача ведь всё та же – передать человекочитаемые символы с одной машины на другую.
армейский Гетак 320s
Вконтакт, в общем-то, и не стоит захода на него. Википедию открывает?
атоме 1.2гига
Атом, несмотря на всю отвратность ранних версий, всё же должен быть быстрее П3. Может, термоинтерфейс ушёл?
Ну если брать старую защищённую технику, то у меня ещё жив планшет Hammerhead XRT, в котором менялся жесткий диск (на SSD, ибо уж в нём он у меня точно не выжил бы) и несколько раз стилус (т.к. родной был успешно пролюблен, а Wacom-овские ни разу не герметичные и не любят, когда на них этот самый планшет приземляется после очередной «блин, яма на поле». Правда там только 800х600 будет, зато с авторегулировкой яркости и типа читаемый на солнечном свете.
Думаю, у многих есть надежная старая техника для решения каких-то задач. У меня это полевой Панасоник CF30, правда, с CoreDuo L2400, 3Гб памяти и SSD на борту. Две ОС, стопка программаторов для контроллеров и ПЛК. На нем можно делать практически все, что мне требуется, кроме разработки и веб-серфинга. Но для полевых выездов и решения узких задач пока ничего лучше еще нет. И работает намного шустрее, чем новые недобуки с процами от tv-приставок, они же новые атомы.
UFO just landed and posted this here
Иному "дельцу" дай волю, он и многоэтажку с запланированным старением построит. Ему то главное квартиры успеть распродать, а года через два пусть хоть в труху рассыпается и пофиг что у людей даже ипотека не выплачена.
Как же тонка грань между "двигателем прогресса" и мошенником.
Дело не в запланированом устаревании. Прогресс в области микроэлектроники и разработке ПО очень быстрый, в других инженерных областях он замедлился, так как новое что-то там изобрести тяжело.
Прогресс обеспечивается не конкуренцией, а любопытством учёных и инженеров. Конкуренция появляется, когда, благодаря научным открытиям, появляется новая область и много коллективов пытаются сделать с ней что-то интересное. Так распространяются, как, большие темы (например, ядерная энергетика, электроснабжение вообще, и вычислительная техника), так и малые темы внутри больших (например солнечная энергетика внутри электроснабжения, или машинное обучение внутри вычислительной техники)
Любопытство это хорошо, но и кушать хочется. Нет гранта на интересную тему, и что делать?
Нет у меня, будет у вас. Нет сегодня, будет завтра. Я же не про частные отдельные случаи, а в общем. Если тема несёт новое качество для людей, или снижение издержек производства (то есть, является прогрессивной), то найдутся и гранты. С наукой это всё менее очевидно, конечно. Но, по-моему, сегодня уже все поняли, что туда надо просто вваливать миллионами без надежды на сиюминутный результат
Есть подозрение, что хабровчане гораздо более экспертны в компьютерах и смежных инструментах, чем в молотках.
Все же классическая задача «вбить гвоздь в стенку» возникает не так часто.
Все же классическая задача «вбить гвоздь в стенку» возникает не так часто.
И если вы все-таки хотите ноут, который не ломается в течении 10 лет, осознайте, что за это пришлось бы заплатить экраном с разрешением 640х480 и жестким диском в гигабайт.
Уверенный ты малый…
КМК, автор всё-таки путает круглое с жёлтым. И навешивание дополнительных функций (на кран или на телефон) считает развитием изделия. У крана функция — открывать/закрывать поток воды. А какая функция у компьютера? Или, возьмём проще, у процессора?
Вот поэтому процессор прогрессирует, а кран — нет.
Вот поэтому процессор прогрессирует, а кран — нет.
Есть хорошее выражение: экономия это не тогда, когда покупаешь дешевое, а тогда, когда не покупаешь ненужное.
У меня меня еще работает Sempron 2600, далекого 2005г. Его вполне достаточно для консоли и ssh, что позволяет спокойно решать затратные вещи, для которых домашнего ноутбука маловато (выйти можно и с него, но два экрана удобней).
Если потекла труба — купят и поставят тоже трубу, это функционально и достаточно, а не некую непонятную современную «приблуду» которая дороже и круче.
Когда сломается мой Sempron, пойду и куплю что будет в магазине, исходя из задачи и субъективности моей оценки стоимости.
Это все к тому, что придя в магазин я сейчас не смогу купить «квантовый компьютер», как бы того не хотел. А значит, мой выбор это не шаг к прогрессу, это банальное потребление доступного, и стимулирование неких производителей к превосходству над конкурентами. И прогресс вокруг нас не для нас, а за счет нас.… Если кто усмехнулся, пусть посмотрит на тенденцию экологии, которая изменяется не в лучшую для нас сторону, как раз благодаря таком типу прогресса. И не факт, что тем кому сейчас хорошо (ресурс личных денег превращает в локальную благоприятную экосистему в виде кондиционера и т.п.) что их детям тоже будет хорошо.
Мир меняется. Вскоре, нам придется переосмысливать содержание термина «прогресс». Посмотрим.
У меня меня еще работает Sempron 2600, далекого 2005г. Его вполне достаточно для консоли и ssh, что позволяет спокойно решать затратные вещи, для которых домашнего ноутбука маловато (выйти можно и с него, но два экрана удобней).
Если потекла труба — купят и поставят тоже трубу, это функционально и достаточно, а не некую непонятную современную «приблуду» которая дороже и круче.
Когда сломается мой Sempron, пойду и куплю что будет в магазине, исходя из задачи и субъективности моей оценки стоимости.
Это все к тому, что придя в магазин я сейчас не смогу купить «квантовый компьютер», как бы того не хотел. А значит, мой выбор это не шаг к прогрессу, это банальное потребление доступного, и стимулирование неких производителей к превосходству над конкурентами. И прогресс вокруг нас не для нас, а за счет нас.… Если кто усмехнулся, пусть посмотрит на тенденцию экологии, которая изменяется не в лучшую для нас сторону, как раз благодаря таком типу прогресса. И не факт, что тем кому сейчас хорошо (ресурс личных денег превращает в локальную благоприятную экосистему в виде кондиционера и т.п.) что их детям тоже будет хорошо.
Мир меняется. Вскоре, нам придется переосмысливать содержание термина «прогресс». Посмотрим.
Всё вокруг физиологических потребностей человека вращается. И если технология подбирается к их насыщению, технический прогресс останавливается. В смысле нет видимых улучшений. Можно сделать более эффективным устройство по энергопотреблению, по качеству исполнения и пр. даже если оно работает на других физических принципах и в корне отличается. Вы всё равно завязаны со своим телом, которое медленно эволюционирует тысячи лет.
поэтому форма унитаза почти не меняется с 19-го века, форма жопы-то не изменилась
Да. Аналогично и с остальным.
Другое дело когда навязывается не жизненно необходимая культура потребления или образ жизни. И вокруг этой культуры строится своё производство товаров и услуг. Тогда вещи приобретают какой-то сокральный смысл, типа обладание телефоном iPhone, 600-ый мерседес, видеокарта RTX3000 и пр.
Другое дело когда навязывается не жизненно необходимая культура потребления или образ жизни. И вокруг этой культуры строится своё производство товаров и услуг. Тогда вещи приобретают какой-то сокральный смысл, типа обладание телефоном iPhone, 600-ый мерседес, видеокарта RTX3000 и пр.
> поэтому форма унитаза почти не меняется с 19-го века, форма жопы-то не изменилась
Ещё как изменилась! Современные жопы толще.
Ещё как изменилась! Современные жопы толще.
UFO just landed and posted this here
Позволю себе не согласиться с автором, IMHO между прогрессом и запланированным устареванием есть разница. Грубо говоря:
Вариант 1 (отсутствие прогресса): я прихожу в магазин, покупаю комп за $1000. Через год прихожу в магазин, смотрю, что там появилось. Думаю «мну норм то что есть», и возвращаюсь домой к своему старому компу. И так 10 лет.
Вариант 2 (прогресс): я прихожу в магазин, покупаю комп за $200. Через год прихожу ещё раз, думаю «вау!» и покупаю ещё.
Вариант 3 (запланированное устаревание) (про компы это немного утрированно, конечно, но про смартфоны, по рассказам (сам смартфоном никогда не пользовался), примерно так и есть уже сейчас): я прихожу в магазин, покупаю комп за $100. Через год прихожу ещё раз, думаю «мну норм то что есть», и возвращаюсь домой к своему старому компу. И тут ВНЕЗАПНО: *(^#%^#@@!!! Ваш комп заблокирован, ХА-А-А-А-А! Работать он больше не будет, покупайте новый. Если хотите спасти свои данные, отнесите его в авторизированный сервис-центр за $200.
Если учесть, что сейчас определённые компы на букву T выпуска 10 лет назад всё ещё нормально продаются (подержанные, конечно), и ими всё ещё без проблем можно пользоваться, то получится, что наш мир гораздо ближе к варианту 3, чем 1 или 2.
Вариант 1 (отсутствие прогресса): я прихожу в магазин, покупаю комп за $1000. Через год прихожу в магазин, смотрю, что там появилось. Думаю «мну норм то что есть», и возвращаюсь домой к своему старому компу. И так 10 лет.
Вариант 2 (прогресс): я прихожу в магазин, покупаю комп за $200. Через год прихожу ещё раз, думаю «вау!» и покупаю ещё.
Вариант 3 (запланированное устаревание) (про компы это немного утрированно, конечно, но про смартфоны, по рассказам (сам смартфоном никогда не пользовался), примерно так и есть уже сейчас): я прихожу в магазин, покупаю комп за $100. Через год прихожу ещё раз, думаю «мну норм то что есть», и возвращаюсь домой к своему старому компу. И тут ВНЕЗАПНО: *(^#%^#@@!!! Ваш комп заблокирован, ХА-А-А-А-А! Работать он больше не будет, покупайте новый. Если хотите спасти свои данные, отнесите его в авторизированный сервис-центр за $200.
Если учесть, что сейчас определённые компы на букву T выпуска 10 лет назад всё ещё нормально продаются (подержанные, конечно), и ими всё ещё без проблем можно пользоваться, то получится, что наш мир гораздо ближе к варианту 3, чем 1 или 2.
Просто внезапно под старые ОС пропадают драйвера
Не уверен, что понимаю, к чему вы это говорите. Как минимум в мире linux я не вижу особых проблем с «запланированным устареванием» драйверов. Новые версии ядра не деградируют по сравнению со старыми, новые версии ядра достаточно близки к тому, чтобы быть просто «старыми версиями ядра, к которым добавили новые драйвера». И даже если я использую дистрибутив, в котором деградирует пользовательское окружение, то старое, не деградировавшее пользовательское окружение вполне способно работать с новым ядром. То есть да, если у меня появится новое оборудование, для которого нет драйвера, то мне придётся обновить ядро. Но при желании я могу этим ограничиться.
У меня стоит МФУ Canon MF3228, купленный ещё во времена WinXP. Принтер давно не выпускается, но отлично работает, и картриджи для него нетрудно найти. В семерке на него ещё были драйвера — и на сканирующую часть, и на принтерную. При переходе на Win10 драйверов не оказалось. С горем пополам удалось запустить принтерную часть, поставив какие-то стандартные драйвера от семерки на серию MF3200, при этом пришлось лезть в реестр и менять строку идентификации на Win7. Драйвер для сканера и вовсе отказался работать.
Но все это меркнет по сравнению с запуском рулонного сканера Oce 4715 :) Там не было драйверов ни на сам сканер, ни на комплектную плату Скази. Последние драйвера и программа для работы со сканером под Вин НТ 4. Заработало под XP. Пришлось специально искать отдельный компьютер на старшем четвертом пне, чтобы это все завести. При этом сканер отлично работает.
Но все это меркнет по сравнению с запуском рулонного сканера Oce 4715 :) Там не было драйверов ни на сам сканер, ни на комплектную плату Скази. Последние драйвера и программа для работы со сканером под Вин НТ 4. Заработало под XP. Пришлось специально искать отдельный компьютер на старшем четвертом пне, чтобы это все завести. При этом сканер отлично работает.
То, что вы пишете, это ситуация, обратная вашему тезису выше: вы описываете, как драйвера исчезают под новые ОС, а не под старые. И потом: про windows, тем более 10, я не говорил. Казалось бы, в вашей ситуации можно: (а) использовать, наконец, linux, (б) использовать windows 7, © на худой конец, пробросить эти сканнеры в виртуалку с XP, если на реальной машине так уж не охота расставаться с win10.
del (коммент продублировался)
. Новые версии ядра не деградируют по сравнению со старыми, новые версии ядра достаточно близки к тому, чтобы быть просто «старыми версиями ядра, к которым добавили новые драйвера»
И линукса вполне себе выпиливают старые драйвера, причем этот процесс чем дальше тем существенней.
помню лет 7 назад читал новость что дропнули поддержку i386… и думаю что еще лет- 5 максимум 10 и минимальный процессор будет… первый Athlon64 потому что дропнут 32бита полностью…
читал гдето новости что дропали много драйверов старых вайфаев у которых нет майнтейнеров
а история с raiserfs? лет 15 назад на неё прям молились… и что? а комуто пришлось пересобирать системы скорее всего из-за окончания поддержки
reiserfs по слухам забросили потому, что разработчик Ганс Рейзер сошел с ума, убил свою жену (кстати, русскую) и его посадили в тюрьму на пожизненное, и он до сих пор и сидит.
На данный момент i386 — всё же не 10-летней давности машины, а гораздо более древние. И я сомневаюсь, что к ним на железном уровне подуключается оборудование, которое начали поддерживать после дропа i386. Другими словами, на 386-комп со всем подключаемым к нему оборудованием можно поставить последнее ядро, поддерживающее 386, и, скорее всего, всё заработает.
С reiserfs ситуация, конечно, более неприятная, но это всё равно намного меньшая деградация, чем деградация пользовательского окружения в windows, типа «лучший GUI — это одинокая надпись „тебе уже зашибись“».
С reiserfs ситуация, конечно, более неприятная, но это всё равно намного меньшая деградация, чем деградация пользовательского окружения в windows, типа «лучший GUI — это одинокая надпись „тебе уже зашибись“».
И если вы все-таки хотите ноут, который не ломается в течении 10 лет, осознайте, что за это пришлось бы заплатить экраном с разрешением 640х480 и жестким диском в гигабайт.
Забавно, но рядом со мной сидит человек на MacBook Air, который был выпущен ровно 10 лет назад, и делает на нём практически все обычные офисные дела.
Говоря о надежности старых вещей не стоит забывать о об «ошибке выжившего». У нас нет возможности иметь дело с теми вещами, которые отправились на свалку еще в те годы.
И кстати, небезызвестная лампочка на картинке работает в режиме глубокого недокала и с очень низким КПД.
И кстати, небезызвестная лампочка на картинке работает в режиме глубокого недокала и с очень низким КПД.
Контроль температуры, анализы воды, ароматизация, умягчение, автоматический набор ванны, автоматическое поддержание температуры в ванне, безопасный режим для детей, чтобы не обожглись, переключаемый кран для питьевой/технической воды, счетчик литров, и так далее
Контроль температуры — термостаты же. Там же есть «безопасный режим для детей», когда его горячее 38 не включишь, пока специальную кнопку не нажмешь. Краны для питьевой/технической — есть давно (две ручки, один излив).
Анализ воды в кране? Я понимаю анализ на входе или после системы очистки. Но в кране зачем? Умягчение — аналогично, это компонент системы очистки и давно используется. Ароматизация? Ну не знаю… Предполагаю, что спроса нет.
Автоматический набор и поддержание температуры в ванной — это уже не про кран. Точнее, не только про кран — это целая система должна быть. И они в общем-то есть (balteco autofill и т.п.).
Интересно, почему автор, сравнивая краны, кухонную технику и ноутбуки, не задумывается о том, что краны существуют сотни лет, бытовые холодильники — полтора века, а ноутбуки — меньше 40 лет? Это уже не говоря о том, что у крана, с точки зрения пользователя, две функции: регулировать температуру и включать/выключать поток воды, а у ноутбука, мягко говоря, их несколко больше.
Тут выше писали уже про «полочку» в развитии каждой технологии. Те же холодильники в момент появления развивались гораздо интенсивнее, чем сейчас. 150 лет назад холодильник Карре надо было топить дровами (ну или спиртом) и ставили его на корабли. В начале прошлого века появились бытовые холодильники на электричестве, но с весьма токсичными хладагентами, типа диоксида серы, что приводило иногда к тяжелым отравлениям. Лет через 15 перешли на менее опасный фреон, еще лет через 10 добавили морозильное отделение. То есть тогда разница между современным холодильником и холодильником 30-летней давности была гораздо больше, чем сейчас. Производителям было, что предложить.
А вот с персональными компьютерами все выглядит так, что лет 10 назад к этой «полочке» как раз стали подходить (и сейчас подошли уже достаточно близко). Какой-нибудь Core i7-2600K десятилетней давности сегодня, наверное, годится для подавляющего большинства задач, которые обычные пользователи решают на ПК. И, думаю, он будет в среднем не медленнее, чем свежайший Celeron G5925. Для сравнения, если взять 2000-й год, то бюджетный сегмент на тот момент — это Celeron 766МГц, а топ десятилетней давности — 486DX 33МГц, между которыми была пропасть. Тогда человек, покупая новый процессор, например, покупал возможность смотреть на нем видео, чего раньше он делать вообще не мог. А сейчас что? 4К видео вместо 2K?
Только вот с компами есть другая проблема. Был у меня Core i7-2600K, только вот материнской платы к нему, когда сломалась старая, даже на авито днем с огнем не найдешь, в итоге пришлось покупать всю платформу новую. И со многой электроникой так — микросхемы специализированные, которых был в 80-е целый зоопарк, сняли с производства, в старых запасах они не всегда есть, и ремонт невозможен.
Так о том речь: вы и дальше готовы были бы использовать то устройство с теми характеристиками, которые оно имеет. Но оно сломалось. И автор говорит, мол, это нормально, что дейвайс девайс ломается через пять лет, ведь потребитель его не будет 10 лет использовать.
Но с компьютерами это уже не так. Так (отчасти) это было 20 лет назад, когда за 10 лет по характеристикам компьютер превращался в «дрова», неспособные решать задачи, которые без проблем решают современные бюджетные модели, и которые актуальны широкому кругу пользователей.
Да и со смартфонами прогресса сейчас уже такого не видно, какой был 5 лет назад… Улучшения камеры? Я давно могу сфотографировать мелкий текст на листе при плохом освщении и потом его прочитать без проблем. Или навести камеру на вывеску/этикетку на незивестном мне языке и увидеть перевод. 5G? Мне более чем хватает 4G. WiFi 6? Я, если честно, даже не помню, у меня WiFi 5 или 4 — оно просто работает.
Но с компьютерами это уже не так. Так (отчасти) это было 20 лет назад, когда за 10 лет по характеристикам компьютер превращался в «дрова», неспособные решать задачи, которые без проблем решают современные бюджетные модели, и которые актуальны широкому кругу пользователей.
Да и со смартфонами прогресса сейчас уже такого не видно, какой был 5 лет назад… Улучшения камеры? Я давно могу сфотографировать мелкий текст на листе при плохом освщении и потом его прочитать без проблем. Или навести камеру на вывеску/этикетку на незивестном мне языке и увидеть перевод. 5G? Мне более чем хватает 4G. WiFi 6? Я, если честно, даже не помню, у меня WiFi 5 или 4 — оно просто работает.
Например, возьмем сантехнику. Или мебель. Или строительство домов. Или посуду.
Вы знаете, я сейчас делаю ремонт. И постоянно поражаюсь, как много нового в сантехнике, строительстве домов, и даже мебели. Так что хоть как-то подходящий пример — разве что посуда. Но и тут, на самом деле, велики шансы что я просто «не в теме». А для большинства пользователей и в вычислительной технике прогресса нет — для них компьютер как был чёрным ящиком, так и остался. Так что ваша аргументация не работает.
«потребитель все равно через два года поменяет телефон на новую версию, и нет смысла закладывать в него ресурс» — скорее перестали закладывать ресурс и поэтому потребитель меняет через два года, а компания уже может и не париться.
Я каждый раз менял телефон, когда предыдущий ломался.
Я каждый раз менял телефон, когда предыдущий ломался.
«Главное — что развитие конкретной технологии процессора обеспечивается исключительно желанием потребителей во всем мире менять процессор каждые несколько лет» — желание менять проц происходит от развития ПО. Если бы не требовалась большая мощность, мало кто бы менял.
Зачем мне менять свой пентиум на i7, если он все тянет?
Получается, если бы не развитие смежной отрасли — программы, игры, то смысла в наращивании мощностей для наращивания мощностей не было бы.
Зачем мне менять свой пентиум на i7, если он все тянет?
Получается, если бы не развитие смежной отрасли — программы, игры, то смысла в наращивании мощностей для наращивания мощностей не было бы.
Автор поднял интересную тему, но на мой взгляд тут все сильно упрощено. Все технологии проходят через фазу бурного роста и потом развитие замедляется. В период бурного роста старые решения меняются на новые не потому что старые сломались а потому что новые революционно удобнее. Так было и когда водопровод сменил колодец с ведрами, и когда автомобили сменили лошадей и стали бурно развиваться, и во многих других отраслях, примеры любой может легко привести. И пока технология развивается пользователи покупают новое потому что оно удобнее и приятнее в эксплуатации. А когда развитие упирается в некий предел и затормаживается, именно тогда начинает работать так называемый фактор «запланированного устаревания», который на мой взгляд имеет ряд различных причин.
1. Попытка принести надежность в жертву друим потребительским качествам.
2. Удешевление и упрощение производства.
3. То самое умышленное запланированное устаревание, когда производитель специально делает так, чтобы изделие сломалось.
Причем иногда производитель меняет констрцкцию и технологию ради достижения результатов всех 3х пунктов.
1. Попытка принести надежность в жертву друим потребительским качествам.
2. Удешевление и упрощение производства.
3. То самое умышленное запланированное устаревание, когда производитель специально делает так, чтобы изделие сломалось.
Причем иногда производитель меняет констрцкцию и технологию ради достижения результатов всех 3х пунктов.
Автор пишет весьма странные вещи.
Мотивации потребителя:
В простому случае, человек будет покупать новое если:
1) Старое сломалось или плохо работает
2) Новое более модное, имеет лучше дизайн, престижнее. Но это понятие относительное. Грубо говоря, если у всех будет возможность тратить в 10 раз больше денег на одежду, то по уровню модности/престижа никто не выиграет. Выигрыш будет только за счёт новых интересных свойств (а это уже следующий пункт).
3) Новое лучше выполняет функции (более технически совершенное)
Таким образом, именно отсутствие запланированного устаревания, а заодно возможности заниматься «имитационными инновациями», которые не имеют смысла, но зато модные — оставляет единственную возможность повышения спроса за счёт прогресса.
Получается, что запланированное устаревание оставляет производителям возможность получать больше прибыли за вредную деятельность.
И лучше, чтобы такие возможности постепенно придавили (резко не надо, чтобы не было потрясений в экономике).
Мотивации потребителя:
В простому случае, человек будет покупать новое если:
1) Старое сломалось или плохо работает
2) Новое более модное, имеет лучше дизайн, престижнее. Но это понятие относительное. Грубо говоря, если у всех будет возможность тратить в 10 раз больше денег на одежду, то по уровню модности/престижа никто не выиграет. Выигрыш будет только за счёт новых интересных свойств (а это уже следующий пункт).
3) Новое лучше выполняет функции (более технически совершенное)
Таким образом, именно отсутствие запланированного устаревания, а заодно возможности заниматься «имитационными инновациями», которые не имеют смысла, но зато модные — оставляет единственную возможность повышения спроса за счёт прогресса.
Получается, что запланированное устаревание оставляет производителям возможность получать больше прибыли за вредную деятельность.
И лучше, чтобы такие возможности постепенно придавили (резко не надо, чтобы не было потрясений в экономике).
И если вы все-таки хотите ноут, который не ломается в течении 10 лет, осознайте, что за это пришлось бы заплатить экраном с разрешением 640х480 и жестким диском в гигабайт.
здесь уже перебор. у меня лежит ноут 2003 года с экраном 1280х720 и 20+гб памяти. аккумулятор уже изжил себя. смотрел на нем фильмы этим летом. да и кодить можно было спокойно. хотя сейчас он больше на печатную машинку похож.
ноут 2003 года с экраном 1280х720 и 20+гб памяти.Полагаю, вы либо с годом ошиблись, либо с объемом памяти. У меня в старом ноуте примерно тех лет на Pentium M максимум поддерживается 2 ГБ. И по нынешним временам зачастую это крайне мало для кодить. В то время даже топовый E7501 (на котором я лично не видел ноутов, только сервера) поддерживал максимум 16ГБ.
Nautilus E400 L
да, диск все же на 18,6гб и экран поменьше(1024х768), но все же, куплен он был родителями в 2003. первые ревизии вообще с 1999 были(1)
кодить на С самое то
да, диск все же на 18,6гб и экран поменьше(1024х768), но все же, куплен он был родителями в 2003. первые ревизии вообще с 1999 были(1)
кодить на С самое то
на любой барахолке вы найдете телефон 8-летней давности за пару тысяч рублей, и он будет сильно мощнее компьютера десять лет назад, который тогда продавался за $1000
Мобильный телефон 2012-го сильно мощнее компьютера 2010-го?
До чего же спорное утверждение.
Да, речь выше шла о 40 годах, ошибка.
Он имел ввиду десятилетней давности относительно смартфона 8-летней. Т.е. компьютера из 2002 года.
Моя версия толкования логики этого предложения возникла до того. как я прочитал комментарий о 40 годах :) Т.е. я сужу именно по этому:
2020 — 8 = 2012 (телефон) — 10 = 2002 (компьютер). И в таком случае автор все верно написал, т.к. я действительно на смартфоне из 2012 года успешно мог играть в игры 2002-2005 года, типа Макса Пейна или ГТА.
телефон 8-летней давности за пару тысяч рублей, и он будет сильно мощнее компьютера десять лет назад, который тогда продавался за $1000
2020 — 8 = 2012 (телефон) — 10 = 2002 (компьютер). И в таком случае автор все верно написал, т.к. я действительно на смартфоне из 2012 года успешно мог играть в игры 2002-2005 года, типа Макса Пейна или ГТА.
И если вы все-таки хотите, чтобы везде продавались ноутбуки, которые не ломаются в течение 10-20 лет
У меня 2 ноута и у жены — sony vaio, примерно 10 лет им. Да, наращивали память, и диски теперь SSD, но в остальном это ровно те же ноуты, даже аккумы у 2 из 3 — родные. Для игр действительно староваты, но для браузинга-чатинга-фильмов хватает и ещё надолго хватит.
Далее, у меня комп, проц amd 1700x. Вышла новая серия, захотел обновить — а прирост-то получается порядка 15%. Видео там вроде существенно улучшили, но в 1700х и более современных аналогах его просто нет, зато ядер больше. Между тем:
Дата запуска 3/2/2017
то есть треть от 10 лет. За 15% надо заплатить 15-20 тысяч, если без фанатизма.
При этом смотрел десяток обзоров 2600 vs 3600 — прирост в играх от +5% до -5% фпс.
На самом деле, был гигантский скачок с появлением core2, и переход с прошлой ветки давал реальный прирост, но уже переход внутри core2 давал существенный прирост только для рендеринга, математики и подобного, ну или если 2 ядра меняли на 4, при условии что игра или кто столько проца хотел — умеет в лишние ядра. Прирост по тестам на играх между соседними сериями примерно одной ценовой линейки был весьма небольшим. Правда, бонусом чаще шло уменьшение энергопотребления, что приятно, но домой новый проц в плане энергии окупаться будет годы и годы, и не факт что окупится вообще, всё-таки 24х7 никто не сможет играть больше нескольких дней. Считалки не трогаем, речь про «домой», бизнесу это всё действительно может быть неплохо так выгодно, и меньше потребление, и больше производительность.
При этом в игровом компе у меня почти 2тб SSD и 64 гига рам, но просто потому что я могу. Но вообще, SSD хороший пример где ещё можно показывать реальный, а не бумажный, рост. Ещё 5 лет назад ссд на 1тб это было что-то нереальное, а сейчас — я по акции долларов 80 за 1 отдал. Диск, отдающий 3.5 гигабайта в секунду на чтении на всём объёме? Да пожалуйста, любой хороший на NVME. Такими темпами HDD очень скоро станет чисто нишевой вещью (пока на них ещё делается куча ноутбуков, значит их по прежнему покупают, так что пока они не нишевые)
И чуть вернувшись к основной теме, пылесосы и холодильники — а там нечего особо изобретать, поэтому тут плановое устаревание это реальный бич для выкачивания денег. Чем отличается холодильник современный от того которому 40 лет?
Ноу фрост? Да, супер, можно несколько лет не размораживать. Инвертор? Тише, тоже неплохо, но при этом многократно выросла сложность и цена ремонта, а скачков питания оно теперь больше боится. Теперь морозилка снизу а не сверху, часто за счёт 2 компрессоров, просто чуть удобнее. Иииии… всё? И ради этого тот же бош делает холодильники так что через 5 лет они ломались? Над морозилкой есть нагреватель с пенопластом, который начинает набирать воду, перекрывает вентилятор и часто клинит его, мастера говорят «это фишка боша».
Пылесос. Робот-пылесос не трогаем, посмотрим на классический. Те что подешевле — от своих аналогов 40-летней давности отличаются ровно ничем, двигатель-мешок-корпус. Точно, есть же циклоны, которым не требуется мешок! Первые версии были малой вместимости, потом те же самсунги сделали с чашей литра на 3. Требует обслуживания формата «проверять что циклон не забит носками-карандашами-нитками», раз в пару месяцев промыть циклонный блок и постирать поролонный фильтр, но ему почти 10 лет уже. Пока не затронут этой заразой «устаревания», и будет служить и служить ещё. Но циклон не выдать за новую фишку каждые 3 года, и даже количественно уже ничего не выдать. Больше мощность? Так розеткой ограничено. Больше ёмкость? Для 1 уборки и текущих емкостей хватает. Тише? Ну разве что. Привет каждые пару лет «теперь ещё на 5% тише»?
Далее, у меня комп, проц amd 1700x. Вышла новая серия, захотел обновить — а прирост-то получается порядка 15%
что-то не то говорите, прогресс между поколениями у ryzen очень приличный.
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-7-1700X-vs-AMD-Ryzen-7-3700X/2969vs3485
почти +30% в однопотоке и +50% в многопотоке. и на днях будет zen 3, который ещё немного быстрее.
да, можно сказать, что синтетика, но мои попытки нагрузить zen 2 пока очень хорошо соотносятся с этой синтетикой.
Запланированное устаревание и гонка характеристик — одна из причин, по которым вы сейчас смотрите в что-нибудь типа FullHD мониторы
Дальше не читал даже. Когда начинается с очевидной подмены понятий и демогогии — не вижу смысла тратить время.
по беспроводной сети
Ну уж нет, спасибо, на своём десктопе я уж как-нибудь по проводам в интернет схожу.
Не, ну без троллинга, неужели никто не замечал что от wifi голова болит? Ну да, почту проверить, посмотреть видосики в ютубе — это одно дело, это не сильно нагружает wifi канал на самом деле (ютуб порционно подргужает).
А вот, я однажды был вынужден подцепляться к десктопу с ноутбука лёжа на диване, по rdp через wifi чтобы работать (не мог тогда сидеть, т.к. была травма), и после 30-40 минут такой высокоинтенсивной передачи которую выдает rdp голова начинает сильно болеть. В принципе если не rdp а просто качать что-то большое — эффект тот же.
Ну и вот — так что ну нафиг, я даже с ноута если, то всуну в него ethernet — если что-то серьезное и долгое, wifi так — для чего-то мелкого.
Нет, не замечал. У меня в квартире даже лампы с вайфаем. Больше двух десятков устройств на однушку.
(тут стоит вставить фотку Чака из Звоните Солу)
==
если вы вдруг стали замечать что чувствуете электрические волны вокруг, да еще и с зависимостью от скорости передачи…
просто, вспомните что вы технарь в самом деле, возьмите мозг и подумайте
1) радиоприемник и покрутите ручку — в эфире передаются террабайты аналоговых данных только радиоэфира
2) земля облучается спутниковым цифровым ТВ
3) в каждом городе есть обычное цифровое ТВ
4) вышки сотовой связи шпарят на куче диапазонов цифрой с битрейтом привышающим в несколько раз ваш несчастный рдп
5) ваш телефон постоянно, если чтото не передёт по интернету, так всевремя общается с базовой станцией
6) провода в стенах фонят с частостой 50Гц
а теперь вывод — из этого всего вы чувствуете передачу данных вайфай да еще с зависимостью от скорости… че серьезно такая изберательность по частоте? это не ирония, просто задайте себе сами этот вопрос и попробуйте на него ответить, только честно, учитывая хотябы 6 пунктов выше которые я на скорую руку вспомнил
==
если вы вдруг стали замечать что чувствуете электрические волны вокруг, да еще и с зависимостью от скорости передачи…
просто, вспомните что вы технарь в самом деле, возьмите мозг и подумайте
1) радиоприемник и покрутите ручку — в эфире передаются террабайты аналоговых данных только радиоэфира
2) земля облучается спутниковым цифровым ТВ
3) в каждом городе есть обычное цифровое ТВ
4) вышки сотовой связи шпарят на куче диапазонов цифрой с битрейтом привышающим в несколько раз ваш несчастный рдп
5) ваш телефон постоянно, если чтото не передёт по интернету, так всевремя общается с базовой станцией
6) провода в стенах фонят с частостой 50Гц
а теперь вывод — из этого всего вы чувствуете передачу данных вайфай да еще с зависимостью от скорости… че серьезно такая изберательность по частоте? это не ирония, просто задайте себе сами этот вопрос и попробуйте на него ответить, только честно, учитывая хотябы 6 пунктов выше которые я на скорую руку вспомнил
Тема интересная. В общем я старался несколько раз сжать свой поток мыслей, но не смог.
Считаю, что нельзя сравнивать (вернее можно, но приведёт к ошибочным выводам) такие супер-сложные вещи как компьютерные технологии, холодильники, краны, посуду.
Посуда не плохо так спрогрессировала, от листьев и коры дерева до эргономичной формы изделий из керамики, пластика, металла.
Можно так же взять орудия труда – топор не плохо так спрогрессировал от заточенного камня до инструмента из металла с идеальной формой и развесовкой для поставленных перед ним задач.
Так вот разве есть куда им расти дальше? Нет, если человек не эволюционирует во что-то другое (будут те же руки, те же рты, те же размеры), то и посуде и топору не нужно меняться – они дошли до своей идеальной формы.
То же самое и с кранами и холодильниками, все они почти достигли своей лучшей формы. Менять холодильник чисто ради вида – выглядит глупо, но согласен что большинство так и поступает. Но новой функциональности разве можно туда добавить, именно нужной? И морозят, и не требуют обслуживания в виде разморозки от льда, и не шумят, и предупреждают о открытой двери – тоже почти идеальная форма развития, дальше только лишние ф-ии добавлять, типа камера внутри и доступ в инет, чтобы увидеть, что там есть не подходя к холодильнику (например в магазе, и нужно понять брать что-то или оно уже есть) – ну вроде полезная фича, но чисто прикладная к уже достигнутой лучшей форме.
Теперь про компьютеры – конечно т.к. это сложная система – они ещё не достигли пика своей формы в общем. НО! Например, в вопросах нанометров и производительности атомарных составляющих – уже почти в идеальной форме – частоты не растут уже как десятилетие почти, то что сейчас достигают до 5и, вроде, гигагерц в турборежиме из коробки, давно уже делали оверклокеры, и с приходом к минимальным нанометрам частоты вряд ли вырастут. Другое дело что это лишь базовая часть – дальше идёт архитектура, например x86_64 – ну не очень чтобы прям чтобы идеальная, после архитектуры ядер, наверное можно расположить архитектуру самого процессора и кол-во ядер. И вот процессорам есть куда развиваться, софту тоже – факт.
Теперь к
Если это будет ноутбук +- современный. В нём будет как раз не 640х480 начала эпохи развития GUI, а 1920х1080 (а то и больше). Далее – размер, имхо, идеальный размер ноута 13-15 дюймов, далее резонное утверждение – для такого размера экрана большее разрешение не нужно, ибо качество картинки на таком небольшом экран ощутимо не увеличит, а вот ненужное потребление ресурсов (элемент gui вместо 32х32 пикселя, должен будет быть значительно большим) – привнесет.
Далее производительность. Мне производительности топового на момент 2011 года пользовательского (не серверного) десктопа от АМД вполне себе хватает и для обычной пользовательской жизни (да, он даже современный хабр с кучей комментов тянет!), и для хобби (обработка 36 мегапиксельных RAW), и для работы (разработка п.о.) и даже для переконвертирования видео, да не быстро, чуть быстрее чем скорость воспроизведения рендер для 1080p в хорошем битрейте, но т.к. нужно мне такое редко, то вполне нормально.
И вот, при условии что софт, с развитием Си++ (в новых стандартах на нём писать мне очень нравится), или пусть, для тех у кого аллергия (помню как один хейтер плюсов, который, как выяснилось на них ни разу не писал, так сформулировал свою причину хейта — просто аллергия) или травмы прошлого, приходом и развитием Раста, смею полагать не станет хуже чем сейчас, погрязнув в лишних абстракциях, управляемом коде и прочем… Таким образом, если современного софта уже хватает, он не станет хуже, тяжелые медийные контенты не станут больше (ибо зачем на ноуте с 15 дюймами) – то конечно, я бы хотел ноутбук который прослужит 10-20 лет, а лучше больше! Потому что он не устареет, если не сломается, т.к. достиг своей идеальной формы для пользовательского опыта. Конечно тут речи не идёт о игровом опыте, т.к. игры не достигли своей идеальной, им еще далеко, как и соответственно игровому железу.
При этом, речь про ноутбук, изначально концептуально ограниченное устройство. Если взять более универсальное – настольный компьютер, у которого концептуально нет проблем ни с охлаждением, нет ограничений сверху по размеру экранов, ведь видео можно рендерить не только для монитора, но может быть для большого тв, или например редактировать фотографию в 120+ мегапикселей для рекламного постера на стену дома, естественно на большом экране, а не на ноутбучном 15”, то на десктопе конечно устаревание может наступить раньше чем за 10-20 лет.
Но блин, неужели только мне было бы крайне приятно покупая «железо», предполагать, что если спектр задач не изменится – то эта покупка на всю жизнь, а если изменится, то просто обновлю железо, а старое, но не устаревшее – продолжит выполнять задачи с которыми оно отлично справляется.
Да и в общем — даже без всех этих рассуждений, запланированное устаревание выглядит как жульничество. Даже если бы оно действительно было нужно для двиганья прогресса — то нужно было напрямую и честно заявлять срок службы, и темболее не эмулировать его софтверно. Так что это не более чем для извлечения выгоды производителей, никакой цели двигать прогресс у этого дела нет.
Считаю, что нельзя сравнивать (вернее можно, но приведёт к ошибочным выводам) такие супер-сложные вещи как компьютерные технологии, холодильники, краны, посуду.
Посуда не плохо так спрогрессировала, от листьев и коры дерева до эргономичной формы изделий из керамики, пластика, металла.
Можно так же взять орудия труда – топор не плохо так спрогрессировал от заточенного камня до инструмента из металла с идеальной формой и развесовкой для поставленных перед ним задач.
Так вот разве есть куда им расти дальше? Нет, если человек не эволюционирует во что-то другое (будут те же руки, те же рты, те же размеры), то и посуде и топору не нужно меняться – они дошли до своей идеальной формы.
То же самое и с кранами и холодильниками, все они почти достигли своей лучшей формы. Менять холодильник чисто ради вида – выглядит глупо, но согласен что большинство так и поступает. Но новой функциональности разве можно туда добавить, именно нужной? И морозят, и не требуют обслуживания в виде разморозки от льда, и не шумят, и предупреждают о открытой двери – тоже почти идеальная форма развития, дальше только лишние ф-ии добавлять, типа камера внутри и доступ в инет, чтобы увидеть, что там есть не подходя к холодильнику (например в магазе, и нужно понять брать что-то или оно уже есть) – ну вроде полезная фича, но чисто прикладная к уже достигнутой лучшей форме.
Теперь про компьютеры – конечно т.к. это сложная система – они ещё не достигли пика своей формы в общем. НО! Например, в вопросах нанометров и производительности атомарных составляющих – уже почти в идеальной форме – частоты не растут уже как десятилетие почти, то что сейчас достигают до 5и, вроде, гигагерц в турборежиме из коробки, давно уже делали оверклокеры, и с приходом к минимальным нанометрам частоты вряд ли вырастут. Другое дело что это лишь базовая часть – дальше идёт архитектура, например x86_64 – ну не очень чтобы прям чтобы идеальная, после архитектуры ядер, наверное можно расположить архитектуру самого процессора и кол-во ядер. И вот процессорам есть куда развиваться, софту тоже – факт.
Теперь к
И если вы все-таки хотите, чтобы везде продавались ноутбуки, которые не ломаются в течение 10-20 лет
Если это будет ноутбук +- современный. В нём будет как раз не 640х480 начала эпохи развития GUI, а 1920х1080 (а то и больше). Далее – размер, имхо, идеальный размер ноута 13-15 дюймов, далее резонное утверждение – для такого размера экрана большее разрешение не нужно, ибо качество картинки на таком небольшом экран ощутимо не увеличит, а вот ненужное потребление ресурсов (элемент gui вместо 32х32 пикселя, должен будет быть значительно большим) – привнесет.
Далее производительность. Мне производительности топового на момент 2011 года пользовательского (не серверного) десктопа от АМД вполне себе хватает и для обычной пользовательской жизни (да, он даже современный хабр с кучей комментов тянет!), и для хобби (обработка 36 мегапиксельных RAW), и для работы (разработка п.о.) и даже для переконвертирования видео, да не быстро, чуть быстрее чем скорость воспроизведения рендер для 1080p в хорошем битрейте, но т.к. нужно мне такое редко, то вполне нормально.
И вот, при условии что софт, с развитием Си++ (в новых стандартах на нём писать мне очень нравится), или пусть, для тех у кого аллергия (помню как один хейтер плюсов, который, как выяснилось на них ни разу не писал, так сформулировал свою причину хейта — просто аллергия) или травмы прошлого, приходом и развитием Раста, смею полагать не станет хуже чем сейчас, погрязнув в лишних абстракциях, управляемом коде и прочем… Таким образом, если современного софта уже хватает, он не станет хуже, тяжелые медийные контенты не станут больше (ибо зачем на ноуте с 15 дюймами) – то конечно, я бы хотел ноутбук который прослужит 10-20 лет, а лучше больше! Потому что он не устареет, если не сломается, т.к. достиг своей идеальной формы для пользовательского опыта. Конечно тут речи не идёт о игровом опыте, т.к. игры не достигли своей идеальной, им еще далеко, как и соответственно игровому железу.
При этом, речь про ноутбук, изначально концептуально ограниченное устройство. Если взять более универсальное – настольный компьютер, у которого концептуально нет проблем ни с охлаждением, нет ограничений сверху по размеру экранов, ведь видео можно рендерить не только для монитора, но может быть для большого тв, или например редактировать фотографию в 120+ мегапикселей для рекламного постера на стену дома, естественно на большом экране, а не на ноутбучном 15”, то на десктопе конечно устаревание может наступить раньше чем за 10-20 лет.
Но блин, неужели только мне было бы крайне приятно покупая «железо», предполагать, что если спектр задач не изменится – то эта покупка на всю жизнь, а если изменится, то просто обновлю железо, а старое, но не устаревшее – продолжит выполнять задачи с которыми оно отлично справляется.
Да и в общем — даже без всех этих рассуждений, запланированное устаревание выглядит как жульничество. Даже если бы оно действительно было нужно для двиганья прогресса — то нужно было напрямую и честно заявлять срок службы, и темболее не эмулировать его софтверно. Так что это не более чем для извлечения выгоды производителей, никакой цели двигать прогресс у этого дела нет.
Тут тонкий момент… если один производитель заявит реальный срок в 1 год, а другой в полтора то кто вскоре исчезнет с рынка?
Да… аппетит приходит обычно во время еды… вот компьютеры развиваются, и сейчас самый слабый компьютер сделает вычислений за долю секунды больше чем 100 математиков древности за год. А представьте что через 100 лет появятся такие задачи и возможности их решения, что сотня нынешних компьютеров будет решать их год? Ну правда, лёжа в кровати на ноутбуке поиграться с настройками модели большого взрыва и развития вселенной…
Да… аппетит приходит обычно во время еды… вот компьютеры развиваются, и сейчас самый слабый компьютер сделает вычислений за долю секунды больше чем 100 математиков древности за год. А представьте что через 100 лет появятся такие задачи и возможности их решения, что сотня нынешних компьютеров будет решать их год? Ну правда, лёжа в кровати на ноутбуке поиграться с настройками модели большого взрыва и развития вселенной…
если бы люди предпочитали ходить с одним и тем же телефоном пять лет, а все телефоны на рынке жили бы год, то уже бы появились компании, которые обещали бы бесперебойную работы в течение пяти лет, и заняли действительно большую долю рынка.
Я предпочитаю ходить с одним смартфоном пять лет. И где же обещанная мне компания?
Я и так хожу до последнего, пока он не начинает откровенно бесить тормозами. Происходит это года за три, даже с флагманами. Запланированное устаревание, инфляция ПО? Меня это не волнует, я просто не хочу тратить 50к руб каждые два года. Где мой смартфон, который не будет ухудшать свою работоспособность пять лет подряд?
И если вы все-таки хотите, чтобы везде продавались ноутбуки, которые не ломаются в течение 10-20 лет, осознайте, что за это пришлось бы либо заплатить экраном с разрешением 640х480 и жестким диском в гигабайт, либо увеличением цены ноутбука в 5-10 раз.
Насчёт компьютеров никто не спорит, все хотят быстрое железо (если бы при этом ещё не было инфляции ПО...) Но вот, например, смартфоны — в них ничего принципиально не меняется уже 10 лет. Да, камеры стали получше, да, памяти побольше для хранения гигабайт фоток с этих самых улучшенных камер, да, процессор побыстрее больше ядер имеет и оперативы побольше, чтобы современный жирный софт вмещался… стоп, а вот это уже косяк! Почему 10 лет назад можно было серфить в инете с 1 гигом оперативы, а сейчас с такой памятью браузер даже не откроется? Это же не имеет отношения к устареванию техники, это инфляция ПО, особенно веба. Совершенно вредное явление.
Техника 80-х годов, безусловно, служит и сейчас. Но только пользоваться ей никому не надо, потому что она неудобная и несовременная.
Вот именно, что неудобная, плюс ещё износилась физически. Как человек, пользовавшийся всеми видами плит, от газа до индукции, авторитетно заявляю: по удобству современная инверторная индукция не идёт ни в какое сравнение с простыми электрическими конфорками-"блинами", и тем более, с газом. Так что здесь прогресс всё же есть. За 10-20 лет произошла смена двух технологий — "блины" — стеклокерамика — индукция. То же самое можно сказать про, например, холодильники (простые с ручной разморозкой — капельные — no frost, плюс инверторные компрессоры). Или про пылесосы, робот-пылесос вообще вещь незаменимая, обычный "ручной" пылесос я уже не помню, когда доставал. Просто в области бытовой техники нельзя ждать ни прорывных изменений каждые два года (физический принцип работы поменялся, разве что, у варочных поверхностей с переходом на индукцию, остальные бытовые приборы остались прежними), ни экспоненциальных улучшений характеристик, как у компьютерного железа (что там в плите или холодильнике улучшать можно, и так уже достигнут разумный предел по физике). Разве что можно ожидать всё большей автоматизации, правда она произошла пока только с пылесосами. Как остальное автоматизировать, не совсем понятно.
И не то, чтобы краны достигли идеала. Контроль температуры, анализы воды, ароматизация, умягчение, автоматический набор ванны, автоматическое поддержание температуры в ванне, безопасный режим для детей, чтобы не обожглись, переключаемый кран для питьевой/технической воды, счетчик литров, и так далее, все это автономное и питаемое от тока воды.
Совершенно надуманный пример. Контроль температуры, защита детей — это смеситель-термостат. Анализ воды — зачем? Умягчение (для ванны?) — можно конечно, но зачем? Автоматический набор и поддержание температуры — это джакузи. Кран для питьевой воды уже давно есть на каждой второй кухне (есть фильтры обратного осмоса с отдельными выходами для чистой технической воды и для реминерализированной питьевой). Счётчик это вообще отдельный прибор, который ставится на вводе в квартиру, а не на каждый отдельный кран, по очевидным причинам. Вы попыталсь в этом примере совместить в одном приборе функции, не очень-то совместимые, которые обычно реализуются другим отдельными приборами. Это как совместить холодильник, духовку, посудомойку, шкаф для хранения посуды, и ещё заодно автоматический приёмник онлайн доставки продуктов и мусоросжигатель :)
Меня это не волнует, я просто не хочу тратить 50к руб каждые два года. Где мой смартфон, который не будет ухудшать свою работоспособность пять лет подряд?
Хм, да просто покупайте любой смартфон и не обновляйте на нём софт, ну и периодически очищайте его от накопленного хлама, т.к. флеш-диски хуже работают, когда они забиты файлами.
Все не обновлять не получится. Многие приложения просто отказываются запускаться, пока не обновишь — например, Whatsapp, клиенты банков. Если 5 лет не обновлять браузер, половина сайтов перестанут открываться. А браузер, как раз, самое толстое приложение.
. Или про пылесосы, робот-пылесос вообще вещь незаменимая, обычный «ручной» пылесос я уже не помню, когда доставал.
робот пылесос довольно нишевое устройство
я вот например не помню когда его включал
1) он существенно слабее 'нормального'
2) сильно зависит от покрытия пола (ступеньки, длинна ворса ковров)
3) на полу ничего не должно валяться не-крупногабаритного и потенциально зажевывающегося
4) объем контейнера для мусора зачастую очень невелик
p.s. последнее сообщение от пылесоса у меня было месяц назад, я убрался в комнатах, и поехал на работу его запустив… через 10 минут приходит 'колеса на весу'… всё вся уборка откладывается до вечера, вечером прихожу, он уронил веник стоящий у стены, наехал на него и застрял...wtf!!! я быстрее и качественней вручную это сделаю чем готовить для него комнату и убираться чтобы его пылесосейшество там не застряло… (с одним ковром он так и не смог совладать, пришлось его ограничить в одной комнате)
p.p.s. xiaomi второго поколения, чёт не думаю что какаянить румба будет существенно проходимее
UFO just landed and posted this here
Если ставить по расписанию и не заваливать квартиру так, чтоб пылесосу было плохо
Я живу для себя, а не для пылесоса. и насколько я знаю многие тоже.
UFO just landed and posted this here
А мы тоже живём для себя. Поэтому на пол носки не бросаем, а по большей части поддерживать порядок уровня «подобрать упавший кабель» занимает несколько секунд.
Это очень субъективно. Вам просто кажется что 'убрать упавший кабель занимает несколько секунд', на самом деле это применимо отнюдь не ко всем.
Так что просто один раз заморачиваешься кабельменеджментом и смотришь что мешает. А потом минимально это соблюдаешь.
кабели это ерунда, я про остальные вещи которые так или иначе оказываются на полу… просто даже стоящие два стула в центре комнаты в неудачном расположении
==
мне сложно судить насколько это 'просто' для многих, по себе могу сказать — что мне НЕ просто 'минимально поддерживать порядок' в стиле 'Моника из Друзей"… и по моим наблюдениям у знакомых, мой вариант далеко не самый плохой.
UFO just landed and posted this here
обычный пылесос после робота всё равно за неделю находит кучу мусора. То есть вот так взять и отказаться от пылесоса всё равно не получается
А у вас просто пылесос-веник, или к нему можно влажную тряпку подцепить? Потому что это важный, на мой взгляд, момент в их функциональности. Простыми сметающими движениями такие роботы не могут даже гарантированно подобрать с пола скатанную в трёхмиллиметровый (примерно) шарик бумажку, не говоря уже о мелких частицах кожи. Зато с хорошей подцепляемой тряпкой они как раз много собирают именно пыли. По моему опыту, двух запусков в день с влажной тряпкой уже достаточно для того, чтобы на третий запуск тряпка уже оставалась чистой — рискну предположить, что и пылесос в этом случае найдёт куда меньше мусора из типичных мест, но у меня сейчас временно нет нормального пылесоса, и потому я не могу у себя протестировать. Единственное неудобство — с тряпки нужно счищать комки пыли после каждого запуска.
1) он существенно слабее 'нормального'
Ну и что. Зато он убирает каждый день, тратя ноль моего времени. Когда дома две кошки, без уборки шерсть по углам уже на второй день катается.
2) сильно зависит от покрытия пола (ступеньки, длинна ворса ковров)
Неужели кто-то еще живёт бок и бок с Его Ворсейшеством?
3) на полу ничего не должно валяться не-крупногабаритного и потенциально зажевывающегося
Для меня как-то с детства понятие "бардак" означает раскиданные вещи, в том числе на полу. А зажевать/замолчать лишнее может и обычный пылесос, разве нет? Или вы убираетесь, старательно объезжая раскиданные вещи?
4) объем контейнера для мусора зачастую очень невелик
Есть пылесосы с большим пылесборником в базе — у меня Roomba i7+ например.
вечером прихожу, он уронил веник стоящий у стены, наехал на него и застрял...wtf!!! я быстрее и качественней вручную это сделаю чем готовить для него комнату
Ну конечно, вы требуете от пылесоса, чтобы он ещё и вещи убрал, или чтобы аккуратно объезжал их.
Ещё раз: главная фишка робота-пылесоса — это экономия времени хозяина. У меня пропылесосить в двушке занимало 40 минут, с роботом — минуты 2, убрать вещи с пола и поставить стулья ровно. В итоге ручная уборка была раз в неделю, а то и две. Тратить каждый день 40 минут — извините. А робот — запустил и забыл. Если даже он застрянет где-то, не беда, завтра снова будет уборка.
Неужели кто-то еще живёт бок и бок с Его Ворсейшеством?
вы никогда не сталкивались с холодными полами? я вот сейчас в доме живу, где прошлые хозяева весь первый этаж кафельной плиткой выложили, а теплый пол там не на 100% площади.
Еще в квартире, где я все детство прожил, находящейся на 1 этаже, полы всегда были буквально ледяными…
> дома две кошки
> бок и бок с Его Ворсейшеством
> раскиданные вещи, в том числе на полу
У меня прям комбо —
> бок и бок с Его Ворсейшеством
> раскиданные вещи, в том числе на полу
У меня прям комбо —
Заголовок спойлера
P.S. робота-пылесоса нет, просто приглядываюсь. Не уверен, что готов ради него менять привычки.
> по удобству современная инверторная индукция не идёт ни в какое сравнение с простыми электрическими конфорками-«блинами», и тем более, с газом
Да, газ удобнее, а вот новостроек с ним уже почти и не строят…
Да, газ удобнее, а вот новостроек с ним уже почти и не строят…
И чем он удобнее? Единственное, что я могу придумать в пользу газа — готовка на воке. Но готовить дома на воке такое себе занятие, очень грязное.
И чем он удобнее?
1) высокая скорость реакции и отсутствие инерции
2) подходит любая посуда
3) оборудование вечное
С отсутствием инерции у индукции не хуже, чем у газа. Инерция определяется только инерцией посуды. Изменение подводимой мощности мгновенное. У газа даже чуточку хуже потому что сама конфорка нагревается.
Про посуду правда. Но я не сказал бы, что эт большая проблема. По крайней мере на себе я не чувствую сложностей в подборе посуды.
Газовое оборудование проще устроено, поэтому надёжнее, с этим сложно спорить. Хотя плиты с автоподжигом и защитой от погасания пламени уже не так просты и вполне себе капризны (имею опыт).
Теперь поговорим о минусах газа по сравнению с индукцией. Восходящие потоки горячего воздуха разносят жир повсюду вокруг, нагревают ручки посуды. Пламя выжигает кислород, нагревает воздух в помещении. Открытое пламя в принципе более опасно, поэтому самогонщики, например, предпочитают индукцию. Конфорка нагревается, если что-то убежало, оно будет пригорать. Газовую плиту в принципе сложнее мыть, в отличие от гладкой стекляшки индукционной плиты. Индукционная плита сама выключается, если убрать посуду. Она так же выключится, если, например, в кастрюле выкипит вода и поверхность начнёт перегреваться. Есть таймеры выключения и прочие электронные фишки.
Про посуду правда. Но я не сказал бы, что эт большая проблема. По крайней мере на себе я не чувствую сложностей в подборе посуды.
Газовое оборудование проще устроено, поэтому надёжнее, с этим сложно спорить. Хотя плиты с автоподжигом и защитой от погасания пламени уже не так просты и вполне себе капризны (имею опыт).
Теперь поговорим о минусах газа по сравнению с индукцией. Восходящие потоки горячего воздуха разносят жир повсюду вокруг, нагревают ручки посуды. Пламя выжигает кислород, нагревает воздух в помещении. Открытое пламя в принципе более опасно, поэтому самогонщики, например, предпочитают индукцию. Конфорка нагревается, если что-то убежало, оно будет пригорать. Газовую плиту в принципе сложнее мыть, в отличие от гладкой стекляшки индукционной плиты. Индукционная плита сама выключается, если убрать посуду. Она так же выключится, если, например, в кастрюле выкипит вода и поверхность начнёт перегреваться. Есть таймеры выключения и прочие электронные фишки.
Само по себе наличие пламени: можно что-то калить, плавить, обжигать. Широкий диапазон, аналоговая регулировка, интуитивность действия.
Прям каждой домохозяйке нужно))
Ну да, например палить курицу или там свиные уши…
Ага, приходишь такой в квартиру с индукционной плитой, микроволновкой, посудомойкой, роботом-пылесосом, кофемашиной и прочими ништяками, и начинаешь думать, как же тут опалить свежеощипанную курицу и свиные уши на холодец :)
Если без сарказма, то последний раз я видел, как этим занимаются, лет 20 назад. Правда, пару лет назад тёща убедила, что надо обязательно попробовать вкуснейшую экологически чистую домашнюю курицу, которую подгонит её хорошая знакомая. В общем, повозившись с этой жилистой хренью, мы твёрдо решили хранить верность напичканным гормонами роста и антибиотиками магазинным бройлерам.
Если без сарказма, то последний раз я видел, как этим занимаются, лет 20 назад. Правда, пару лет назад тёща убедила, что надо обязательно попробовать вкуснейшую экологически чистую домашнюю курицу, которую подгонит её хорошая знакомая. В общем, повозившись с этой жилистой хренью, мы твёрдо решили хранить верность напичканным гормонами роста и антибиотиками магазинным бройлерам.
Обычно сейчас, если в кулинарии нужна горелка, то используют ручную горелку с баллоном. Ей удобнее орудовать. Например, можно подплавить или карамелизовать что-то сверху блюда, прямо на тарелке даже. Этого не сделать с помощью пламени газовой плиты.
Мне тут её пару раз нахваливали (в том числе угощая крем-брюле), может и обзаведусь, но это всё же более специализированный инструмент.
Обычно используют вполне обычные горелки, какие можно купить в любом строительном магазине. Это штуки довольно универсальные и вообще полезные в хозяйстве. Особенно на даче. Можно мангал или печь разжечь, можно использовать в металлообработке и пайке, можно дерево обжигать и можно в кулинарии применить.
Для этих целей врятли имеет смысл использовать БЫТОВОЙ газ, который может коптить или иметь ненужные добавки вроде меркаптана. Да и энергетика может быть фиговая, особенно бытовой газ на котором вечно экономят. Ей-богу, в Одессе литр воды на газу кипятится в 3 раза дольше чем в электрическом чайнике! В этом виноват газ — низкокалорийный подают… как в таких условиях что-то плавить обжигать и прочее? Для этого нужно использовать очищенный газ в баллонах, с гарантированным качеством и стабильным результатом.
Эээ… я же говорил обратное, что индукция удобнее газа. Нагревает в разы быстрее (серьёзно! 2л воды закипает за 3 минуты, быстрее электрочайника!), пожаробезопасна, автоматизирована (таймеры там всякие, поддержание кипения и пр.)
А новостройки с газом строят, смотря где. В Геленджике, например, почти все с газом.
а вот новостроек с ним уже почти и не строят…
От количества этажей зависит. Газ проводят только в дома высотой не более 36 метров, т.к. для более высокого подъема требуется более высокое давление в газопроводе, которое превышает допустимые нормы для бытовых газопроводов.
Запланированный срач в комментариях, чтоб скрыть лживую суть статьи. Запланированное устаревание - это важный атрибут капиталистической системы. Без него капитализм Работать не будет. Ликвидация капитализма началась, а значит и запланированное устаревание исчезнет. Рациональный расход ресурсов должен быть превыше всего…
чтото до начала 2000х, насквозь капиталистические страны, многие десятки и сотни лет выпускали продукцию без запланированного устаревания
аккуратнее с такими словами, потому что люди — это тоже ресурс… можете продолжить аналогию дальше…
Рациональный расход ресурсов должен быть превыше всего…
аккуратнее с такими словами, потому что люди — это тоже ресурс… можете продолжить аналогию дальше…
чтото до начала 2000х, насквозь капиталистические страны, многие десятки и сотни лет выпускали продукцию без запланированного устаревания
А потом поняли, что и "так тоже можно".
конечно, только сначала товары стали стоить так дешево что люди смогли себе позволить менять вещи каждые 3 года… и это ВНЕЗАПНО тоже достижение капитализма который
работал сотни лет
и
сделал доступными для огромного количества людей блага которые никогда не были доступны им ранее.
причем, печаль печаль, другие, некапиталистические системы так и не смогли такого добиться… тут даже в СССР пальцем не тыкнешь.
Без него капитализм Работать не будет.
работал сотни лет
и
сделал доступными для огромного количества людей блага которые никогда не были доступны им ранее.
причем, печаль печаль, другие, некапиталистические системы так и не смогли такого добиться… тут даже в СССР пальцем не тыкнешь.
конечно, только сначала товары стали стоить так дешево
Можете привести пример резкого подешевления, автомобилей, например?
del. Не заметил контекста.
Можете привести пример резкого подешевления, автомобилей, например?
Элементарно
в 20 веке автомобиль далеко не многие могли себе позволить в принципе, сами по себе автомобили были повозками а-ля жигули 2101 с нулевым комфортом, слабыми двигателями, ручными коробками… в 40х-50х еще встречались в эксплуатации авто без печки… я уж молчу про кондей который пошел в массы только в 90х… даже любимые многими БМВ выглядели как непойми что, тарантайки. (в 60х-начале 80х)
Сейчас авто себе может купить буквально каждый, причем это авто будет гораздо круче чем многие массовые премиумы 80х годов на которых ездили богатеи.
p.s. единственное из этого стоит выделить США, где этот сдвиг произошел в середине 20 века и автомобили там были доступны всем уже тогда и их уровень комфорта был практически равен современным (за минусом разве что некоторых ходовых качеств и расхода топлива)
В данном примере машины стали дешевле в результате прогресса технологий.
а прогресс технологий потому что это нужно было бизнесу, цель которого продавать новые авто. а как их продавать если они не будут лучше старых?
в СССР мы все видели прогресс технологий планового производства, сейчас модель живет 5 лет примерно, тогда 20-30… некоторые до сих пор (привет УАЗ и Нива) — тут можно конечно LR Def и Гелик привести… но если первый еще плюс минус — да, то от гелика только название осталось
в СССР мы все видели прогресс технологий планового производства, сейчас модель живет 5 лет примерно, тогда 20-30… некоторые до сих пор (привет УАЗ и Нива) — тут можно конечно LR Def и Гелик привести… но если первый еще плюс минус — да, то от гелика только название осталось
Просто тогда технологии не позволяли столь точно задавать ресурс. И вот, развитие технологий моделирования наконец позволило это сделать.
К вопросу о запланированном устаревании