Comments 149
всё верно, но, к сожалению, такая система работает только с теми у кого а) есть деньги и б) нет умений отключить рекламу на трубе. На мой взгляд, система с одним/двумя большими патреонами работала бы лучше.
Нет, здесь смысл как раз в осознанности. Если, скажем, канал не монетизируется, то он умрёт рано или поздно. Если пользователь этого не понимает и просто пользуется халявкой — он скоро останется без таковой. Задача, наверное, даже всего общества — эту осознанность сформировать.
Безвозмездные донаты сейчас — это, по большей части, импульсивные вознаграждения.
Чем-то похожие на «кинуть монетку» уличному музыканту.
«Осознанность общества» — это какой-то мифический социальный конструкт.
Если для формирования такой схемы оплаты труда нужно поменять общество, то можно сразу сказать, что в этой идеологии что-то не так.
Если для вас мифический, за остальных не говорите, пожалуйста.
Я и многие мои знакомые вполне осознанно кидаем донаты на Ютубе, например. Или являемся спонсорами на постоянной основе (там есть такая функция).
Я и сам иногда поддерживаю авторов.
А ошибка генерализации вам знакома?
Судить по себе и по аудитории хабра не самая лучшая идея.
А ошибка генерализации вам знакома?
Судить по себе и по аудитории хабра не самая лучшая идея.
Из упомянутых меня и моих знакомых "аудиторией Хабра" являюсь только я.
Едва ли от этого меняется суть претензии. Генерализация никуда не делась. Впрочем в статье она тоже есть. Расстаться с 1% оклада будучи миллионером или хотя бы крепким средним классом — это одно, ведь вы можете позволить себе накопление и пр. А если вы работаете за мизер, то не будете отдавать даже копейку.
В итоге получится система, в которой «бедные» слои населения наслаждаются миром «без рекламы и плат» за счет «богатых». Производители поймут, что это невыгодно и будут показывать «бедным» рекламу. Welcome back.
В итоге получится система, в которой «бедные» слои населения наслаждаются миром «без рекламы и плат» за счет «богатых». Производители поймут, что это невыгодно и будут показывать «бедным» рекламу. Welcome back.
За всех остальных говорят психология, социология вместе с маркетингом.
И они говорят, что для подавляющего большинства осознанность намного ниже того уровня, который описан в статье.
Проверено на своем проекте.
Чтобы донат работал нужно постоянно рассказывать/напоминать для чего он нужен. Иначе, люди начинают думать, что все работает само по себе, и как-то там заработок течет рекой.
Классический пример с размером доната по умолчанию. Какой вы поставите, таких и будет основная масса.
В общем, куча нюансов суровой реальности в отличии от идиллической картины.
P.S.
Далее в комментариях есть и другие примеры.
И они говорят, что для подавляющего большинства осознанность намного ниже того уровня, который описан в статье.
Проверено на своем проекте.
Чтобы донат работал нужно постоянно рассказывать/напоминать для чего он нужен. Иначе, люди начинают думать, что все работает само по себе, и как-то там заработок течет рекой.
Классический пример с размером доната по умолчанию. Какой вы поставите, таких и будет основная масса.
В общем, куча нюансов суровой реальности в отличии от идиллической картины.
P.S.
Далее в комментариях есть и другие примеры.
Ну вообще то системы типа patreon или boosty работают по принципу подписки, т.е. ты подписываешься ежемесячно/за каждый релиз списываются деньги в пользу автора. Да и Ютуб недавнего ввёл возможность подписаться на конкретных авторов с ежемесячным перечислением денег. Никакой спонтащины.
Я бы не сказал, что подписки можно считать донатом в классическом понимании.
Когда подписываешься — ожидаешь отдачи. Некоторого рода негласное соглашение джентельменов.
На том же патреоне подписку, которые оформлял я, были с закрытым контентом.
Правда, об этом я и просил автора, ибо классический донат не работал. А тут деньги потекли.
Когда подписываешься — ожидаешь отдачи. Некоторого рода негласное соглашение джентельменов.
На том же патреоне подписку, которые оформлял я, были с закрытым контентом.
Правда, об этом я и просил автора, ибо классический донат не работал. А тут деньги потекли.
А почему если менять общество то сразу что-то не так? Ведь изменение есть суть эволюции, она присутствует во всем в том, числе и в социуме как таковом.
Потому что авторы идеи проповедуют ее в текущем обществе, где она очевидно не сработает. При этом не предлагая никаких реалистичных сценариев изменения этого общества.
потому что, целенаправленное изменение общества никому ещё не удавалось. Общество устроено каким-то сложным образом и эволюционирует по каким-то, своим, сложным правилам. Если кто-то предлагает для решения какой-либо общественной проблемы смену общественного сознания, то это решение, скорее всего не осуществимо.
«Осознанность общества» — это какой-то мифический социальный конструкт.
Нет. Это просто должно пройти время, устаканиться такой способ оплаты труда.
Монетизировать можно по-разному.
Можно в популярном продукте делать голосование за фичи рублем, тогда реально востребованные фичи будут определяться не лайками а реальными потребностями.
Можно голосовать рублем авторам на различных литературных порталах
Просто на текущий момент в рунете более-менее технически работают видеосервисы и различные донатные сервисы, опять же больше рассчитанные на стримеров и вблоггеров.
Для узкоспециализированных каналов такое сработает. Но, если завтра пропадёт условный pewdiepie, зрители переключатся на кого-то другого и всё. Поток граждан, которые пытаются стать знаменитыми через демонстрацию себя на трубе — неиссякаем.
Умрёт один, придёт другой. Свято место пусто не бывает.
Деньги есть практически у всех. Потому что во многих случаях это могут быть весьма небольшие деньги. рубль с каждого — и уже сотни миллионов рублей.
Просто на территории БСССР культура оплаты отсутствует, и только-только начинает появляться. И как естественно, еще неустоявшаяся ее кидает в разные крайности.
в США и развитой европе эти войны платно-бесплатно отгремели много лет назад, и сейчас есть определенная культура, различные оплаты мелких услуг воспринимаются нормально, а не «ах ты гнилой капиталист». Дети в ранней школе уже умеют считать деньги, а у нас не каждый взрослый студент живущий с мамой, знает сколько конкретно стоит коммуналка.
Просто на территории БСССР культура оплаты отсутствует, и только-только начинает появляться. И как естественно, еще неустоявшаяся ее кидает в разные крайности.
в США и развитой европе эти войны платно-бесплатно отгремели много лет назад, и сейчас есть определенная культура, различные оплаты мелких услуг воспринимаются нормально, а не «ах ты гнилой капиталист». Дети в ранней школе уже умеют считать деньги, а у нас не каждый взрослый студент живущий с мамой, знает сколько конкретно стоит коммуналка.
Дети в ранней школе уже умеют считать деньги, а у нас не каждый взрослый студент живущий с мамой, знает сколько конкретно стоит коммуналка.
10 лет живу в Ирландии и наблюдаю диаметрально противоположное. Местные, кто моложе 40-а (выросли в 90-е, на волне экономического бума), деньги вообще не считают. В том числе, женщины, и в том числе, семейные. Т.е. люди, например, ленятся заполнить и проверить свою налоговую декларацию, чтобы пару сотен евро налогов вернуть. Нашего человека, чтоб вот так деньгами бросался, я не видел ещё.
предупреждение
это всё, мой личный опыт наблюдения людей вокруг меня. Подавляющее большинство этих людей имеет высшее техническое образование и работает в сфере разработки ПО. Таким образом, вышеперечисленные наблюдения необъективны и предвзяты.
Деньги есть практически у всех. Потому что во многих случаях это могут быть весьма небольшие деньги. рубль с каждого — и уже сотни миллионов рублей.
Дело не в том, что их совсем физически нет, а в том, что если человек живёт скромно, то необязательные траты исключаются из бюджета. Первой статьёй под нож идут развлечения. Так как, объективно, донаты не приносят непосредственной отдачи и являются развлечениями, они зарезаются первыми. Даже если они были.
Просто на территории БСССР культура оплаты отсутствует, и только-только начинает появляться. И как естественно, еще неустоявшаяся ее кидает в разные крайности.
ничего тут специфично-советского (или русского) нет. Например, большинство технологий для обхода оплаты придуманы отнюдь не русскими и не в России. От Напстера и торрентов, до чипирования Хбокса для запуска копированных дисков. Возвращаясь к донатам, вне бСССР, точно так же, основные влоггеры, стримеры, тиктокеры и т.п. живут на доходы от рекламы а отнюдь не на донаты. Тут никакой разницы нет
10 лет живу в Ирландии
Я немного слышал про Ирландию от Ирландца, и не могу сказать что это развитая западная страна. Опять же, если по вашим словам вы окружены в основном айтишниками, то в небогатых странах их средний заработок позволяет не думать про коммуналку вообще. А вот в штатах коммуналка немаленькая для всех.
если человек живёт скромно, то необязательные траты исключаются из бюджета. Первой статьёй под нож идут развлечения.
А что ж тогда курево/водку не исключат? Или книги и телеканалы?
1. Вы очень зря недооцениваете желание развлекаться. У нас именно что недостаток общей культуры и удобных сервисов.
2. Вклад в развлечения на донат уровне может быть очень небольшой, и если не говорить о конкретном бомжевании, то каждый может себе позволить некоторый донат. Я уже приводил выше пример — 1 руб с миллиона подписчиков — отличный доход и минимальные затраты. Но только если именно с каждого из миллиона подписчиков, а не с десяти из них.
Я немного слышал про Ирландию от Ирландца,
не самый надёжный метод познания
не могу сказать что это развитая западная страна
укажите более точные критерии. Если брать стандартные: экономика, демократия, права человека, распределение богатств, качество жизни — то вполне развитая. Про западность и говорить нечего — западнее только Азоры.
А вот в штатах коммуналка немаленькая для всех.
А как же Кремниевая Долина, где на руки выходит тысяч 8, а коммуналка — баксов 200?
А что ж тогда курево/водку не исключат? Или книги и телеканалы?
Разные люди исключают разное. Знаю людей, которые бросили курить по финансовым соображениям. Я, лично, от телевидения отказался из жадности
У нас именно что недостаток общей культуры и удобных сервисов.
Сервисы все те же самые работают. А где не те же самые, там есть аналоги похожие как близнецы-братья. Ютюб тот же, патреон тот же. Всякие сервисы платежей — тоже, без счёта.
Вклад в развлечения на донат уровне может быть очень небольшой, и если не говорить о конкретном бомжевании, то каждый может себе позволить некоторый донат.
Да, вы правильно всё говорите. Каждый теоретически может это позволить. Проблема в том, что когда люди, с одной стороны, привыкли экономить, а с другой стороны, не привыкли платить за то, что и так получают бесплатно, они не потратят даже рубля. И, ещё раз, тут нет ничего «русского». Это — совершенно общечеловеческое явление
А как же Кремниевая Долина, где на руки выходит тысяч 8, а коммуналка — баксов 200?
Но это же не так. Коммуналка в несколько раз дороже. А на руки 8 тысяч, даже в кремниевой долине получают далеко не все айтишники. А кроме них есть и другие жители. Скажем так, джун в штатах собственное жилье и комуналку не потянет. А в СНГ джун в аутсорсе легко.
Сервисы все те же самые работают.
Довольно часто используется paypal или пополнение счета.
А как у нас можно отблагодарить участника опенсорса или литератора? Яндекс.мани? не работает в Украине. Пейпал? неудобно и сложно пополнять.
Есть несколько сервисов, но большинство работает предпочтительно в пределах одной страны, а с другими нет готовой уже настроенной интеграции на тех порталах, где собственно сидят потенциальные получатели.
Вот только производитель не может заранее спланировать объем такого дохода. Не знаю, платят ли, условно, розничные продавцы заранее производителю, но если так, то он заранее за нераспроданный товар получил что хотел, а с донатами — тебе могут за месяц накидать миллион, а через месяц — 10 рублей.
Замечательно в теории, но периодические отчеты авторов, поставивших на красное донаты, намекают, что ловить там нечего. Но с точки зрения потребителя, полностью поддерживаю — так приятно было бы ипотеку оплачивать подобным образом :)
Не взлетит. Из тысячи платит только один. И то копейки.
И хорошо, если хотя бы один...
В системе повсеместного доната (и в значительной мере — сейчас) это означает, что то, на что просится деньги — никому особенно и не надо. Обидно, но, увы, близко к правде.
Это не так.
У меня есть пример игры, которую я когда-то сделал. Ее вроде все хвалили и всем кто пробовал нравилось. Но донатов кинули пару раз в сумме тысячи на две рублей.
Потом я релизнул ее в стиме. Где она стала платной. И заработал несколько сотен тысяч (игра правда все равно не окупила затрат времени, но я и делал ее не для денег а для фана).
Аналогичная ситуация с моим приложением по фильтрации контента на ютубе. Донатов за все время поступило на те же самые пару тысяч, что в пару раз меньше чем то, что я успел заработать на платной подписке в плеймаркете за пару месяцев, пока он меня не забанил.
То есть поток платных юзеров показывает, что спрос на товар все-таки есть. Но вот донатить большинство не готовы.
Поэтому к своим нынешним проектам я даже перестал прикручивать реквизиты и кнопки для доната, хотя некоторые просят. Смысла нет. Те кто просят и бьют себя пяткой в грудь, мол "поддержим и задонатим!" потом кинут 200 рублей и успокоятся, ни на какую поддержку этого не хватит. А половина из них и этого не сделает.
К сожалению так и есть. Тут на мой взгляд есть три варианта, почему донаты не платят (даже небольшими суммами, хоть по 10 рублей).
1. Нет понимания, что донаты важны разработчику (реально же важна любая сумма пожертвования, и даже не сама сумма, а моральная поддержка таким образом).
И даже у тех, кто давно пользуется бесплатным сервисом или софтом, они очень редко донатят, так как уже по привычке подразумевают бесплатность само собой разумеющимся делом.
2. Банальная лень делать лишние телодвижения.
Обычно как. Зашел на сайт. Скачал программу закрыл сайт.
А если донат отправлять, это займет в два раза дольше, что в текущей круговерти дел мало кто может себе позволить.
3. У людей просто-напросто нет культуры пожертвований.
Ну не принято это у нас в СНГ. Возможно за рубежом ситуация несколько иная, но «у нас» на донаты даже пообедать толком не сходишь.
Так что на мой взгляд, нужно искать иные варианты монетизации.
1. Нет понимания, что донаты важны разработчику (реально же важна любая сумма пожертвования, и даже не сама сумма, а моральная поддержка таким образом).
И даже у тех, кто давно пользуется бесплатным сервисом или софтом, они очень редко донатят, так как уже по привычке подразумевают бесплатность само собой разумеющимся делом.
2. Банальная лень делать лишние телодвижения.
Обычно как. Зашел на сайт. Скачал программу закрыл сайт.
А если донат отправлять, это займет в два раза дольше, что в текущей круговерти дел мало кто может себе позволить.
3. У людей просто-напросто нет культуры пожертвований.
Ну не принято это у нас в СНГ. Возможно за рубежом ситуация несколько иная, но «у нас» на донаты даже пообедать толком не сходишь.
Так что на мой взгляд, нужно искать иные варианты монетизации.
Многое зависит от того, что потребители контента.
Блогер в США/Германии/Японии с 100 тысячами подписчиков может иметь с донатов тысячи долларов в месяц. А блогер с русскоязычным контентом и 500 тыс. подписчиков и пары сотен в месяц может не получить.
Блогер в США/Германии/Японии с 100 тысячами подписчиков может иметь с донатов тысячи долларов в месяц. А блогер с русскоязычным контентом и 500 тыс. подписчиков и пары сотен в месяц может не получить.
Потому что у многих людей на территории СНГ зарплаты такие, что до минималки дотягивают лишь за счет обязательной доплаты из соц.страха. Какие уж тут добровольные донаты, когда есть не на что.
тема с донатами вызывает отвращение и агрессию
Вообще-то слово «донат» используется в двух совершенно разных значениях. Донат «в плохом смысле» — один из способов монетизации, например, игр, где предлагается платить за внутриигровые плюшки, и он действительно может вызывать у пользователей широкий спектр чувств. Тема данной статьи — донат «в хорошем смысле», и я что-то не припомню, чтобы кто-то проявлял на него негативную эмоциональную реакцию. Разумеется, если сообщение с просьбой о пожертвовании на проект оформлено надлежащим образом, а не в виде выскакивающего баннера.
Донаты стали популярны совсем недавно: кто-то поддерживает стримеров, кто-то порно актрис, а кто-то писателей, тут даже я отличился.
Всех их объединяет: авторский контент и долгосрочное «сотрудничество».
Как показывает практика, в других сферах донаты не работают. В ПО так уж точно. Здесь если от кого и ждать донатов, так бизнеса. Но это редкость.
Мое мнение: донаты — это не эволюция, это параллельная ветка. Это одна из моделей, которая может быть успешной там, где не работают другие.
С порноактрисами ещё хуже. Где-то на пикабу читал обзор про бонгокам, воспоминания девушки, которая там стримила. Так вот, её одновременно смотрело около 2500 зрителей, семь писало в чате и двое кидали токены. А токен там рубля по три, что ли
Как показывает практика, в других сферах донаты не работают. В ПО так уж точно. Здесь если от кого и ждать донатов, так бизнеса. Но это редкость.Причин много, но основные, по моим наблюдениям: зачастую приём пожертвований сделан неудобно, о нем не напоминают (если это, например, программа, а о пожертвованиях упоминание только на сайте); не каждый хочет жертвовать не анонимно, а криптовалюты принимают далеко не все.
Примеры:
- Мой проект «АнтиЗапрет» в 2019 году получил €1800 суммарно, в криптовалюте среднее пожертвование — $60.
- Программа Ásbrú CM получила пожертвований на $900+ за 2 недели после публикации криптовалютного кошелька, хотя до этого собирала только €4 в неделю.
- Архив советских и ранних российских мультфильмов «Мультики by ArjLover» работает на каком-то древнем железе, которое периодически ломается. Полагаю, автор совсем забыл (или не знает), что на криптовалютном кошельке проекта лежит $17500. (cc: arjlover)
Я, конечно, совсем не подкован в людской психологии и поведении, но могу судить по наблюдениям: многие люди, особенно авторы фильмов, книг и музыки, которые жалуются на упущенную прибыль из-за пиратства, вообще не врубаются в поведение пиратов, и не дают им возможности вознаградить автора (а зачастую и намеренно ограничивают это).
Выдержка выше — цитата из моего письма Максиму Иляхову, в ответ на «истории о пиратстве «Пиши, сокращай» и Данииле Галте». Максим намеренно не выпускает электронную версию книги, и обижается, когда её распространяют.
Но для ПО пожертвования деньгами зачастую вообще не нужны, а нужны программисты, переводчики, дизайнеры.
Забавно, что с донатом как раз у https://glvrd.ru/ (Максим один из авторов) все плохо — в 2019 решил задонатить, но принимались только Я.Деньги. К сожелнию, более 100 рублей перевести не удалось. Написал по почте — ответа не последовало.
Ну а так вообще не иметь электронной версии книги в 21 веке — это странно.
Вообще интересная задача. Здесь налицо трагедия общин, которую не так просто разрешить.
Ну да, и ещё немного просматривается Unscrupulous diner's dilemma.
В самом деле, если исходная ситуация — «никто не платит донаты», то каждому игроку менять стратегию невыгодно: заплатишь — деньги уйдут, а контора всё равно закроется.
Если исходная ситуация — «все платят донаты», то каждому игроку выгодно поменять стратегию на «не платить»: ведь если остальные продолжат платить, то контора не закроется, но зато меньше тратится денег.
А это показывает, что стратегия «платить» доминируется стратегией «не платить».
Только в ситуации, когда от одного игрока зависит, закроется контора или нет, и он это знает — то ему выгодно платить. Остальным — аналогично, если они тоже это знают. Тем самым образуется устойчивое равновесие Нэша. Но я думаю, что оно на практике не реализуется, так как информация о том, что вклад игрока является решающим, ему недоступна.
Ещё возможны варианты с шантажом (вариации игры «Ультиматум»). Допустим, вклад одного из игроков является решающим, но он говорит другому: «увеличь свою долю, а я свою уменьшу, а если не сделаешь — то контора закроется».
В самом деле, если исходная ситуация — «никто не платит донаты», то каждому игроку менять стратегию невыгодно: заплатишь — деньги уйдут, а контора всё равно закроется.
Если исходная ситуация — «все платят донаты», то каждому игроку выгодно поменять стратегию на «не платить»: ведь если остальные продолжат платить, то контора не закроется, но зато меньше тратится денег.
А это показывает, что стратегия «платить» доминируется стратегией «не платить».
Только в ситуации, когда от одного игрока зависит, закроется контора или нет, и он это знает — то ему выгодно платить. Остальным — аналогично, если они тоже это знают. Тем самым образуется устойчивое равновесие Нэша. Но я думаю, что оно на практике не реализуется, так как информация о том, что вклад игрока является решающим, ему недоступна.
Ещё возможны варианты с шантажом (вариации игры «Ультиматум»). Допустим, вклад одного из игроков является решающим, но он говорит другому: «увеличь свою долю, а я свою уменьшу, а если не сделаешь — то контора закроется».
Имеем цель: во первых- получить продукт фирмы, и во вторых, как можно дешевле.
Предположим, что оптимальной стратегией является 'не донатить'. Поскольку она оптимальная, то остальные тоже ей пользуются и канал гарантированно дохнет. Стратегия своей цели не достигает. Значит, исходное предположение об оптимальности неверно.
Рассуждение выглядит верным, когда на первом месте стоит именно 'хочу получить продукт' и не срабатывает, когда 'хочу' недостаточно сильное.
Все выше, скорее всего, давно рассмотрено и и разгромлено как слишком наивное, но, подозреваю, равновесие получается, когда владелец канала доводит до своих спонсоров, сколько ему денег надо/хочется для продолжения работы. Тогда в среднем нужная сумма будет набираться.
Есть в ВК группа, где люди донатят переводы сериалов. На каждую серию отдельно.
40к участников.
Но вот сборы идут медленно.
Хотя, в пересчете на человека, даже если только 1% активных, нужно было бы по 20 рублей на серию. Заранее сборы практически никогда не заканчиваются.
Но, в итоге, все вытягивают люди, которые кидают на 1-2 порядка больше.
Была бы подписка, то я бы платил. И больше 20р. Так мне видится понятный контракт, а не утром деньги — вечером стулья.
Стратегия своей цели не достигает. Значит, исходное предположение об оптимальности неверно.
Цель стратегии достигнута — минимизация убытков. Ведь варианта «спасти контору» на самом деле нет, если обо всех остальных игроках точно известно, что они не платят. От того, что один заплатит, он только убытки понесёт. И так думает каждый. Несмотря на то, что эта ситуация (с точки зрения суммы выигрыша всех игроков) неоптимальна, она устойчива.
В теории игр рассматриваются очень похожие ситуации, когда все участники совершают действия, от которых сами же и проигрывают. Классический пример — "Дилемма заключённого". В ней двое подозреваемых дают показания друг против друга, так как им за это обещают снижение срока. И это несмотря на то, что их сроки были бы существенно меньше, если бы оба молчали. Оба знают это; тем не менее, сдают друг друга. Почитайте, интересно.
Почему так получается? Потому, что каждый игрок, решая для себя вопрос «предать товарища или нет», сталкивается с тем, что, независимо от выбора другого игрока, всегда выгоднее его предать. В том числе (и особенно) если он сотрудничает.
В итоге, каждый приходит к стратегии «предать», и тогда любое отклонение от этой стратегии не принесёт ничего хорошего.
Такая ситуация называется "Равновесие Нэша". Оно имеет место, когда (при фиксации стратегий других игроков) каждому игроку невыгодно менять свою стратегию. Что я выше и показал применительно к донатам в трёх разных случаях.
Общий выигрыш всех игроков в равновесии Нэша не имеет значения. Он может быть (и часто оказывается) неоптимальным. Стратегия, максимизирующая суммарный выигрыш, называется оптимумом по Парето. Проблема в том, что нет никаких факторов, побуждающих независимых игроков к парето-оптимальной стратегии.
Все выше, скорее всего, давно рассмотрено и и разгромлено как слишком наивное
Рассмотрено, да. В теории игр. Но не разгромлено. Я вам и привожу теоретические результаты.
Ведь варианта «спасти контору» на самом деле нет, если обо всех остальных игроках точно известно, что они не платят.
В смысле, почему нет такой цели? Если продукт конторы мне нужен и я не могу его заменить, то я должен максимизировать вероятность выживания конторы. Это достигается тогда, когда я плачу.
Тоже вспоминал, только Prisoner's dilemma, когда писал)
Думаю, тут вопрос в том, что есть ещё множество внешних факторов, которые не учтены в теориях этих диллем. Человек — существо социальное, он очень сильно подвержен этому сокровенному «а что люди скажут?».
Например, часто наблюдал непривязанные велосипеды в городах Европы. А хорошие знакомые в десятый раз пересказывали историю, как попали на частное цветочное поле в Германии, где нет ограды, но стоит банка и надпись с ценой за цветок. В банке лежит приличная сумма, при этом хозяев поблизости нет. Обе ситуации можно рассматривать в контексте дилеммы закусочной, и в обеих, по теории, выгоднее украсть велосипед и цветы (а заодно и банку с деньгами). Но этого не случается, потому что «не принято».
Именно поэтому рассматриваю ситуацию с донатами не в ключе теорий, а больше с эмоциональной и социальной точки зрения. Если создать нужный устой, то система будет работать за счёт социального аспекта.
Думаю, тут вопрос в том, что есть ещё множество внешних факторов, которые не учтены в теориях этих диллем. Человек — существо социальное, он очень сильно подвержен этому сокровенному «а что люди скажут?».
Например, часто наблюдал непривязанные велосипеды в городах Европы. А хорошие знакомые в десятый раз пересказывали историю, как попали на частное цветочное поле в Германии, где нет ограды, но стоит банка и надпись с ценой за цветок. В банке лежит приличная сумма, при этом хозяев поблизости нет. Обе ситуации можно рассматривать в контексте дилеммы закусочной, и в обеих, по теории, выгоднее украсть велосипед и цветы (а заодно и банку с деньгами). Но этого не случается, потому что «не принято».
Именно поэтому рассматриваю ситуацию с донатами не в ключе теорий, а больше с эмоциональной и социальной точки зрения. Если создать нужный устой, то система будет работать за счёт социального аспекта.
по теории, выгоднее украсть велосипед и цветы (а заодно и банку с деньгами).
С цветами, думаю, все проще. Номера машины, на которой приехали гости, 146% засветились на камере. Это очень повышает ответственность ;)
Просто наличие машины уже отсекает огромный часть мощенников. Поле далеко, ехать туда на велосипеде или на машине, чтобы теоритически украсть 20-30 евро нет смысла (а вдруг хозяин забрал деньги только что). В большом городе такая бы продажа цветов закончилась очень быстро.
В Германии возле одного магазинчика на улице растет небольшая елка, каждое Рождество ее украшают гирляндой и стеклянными шарами. Ночью без присмотра, без ограждения, мимо идешь и можно рукой шары и гирлянду потрогать. Никто не ворует. И это длится уже несколько лет.
В Киеве возле многоэтажки на участке за железным забором повесили на Новый год на елку гирлянду лампочек и подключили, для всех жителей дома постарались — на следующее утро гирлянды уже не было.
Все от конкретного социума зависит.
В Киеве возле многоэтажки на участке за железным забором повесили на Новый год на елку гирлянду лампочек и подключили, для всех жителей дома постарались — на следующее утро гирлянды уже не было.
Все от конкретного социума зависит.
Уверен, что примеров (и антипримеров) можно найти для любого места на планете. Мимо гирлянды может пройти любое количество человек. Для того, чтобы своровать гирлянду, достаточно одного маргинала.
Немного занудства
Такое ощущение, что сравнивается Германия (страна) и Киев (город). Странно как-то.
В Германии возле одного магазинчика
В Киеве возле многоэтажки
Такое ощущение, что сравнивается Германия (страна) и Киев (город). Странно как-то.
Как раз нет. Если я приехал на машине, срезал в поле с непосчитанными цветами две охапки и не положил в банку с непосчитанными евро денег, никто не узнает. Просто социальные установки работают. Но, конечно, для них нужен и соответствующий экономический уровень. Собственно, к этому я и веду. В 90-е — начале 2000-х у нас и за деньги никто винду не покупал, не то, что за донаты. Потому что население нищее было. Но к сегодняшнему дню мы не только культуру одноразовых оплат преодолели, даже подписки прочно вошли в нашу жизнь. Донат, как мне кажется, это следующая ступень. Вроде этого цветочного поля в Германии.
Надо учесть, что цена цветка на поле и в букете очень сильно отличается. Хозяину поля дешевле поставить коробку, чем строить забор и нанимать сторожа с функциями кассира. А если кто-то приедет на грузовике и решит закупиться оптом и бесплатно — уверен, что камера там есть.
Я почти уверен, что камеры там нет, причём именно потому, что согласен с вами в части кассира, забора и будки. Камеру точно также сложно и дорого ставить. Более того, одной камерой всё поле не покроешь, чтобы засечь номер — нужно понатыкать их довольно плотно. Такую систему в чистом поле делать ещё дороже, чем будку с кассиром. Поэтому, думаю, что если там нет забора и будки с кассиром, то нет и камер. А нет потому, что пока никто на грузовике не приезжал. Вот если бы приехали, то, конечно, хотя бы забор в поле появился.
В этом и есть менталитет — никому не нужно на грузовике кататься по полям, и подставлять свою шкуру за 100% прибыли, если можно вести этот же бизнес, причём, даже без грузовика, даже за 20-30% (а в цветах, думаю, он всегда больше). В долгосрочной перспективе такая стратегия и проще, и выгоднее.
В этом и есть менталитет — никому не нужно на грузовике кататься по полям, и подставлять свою шкуру за 100% прибыли, если можно вести этот же бизнес, причём, даже без грузовика, даже за 20-30% (а в цветах, думаю, он всегда больше). В долгосрочной перспективе такая стратегия и проще, и выгоднее.
В 90-е — начале 2000-х у нас и за деньги никто винду не покупал,
Как только ввели штрафы и начали активно штрафовать за лизинг нелицензионной винды, СРАЗУ купили. Вот просто СРАЗУ.
Вы говорите о юр.лицах. Насколько мне известно, в некоторых госорганизациях до сих пор используют винду-палёнку. Что уж говорить о прочих ПП, вроде 1С. Там, судя по рассказам людей, занимающимся этим вопросом непосредственно в 1С, целый отдел, который этим занимается, отлично налаженный конвейер и командная работа с соответствующими органами, которым нравится такой простой способ выполнять планы.
Но я говорил больше о том, что какие бы законы не были, никто их не будет исполнять, если денег нет. Собственно, законы об авторском праве существовали и в 90-е, но никто этим всерьёз не занимался. Как говорится — все всё понимали. Закручивание гаек началось как раз тогда, когда стало понятно, что большинство бизнеса уже может себе позволить лицензии.
Но я говорил больше о том, что какие бы законы не были, никто их не будет исполнять, если денег нет. Собственно, законы об авторском праве существовали и в 90-е, но никто этим всерьёз не занимался. Как говорится — все всё понимали. Закручивание гаек началось как раз тогда, когда стало понятно, что большинство бизнеса уже может себе позволить лицензии.
Ну это проблема отсутствия внятного штрафования и слабого контроля со стороны MS.
Вот в 1С сделали нормальную платную поддержку — и почти везде 1С покупают, как бы мало денег не было.
Не так. Дело не в законах а в контроле их выполнения. Если проверять будут грамотные специалисты, проверять будут без взяток, а выписывая штрафы, проверять будут всех а не только когда конкуренты шлют по наводке — софт будут покупать. ( и возможно Линукс появится во многих конторах гораздо раньше, либо MS снизит цены, в общем будет рыночная экономика ).
Вот в 1С сделали нормальную платную поддержку — и почти везде 1С покупают, как бы мало денег не было.
Но я говорил больше о том, что какие бы законы не были, никто их не будет исполнять, если денег нет.
Не так. Дело не в законах а в контроле их выполнения. Если проверять будут грамотные специалисты, проверять будут без взяток, а выписывая штрафы, проверять будут всех а не только когда конкуренты шлют по наводке — софт будут покупать. ( и возможно Линукс появится во многих конторах гораздо раньше, либо MS снизит цены, в общем будет рыночная экономика ).
В 1С все немного совсем не так. Платная поддержка (от партнеров) отдельно, плата за обновления (довольно низкая на фоне цены топ продуктов) отдельно, плата за лицензии — отдельно.
Но: крупные партнеры не связываются с теми, у кого нет денег на покупку коробки.
- Нельзя. 1С бдит и ловит франчей оказывающих услуги людям без коробки и подписки на обновления
- Жмот зажавший 14к за бухгалтерию выест мозг за 20к за 10 часов работ. (зажавший 400к — будет с трудом платить 5-15кк)
UFO just landed and posted this here
новая площадка не будет позволять всем смотреть блоггера, а только тем, кто заплатил, к примеру, рубль.
«Доступ по ссылке» на ютубе уже есть, блогер может сам раздавать ссылку донатерам. И насколько я знаю, к примеру бэдкомедиан для поддержавших обзор уже делает отдельный бонус-ролик. Ну и на патреоне, если не ошибаюсь, есть похожие опции.
Если такая модель станет применяться повсеместно, люди будут скачивать эти ролики и перезаливать или раздавать на торрентах — т.е. попросту пиратить. Нет принципиальной разницы между ситуациями «заплатил за диск с фильмом и посмотрел/скачал фильм с торрента бесплатно и посмотрел» и «задонатил блогеру денежку и посмотрел/скачал ролик с торрента бесплатно и посмотрел». Платные ролики популярного блогера быстро появятся в свободном доступе. Благо, инструмент для их скачивания из интернета недавно разбанили на гитхабе.
Я понимаю эту идеологию, но что, если у меня бы появилась возможность донатить на конкретное действие? К примеру, на ролик по майнкрафту от известного блоггера. Или на исправление бага в продукте.
Это уже называется не «донат», это «нанять человека и заплатить ему за работу». Ну задонатите вы блогеру на ролик по майнкрафту. А потом появится буратино и задонатит больше на ролик по тому, какое майнкрафт говно. Войны донатов я регулярно наблюдаю у одного файтинг-стримера — ему в начале стрима донатами могут забить очередь персонажей вплоть до момента, когда жена пинками выключит стрим. А потом он делает опции вида «донат в 1000 рублей перебивает донат на 100 рублей», и стрим начинает выглядеть как банальное выпрашивание денег. Неприятно такое видеть.
А с идеей статьи я согласен. Пока сами не начнём платить за копилефтный контент — будем страдать от копирайта. По-другому не получится просто.
Трагедия общин, по определению, — это когда локально оптимальное для каждого участника действие (выгоднее не донатить, чем донатить) приводит к глобально неоптимальному состоянию (проекты закрываются, слишком медленно развиваются или просто новые не появляются, или же появляются другие — более плохие для пользователей — способы монетизации).
исправление бага в продукте.
Тогда будет выгодно создавать багованный контент?
Есть ошибка вот в этом:
Авторы ПО и видео не думают о монетизации. Вообще. Всё время они тратят на качество продукта. Возникает прямая зависимость оплаты от качества.
Увы, авторы будут думать о монетизации. Придется заниматься пиаром самого себя, чтобы донатили именно тебе. И с большой вероятностью выиграет не тот, у кого качество больше, а кто сумел большую часть донатов на рекламу пустить.
Выиграет тот, кто удовлетворяет потребность пользователя.
Это включает в себя весь путь: осознание, поиск, решение.
Вопрос качества субъективен.
Если моя единократная задача решается не за секунду в идеальном интерфейсе, который я буду искать час, а за минуту и 2$ по рекламной ссылке в выдаче поисковика, то я выберу второе.
Осознайте, что бесплатный сыр только в мышеловке. Подумайте, какая ценность в деньгах у той или иной информации лично для вас. Сколько вы готовы отдать сейчас, чтобы и дальше получать такой продукт?
До осознания надо дорасти через потерю того, что тебе нужно. Вот когда одна-вторая-третья программки перестанут разработчиками поддерживаться, а ты с ними плотно сжился и замещающих аналогов не видишь — вот только тогда приходит действительное понимание, что поддерживать надо было. Если хотя бы каждый десятый донатил просто по возможностям, то поддержка получалась бы ощутимая, но много ли тут народу, который, допустим, мозилле донатил поддерживая Firefox или Thunderbird? И опять же надо понимать, что донат — это дело добровольное и, как и вся благотворительность, безгарантированное. Вон, Agnitum Outpost я честно покупал в своё время, однако яндекс этот продукт успешно утопил.
Ого, да вы прям открыли турецкий рынок, где нет ценников, и люди платят столько сколько считают что эта вещь стоит… Порой просто стоит расширить кругозор, это очень облегчает жизнь, причем расширять можно и зачастую нужно в тех сферах которые вам кажутся… бесполезными.
Да есть разница, в плане — услугу сразу получить или вещью по пользоваться, но это скорее фишка «цифровых услуг», а не общего принципа. Ведь пользование сервисом за донат не гарантирует его регулярные обновления, новый контент или работу в течение последующих лет. Какая игра или сервис за донат вам гарантирует что завтра ваш донат превратиться в ничто? Вы ровно так же платите за обложку, а если вы платите через год… после пользования… да хотя бы через месяц… такие бывают?)
Ютуб пытался сделать по подписке… премиум (не слышал чтобы зашло), некоторые пытались добавить подписку стримерам как сервис, регулярная оплата за контент, как стимул иметь «не случайный» доход. Но есть одна проблема… Цифровой контент, это не деревня и не город, даже на говне кто то да задонатит, мобильный геймдев и Ализар это уже доказали.
Вы захотите покупать домой технику с расчетом на 5 лет, без гарантии производителя и защиты хоть какого то потребительского закона? Может в этом случае подписка дает гарантии, особенно если вы платите сразу за год или пять лет на перед, но по месячно? А игра с «пожизненной подпиской» которая через месяц закрывает сервера?)
Вы затронули очень интересную многим тему… но по-моему слишком поверхностно.
Да есть разница, в плане — услугу сразу получить или вещью по пользоваться, но это скорее фишка «цифровых услуг», а не общего принципа. Ведь пользование сервисом за донат не гарантирует его регулярные обновления, новый контент или работу в течение последующих лет. Какая игра или сервис за донат вам гарантирует что завтра ваш донат превратиться в ничто? Вы ровно так же платите за обложку, а если вы платите через год… после пользования… да хотя бы через месяц… такие бывают?)
Ютуб пытался сделать по подписке… премиум (не слышал чтобы зашло), некоторые пытались добавить подписку стримерам как сервис, регулярная оплата за контент, как стимул иметь «не случайный» доход. Но есть одна проблема… Цифровой контент, это не деревня и не город, даже на говне кто то да задонатит, мобильный геймдев и Ализар это уже доказали.
Вы захотите покупать домой технику с расчетом на 5 лет, без гарантии производителя и защиты хоть какого то потребительского закона? Может в этом случае подписка дает гарантии, особенно если вы платите сразу за год или пять лет на перед, но по месячно? А игра с «пожизненной подпиской» которая через месяц закрывает сервера?)
Вы затронули очень интересную многим тему… но по-моему слишком поверхностно.
Написал я лет пять полезную софтинку. Писал в целом для себя, но уже тогда видел, что она будет востребована в определенном круге пользователей.
По факту оказалось, что нужна она оказалось еще больше чем я предполагал (сколько сейчас инсталляций я даже представить не берусь). Тут подоспели ребята с локализациями, и софтинка обросла кой-какой мультиязычностью. Потом и майнтейнеры подтянулись (совтинка Linux-овая и люди захотели на другой пакетной базе иметь возможность установить ее пакетом, а не из исходников)
Так вопрос донатов подняли сами пользователи год на 3-й. Я не сильно выпячивая выставил реквизиты и на них за все это время упало порядка 5т.р.
Я это к чему — сама схема донатов конечно разумная, но подходить к вопросу нужно сразу и правильно — не навязчиво (ибо это хуже рекламы) и доступные широким массам методы оплаты.
А если, как я, пускать на самотек — то оно и принесет только гроши.
По факту оказалось, что нужна она оказалось еще больше чем я предполагал (сколько сейчас инсталляций я даже представить не берусь). Тут подоспели ребята с локализациями, и софтинка обросла кой-какой мультиязычностью. Потом и майнтейнеры подтянулись (совтинка Linux-овая и люди захотели на другой пакетной базе иметь возможность установить ее пакетом, а не из исходников)
Так вопрос донатов подняли сами пользователи год на 3-й. Я не сильно выпячивая выставил реквизиты и на них за все это время упало порядка 5т.р.
Я это к чему — сама схема донатов конечно разумная, но подходить к вопросу нужно сразу и правильно — не навязчиво (ибо это хуже рекламы) и доступные широким массам методы оплаты.
А если, как я, пускать на самотек — то оно и принесет только гроши.
Мне в ПО часто не хватает оплаты за фактическое время использования — например, черчения моделей в каком-то ххх-CAD. Ибо реально — иногда используешь постоянно, а иногда месяцами не открываешь.
Довольно сильно смущают два момента в аргументации, от которых как раз больше всего веет коммунизмом.
Первое — это фраза про одинаковую цену для богатых и не очень. Это просто не имеет отношения к вопросу.
Второе — это настойчивое повторение тезиса о том, что все должны участвовать. Именно этот момент превращает социалистическую идеологию в авторитарную, потому что без этого она не работает.
Мне кажется, эта тема уже настолько многократно обсуждалась, что вряд ли к дискуссии можно что-либо толковое добавить (и при этом все остаются при своих). На мой взгляд, донаты могут где-то работать (и работают), но это совершенно точно не светлое будущее всего человечества. Тому есть масса причин, но в общем случае мне такая бизнес-модель не представляется жизнеспособной.
Практически любой софт «для широкого круга лиц» уже доступен как open source. Вероятно, потому, что очень много желающих его использовать, и в конце концов критическая масса вылилась в наличие энтузиастов и спонсоров, которые это всё сделали. Ура им, но такой софт создавался без расчёта на донаты, и с чего бы ему вымереть? Всегда найдутся новые любители поучаствовать в общем деле за репутацию/опыт/whatever.
Если же брать что-то более узкоспециализированное, то и аудитория уже. Ну вот использую я некий софт, который покупаю по классической схеме — в районе 100 долларов он стоит. Если выходит новая версия, я читаю, чего нового, и делаю апгрейд со скидкой, если считаю изменения нужными для меня. Если нет, сижу на старой версии. То есть в некотором смысле это уже схема с «донатом», где мой вклад уже сейчас зависит от того, куда авторы развивают своё детище.
Эта схема позволяет авторам так или иначе выживать. Предположим, они перейдут целиком на донат. Очевидно, что общий объём пользователей сильно не вырастет (потому что не всем этот софт нужен), а платить будет только какой-то процент от нынешних. Значит, платящим придётся платить не только за себя, но и «за того парня». Если же окажется, что для выхода компании в прибыль мне придётся платить не 100 долл. за версию, а 500 — ну извините, это уже многовато.
Практически любой софт «для широкого круга лиц» уже доступен как open source. Вероятно, потому, что очень много желающих его использовать, и в конце концов критическая масса вылилась в наличие энтузиастов и спонсоров, которые это всё сделали. Ура им, но такой софт создавался без расчёта на донаты, и с чего бы ему вымереть? Всегда найдутся новые любители поучаствовать в общем деле за репутацию/опыт/whatever.
Если же брать что-то более узкоспециализированное, то и аудитория уже. Ну вот использую я некий софт, который покупаю по классической схеме — в районе 100 долларов он стоит. Если выходит новая версия, я читаю, чего нового, и делаю апгрейд со скидкой, если считаю изменения нужными для меня. Если нет, сижу на старой версии. То есть в некотором смысле это уже схема с «донатом», где мой вклад уже сейчас зависит от того, куда авторы развивают своё детище.
Эта схема позволяет авторам так или иначе выживать. Предположим, они перейдут целиком на донат. Очевидно, что общий объём пользователей сильно не вырастет (потому что не всем этот софт нужен), а платить будет только какой-то процент от нынешних. Значит, платящим придётся платить не только за себя, но и «за того парня». Если же окажется, что для выхода компании в прибыль мне придётся платить не 100 долл. за версию, а 500 — ну извините, это уже многовато.
Почему донат — это будущее, если всё сделать правильно.
Если все сделать правильно, то самое светлое будущее — коммунизм. Со всем этим есть только одна проблема: правильно в вакууме (и в существующем мире) — не сделать. Идея красивая, но не особо работоспособная.
Поэтому люди придумали подписки, делегирование обслуживания (все-как-сервис), Free/Pro версии, pay-as-you-do, shareware, наконец. Все большее число людей начинает понимать, что если автор роликов на ютюбе живет на средства от роликов, единственное, в чем его советы сто́ит слушать — как продавать ролики на ютюбе.
Художник продает картины, писатель — книги. То, что они делают для души — конвертируется не в наличные деньги, а в репутацию, зрительские симпатии, и т. д. Как только предпринимаются попытки монетизировать и зрительские симпатии тоже — на авторах можно смело ставить крест.
Поэтому нет, донаты должны умереть: это тупиковая ветка.
Как только предпринимаются попытки монетизировать и зрительские симпатии тоже
Вы о чём? И вы мне про вакуум говорите?)
Любой фильм-книга-песня-постановка-картина — это монетизация зрительских симпатий. Некоммерческое искусство — это самая ранняя стадия, когда нет репутации и денег, но репутацию уже можно попробовать заработать, а деньги ещё нет. После репутации сразу подтягиваются деньги. Без вариантов. Во-первых, мы, как вы правильно заметили, не в коммунизме живём. Если творец делает что-то, что всем нравится, он без еды долго не протянет. Во-вторых, никому не нравится жить в коммуналке с родителями и есть доширак (условно). Поэтому как только у творца появляется ценный для аудитории продукт, он его обязательно монетизирует, всегда. У вас есть пример таких известных творцов-бессребренников, которые по своей воле отказываются от денег?
Мне кажется, что ваша позиция по донатам — это как раз та самая стандартная позиция, о которой я пишу. Т.е. человеку просто лень думать о том, как оно работает, что будет если..., а если… Добавить сюда ещё наши с молоком впитанные стесняшки по деньгам («А сколько нужно дать? А если это мало? А что люди скажут?») и постоянный подкожный страх нищеты ("… А много у меня нет!!!") и растущую из него любовь к халяве («О! Дармовое! Надо быстрее всё вынести, пока не закрыли! Всё равно ведь не я, так кто-то ещё вынесет, лучше уж я»).
Об этом я и пишу — для работы системы нужна осознанность. Донаты — это, своего рода, соучастие в продукте. В обычной системе вам сыпят в корыто мешок овса раз в день и говорят — с вас 100 рублей. В этой системе вы сами должны подумать — хотите ли вы овса, или вон у того производителя можно гречку. А у того ещё и варёную и не из корыта, а за столом с приборами. Но да, придётся думать. Анализировать продукт по многим параметрам, осмыслять его ценность для вас сейчас. Планировать вашу потребность в нём потом. Планировать расходы на него в пределах своих расходов, при этом учитывая, что за продукт всё равно нужно заплатить, причём так, чтобы у автора был интерес на производство. Это более сложная система, но за счёт этого — гораздо более гибкая. А совсем в идеале — и более выгодная обеим сторонам.
Поэтому как только у творца появляется ценный для аудитории продукт, он его обязательно монетизирует, всегда.
Весь мир OSS смотрит на вас с недоумением.
ваша позиция по донатам — это как раз та самая стандартная позиция, о которой я пишу
Моя позиция по донатам гораздо проще: я попрошайкам не подаю. Но, например, автору https://sr.ht я при этом плачу исправно, по паре сотен в год, хотя вообще сервисом не пользуюсь. Просто потому, что идея отличная, и я не хочу, чтобы сервис умер. Но не донатами.
Весь мир OSS смотрит на вас с недоумением.
Я отвечал на вашу реплику о писателях и художниках, подразумевая искусство. В опен сорсе ситуация чуть другая. Во-первых, зачастую работают уже матёрые ИТшники, с большим достатком. Либо параллельно работе, либо когда уже обеспечили себя. Во-вторых, часто это ещё и большое количество контрибьюторов, каждый по чуть-чуть вкладывается. В-третьих, многое вырастает из уже созданных по работе, например, или JFF продуктов, дальше уже не такой большой объём, как на старте. В-четвёртых, в этой сфере это престижно само по себе — на собеседовании на любой пост это зачтётся, а если ещё и успешный проект — можно сразу подпрыгнуть по карьере. В-пятых, не редкость, когда в опенсорс донатят огромные корпорации, и нет нужды просить у пользователей. И получается, что тут просто другая система монетизации, а не этот ваш «бесплатный» порыв, когда автор просто творит на радость вам, а питается, при этом, святым духом и живёт на цветочной полянке, укрывшись улыбающимся облачком.
У работников искусства, которых вы приводили в пример, писателей и художников, ни одна из вышеперечисленных причин не работает. Как и у ютюберов-блогеров-стримеров.
Моя позиция по донатам гораздо проще: я попрошайкам не подаю.
Что ж вы сразу не сказали, что вы разницы между донатами и попрошайками не понимаете. Проклятые мозилла с википедией тоже попрошайки — ничего полезного не сделали, а денег просят!
Во-первых, зачастую работают уже матёрые ИТшники, с большим достатком.
У работников искусства [...] ни одна из вышеперечисленных причин не работает
Дык пока ты не матерый работник искусства, — иди матерей, а не деньги клянчи, все просто.
Т.е. если человек сделал что-то, что вам понравилось, но написал, что не будет отказываться от денег, если вы их ему вышлете, причём, в любом размере, он — попрошайка и клянчит деньги?)) Понятно. Типичный советский потребитель — давайте мне бесплатно, а деньги зарабатывайте на заводе! Дайте угадаю — вам ещё должны бесплатную медицину и образование, если бы не проклятый Путин / Навальный с американцами (нужное подчеркнуть)?
Дайте угадаю [...]
Вот уж воистину иногда лучше жевать, чем говорить. Вы бы хотя бы в профиль заглянули, что ли: я как раз из тех, кто дает бесплатно.
А еще я плачу́ несколько тысяч евро налога ежемесячно, и контролирую, куда они распределяются. Из них, в частности, спонсируется и то самое искусство. Правда, там, чтобы получить дотации, недостаточно нести херню в прямом эфире и выкладывать нюдес.
Это даже в oss очень заметно: все, кто делает что-нибудь стоящее — кроме Джимми, да, но он был первым и единственным, причем из политических соображений и он, что характерно, никогда не клянчит бабла себе любимому, — не идут путем доната.
Они не идут путём доната не потому, что он не работает в принципе. А потому, что большинство, так же, как вы, не отличает донат от попрошайки. Причём, не просто не отличает — и не хочет разобраться и отличить.
Они не идут путём доната не потому, что он не работает в принципе.
Ха-ха. Они не идут путем доната, потому что брезгуют. Большинство, по крайней мере.
Причём, не просто не отличает — и не хочет разобраться и отличить.
Я разобрался. Это одно и то же, даже если вам очень хочется клянчить и попрошайничать, но так, чтобы это было признано в высшем свете и не считалось уделом нищебродов (чем оно и является на самом деле).
как превратить донат из попрошайничесва в нормальный способ заработка, по-вашему? 1. если написать, для примера, упрощённо, «каждый, кто установил и использовал это, должен оплатить такую-то сумму» вместо «можете оплатить сколько хотите», этого уже достаточно? то есть, ставить защиту от установок не обязательно, даже просто сообщение на программе «эта копия не оплачена» не обязательно? (при этом, не отказываться, если мвд поймали пирата и суд его наказывает). 2. или же, по-вашему, нужно ставить защиту программы? 3. или же, может быть, вы считаете что продажей (арендой) программ нельзя зарабатывать, так как многие могут использовать их или их взломанные версии бесплатно, и всё это попрошайничество, а хороший способ заработка это только услуги (предоставление обновлений для этих программ, предоставление сервисов типа соцсетей и хостинга, и некомпьютерные услуги типа парикмахерской) и производство и продажа физических вещей и т. п.?
если вы выбрали вариант 1, то что если автор программы хочет предоставлять программу для более бедных людей более дёшево, и пишет «вы должны оплатить за программу 0,1% от вашего среднемесячного дохода за прошлые 12 месяцев»? а что если автор напишет «если у вас среднемесячный доход за прошлые 12 месяцев меньше такой-то суммы, то можете не платить совсем». это уже почти то же, что описал prohodil_mimo, только более конкрентно и менее гибко.
если вы выбрали вариант 1, то что если автор программы хочет предоставлять программу для более бедных людей более дёшево, и пишет «вы должны оплатить за программу 0,1% от вашего среднемесячного дохода за прошлые 12 месяцев»? а что если автор напишет «если у вас среднемесячный доход за прошлые 12 месяцев меньше такой-то суммы, то можете не платить совсем». это уже почти то же, что описал prohodil_mimo, только более конкрентно и менее гибко.
как превратить донат из попрошайничесва в нормальный способ заработка, по-вашему?
Делать "Деньги — вперед".
Не трекере висит список желаний пользователей с ценой разработки. Как нужная сумма набралась — делаем. Если ничего не набралось — пишем "проект приостановлен в связи отсутствием платежеспособного интереса. Вернусь через год и посмотрю, стоит ли вообще закрыть"
я сказал «только более конкрентно и менее гибко». не «только». ещё одно отличие: при способе prohodil_mimo это уже настолько неконкретно, что закон не может бороться с пиратством, нету от автора чёткого определения того, что нельзя.
Если ответить одним предложением, то ③ — я считаю, что продавать надо услуги и физических вещи.
в этом месте не правильно включать обновления в эти услуги, так как они такие же пиративаемые как и изначальный установщик по.
Вы бы хотя бы в профиль заглянули, что ли: я как раз из тех, кто дает бесплатно.
я посмотрел ваш профиль, я не увидел.
и контролирую, куда они распределяются
как вы контролируете? следите за государственным бюджетом испании или россии? там можно посмотреть, куда идут средства, до копейки? вы сами всё это проделываете, или читаете блогеров, которые следят и сообщают, если что не так?
там, чтобы получить дотации, недостаточно нести херню в прямом эфире и ...
просто это у вас заказчик государство, а в случае донатов это люди, они тоже требуют некоторое качество.
Джимми
кто это?
Я пользуюсь Ubuntu, мне нравится стабильность операционки и наличие нужного мне ПО, но каждый раз когда попадал на их виджет с донатом проходил мимо, потому что не понятно кому идут деньги. Стабильность работы операционки заключена в линуксовом ядре к которому Каноникл не имеет отношение, а родительский дистрибьютив Дебиан развивается сообществом.
«Стабильность работы операционки заключена в линуксовом ядре»… ох если бы… или вы из CLI не вылезаете?
Собственно и кому — там четко указано в той форме.
«родительский дистрибьютив Дебиан развивается сообществом»… хм почему же вы используете Ubuntu а не Debian? Не задавали себе такой вопрос?
И более того, Ubuntu тоже в значительной мере развивается сообществом.
Тема доната в OpenSource вообще не однозначна. Там даже в маленькую софтинку вкладываются много людей. Обычно есть один или группа основных контрибьютеров в продукт, и именно эта группа/персона получает донаты за софтинку. Но ни о каком распределении между всеми контрибьютерами речи быть не может — просто не реально оценить вклад каждого отдельного человека в том что создает ценность программного продуткта для пользователей.
А роль которую играет донат в этой ситуации — это плата за стабильность и поддержку, которую в первую очередь и обеспечивает та самая core-team.
Собственно и кому — там четко указано в той форме.
«родительский дистрибьютив Дебиан развивается сообществом»… хм почему же вы используете Ubuntu а не Debian? Не задавали себе такой вопрос?
И более того, Ubuntu тоже в значительной мере развивается сообществом.
Тема доната в OpenSource вообще не однозначна. Там даже в маленькую софтинку вкладываются много людей. Обычно есть один или группа основных контрибьютеров в продукт, и именно эта группа/персона получает донаты за софтинку. Но ни о каком распределении между всеми контрибьютерами речи быть не может — просто не реально оценить вклад каждого отдельного человека в том что создает ценность программного продуткта для пользователей.
А роль которую играет донат в этой ситуации — это плата за стабильность и поддержку, которую в первую очередь и обеспечивает та самая core-team.
В целом, с посылом статьи согласен полностью. Но зная наш менталитет, большинство людей полезут на торренты и аналогичные сайты в поисках бесплатного контента. И никто не думает о последствиях, устанавливая ту или иную софтинку. Мало у кого возникает в голове мысль: «А почему это ПО стоит 2000, если вот здесь я его могу скачать бесплатно?»
Хорошая попытка
Авторы ПО и видео не думают о монетизации. Вообще. Всё время они тратят на качество продукта. Возникает прямая зависимость оплаты от качества.
Не очень по теме, но мне это напоминает один из аргументов в пользу культуры чаевых в США — "официанты работают лучше не на фиксированной почасовой зарплате, а если им оставляют большие чаевые за хорошую работу".
Это даже включено в федеральное законодательство США — минимальная оплата труда $7.25/час, но если вы "обычно" получаете хотя бы $30/мес в виде чаевых, то минимальная оплата снижается до $2.13/час. Если при этом по факту за какой-то срок получилось меньше $7.25/час с учётом чаевых, то работодатель обязан возместить. Ссылка.
Дальше может происходить некоторый перекос: если все знают, что основной источник дохода официанта/парикмахера/курьера — это чаевые, а не зарплата, то может оказаться просто социально неприличным оставить меньше 15% от счёта независимо от обслуживания.
Лично мне больше по душе, когда мне с самого начала называют конкретную финальную цену за конкретный продукт, а дальше я делаю выбор, чем когда называют минимально обязательную цену, а потом давят на жалость. Не люблю выбирать, сколько я "готов" заплатить или торговаться, не приносит никакого удовольствия.
Как этот комментарий относится к софту — тот ещё интересный вопрос.
"… у некоторых вызывает агрессию..." — это ещё очень мягко сказано. ;)))
UFO just landed and posted this here
В одной из тем была высказана такая мысль: на рынке цифрового контента существует огромное перепроизводство, благодаря чему субъективная ценность продукта для пользователя и соответственно, цена, которую он готов заплатить, близка к нулю, что и отражается в суммах поступающих донатов.
Если умрет один продукт, один разработчик, на его место встанет кто-то из тысяч других.
На таком рынке зарабатывать можно только на навязывании сопутствующих «услуг», таких как реклама, подписки, попкорн в кинотеатрах.
Если умрет один продукт, один разработчик, на его место встанет кто-то из тысяч других.
На таком рынке зарабатывать можно только на навязывании сопутствующих «услуг», таких как реклама, подписки, попкорн в кинотеатрах.
ты донатишь когда реально хочешь, чтоб не умер именно этот продукт.
Некоторые донатят "на всю котлету" покупая перспективный продукт вместе с разработчиком ;)
Материальные пожертвования часто не мотивируют авторов. Если вы хотите, чтобы продукт не умер, то ни к чему не обязывающее пожертвование — худшее из возможных вариантов.
всё-таки вариант ничего не делать имхо хуже.
Впрочем, прошу уточнить, какие есть варианты действий отдельного не слишком богатого пользователя, чтобы продукт не умер?
Впрочем, прошу уточнить, какие есть варианты действий отдельного не слишком богатого пользователя, чтобы продукт не умер?
Вероятно, найти заинтересованных людей, которые могли бы поддерживать и развивать проект, или просто рассказать о проекте на более широкую публику, в надежде, что люди, готовые им заниматься, появятся сами собой.
Деньги играют роль тогда, когда уже есть люди, интересующиеся проектом, но по тем или иным причинам не могут работать над ним просто так. Желание далеко не всех людей можно купить деньгами. Меня, например, деньги вообще демотивируют, я всегда отказываюсь от личных (нецелевых) пожертвований.
Деньги играют роль тогда, когда уже есть люди, интересующиеся проектом, но по тем или иным причинам не могут работать над ним просто так. Желание далеко не всех людей можно купить деньгами. Меня, например, деньги вообще демотивируют, я всегда отказываюсь от личных (нецелевых) пожертвований.
Меня, например, деньги вообще демотивируют, я всегда отказываюсь от личных (нецелевых) пожертвований.
Почему?
я всегда отказываюсь от личных (нецелевых) пожертвований.Потому что нахожу это странным, не вижу в этом культуры.
Зачем кому-то хотеть давать мне деньги просто так, а мне их принимать, если я в них не нуждаюсь? Могу только предположить, что, жертвователь хочет выразить благодарность путем денежного перевода, но всё, что чувствую — растерянность при получении этих грошей.
Представьте, если бы вместо «спасибо» вам протянули 10 рублей за то, что вы рассказали прохожему путь до нужного места на улице. Такую растерянность я испытываю, но описанная аналогия хотя бы логически объяснима (услуга, «консультация»), а материальное пожертвование человеку не из бедных слоёв — это что вообще, как понимать?
Повторяю, речь про нецелевые пожертвования «просто так», «потому что ты крутой», а не про сборы на что-то конкретное.
деньги вообще демотивируютЕсли мне задают вопрос по теме, в которой я компетентен, и на который я легко могу ответить в течение 15 минут, но предлагают за него деньги, а-ля платная консультация — в лучшем случае я отвечу бесплатно, в худшем и наиболее вероятном — проигнорирую.
Я пишу статьи на Хабр для того, чтобы поделиться своими знаниями со всем миром, рассказать об интересных или плохо документированных вещах, и считаю, что информация в общем и знания в частности должны быть доступны для всех, бесплатно. Предлагать мне небольшие деньги за мои знания — неслыханная дерзость.
"Мой час стоит 200$, принять десятку больше чем за 3 минуты моего времени я не могу" ;)
Предлагать мне небольшие деньги за мои знания — неслыханная дерзость.
Вы несколько раз подчеркнули небольшую сумму пожертвований. А если бы сумма была довольно большой, это было бы дерзостью?
Не только с каждым словом, но с каждой запятой согласен.
Предлагать мне небольшие деньги за мои знания — неслыханная дерзость.
Вы просто до сих пор не можете выйти за парадигмы, впитанные с молоком матери — о том, что есть какая-то точная линейка, по которой можно измерить ценность. Т.е. вы почему-то решили, что ваши знания стоят много, и отказываетесь представить, что они стоят мало, не стоят ничего, или стоят гораздо больше, чем вы вообще можете представить. Есть рынок, на котором вам почему-то платят Х, вам его хватает на самоуспокоение (т.е. нет жажды искать что-то другое) — и поэтому вы решили, что Х — это ваше всё, единственная мера ваших знаний.
Донаты в этом смысле — полный взрыв мозга. Они сложные и полностью ломают старые представления — поэтому и встречаются в штыки. Да, чтобы перейти на донаты, нужно не просто всем начать донатить. Ещё и лично вам придётся перестроить всю психологию. Оторваться от «рыночных» цен на вашу голову, пересилить страх «а вдруг я стою меньше, чем мне платят???», сломать эту психологию неловкости, сломать стереотип, что небольшие деньги за небольшую услугу получают только попрошайки, нищие и официанты.
И да, донат не взлетит ещё и потому, что многие действительно стали бы не нужны. Как много контента производится людьми на больших ЗП только чтобы вам что-то впарить? Куда бы они пошли в системе доната, если они умеют только впаривать, выставлять красивое и маскировать некрасивое? Возможно, они бы вообще остались не у дел, как минимум — пришлось бы перестраиваться и переучиваться.
Но такая встряска психологии очень полезна. Когда-то я работал на ЗП и тоже не спал ночами, рожая решение перейти на самоокупаемость. Процесс примерно тот же — у меня же есть большие деньги за мои «невероятно огромные и нужные знания», зачем же мне идти в неизвестность? Но я пошёл — и ни разу не пожалел.
Вы неправильно интерпретировали мною написанное, увы.
Дело не в суммах: однажды за часовую консультацию мне заплатили 30000₽ пост-фактум, и я получил ровно те же эмоции.
Я не готов жертвовать деньги пьяницам на пиво, и не хочу, чтобы мои личные траты оплачивали другие люди — мне это не требуется.
Т.е. вы почему-то решили, что ваши знания стоят многоЯ считаю, что мои знания (а не их применение) — бесплатны. Я стараюсь переносить свои знания в публично доступный письменный вид, чтобы люди могли их найти самостоятельно и воспользоваться сразу, без контакта со мной (по этой причине отказываю в публикациях изданиям под paywall, как пример). В описанном случае я готов был бы ими делиться бесплатно (как и почти всегда), но мне почему-то сразу предложили оплату, от которой я недоумеваю.
Дело не в суммах: однажды за часовую консультацию мне заплатили 30000₽ пост-фактум, и я получил ровно те же эмоции.
Они сложные и полностью ломают старые представления — поэтому и встречаются в штыки.Они воспринимаются частью людей в штыки потому, что люди имеют разное мировоззрение. Кто-то не готов жертвовать вообще, кто-то — только на важные для них целевые сборы ответственным людям или фондам, а третьи и бездомным каждый день подают.
Я не готов жертвовать деньги пьяницам на пиво, и не хочу, чтобы мои личные траты оплачивали другие люди — мне это не требуется.
Предлагать мне небольшие деньги за мои знания — неслыханная дерзость.
тут это, в этом месте, уже понимается как оплата за опубликованные, доступные статьи в интернете, это не объясняет, почему вы хотите 15-минутную консультацию сделать бесплатно. и, выше вы сказали «описанная аналогия хотя бы логически объяснима (услуга, «консультация»)». может быть, вы считаете, 15 минутная консультация не выглядит дорогим товаром с точки зрения спрашивающих? может быть, вы считаете, что то, что люди знают о вас, обращаются к вам, это уже достаточная ценность для вас, а если вы станете принимать деньги, вы можете отбить желание людей к вам обращаться?
эти 2 абзаца под цитатой «деньги вообще демотивируют» не объясняют, почему деньги демотивируют. в случае консультации, если это постоплата, они не могут демотивировать отвечать на этот вопрос. а они разве демотивируют отвечать в последующих случаях?
Зачем кому-то хотеть давать мне деньги просто так, а мне их принимать, если я в них не нуждаюсь?
может быть, чтобы вы как-нибудь по-своему распределили эти деньги куда-нибудь? а в случае работ за деньги, почему вы соглашаетесь их получать? ( тут я уже сам один годный ответ придумал: ) чтобы не слишком много стали просить работать? или вы вообще уже почти не работаете, деньги вам автоматически приходят?
а материальное пожертвование человеку не из бедных слоёв — это что вообще, как понимать?
может быть, отдавший их ещё более богат?
youngmysteriouslight, CrazysAlien, вот вам пример: на Bitcoin-кошельке проекта Tahoe-LAFS находится 228.5 биткоинов, почти 11 миллионов долларов США по текущему курсу (и мои пожертвования там есть), а проект стагнирует.
А как без рекламы узнать про интересный контент за который не жалко донатить?
Никто и не говорит о смерти рекламы. Но даже не это главное.
Помните, как было, когда интернет был молодым? Нашёл я что-то, мне понравилось, я поделился с друзьями. Статья о чём-то со ссылкой на сторонний сайт была честным бесплатным отзывом — просто автору понравилось.
В системе донатов такие ссылки «покупались» бы пользователями сайта. Проще говоря, я бы донатил, если бы ссылки мне нравились и отзывы на них были честными. Сейчас ссылки и отзывы покупаются бенефициаром, а я, как пользователь, могу только с отвращением закрыть такую страницу. Уже сложился алгоритм — перед прочтением быстро пробежаться по странице, посмотреть, что за ссылки, реферальные ли, имеют ли отношение к теме, лучший ли выбор (например, если пояснение какого-то понятия, то почему не на википедию). Если ссылки реферальные — сразу закрываю, если статья вида «отзыв» или «сравнение» и со ссылкой — сразу закрываю.
Более того, реклама пухнет, теряя при этом силу. Интеграции в видосах на ютубе я просто прокручиваю, как и блоки рекламы на сайте, а уж нажать на ссылку в каком-нибудь «честном» отзыве — это не знаю, что с головой должно быть. Т.е. реклама, кроме раздражения и агрессии, не просто не вызывает необходимости нажать на неё, она вызывает необходимость НЕ пользоваться ею. Дошли до того, что рекламирование входит в отрицательные параметры при сравнении сервисов
При этом самому уже и не хочется ничем делиться. Потому что, с одной стороны, сам не люблю, когда со мной делятся («а чё это он? склоняет меня к чему-то? ссылка реферальная или нет?»), а с другой стороны всегда есть мысль — за рекламу обычно платят, чё это я их должен как лох бесплатно рекламировать?
А ещё пороги входа в бизнес уходят в небо. Сейчас, чтобы выстрелить, или нужна супер-идея (а где их набрать на каждого начинающего), или супер-бюджет, чтобы закупить тонны рекламы, из которой подействует пара процентов, и чтобы пережить период раскрутки на супер-скидках, потому что реклама настолько неэффективна, что на ней одной не уедешь.
Помните, как было, когда интернет был молодым? Нашёл я что-то, мне понравилось, я поделился с друзьями. Статья о чём-то со ссылкой на сторонний сайт была честным бесплатным отзывом — просто автору понравилось.
В системе донатов такие ссылки «покупались» бы пользователями сайта. Проще говоря, я бы донатил, если бы ссылки мне нравились и отзывы на них были честными. Сейчас ссылки и отзывы покупаются бенефициаром, а я, как пользователь, могу только с отвращением закрыть такую страницу. Уже сложился алгоритм — перед прочтением быстро пробежаться по странице, посмотреть, что за ссылки, реферальные ли, имеют ли отношение к теме, лучший ли выбор (например, если пояснение какого-то понятия, то почему не на википедию). Если ссылки реферальные — сразу закрываю, если статья вида «отзыв» или «сравнение» и со ссылкой — сразу закрываю.
Более того, реклама пухнет, теряя при этом силу. Интеграции в видосах на ютубе я просто прокручиваю, как и блоки рекламы на сайте, а уж нажать на ссылку в каком-нибудь «честном» отзыве — это не знаю, что с головой должно быть. Т.е. реклама, кроме раздражения и агрессии, не просто не вызывает необходимости нажать на неё, она вызывает необходимость НЕ пользоваться ею. Дошли до того, что рекламирование входит в отрицательные параметры при сравнении сервисов
При этом самому уже и не хочется ничем делиться. Потому что, с одной стороны, сам не люблю, когда со мной делятся («а чё это он? склоняет меня к чему-то? ссылка реферальная или нет?»), а с другой стороны всегда есть мысль — за рекламу обычно платят, чё это я их должен как лох бесплатно рекламировать?
А ещё пороги входа в бизнес уходят в небо. Сейчас, чтобы выстрелить, или нужна супер-идея (а где их набрать на каждого начинающего), или супер-бюджет, чтобы закупить тонны рекламы, из которой подействует пара процентов, и чтобы пережить период раскрутки на супер-скидках, потому что реклама настолько неэффективна, что на ней одной не уедешь.
Опыт наблюдения за отношением к труду в сфере создания арт-контента (Кстати а чем разработка ПО не тот же самый контент-мейкнг?) наводит на мысли что стратегия «пусть каждый платит сколько сочтет нужным» хороша и справделива в теории, но на практике куча людей либо возмущается самим фактом того что автор смеет просить денег за свою работу («Это просто картинка в интернете, никто ничего тебе не должен и она вообще бесплатная раз в свободном доступе, а если я особенно отмороженный экземпляр то я её ещё и ничьей считать буду, авторские права для копирастов!»), либо платить в принципе-то согласны, но возмущаются услышав что цена не какие-нибудь двести рублей («Че?! Полсотни баксов за картинку?! Да вы там [censored], зажравшиеся [censored]!»).
К этому ещё прикладывается проблема что донат в принципе из-за законов статистики жизнеспособен только с определенного порогового значения популярности (потому что донатить тебе хоть что-то будет даже не каждый десятый, а скорее каждый тысячный, т.е чтобы получить донат в ~50$ нужно иметь в среднем 10-50к аудитории), а выживать до обретения этой популярности все равно как-то надо.
К этому ещё прикладывается проблема что донат в принципе из-за законов статистики жизнеспособен только с определенного порогового значения популярности (потому что донатить тебе хоть что-то будет даже не каждый десятый, а скорее каждый тысячный, т.е чтобы получить донат в ~50$ нужно иметь в среднем 10-50к аудитории), а выживать до обретения этой популярности все равно как-то надо.
Возможно если донаты геймифицировать, то получится что-то более работоспособное: показывать плашку кто больше всего задонатил за этот месяц или отмечать их у каждого участника, вести рейтинг.
Не работает. Пример — знакомая занимается благотворительностью. В два часа ночи приходит перевод на 47 рублей на слёзный пост о нужде в срочной помощи, написанный 6 часов назад. Т, е. человек, видимо, очень скромного достатка, в два часа ночи ЧЕРЕЗ ТЕРМИНАЛ(!!!) не поленился скинуть 50 рублей (с комиссией). Возможно, всё, что мог в этот момент (или думал, что это всё, что он может). При этом иногда приходит 1-2 тысячи от жены депутата (квартира 270 метров в центре Москвы). В рейтинге жена депутата будет лидером, хотя кидает реально сдачу с хлеба и только после невзначайных напоминаний. А человек, отдающий последнее, будет внизу. Не говоря о том, что чаще людям не хочется признаваться в скромном достатке публично. Да и вообще светить свои деньги. Получается, что первые 1-5 ещё как-то будут радоваться, а остальные будут думать — я лузер, не буду больше слать, всё равно не хватает. При этом система работает именно на массовости, т.е. если в донатерах останется только жена депутата и ещё несколько крупных, то это не покроет и десятой части всех сборов. Более того, у них переводы до 100 рублей (включительно) дают больше 60% сборов.
Пока самое лучшее, что они придумали — постоянно писать о том, куда пошли деньги, кого спасли, и подчёркивать, что каждый рубль был ключевым в этом успехе. Чтобы вырабатывалась положительная связь между донатом и приятным фактом, что ты кому-то помог.
Пока самое лучшее, что они придумали — постоянно писать о том, куда пошли деньги, кого спасли, и подчёркивать, что каждый рубль был ключевым в этом успехе. Чтобы вырабатывалась положительная связь между донатом и приятным фактом, что ты кому-то помог.
В рейтинге жена депутата будет лидером, хотя кидает реально сдачу с хлеба и только после невзначайных напоминаний.
Смотря какой рейтинг — он может быть как по количеству донатов, так и по сумме. Если использовать первый, то человеку скромного достатка достаточно будет закинуть еще такой небольшой донат. Можно использовать сразу две или больше шкал рейтинга.
Тут тончайшая грань — если хоть каким-то образом может быть задета положительная связь, то донатер уйдёт. Например, если брать количество донатов, то в топе будут будут «читеры», которые шлют два раза по 10 рублей, а те, кто прислал 1000, могут обидеться. На самом деле ещё очень от сферы зависит. Где-то на порнхабе или в играх, думаю, такой рейтинг вполне может работать, из-за в целом соревновательной среды. В той же благотворительности — лучше не надо.
То, что вы описываете — целевой сбор, а не пожертвования в общем смысле.
Для жертвователя — никакой разницы ни в процессе, ни в подаче, а в данном случае мы именно с его точки зрения рассматриваем.
Очень странно такое слышать от человека, пишущего пост о пожертвованиях.
Разница чёткая, особенно в контексте вашего примера со знакомой: большинство людей отправляет целевые пожертвования на помощь конкретным людям, или в фонд на конкретные цели. Есть, конечно, и такие, которые отправляют абстрактно «на благотворительность», считая социальный контракт «помог сегодня кому-то» завершенным.
Серьезно: это базовая обязанность любого серьезного фонда.
Складывается ощущение, что вы не имеете опыта отправки и получения пожертвований, и пишете обо всём абстрактно. Либо около-скамом занимаетесь.
Разница чёткая, особенно в контексте вашего примера со знакомой: большинство людей отправляет целевые пожертвования на помощь конкретным людям, или в фонд на конкретные цели. Есть, конечно, и такие, которые отправляют абстрактно «на благотворительность», считая социальный контракт «помог сегодня кому-то» завершенным.
Пока самое лучшее, что они придумали — постоянно писать о том, куда пошли деньги, кого спасли, и подчёркивать, что каждый рубль был ключевым в этом успехе.Невероятное новаторство, скорее патентовать.
Серьезно: это базовая обязанность любого серьезного фонда.
Складывается ощущение, что вы не имеете опыта отправки и получения пожертвований, и пишете обо всём абстрактно. Либо около-скамом занимаетесь.
Когда-то читал на хабре статью-исследование о формах монетизации ПО. Так вот форма «donation-ware» — наименее эффективная из всех возможных для создателя продукта (Никто ссылку не кинет? а то найти не могу.). Призыв к создателям — сомнителен. Призыв к потребителям — тоже. Это как призывать людей стать добрее.
Однако, культура донатов растет в мире и в России особенно, по моим наблюдениям.
Однако, культура донатов растет в мире и в России особенно, по моим наблюдениям.
Т.е. люди всё-таки становятся добрее?)
Щедрее(?) Но не благодаря призывам же: «Ты должен стать щедрее. Всем от этого станет лучше». Здесь мне кажется повлияло развитие стриминга, платформ для сбора доната.
Во-первых, люди видят что «все донатят», и в этом страшного ничего нет. А во-вторых, донатить стало удобнее (это очень важно!).
Во-первых, люди видят что «все донатят», и в этом страшного ничего нет. А во-вторых, донатить стало удобнее (это очень важно!).
Я тут уже где-то писал об этом. Люди очень сильно социальнозависимы. Поэтому это не призыв стать добрее. Это — формирование социальной привычки. То же пиратство даже в «развитых» странах совсем недавно ещё было как у нас — в порядке вещей. Сейчас там многие люди сами испытывают отвращение к пиратству. Потому что шла большая культурно-просветительская работа, в кино и в Симпсонах долго вплетали невзначайные или очень взначайные флаги (Голливуд — это вообще лучшая в мире машина пропаганды, у Геббельса бы вся слюна вытекла). И в купе с рекламой уголовной ответственности и общей экономической стабильностью пришёл результат — внутренний контроль, социальная привычка.
Здесь то же самое — если сформировать социальную привычку, то будет работать. Для этого для начала нужно доносить до широких слоёв хотя бы базу — как оно работает. Даже тут в комментах слово «попрошайка» выскакивает. Т.е. люди даже не задумываются проанализировать, чем донат от попрошайничества отличается.
Здесь то же самое — если сформировать социальную привычку, то будет работать. Для этого для начала нужно доносить до широких слоёв хотя бы базу — как оно работает. Даже тут в комментах слово «попрошайка» выскакивает. Т.е. люди даже не задумываются проанализировать, чем донат от попрошайничества отличается.
Идея, конечно, красивая. Но у нее есть один недостаток — она толком не работает.
Живой пример:
Я являюсь автором некоей утилиты для онлайн-игры. Аналогов практически нет, и используется эта утилита достаточно широко (я часто вижу ее интерфейс в роликах по этой игре на YouTube). Да и счетчик скачиваний с ГитХаба как бы намекает о популярности приложения.
При этом в файле документации и на офф форуме рядом со ссылкой на скачивание висит просьба помочь проекту. Причем помочь не реальными долларами, а внутриигровыми деньгами.
Так вот, последний донат я получал 4 (четыре!) месяца назад. А общая сумма донейшенов за 5 лет составила ну примерно аналог стоимости подписки на 2 месяца.
Вопрос — а зачем мне как разработчику полезного опенсорсного ПО, заниматься этим проектом и тратить на него своё время? Кстати время тратится не только на разработку, но и на сопровождение продукта.
Живой пример:
Я являюсь автором некоей утилиты для онлайн-игры. Аналогов практически нет, и используется эта утилита достаточно широко (я часто вижу ее интерфейс в роликах по этой игре на YouTube). Да и счетчик скачиваний с ГитХаба как бы намекает о популярности приложения.
При этом в файле документации и на офф форуме рядом со ссылкой на скачивание висит просьба помочь проекту. Причем помочь не реальными долларами, а внутриигровыми деньгами.
Так вот, последний донат я получал 4 (четыре!) месяца назад. А общая сумма донейшенов за 5 лет составила ну примерно аналог стоимости подписки на 2 месяца.
Вопрос — а зачем мне как разработчику полезного опенсорсного ПО, заниматься этим проектом и тратить на него своё время? Кстати время тратится не только на разработку, но и на сопровождение продукта.
Boomburum, а Хабр ведёт статистику по донатам — кто и как часто нажимал кнопку Задонатить?
Благодарю за статью. Сходные мысли, но немного о другом я писал в своей статье VK, где рассмотрел 14 причин отказа от воровства. Под воровством я таже понимаю потребление контента без оплаты времени и сил, которое затратил автор на его создание, однако я не считаю, что оплата должна пойти именно автору текста или видео. Оплата в моём понимании может быть намного шире: применить полученное знание для всеобщей пользы. Если не можете применить, имеет смысл оплатить автору деньгами в качестве штрафа за бездействие. Если и это не оплатили — значит вор :)
Спорить ни с кем не буду, просто принимайте как личное мнение. Сам давно отписался от всех тех ресурсов, которые не могу оплатить денгами или привнесением пользы обществу после потребления бесплатного контента. 10% моего дохода уходит на пожертвования. Потом будет ещё больше.
Sign up to leave a comment.
Почему донат — это будущее, если всё сделать правильно