Comments 54
Чего только не обещали:
еще две картинки
Без публичных обещаний только военщина подло вынашивает планы. Всем остальным необходима общественная поддержка.
Еще обещали что к 2020 будет база на луне.
UFO just landed and posted this here
для реализации обещаний нужно еще и деньги выделять… а когда работы идут в инициативном порядке, то это не обещания, а только предложенные варианты
В заголовке пропущены пару слов :)?
«Русская орбитальная станция. Что может быть более баблоемким»
/sarcasmoff
Если что, то я только ЗА отечественную гражданскую космонавтику, но стагнация ТУТ на фоне успехов частной космонавтики ТАМ, наводит на печальные мысли. Дай Бог, чтобы Ангара нормально взлетела в декабре.
«Русская орбитальная станция. Что может быть более баблоемким»
/sarcasmoff
Если что, то я только ЗА отечественную гражданскую космонавтику, но стагнация ТУТ на фоне успехов частной космонавтики ТАМ, наводит на печальные мысли. Дай Бог, чтобы Ангара нормально взлетела в декабре.
Деньги в любом случае там небольшие. По американским меркам конечно. Слезы…
Ангара дороже Протона т.е. запуск орбитальных станций на ней — это излишние расходы бюджета. А если не сможет вытащить на орбиту тоже что и Протон, то это полный провал. Протон ликвидируют, взамен ничего нет. Эти планы орбитальных и лунных станций и баз летят в мусорку.
Что может быть более баблоемким
Министерство обороны, например. Да в общем-то любая наземная отрасль.
Кто подскажет, когда можно будет скачать с сайта Роскосмоса очередной шлягер «РОСС взметнется ввысь», с словами из данной презентации?
Это надо к Роскосмосу обратиться. Я к нему отношения не имею:)
UFO just landed and posted this here
О! Да вы за мной наблюдаете:)
Да, я просто любитель и поклонник русского космоса. Как есть поклонники и любители американского космоса (для меня странно живя в России быть патриотом американцев. Насчет «соседей» по СССР все понятно, их космос закончился, а «американский патриотизм» выглядит нелепо).
Да, я просто любитель и поклонник русского космоса. Как есть поклонники и любители американского космоса (для меня странно живя в России быть патриотом американцев. Насчет «соседей» по СССР все понятно, их космос закончился, а «американский патриотизм» выглядит нелепо).
Кто-нибудь считает, что Россия в текущих условиях в состоянии создать собственную космическую станцию?
Если считаете, напишите, пожалуйста, в комментарии на чём это мнение основано.
Если считаете, напишите, пожалуйста, в комментарии на чём это мнение основано.
Я считаю, что вполне может. Основания
— есть действующая пилотируемая программа (корабли, носители, космонавты).
— есть большой опыт создания, работы и обслуживания ОС. На МКС есть большой российский действующий сегмент.
— есть предприятия которые способны сделать модули и корабли (не без проблем конечно)
— есть внимание Кремля к космонавтике. Это, видимо, один из важнейших факторов.
— есть действующая пилотируемая программа (корабли, носители, космонавты).
— есть большой опыт создания, работы и обслуживания ОС. На МКС есть большой российский действующий сегмент.
— есть предприятия которые способны сделать модули и корабли (не без проблем конечно)
— есть внимание Кремля к космонавтике. Это, видимо, один из важнейших факторов.
Читая прессу, у меня вот сложилось впечатление что даже производство классических спутников типа того-же ГЛОНАСС столкнулось с проблемой невозможности получения продукта в приемлемом размере и с нужной надежностью из-за исчезновения доступа к радиационно-стойкой элементной базе.
Вот не знаю откуда Китай берет нужные компоненты и готов-ли он поделиться, а то если рассчитывать только на свои силы то ваш график-прогноз придется сдвинуть лет на 10-20… Вам не кажется?
Вот не знаю откуда Китай берет нужные компоненты и готов-ли он поделиться, а то если рассчитывать только на свои силы то ваш график-прогноз придется сдвинуть лет на 10-20… Вам не кажется?
Все может быть. Остановка непрерывности процесса пилотируемых полетов, на мой взгляд, создает серьезные проблемы. Для примера: американцы с трудом, за большие деньги и большой срок (10 лет) смогли восстановить свои компетенции в пилотируемых полетах.
Для примера: американцы с трудом, за большие деньги и большой срок (10 лет) смогли восстановить свои компетенции в пилотируемых полетах.
Совершенно неожиданно было от автора услышать именно это.
«10 лет»… «с трудом»… «восстановить»
Во первых 9 лет.
Во вторых, они сознательно сами отказались от дорогущего и потерявшего актуальность Шаттла. Сознательно отказались и сосредоточились на новых актуальных решениях. Если бы не возможность временно ездить на такси, наверно не отказывались бы. Т.е. отказ от Шаттла — это не значит, что они утратили компетенции!
Сознательный отказ — это не утрата!
В третьих, если бы не возможность ездить на такси — они бы имели свои пилотируемые корабли раньше, а такси позволяло никуда не торопиться.
В четвертых, про большие деньги — тут сложно сказать, большие или нет. К тому же ещё неизвестно во сколько выльется наш аналог пилотируемый корабль Орел-Федерация, ведь озвученные бюджеты на разработку — это лишь начальные бюджеты.
Все мы знаем во сколько раз увеличивались стоимости наших олимпийских объектов, мостов, стадионов, космодромов по сравнению с начальным бюджетом.
За неимением своих успехов — наши патриотичные СМИ и неравнодушные граждане, почему-то не находят ничего лучшего, кроме как принижать успехи конкурентов. Всячески поливать грязью, использовать вот такие вот формулировки «утратили способность летать в космос», «10 лет не могли» и прочее. Я против этого. Всё они могли. Просто там делать нечего, чтобы прям торопиться кровь из носа. Свои грузовые корабли летали, всякие автоматы к другим планетам продолжили запускать. Людей временно возили на такси. Почему наши СМИ выдают всё в свете, что они вообще лет 10 не летали совсем? И вы вот тоже используете такие же формулировки. Зачем?
У Вас какая-то иная реальность
ДОЛГО:
— принципиальное решение о строительстве корабля для замены Шаттла было принято после катастрофы 2003 года. Проблему решали 17 лет.
— после завершения полетов шаттлов в 2011 большая часть опыта полетов на крылатых кораблях и существенная часть наземной инфраструктуры оказалась невостребованной.
ДОРОГО
— строительство корабля на замену (пилотируемые частники) потребовало много денег — денег на строительство новых кораблей
— также потребовалось покупать места Союзах. 70 мест за почти 4 млр долларов.
— пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах.
КОМПЕТЕНЦИИ
— космические корабли капсульного типа США не строили с 70-х годов. Технологии, специалисты, протоколы — это все потребовалось заново сделать.
ДОЛГО:
— принципиальное решение о строительстве корабля для замены Шаттла было принято после катастрофы 2003 года. Проблему решали 17 лет.
— после завершения полетов шаттлов в 2011 большая часть опыта полетов на крылатых кораблях и существенная часть наземной инфраструктуры оказалась невостребованной.
ДОРОГО
— строительство корабля на замену (пилотируемые частники) потребовало много денег — денег на строительство новых кораблей
— также потребовалось покупать места Союзах. 70 мест за почти 4 млр долларов.
— пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах.
КОМПЕТЕНЦИИ
— космические корабли капсульного типа США не строили с 70-х годов. Технологии, специалисты, протоколы — это все потребовалось заново сделать.
вы разводите демагогию. Какая разница когда было принято решение о замене?
А у наших Орёл-Федерацию когда «принципиально» задумали? Сколько лет? И где он?
Писать, что часть инфраструктуры осталась невостребованной после отказов от Шаттлов — это прям «капитан Очевидность». А как иначе отказываться от ненужного? Конечно что-то придется выбросить.
«пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах»
Вы серьезно ставите в один ряд возможности, массу, грузоподъемность Союзов и новых пилотируемых американских кораблей?
С чего вдруг новенький внедорожник от Тойоты должен стоить как старый ВАЗ2101? Да, понятно, что ВАЗ 2101 всё ещё возит картофан с дачи, но вы ж понимаете, что если бы он устраивал наших, то они не строили бы Федерацию, а раз строят, значит понимают, что на Союзах далеко не продвинешься и нужны новые корабли.
Ну а про то, что американцам пришлось что-то там заново создавать, так в этом и заключается рост, сознательный отказ от одних технологий, переход на другие. Зачем тащить старый чемодан? Потребовалось сделать новое? И ведь сделали. В этом и есть путь непрерывного совершенствования, пытаться, делать, тестировать, отказываться, менять.
Какая у меня реальность? Вы утверждали, что они вообще растеряли всё и 10 лет еле-еле выкарабкивались, чтобы снова начать летать. Но ведь это же вранье чистейшее. Продолжали летать, неспешно делая новые корабли под НОВЫЕ реалии и задачи, выкинув старый ненужный уже багаж.
Просто перестаньте распространять информацию, что они что-то там не могли. И если бы не мы, то… Всё они могли.
Я могу машину купить в любой момент, но задач у меня особых нет. Когда нужно — беру каршеринг или такси. Глупо выглядит человек, который говорит мне, что раз я беру каршеринг, значит не могу позволить себе личный авто.
Или уж тем более, когда говорит мол, раз я 10 лет езжу на каршеринге, значит я 10 лет уже не могу никак купить авто.
А у наших Орёл-Федерацию когда «принципиально» задумали? Сколько лет? И где он?
Писать, что часть инфраструктуры осталась невостребованной после отказов от Шаттлов — это прям «капитан Очевидность». А как иначе отказываться от ненужного? Конечно что-то придется выбросить.
«пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах»
Вы серьезно ставите в один ряд возможности, массу, грузоподъемность Союзов и новых пилотируемых американских кораблей?
С чего вдруг новенький внедорожник от Тойоты должен стоить как старый ВАЗ2101? Да, понятно, что ВАЗ 2101 всё ещё возит картофан с дачи, но вы ж понимаете, что если бы он устраивал наших, то они не строили бы Федерацию, а раз строят, значит понимают, что на Союзах далеко не продвинешься и нужны новые корабли.
Ну а про то, что американцам пришлось что-то там заново создавать, так в этом и заключается рост, сознательный отказ от одних технологий, переход на другие. Зачем тащить старый чемодан? Потребовалось сделать новое? И ведь сделали. В этом и есть путь непрерывного совершенствования, пытаться, делать, тестировать, отказываться, менять.
Какая у меня реальность? Вы утверждали, что они вообще растеряли всё и 10 лет еле-еле выкарабкивались, чтобы снова начать летать. Но ведь это же вранье чистейшее. Продолжали летать, неспешно делая новые корабли под НОВЫЕ реалии и задачи, выкинув старый ненужный уже багаж.
Просто перестаньте распространять информацию, что они что-то там не могли. И если бы не мы, то… Всё они могли.
Я могу машину купить в любой момент, но задач у меня особых нет. Когда нужно — беру каршеринг или такси. Глупо выглядит человек, который говорит мне, что раз я беру каршеринг, значит не могу позволить себе личный авто.
Или уж тем более, когда говорит мол, раз я 10 лет езжу на каршеринге, значит я 10 лет уже не могу никак купить авто.
Американцы поступили правильно — сделали свой корабль. Долго и дорого.
Корабли, построенный в ХХ и XXI веке, должны отличаться:)
Комфорт, эргономика, а также современные материалы и система управления.
Сравнивать «Союз» и «Dragon» некорректно, это разные эпохи. Весит, кстати, Dragon в два раза больше — это цена комфорта.
Корабли, построенный в ХХ и XXI веке, должны отличаться:)
Комфорт, эргономика, а также современные материалы и система управления.
Сравнивать «Союз» и «Dragon» некорректно, это разные эпохи. Весит, кстати, Dragon в два раза больше — это цена комфорта.
Сравнивать «Союз» и «Dragon» некорректно, это разные эпохи. Весит, кстати, Dragon в два раза больше — это цена комфорта.
Так это не я их сравнивал, это вы сказали «пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах», якобы выпячивая, что поэтому Союзы лучше.
Забывая при этом, что новые американские корабли могут помимо людей, брать ещё и грузов 2,5-3 тонны, а в Союзах можно взять только рюкзак с едой на 80 кг. А ещё Драгоны могут спускать столько же грузов с орбиты на Землю. А у нас вообще такой возможности нет, свои грузовики мы сжигаем.
Т.е. повторяю, что вы разводите демагогию. Почитайте определение этого слова.
На примере автомобилей: вы сравниваете стоимость нового американского просторного и грузоподъемного кроссовера с нашим стареньким проверенным ВАЗ 2101, выпячивая низкую стоимость ВАЗа якобы за преимущество. Да, новый кроссовер дороже, но так у него и возможностей поболее.
Так что ваше сравнение стоимости — это демагогия.
Американцы поступили правильно — сделали свой корабль. Долго и дорого.
Когда говорят долго и дорого про что-то уникальное не массовое — это обычно можно сказать ТОЛЬКО по сравнению с каким-то другим аналогом.
Так вот приведите пример того, что кто-то умеет делать тоже самое дешевле и быстрее? Вы наверно намекаете, что эти НОВЫЕ корабли мы умеем строить дешевле и быстрее? Где они эти новые корабли? Какова их стоимость финальная? Не планируемая, а именно финальная на момент старта успешных полётов.
Вы говорите дорого, так может оно столько и стоит, ведь больше никто такое не сделал, чтобы показать, что можно дешевле.
Ну а про долго — это притянуто за уши. Мы даже не знаем торопились ли они, может делали себе неспешно как им комфортно и удобно. Куда сейчас торопиться? Есть какая-то гонка? Почему вы их обвиняете, что они что-то делали долго? Какие сроки постройки новых современных кораблей у России? Почему вы критикуете американцев не но критикуете русских?
И, кстати, про компетенции, про который вы упомянули в прошлом сообщении:
космические корабли капсульного типа США не строили с 70-х годов. Технологии, специалисты, протоколы — это все потребовалось заново сделать.
Если уж говорить по честному, то мы тоже с того времени ничего не строили в плане новых кораблей ;) Т.е. у нас вообще нет компетенции? Ведь постройка нового корабля — это не Союз повторить, тут новые технологии, специалисты, протоколы, а у нас тоже этого нет с тех же времен. При этом они уже летают, а мы ещё чертежи утвердить не можем. А впереди ещё постройка, тесты, доработки, т.е. никогда, короче.
Вот поэтому и продолжают разводить демагогию про «наш Союз лучше — он дешевле», что ещё остается делать?
1. Просто Союз и полеты на нем ДЕШЕВЛЕ. Ничего лучшего (по сравнению с Dragon) в Союзе для полетов на НОО к МКС нет. Но он дешевле раза в четыре (минимум).
2.Сравнение возможно только с альтернативным вариантом — продолжать летать на Союзах — поэтому и написал — ДОРОГО. Это обошлось-бы американскому бюджету в два раза дешевле. Но это не вариант.
3. Русские продолжали летать на Союзах, не прерывая пилотируемые полеты. Это и создает компетенцию. Американцы сейчас эту компетенцию восстановили — сделали корабль и успешно на нем полетели.
2.Сравнение возможно только с альтернативным вариантом — продолжать летать на Союзах — поэтому и написал — ДОРОГО. Это обошлось-бы американскому бюджету в два раза дешевле. Но это не вариант.
3. Русские продолжали летать на Союзах, не прерывая пилотируемые полеты. Это и создает компетенцию. Американцы сейчас эту компетенцию восстановили — сделали корабль и успешно на нем полетели.
UFO just landed and posted this here
Но нет денег.
Ни Австралия, ни Канада, ни Испания (страны со примерно сходным ВВП) не имеют собственных станций и вовсе не только по технологическим причинам.
Слишком дорого.
Если смогли часть МКС сделать, смогут и целую станцию. Может поменьше чем МКС.
Только не русская, а российская.
Русские — народ
россияне — нация
Россияне это и русские, и татары, и так далее.
Режет глаза, поправьте пожалуйста.
Сорри, ошибка.
«Русская» поставлена мною сознательно. Впрочем это не принципиально.
Если я в голове говорю «русская», то не вижу никаких ограничений так и написать. Сомневаюсь, что в головах нашего населения есть самоидентификация «российский». Почему продвигается Кремлем «российский» я понимаю и полностью поддерживаю — это очередная попытка строительства универсальной нации.
Но мне ближе «русская».
Если я в голове говорю «русская», то не вижу никаких ограничений так и написать. Сомневаюсь, что в головах нашего населения есть самоидентификация «российский». Почему продвигается Кремлем «российский» я понимаю и полностью поддерживаю — это очередная попытка строительства универсальной нации.
Но мне ближе «русская».
хм, ну вот я считаю себя русским, и многие считают меня русским, но во мне столько всего понапихано…
Как говорится — «Да русский я, русский, только татарин» ;)
Как говорится — «Да русский я, русский, только татарин» ;)
>> Пилотируемая программа будет опираться на полеты на НОО;
>> «Развитие».
>>… орбита на 70 градусов
>>… Смена основного назначения ОС с научно-технологического на сервисно-технологический.
Если не секрет, а что вы собрались «сервисно» обслуживать на НОО 70 градусов?
(И совсем уж стесняюсь спросить, как — с точки зрения орбитальной механики.)
>> «Развитие».
>>… орбита на 70 градусов
>>… Смена основного назначения ОС с научно-технологического на сервисно-технологический.
Если не секрет, а что вы собрались «сервисно» обслуживать на НОО 70 градусов?
(И совсем уж стесняюсь спросить, как — с точки зрения орбитальной механики.)
Насчет «сервисного обслуживания» и для меня загадка. Но такие идеи бродят в чьих-то головах. Никаких принципиальных ограничений для обслуживания межпланетных (например) миссий, на 70 градусах нет. Кроме дополнительной энергетики.
Потом собираются запускать «ядерный буксир». Его надо обслуживать (хотя орбита ОС не позволяет доставлять на нее ядерные установки). Вопросов больше, чем ответов.
Потом собираются запускать «ядерный буксир». Его надо обслуживать (хотя орбита ОС не позволяет доставлять на нее ядерные установки). Вопросов больше, чем ответов.
хотя орбита ОС не позволяет доставлять на нее ядерные установки
Почему? Вроде ЯО запрещено на орбите, а энергоустановки — пожалуйста. По поводу возможного падения при запуске России тоже бояться нечего, всю «трассу» без проблем над своей территорией проложить можно
UFO just landed and posted this here
Отделится, забаррикадироваться и строить свое национальное, пугает эта тенденция.
С голой жопой в космос.
Судя по последним тенденциям наиболее реальное будущее в том, что запатентуют слово «Мир» и споют про станцию еще пару песен.
Это хорошая идея. Однако не хватает главного: денег. Так что это остается фантазией и мысленным упражнением
Sign up to leave a comment.
Российская орбитальная станция. Что может быть