Comments 196
Статья о том, как жили люди до изобретения премий.
А чем премия по сути отличается? Те же грабли. 1) попробуй раздать их справедливо 2) попробуй потом их лишить правильно и кого надо, не убив производительность труда и мотивацию. Деньги вообще плохо мотивируют долговременно.
Премией поощряются разовые крупные достижения, увеличением зарплаты — постоянные.
За время, прошедшее с рекорда, стахановец заплыл жиром.
Если стахановец поставил разовый рекорд — нужно разово выплатить премию, но не повышать на постоянку зп.
Так в том и фокус, что на момент запроса повышения ЗП непонятно разовый это рекорд или нет. Более того, несколько подряд выплаченных премий за рекордность в течение пары месяцев тоже ничего не говорит о том, что будет с результатами после увеличения ЗП.
Здесь играет только схема зарплата + постоянная надбавка в зависимости от результата, оформленного как KPI в том или ином варианте (простой показатель, KPI, OKR — не очень важно), но как работают в IT KPI толковые руководители прекрасно знают.
Работники тоже прекрасно знают, как в России работают KPI. У большинства стахановцев ведь был KPI: сдельная оплата за единицу продукции. Такой же по расценкам, как у других работников их бригад и соседних. Достижения большинства стахановцев приводили к значительной выплате стахановцам согласно этой сдельной схеме и после этого — к снижению расценок для всего коллектива за единицу продукции. За что стахановцев и били.
На протяжении российской истории такая переоценка KPI из-за рекордов является управленческим паттерном, который приводит к ненависти окружающих к стахановцам. Знание о таком поведении руководства закреплено в мозгах людей встречным паттерном: не превышать показатели выше определённого процента перевыполнения, который приводит к пересмотру расценок.
Здесь играет только схема зарплата + постоянная надбавка в зависимости от результата, оформленного как KPI в том или ином варианте (простой показатель, KPI, OKR — не очень важно), но как работают в IT KPI толковые руководители прекрасно знают.
Работники тоже прекрасно знают, как в России работают KPI. У большинства стахановцев ведь был KPI: сдельная оплата за единицу продукции. Такой же по расценкам, как у других работников их бригад и соседних. Достижения большинства стахановцев приводили к значительной выплате стахановцам согласно этой сдельной схеме и после этого — к снижению расценок для всего коллектива за единицу продукции. За что стахановцев и били.
На протяжении российской истории такая переоценка KPI из-за рекордов является управленческим паттерном, который приводит к ненависти окружающих к стахановцам. Знание о таком поведении руководства закреплено в мозгах людей встречным паттерном: не превышать показатели выше определённого процента перевыполнения, который приводит к пересмотру расценок.
Подниму градус паттерности: движение стахановцев было создано ради снижения расценок за труд.
теория Заговора детектед
Тут нет никакого заговора, вполне официально в ВУЗах экономистов учили когда разбирали системы оплаты труда, что темпы роста заработной платы должны быть ниже темпов роста производительности труда. Да и сейчас, думаю, учат.
UFO just landed and posted this here
Ну так это логично, иначе было бы выгодно перепродавать свою работу другим и получать сверхединичную разницу, что показывает о неэффективности менеджмента.
Это на самом деле очень сложный вопрос. Особенно из-за того, что в разные периоды стахановского движения было очень по разному. Для начала о снижении расценок за труд. Смотрите — советская система поддерживала жесткий контроль общего количества денег в обращении. Предположим, что производительность труда выросла в обществе, т.е. начали производить в год на 5 процентов больше товаров. Это приводит к снижению цен на товары, если количество денег зафиксировано. Собственно, так оно и происходило долгое время — даже откровенно враждебно относившийся к Сталину Солженицын в «Архипелаге» отмечал, что каждый год после войны первого апреля в великий шутейный день производилось снижение цен на товары. Однако отсюда автоматом следует снижение расценок и за труд. Ты производил 100 гаек прошлом году и получал за них столько-то. Если ты производишь столько же в этом году, а цена снизилась, то и твоя оплата труда упала.
Насколько это правильно, как на такое смотрит то же кейнсианство, к примеру- это отдельный сложный вопрос. Однако подобное снижение расценок на труд прокатывало, когда оно совпадало со снижением цен на товары. Когда же это перестало соблюдаться — смотрите Новочеркасск. Там рабочие взбунтовались потому, что снижение расценок на труд совпало по времени с повышением цен.
Отдельно надо отметить еще одну интересную вещь — до определенного момента (конца 50-х годов) такие пересмотры планов и расценок осуществлялись раз в два года, если я не ошибаюсь, по итогам пересчета средней производительности труда Минфином и Госпланом. Однако затем подобные полномочия были отданы на откуп министерствам и отдельным главкам. Поясним, что это означает на практике в быту и как это обострило положение стахановцев. Если сам Стаханов своим рекордом вовсе не добился того, что всем остальным на шахте тут же повысили план — то именно так стало делаться с 60-х. Выработал ты две нормы, рвал жилы — твоему цеху на следующий месяц повысят план. Можно представить, какой потом будет у тебя разговор с коллегами по цеху.
Насколько это правильно, как на такое смотрит то же кейнсианство, к примеру- это отдельный сложный вопрос. Однако подобное снижение расценок на труд прокатывало, когда оно совпадало со снижением цен на товары. Когда же это перестало соблюдаться — смотрите Новочеркасск. Там рабочие взбунтовались потому, что снижение расценок на труд совпало по времени с повышением цен.
Отдельно надо отметить еще одну интересную вещь — до определенного момента (конца 50-х годов) такие пересмотры планов и расценок осуществлялись раз в два года, если я не ошибаюсь, по итогам пересчета средней производительности труда Минфином и Госпланом. Однако затем подобные полномочия были отданы на откуп министерствам и отдельным главкам. Поясним, что это означает на практике в быту и как это обострило положение стахановцев. Если сам Стаханов своим рекордом вовсе не добился того, что всем остальным на шахте тут же повысили план — то именно так стало делаться с 60-х. Выработал ты две нормы, рвал жилы — твоему цеху на следующий месяц повысят план. Можно представить, какой потом будет у тебя разговор с коллегами по цеху.
Так в том и фокус, что на момент запроса повышения ЗП непонятно разовый это рекорд или нет.
Поэтому и разовая премия. Будет повторный рекорд, будет повторная премия.
По хорошему поднимать постоянную часть ЗП нужно с изменением положения в иерархии и уровня ответственности. Все эти ведущие, главные и прочие специалисты разных категорий придуманы были явно не на пустом месте.
Вопрос правильности зарплатной политики в компании. Высокий результат должен поощряться, стабильно высокий — стабильно поощряться. Это факт.
И тут есть две составляющих — оклад и премия. И тут нужен баланс, и этот баланс бывает разный: где-то основная часть может быть окладом, где-то премией. Зависит от структуры деятельности компании.
Если мы говорим про результаты, то это должна быть премия — меняются результаты, меняется и премиальная составляющая. И любые супер-пупер результаты не должны на это влиять.
Оклад же… более сложная материя — тут не всегда главное результат, точнее не единственная важная составляющая. Когда формируется ставка, то в нее закладываются некий набор требований, за выполнение которых компания готова платить. А там может быть и результат, и навыки, и достижения.
При правильном формировании окладной сетки и правил премирования проблема со стахановцами решается сама собой — да, компания готова рассмотреть рост оклада, но перечень требований для должности или категории. Выполняй, и мы будем платить тебе соответствующие деньги.
При такой схеме все видят — подняли должность (и, очевидно, зарплату), но все и видят за что подняли.
И тут есть две составляющих — оклад и премия. И тут нужен баланс, и этот баланс бывает разный: где-то основная часть может быть окладом, где-то премией. Зависит от структуры деятельности компании.
Если мы говорим про результаты, то это должна быть премия — меняются результаты, меняется и премиальная составляющая. И любые супер-пупер результаты не должны на это влиять.
Оклад же… более сложная материя — тут не всегда главное результат, точнее не единственная важная составляющая. Когда формируется ставка, то в нее закладываются некий набор требований, за выполнение которых компания готова платить. А там может быть и результат, и навыки, и достижения.
При правильном формировании окладной сетки и правил премирования проблема со стахановцами решается сама собой — да, компания готова рассмотреть рост оклада, но перечень требований для должности или категории. Выполняй, и мы будем платить тебе соответствующие деньги.
При такой схеме все видят — подняли должность (и, очевидно, зарплату), но все и видят за что подняли.
С премией тоже нужно быть аккуратным, чтобы не демотивировать. К примеру не сиюминутная премия, а квартальная/годовая. И премировать как индивидуально, так и подразделение в целом.
Стахановцам платили очень большие премиальные, если что.
Если что, платили им их только если они превышали нормы. Перевыполнил в месяце норму — получил, перевыполнил три месяца подряд норму — еще больше получил!!! А выполнил обычную норму и опа — тебе упала обчная зп.
Это и было самым выгодным, платили только за реальные заслуги в момент времени! А пробовали многие и у многих не получалось, зато общая производительность росла на халяву процентов на 20
Это и было самым выгодным, платили только за реальные заслуги в момент времени! А пробовали многие и у многих не получалось, зато общая производительность росла на халяву процентов на 20
Стахановцам платили очень большие премиальные, если что.
Если что, платили им их только если они превышали нормы. Перевыполнил в месяце норму — получил, перевыполнил три месяца подряд норму — еще больше получил!!! А выполнил обычную норму и опа — тебе упала обчная зп.
Ну да, это логично:
- Когда Вы устраивались на работу, то договариваетесь на некую зарплату — назовем её «обычной зп».
- То от вас в ответ ожидают некой работы — назовем её «обычной нормой».
Я понимаю, что все мы хотели бы получать премию всегда.
Но, вообще говоря, премии придуманы чтобы поощрять какое-то особое достижение.
Обычная же работа — это не достижение, это норма. Именно за обычную зарплату за обычную работу и должны платить.
Премия — на то и премия, что её платят не за обычную работу (пусть даже добросовестную), а за особые заслуги. Ну, разве что 13-ю зарплату можно и нужно платить. Поэтому ничего странного. Что значит "лишить премии"?
Премия очень часто используется в серых схемах как вторая часть зарплаты или морковка, типа будешь хорошо работать — получишь, нет — не получишь. Согласен, что в данном контексте речь «про другое», но само слово впитало в себя нынче много смыслов.
это штраф, по какому-то недоразумению названный "премией" :)
Это «недоразумение» называется законодательство-если не лезть в дебри, упрощенно-вы должны всегда платить работнику оклад, поэтому единственный вариант штрафов-это ввести премию которую можно неплатить.
У меня в трудовом договоре, кстати, написано, что зарплата состоит из должностного оклада и обязательной премии. Просил, чтобы эту вторую часть убрали — увы. Я так и не нашёл в ТК, что это за "обязательная премия" такая. :D
Просил, чтобы эту вторую часть убрали — увы
В IT этот вопрос решается переходом в новое место. Где этот пункт готовы доработать. Премия на то и премия, что может быть не выплачена в любой момент. В реальном производстве это экономический рычаг влияния на рабочую бригаду. Если бригада выполняет план, то получает премию которую мастер уже распределяет конкретно по людям. Если не выполняет, то не получает ни кто включая мастера.
Тут проблема в том, что я как раз на новое место и перешёл, где такой пункт в договоре есть.
Сейчас мне зарплату платят так, как обещали, и, полагаю, будут платить. Всё же крупная компания.
Но если будут какие-то недопонимания — то да, обратиться к руководителю, HR-ам и спрашивать, что произошло. Ну, и 142 статья ТК РФ регулирует действия при задержках зарплаты, а 80 — две недели отработки. Но культурные способы через взаимное доверие должны идти первыми, кмк.
У меня была такая же ситуация.
Объяснятся просто: у работодателя введена тарифная сетка окладов.
Если вам реально решили официально вписать в ТД увеличение гарантированно выплачиваемой зарплаты (что уже кстати неплохо, в наше время, насколько я могу судить по своим товарищам из других компаний и по своей конторе — это редкое явление) не меняя должность — вписывают надбавку как гарантированную премию, которую уже не могут не платить, она фактически является обязательной к выплате ежемесячно (ну или как там в ТД указано)
Объяснятся просто: у работодателя введена тарифная сетка окладов.
Если вам реально решили официально вписать в ТД увеличение гарантированно выплачиваемой зарплаты (что уже кстати неплохо, в наше время, насколько я могу судить по своим товарищам из других компаний и по своей конторе — это редкое явление) не меняя должность — вписывают надбавку как гарантированную премию, которую уже не могут не платить, она фактически является обязательной к выплате ежемесячно (ну или как там в ТД указано)
В смысле? Это статья про премии за достижения и организационные последствия. Движение стахановцев именно так и работало: через геймификацию рабочего процесса с премированием "царей горы".
Так о том и речь, что в статье почему-то все 4 варианта действий ЛПР при предъявлении достижения сводятся только к игнору и повышению зарплаты.
Разовая премия, да ещё прозрачно рассчитанная исходя из того, как конкретное достижение помогло достичь KPI подразделения в целом — не, не слышали.
Разовая премия, да ещё прозрачно рассчитанная исходя из того, как конкретное достижение помогло достичь KPI подразделения в целом — не, не слышали.
Это хорошо, если стахановец повысил видимые для бизнеса KPI. А если сделал сложный рефакторинг / модернизацию, за который никто не хотел браться, а ЛПР из категории не понимающих, зачем оно вообще нужно (потому и не делалось годами), а потому и не видящий необходимости финансово мотивировать за такую работу.
Стаханов получал солидные премии за переработки и превышение плана. То есть это не было просто ради идеи.
За это кстати многие его и не любили — мол ишь, получает больше других.
Обратите внимание — только за то, что человек сделал больше и получил больше, уже ненавидят.
А что будет если кто-то скажет «ребята, это же наша компания, мы команда, давайте за ту же зарплату вдвое больше выдадим продукта!».
Такого и побить могут.
Ну и про подтягивание плана под переработку тоже верно написал автор. У тебя был план — ты получал зарплату, ты переработал, получил добавку, потом план уже пересмотрели под фактическое перевыполнение — и далее добавки не будет, а сделать как прежде, ты уже не можешь — план подняли. Кто после этого будет стремиться хотя бы немного план перевыполнять? Огонь в глазах стухнет очень быстро, а далее будут уже смотреть на выход.
За это кстати многие его и не любили — мол ишь, получает больше других.
Обратите внимание — только за то, что человек сделал больше и получил больше, уже ненавидят.
А что будет если кто-то скажет «ребята, это же наша компания, мы команда, давайте за ту же зарплату вдвое больше выдадим продукта!».
Такого и побить могут.
Ну и про подтягивание плана под переработку тоже верно написал автор. У тебя был план — ты получал зарплату, ты переработал, получил добавку, потом план уже пересмотрели под фактическое перевыполнение — и далее добавки не будет, а сделать как прежде, ты уже не можешь — план подняли. Кто после этого будет стремиться хотя бы немного план перевыполнять? Огонь в глазах стухнет очень быстро, а далее будут уже смотреть на выход.
Не любили и материли стаханова не за то, что он получал больше других, а за то, что после его подвига всем остальным повысили план, и им пришлось за те же деньги работать в два раза больше.
Сидели пили вразнобой
Мадеру, старку, «зверобой» —
И вдруг нас всех зовут в забой до одного.
У нас стахановец, гагановец,
Загладовец — и надо ведь,
Чтоб завалило именно его.
Он в прошлом младший офицер,
Его нам ставили в пример,
Он был, как юный пионер, всегда готов!
И вот он прямо с корабля
Пришёл стране давать угля,
А вот сегодня наломал, как видно, дров.
Спустились в штрек, и бывший зэк —
Большого риска человек —
Сказал: «Беда для нас для всех, для всех одна:
Вот раскопаем — он опять
Начнёт три нормы выполнять,
Начнёт стране угля давать, и нам хана.
Так чтобы, братцы, не стараться,
А поработаем с прохладцей —
Один за всех и все за одного».
…Служил он в Таллине при Сталине —
Теперь лежит заваленный,
Нам жаль по-человечески его
В.С.Высоцкий «Случай в шахте»
Интересное замечание…
Кроме стахановского было еще и Гагановское движение — «переход передовиков производства на отстающие участки в целях внедрения передовых методов организации труда и достижения ими высоких показателей.»
А «загладовец» — только сейчас узнал значение этого слова (слава интернету) от имени Надежды Григорьевны Заглада
«В августе 1962 года Н. Заглада написала статью «Дорожите честью хлебороба!», вызвавшую общесоюзную дискуссию. В своей статье Заглада писала, что рядовые колхозники и механизаторы не проявляют никакой инициативы при выполнении сельскохозяйственных работ, ожидают команд сверху, а без команды сами ничего не делают; что колхозники на своих индивидуальных участках работают более плодотворно, а на колхозных полях стараются поскорее избавиться от работы; что когда колхозникам об этом говорят, то они оправдываются малыми заработками. Далее Заглада пишет, что в колхозных звеньях нет ответственных за работу и т. д.»
По ходу дела, людская психология практически не меняется
Мадеру, старку, «зверобой» —
И вдруг нас всех зовут в забой до одного.
У нас стахановец, гагановец,
Загладовец — и надо ведь,
Чтоб завалило именно его.
Он в прошлом младший офицер,
Его нам ставили в пример,
Он был, как юный пионер, всегда готов!
И вот он прямо с корабля
Пришёл стране давать угля,
А вот сегодня наломал, как видно, дров.
Спустились в штрек, и бывший зэк —
Большого риска человек —
Сказал: «Беда для нас для всех, для всех одна:
Вот раскопаем — он опять
Начнёт три нормы выполнять,
Начнёт стране угля давать, и нам хана.
Так чтобы, братцы, не стараться,
А поработаем с прохладцей —
Один за всех и все за одного».
…Служил он в Таллине при Сталине —
Теперь лежит заваленный,
Нам жаль по-человечески его
В.С.Высоцкий «Случай в шахте»
Интересное замечание…
Кроме стахановского было еще и Гагановское движение — «переход передовиков производства на отстающие участки в целях внедрения передовых методов организации труда и достижения ими высоких показателей.»
А «загладовец» — только сейчас узнал значение этого слова (слава интернету) от имени Надежды Григорьевны Заглада
«В августе 1962 года Н. Заглада написала статью «Дорожите честью хлебороба!», вызвавшую общесоюзную дискуссию. В своей статье Заглада писала, что рядовые колхозники и механизаторы не проявляют никакой инициативы при выполнении сельскохозяйственных работ, ожидают команд сверху, а без команды сами ничего не делают; что колхозники на своих индивидуальных участках работают более плодотворно, а на колхозных полях стараются поскорее избавиться от работы; что когда колхозникам об этом говорят, то они оправдываются малыми заработками. Далее Заглада пишет, что в колхозных звеньях нет ответственных за работу и т. д.»
По ходу дела, людская психология практически не меняется
Да, именно так, люди не меняются, вот смотрите какая ситуация, есть плановая выработка, + у Вас есть семья, дети и приусадебный участок, живешь не сильно богато но хватает, и тут бац, передовик производства совершает трудовой подвиг, ему премию, почет и уважение, а тебе накидывают план за те же деньги, и работать приходится больше на государство и меньше на себя, а у Вас семья, и падение доходов, т.к. на себя и сил и времени стало меньше, вот Вы в такой ситуации не затаили бы обиду на стахановца и кинулись со всем рвением доставать его из под земли (это про «Случай в шахте»)? И да, куда идти и где работать Вы решаете в меньшей степени, где Вы государству нужны, там и будете работать, и за те деньги, которые определены расчетной сеткой по всей стране, и не получится как сейчас, не понравилось — пошел в другую фирму на лучшие условия и большую зарплату.
uldashev, Стаханов не просто взял молоток и однажды наковырял угля больше чем вчера в 14 раз, после чего всех заставили трудиться не по 8 часов день, а по 112, он предложил реорганизовать работу в шахте таким образом, что этот план стал возможным. Это всё равно, что внедрить конвейер в автосборочном цеху, после чего поставить цеху план не пять машин, а пятьдесят. Для этого не нужно было работать усерднее, нужно было работать по другому, и не только в шахте, а на любом рабочем месте. «Видишь, что что-то можно изменить к лучшему — предложи и измени!», а не «Давайте еще задержимся после работы и поработаем бесплатно» Внедрение новых технологий в организации труда — не более того. Ну, а злобное государство перед войной получило прирост в производстве не только в угле, которым выплавили сталь и наклепали танки, а по всем отраслям. Где вы слышали про ненависть к Стаханову? В блатных песнях? Так там презрение к любому человеку труда, к любому честному человеку, к любому, кто делает что-то хорошее другим, а не лишь себе. В прессе а-ля 90е? Так там мешали и мешают с грязью всё советское, всё чем жили наши деды, что строили и за что боролись. Я когда впервые увидел статью, что начальник шахты переписывал добытое сверх нормы всеми на кого-то одного ради рекорда, спросил своего деда, как же так? На что он мне ответил, что подобный бред мог написать лишь дурачек, краем уха слышавший про Стаханова и придумавший историю, чтобы развлечь читателей. Мы тогда даже не догадывались, что подобные статьи писали вовсе не дурачки и вовсе не ради развлечения публики. Ваше понимание стахановского движения тому доказательство. Не зря гонорары получали
рядовые колхозники и механизаторы не проявляют никакой инициативы при выполнении сельскохозяйственных работ, ожидают команд сверху, а без команды сами ничего не делают; что колхозники на своих индивидуальных участках работают более плодотворно, а на колхозных полях стараются поскорее избавиться от работы; что когда колхозникам об этом говорят, то они оправдываются малыми заработками.
Вот ведь нехорошие люди, на себя работают хорошо, а на дядю за мелкий прайс спустя рукава. И не поддаются нематериальному стимулированию, ну там грамота или доска почета или звание какое.
А вот вы Сенеку почитайте, "Письма к Луцилию". А потом и других можно, что римлян, что греков. Заглада была 60 лет назад, греки те — больше двух тысяч лет назад, а люди всё те же.
Колхозные рабы недостаточно хорошо работали за трудодни.
Но это пустая обида — если изобретен (разработан, whatever) способ повышения производительности труда, почему не распространить его на всех?
Сам рекорд Стаханова, к слову, был побит его коллегами, неоднократно, в других точках Союза почти сразу после него.
Сам рекорд Стаханова, к слову, был побит его коллегами, неоднократно, в других точках Союза почти сразу после него.
Так на производстве и происходило: в первый месяц стахановец перевыполнял план, получал повышенную зарплату и — перерасходовал ФОТ! На следующий месяц, может быть тоже перевыполнял (если не перевыполнял, то могло всё спокойно утихнуть, случайное событие). Но если перевыполнение на 100500 процентов становилось стабильным, то ФОТ стабильно же перерасходовался, и всем урезали расценки. Все по-прежнему получали соответственно объему работы, стахановец получал больше остальных, и всё ещё несколько больше, чем ранее (а может и столько же). Но остальные получали за ту же работу, что и три месяца назад, уже меньшую зарплату…
Почему ФОТ не был привязан к производительности предприятия? Если предприятие произвело в 2 раза больше продукции, то что плохого заплатить всем в сумме в 2 раза больше зарплаты? Мы же говорим про плановую экономику, так что вариант «менеджеру хочется на Мальдивы, поэтому весь прирост выручки он забрал себе» не рассматриваем.
1. Где брать сырьё для сверхплановой продукции?
2. Куда девать сверхплановую продукцию?
3. Что делать работникам, когда месячный план уже выполнен (см. п.1.), а месяц ещё не кончился?
2. Куда девать сверхплановую продукцию?
3. Что делать работникам, когда месячный план уже выполнен (см. п.1.), а месяц ещё не кончился?
весь прирост выручки
Одна из самых больших ошибок марксистов — считать что рост выпуска продукции = рост выручки. Но это же очевидно не так! Если в мире есть только пять людей, которым нравятся ботики фабрики скороход, то все ботинки, кроме пяти пар — это выброшенное сырье. Продукция до реализации — это пассив, а не актив, она хуже сырья.
Если была нехватка угля, допустим её подняли вдвое, где тут пассив? Где выброшенное сырьё?
Если была нехватка угля, допустим её подняли вдвое, где тут пассив? Где выброшенное сырьё?
Если нехватка была обусловлена нехваткой составов — то добыча ничего не поменяет, уголь будет лежать на складе и занимать место.
Создать крайне результативное решение при определенной потребности это ближе к хакатону. А вот выдать превышение результативности при отсутствии нехватки, это и есть стахановское движение.
Примеры:
1) стране не хватает бурого угля в Ростовской области — увеличить добычу бурого угля и наладить дешевую логистику = решение по ТЗ (хакатон).
2) стране угля хватает, но где-то на Дальнем Востоке добыли 10-кратную норму бурого угля при отсутствии логистики и спроса на него = стахановцы.
Ну это смотря какая компания и смотря какой продукт. Если ты — линейный программист на галере или какой-нибудь бэкер, то тебе, понятное дело, нет смысла кроме финансового ставить рекорды. Если же твой отдел занимается чем-то интересным или инновационным, а уровень зарплаты в целом достаточный, то ты с коллегами можешь чисто ради спортивного интереса и во имя прогресса дать стране угля. У меня так было, мне нравилось.
Хм… Вы тот самый стахановец, которого срочно надо уволить?
Давайте частями. Часть первая — любой труд должен быть оплачен. Это очевидно. Думаю особого смысла пояснять данный тезис нет.
Часть вторая — любая зарплата всегда недостаточна. Во всяком случае если нет за спиной того, кто решает «бытовуху» и «развлекуху» а ты живешь исключительно для себя любимого и своего развития. С ростом доходов растут и потребности. Не доширак, а макарошки, и не только с хлебом, но и с тушенкой, и не только макарошки, но и картошечка с рыбкой, а еще фрукты и вкусное винишко для аппетита. И одеться не на китайском развале, а в магазине, да лучше в брендовом. И в своей квартире, а не на съемном жилье. Продолжать можно до бесконечности.
Часть третья — бизнес всегда заинтересован в сокращении издержек. Увы (или к счастью — это как посмотреть) так устроен мир. Каждый хочет получить как можно больше заплатив при этом как можно меньше. Люди, которые выучили этот баланс или с рождения имеют его понимание становятся бизнесменами. Это серьезный навык. Не менее сложный чем программирование. Но если очень кратко его изложить, то получится как раз минимизация издержек и максимизация прибыли. Иначе бизнес не живет. Конкуренты задавят.
А теперь собираем вместе и сравниваем с тем, что написано у вас. Некий нестандартный бизнес, который платит не за «макарошки», а «от пуза». У которого некие «не стандартные» сотрудники, которые по доброте душевной и без малейшей для себя выгоды делают новые инновационно-интересные продукты чисто ради спортивного интереса и во имя прогресса. И так было (и есть?) всегда. Нет, в бесконечной вселенной, безусловно, возможно все. Но… Не верю. (с) Или не договаривается что-то очень важное.
Давайте частями. Часть первая — любой труд должен быть оплачен. Это очевидно. Думаю особого смысла пояснять данный тезис нет.
Часть вторая — любая зарплата всегда недостаточна. Во всяком случае если нет за спиной того, кто решает «бытовуху» и «развлекуху» а ты живешь исключительно для себя любимого и своего развития. С ростом доходов растут и потребности. Не доширак, а макарошки, и не только с хлебом, но и с тушенкой, и не только макарошки, но и картошечка с рыбкой, а еще фрукты и вкусное винишко для аппетита. И одеться не на китайском развале, а в магазине, да лучше в брендовом. И в своей квартире, а не на съемном жилье. Продолжать можно до бесконечности.
Часть третья — бизнес всегда заинтересован в сокращении издержек. Увы (или к счастью — это как посмотреть) так устроен мир. Каждый хочет получить как можно больше заплатив при этом как можно меньше. Люди, которые выучили этот баланс или с рождения имеют его понимание становятся бизнесменами. Это серьезный навык. Не менее сложный чем программирование. Но если очень кратко его изложить, то получится как раз минимизация издержек и максимизация прибыли. Иначе бизнес не живет. Конкуренты задавят.
А теперь собираем вместе и сравниваем с тем, что написано у вас. Некий нестандартный бизнес, который платит не за «макарошки», а «от пуза». У которого некие «не стандартные» сотрудники, которые по доброте душевной и без малейшей для себя выгоды делают новые инновационно-интересные продукты чисто ради спортивного интереса и во имя прогресса. И так было (и есть?) всегда. Нет, в бесконечной вселенной, безусловно, возможно все. Но… Не верю. (с) Или не договаривается что-то очень важное.
1. «Акции у сотрудников» же! Типа работаем не на дядю, а на себя, сделали больше, компании лучше — прибыль больше — и мы получим больше дивидендов!
2. Зомбирование и секта (Евросеть, провайдер дом.ру) — речевки, кричалки, остроумные стенгазеты, корпоративные тренинги.
3. Бывает что и реально творческие люди — такие могут и без особой денежной подпитки работать годами, но им тогда важно окружение, важно видеть результаты своего труда, важно видеть его востребованность, используемость и т.п. — но это специфические кадры, к ним и КПИ трудно применить. А с другой стороны творческий может не обидеться что ему премию не дали, но не дали 100 человек и миллиард рублей просто для проверки его гипотезы. Вроде и не лично для себя просил, а вот.
4. Надежда на рост — что я поработаю и кааак вырасту! стану прямо самым большим начальником тут! часто используется в п.2
Если смотреть например на Джобса, то вроде он действительно много лет работал на износ, но ему так-то и платили неплохо, и акции были, и руководителем он был, и чем дальше — тем большим управлял, и ресурсы привлеченные ему давали. А, кстати, и зомбирование в эппле было и есть!
2. Зомбирование и секта (Евросеть, провайдер дом.ру) — речевки, кричалки, остроумные стенгазеты, корпоративные тренинги.
3. Бывает что и реально творческие люди — такие могут и без особой денежной подпитки работать годами, но им тогда важно окружение, важно видеть результаты своего труда, важно видеть его востребованность, используемость и т.п. — но это специфические кадры, к ним и КПИ трудно применить. А с другой стороны творческий может не обидеться что ему премию не дали, но не дали 100 человек и миллиард рублей просто для проверки его гипотезы. Вроде и не лично для себя просил, а вот.
4. Надежда на рост — что я поработаю и кааак вырасту! стану прямо самым большим начальником тут! часто используется в п.2
Если смотреть например на Джобса, то вроде он действительно много лет работал на износ, но ему так-то и платили неплохо, и акции были, и руководителем он был, и чем дальше — тем большим управлял, и ресурсы привлеченные ему давали. А, кстати, и зомбирование в эппле было и есть!
«Акции у сотрудников» это из параллельной вселенной. У деда были акции фабрики. Привет ваучеры и прочие прелести. Опять вспоминаем про «максимизацию и минимизацию». Н не вяжется это с «акциями у (всех?) сотрудников». Или это обернется теми самыми «акциями фабрики». Впрочем, давайте честно — из меня бизнесмен так себе. Я код пишу. Потому принимаю как возможное, но сомневаюсь.
Про Джобса я оставлю без комментариев. Мне ближе Возняк.
А про «поработаю и каак вырасту»… Топтались, знаем. Растет компания. У тебя с лучшем случае чуть более «элитная» тушенка в макарошках появляется.
Про Джобса я оставлю без комментариев. Мне ближе Возняк.
А про «поработаю и каак вырасту»… Топтались, знаем. Растет компания. У тебя с лучшем случае чуть более «элитная» тушенка в макарошках появляется.
UFO just landed and posted this here
У Отца были акции ПМК в которой он работал. Не помогло. Работал на совесть, но дохода по акциям не было. В итоге довольно удачно были проданы новым хозяевам. И даже поработал еще и на них немного. Там, правда, бизнес тоже не пошел… У деда были акции печатной фабрики (единственной по тем временам в Союзе, а за тем и в России). Тоже не сработало. В итоге выкупили аж за 90 рублей два года назад. Даже не поехал к нотариусу. А уж дивидентов вообще не видели. Сейчас на месте фабрики элитный жилой комплекс. Сейчас на работе старички ездят за дивидендами по акциям предприятий на которых раньше работали. Едва хватало бы хватает окупить цену поездки, если б она не была бесплатной. Вот в такие «акции сотрудникам» я верю. Только они не работают. От слова совсем. Я не знаю что там в Яndex'е, но полагаю не сильно убежали от этой парадигмы. Она похожа на то, что любит бизнес. Вроде и морковка перед глазами, и не стоит практически ничего. Почти как грамота за успехи в работе.
Есть кто из Яndex'a кто в курсе как оно там работает? Может расскажете? Кому? Каких? За какие заслуги? Сколько? А то вдруг все уже по другому а я в анабиозе как обычно.
Есть кто из Яndex'a кто в курсе как оно там работает? Может расскажете? Кому? Каких? За какие заслуги? Сколько? А то вдруг все уже по другому а я в анабиозе как обычно.
Детали программы поощрения сотрудников вам никто тут разгласит, ибо это во всех компаниях nda. Но грубо если описать то дают обычные rsuшки(конвертируемые в обычные акции) с каким-то значительным(2+ лет чтобы удержать сотрудника) сроком вестинга, которые вы можете продать на бирже и получить реальные деньги(уплатив налог на прибыль) и почти везде(faang/yndx) это работает более-менее одинаково(кроме стоимости самих акций разумеется и других цифр которые nda). И да в пререквизитах там обычно нету ничего неввполнимого(т.е. не надо быть адским стахановцем чтобы хоть сколько-то их получить)
ибо это во всех компаниях nda
В России не так. По закону это открытая информация, которая не может быть под нда. Ваша зп, условия работы и т.п. — это все открытая информация, запретить распространять которую вам никто не может, вне зависимости от того, какое вы нда подписали.
Вот не хотел лезть в дебри финансов. Тут для меня минное поле. Но…
На сегодня цена одной акции Яndexа около 5000 рублей. Конечно, Яndex'у выгодно выдать сотрудникам премию акциями а не живыми деньгами. Вопрос к знатокам бухгалтерии — что там с налогами в этом случае? В том смысле что для компании налоги с ФОТ и с цены (какой?) акций сильно отличаются? Но даже если здесь паритет, то… С позиции Яndex'а это классный способ вложить денег в собственную контору. Да еще и прослыть крутой инновационной компанией, которая с сотрудниками собой делится. По факту Яndex дивиденды не платит. Значит вариант 13-ой зарплаты с этих акций отменяется и остается вопрос только в цене акций. И значит что по факту Стахановца просто красиво ограничивают в варианте куда вложить заработанное. Красота.
На сегодня цена одной акции Яndexа около 5000 рублей. Конечно, Яndex'у выгодно выдать сотрудникам премию акциями а не живыми деньгами. Вопрос к знатокам бухгалтерии — что там с налогами в этом случае? В том смысле что для компании налоги с ФОТ и с цены (какой?) акций сильно отличаются? Но даже если здесь паритет, то… С позиции Яndex'а это классный способ вложить денег в собственную контору. Да еще и прослыть крутой инновационной компанией, которая с сотрудниками собой делится. По факту Яndex дивиденды не платит. Значит вариант 13-ой зарплаты с этих акций отменяется и остается вопрос только в цене акций. И значит что по факту Стахановца просто красиво ограничивают в варианте куда вложить заработанное. Красота.
Учитывая, что сама зарплата плюс-минус рыночная (на самом деле — немного меньше рынка, потому что «это честь — работать на нас»), то вы бы предпочли иметь такую же зарплату, но без акций сверху?
Есть просто огромная разница между тем, что хочу я и тем что есть в реальном мире. Но отвечая на Ваш вопрос — я бы хотел премию живыми деньгами. А дальше мое решение. Хочу акции, хочу водку, хочу на юга отдыхать еду. Не люблю когда решают за меня без явного на то разрешения. В любом виде.
Ну так идите в те компании, в которых не дают акции, будут вам премии живыми деньгами.
Только вы одной вещи не понимаете. Акции — это не премия. Это часть оклада, не по форме, но по сути. Как известно, с зарплаты платятся очень большие налоги. Если сейчас не углубляться в расчеты, на каждую сотню выплаченных вам единиц денег от 50 до 100 таких же единиц уходят государству, в зависимости от того, какие там налоги. Платить большие деньги таким способом довольно накладно. Поэтому, чем выше позиция, на которую вас нанимают, тем большая часть денег выплачивается через акции. Условно, обычный разраб получит в год 100к живых денег и еще 100к акциями. Разраб несколькими уровнями выше получит 200к живых денег и миллион акциями.
Только вы одной вещи не понимаете. Акции — это не премия. Это часть оклада, не по форме, но по сути. Как известно, с зарплаты платятся очень большие налоги. Если сейчас не углубляться в расчеты, на каждую сотню выплаченных вам единиц денег от 50 до 100 таких же единиц уходят государству, в зависимости от того, какие там налоги. Платить большие деньги таким способом довольно накладно. Поэтому, чем выше позиция, на которую вас нанимают, тем большая часть денег выплачивается через акции. Условно, обычный разраб получит в год 100к живых денег и еще 100к акциями. Разраб несколькими уровнями выше получит 200к живых денег и миллион акциями.
Ну так и я про то же. Этот расклад выгоден в первую очередь компании. Это она экономит ФОТ. Это она вкладывает деньги в себя. Эта она пристраивает акции по приличной цене (которые на свободном рынке не пристроишь безнаказанно). С позиции работника живые деньги интереснее. Тогда решение вкладываться в контору и работать на себя остается за ним. Хочет вкладывается. Не хочет — не вкладывается.
Что до меня, то… Мне акциями не платят. И уходить туда где платят я не планирую.
Что до меня, то… Мне акциями не платят. И уходить туда где платят я не планирую.
Этот расклад выгоден в первую очередь компании.Наоборот, этот расклад выгоден в первую очередь работнику. Если условная компания готова дать вам 1000 фантиков, то это может быть 500 фантиков в одном случае или 250 фантиков + 500 акций на фантики в другом случае. Учитывая еще, что акции обычно им обходятся дешевле денег, то это скорее даже 250 фантиков плюс 750 акций на фантики, а то и еще больше. Добавив еще, что рыночная зарплата среди тех, кто не выдает акции, составляет 250 фантиков, 500 вам никто не даст. Так что по факту вы выбираете между просто 250 и 250 + 750.
Давайте закрывать тему. Тут, похоже, уже вопрос из моральной сферы.
Некоторое время назад часть работодателей уволила своих сотрудников и… начала работать с ними же, но как с самозанятыми. И пояснялось для сотрудников это ровно тем же — мы вам можем платить чуть больше выполнив такой вот налоговый маневр. Вот это считалось однозначно «фу-фу-фу». Как и зарплата в конвертах воспринимается сегодня как игра на грани фола. Так почему в одном случае вольная трактовка закона это «фу-фу-фу», а в другом случае это инновационный подход для модных, стильных и молодежных?
Я всегда выступал за едины стандарты в оценке. Потому скажу так: поощрение сотрудника за особые заслуги перед организацией акциями, которые от сих и дальше будут приносить ему дополнительный оклад каждый год в независимости ни от чего — это хорошее поощрение. За которое реально можно купить лояльность сотрудника и желание пахать дальше. Но так бывает только в параллельной вселенной (и то не из первых рук сведения — потому может и там не бывает). А любые заигрывания с акциями с целью прямой или скрытой оптимизации налогов — это неуважение к сотрудникам.
Впрочем, это исключительно мое мнение. Я не осуждаю людей, которые оформились самозанятыми. Жизнь штука сложная. Но руководству такой организации я бы точно руки не подал. Описанные Вами игры с акциями для меня сильно серая схема. Но если кому нравится — я ж не могу запрещать. Да и не хочу. Личный выбор каждого.
Некоторое время назад часть работодателей уволила своих сотрудников и… начала работать с ними же, но как с самозанятыми. И пояснялось для сотрудников это ровно тем же — мы вам можем платить чуть больше выполнив такой вот налоговый маневр. Вот это считалось однозначно «фу-фу-фу». Как и зарплата в конвертах воспринимается сегодня как игра на грани фола. Так почему в одном случае вольная трактовка закона это «фу-фу-фу», а в другом случае это инновационный подход для модных, стильных и молодежных?
Я всегда выступал за едины стандарты в оценке. Потому скажу так: поощрение сотрудника за особые заслуги перед организацией акциями, которые от сих и дальше будут приносить ему дополнительный оклад каждый год в независимости ни от чего — это хорошее поощрение. За которое реально можно купить лояльность сотрудника и желание пахать дальше. Но так бывает только в параллельной вселенной (и то не из первых рук сведения — потому может и там не бывает). А любые заигрывания с акциями с целью прямой или скрытой оптимизации налогов — это неуважение к сотрудникам.
Впрочем, это исключительно мое мнение. Я не осуждаю людей, которые оформились самозанятыми. Жизнь штука сложная. Но руководству такой организации я бы точно руки не подал. Описанные Вами игры с акциями для меня сильно серая схема. Но если кому нравится — я ж не могу запрещать. Да и не хочу. Личный выбор каждого.
Хочу поделиться как это работает «там» — конкретно в Канаде.
1. У меня есть опция — купить акции компании при каждом получении зарплаты (раз в 2 недели).
2. Опция ограничена сверху — максимум 5% от суммы зарплаты (можно меньше — например 1% от суммы или вообще ничего)
3. Компания при этом увеличивает эту сумму от себя — я работал в 2х разных компаниях, одна эту сумму увеличивала в в раза (т.е. на 1 вложенный доллар получаешь еще 1 доллар от компании), другая эту сумму увеличивала в 4 раза (на один вложенный доллар добавляла еще 3).
4. У акций есть vesting период — до которого эти акции нельзя продать без штрафа, в разных компаниях от месяца до 3х лет.
5. Акции приносят дивиденды — я до сих пор получаю примерно $2к в год дивидендов плюс сами акции хорошо выросли.
Для меня как работника это очень выгодная тема, плюс позволяет почувствовать себя совладельцем компании.
1. У меня есть опция — купить акции компании при каждом получении зарплаты (раз в 2 недели).
2. Опция ограничена сверху — максимум 5% от суммы зарплаты (можно меньше — например 1% от суммы или вообще ничего)
3. Компания при этом увеличивает эту сумму от себя — я работал в 2х разных компаниях, одна эту сумму увеличивала в в раза (т.е. на 1 вложенный доллар получаешь еще 1 доллар от компании), другая эту сумму увеличивала в 4 раза (на один вложенный доллар добавляла еще 3).
4. У акций есть vesting период — до которого эти акции нельзя продать без штрафа, в разных компаниях от месяца до 3х лет.
5. Акции приносят дивиденды — я до сих пор получаю примерно $2к в год дивидендов плюс сами акции хорошо выросли.
Для меня как работника это очень выгодная тема, плюс позволяет почувствовать себя совладельцем компании.
Хорошо. Будем считать что подтверждение из параллельного мира получено из первых рук. Ибо Yandex дивиденды не платит. А тут дополнительный оклад собственной персоной. Плюс свобода выбора и бонусы от компании за то, что в нее верят. Именно так оно и должно работать.
Наличие или отсутствие дивидендов зависит только от типа акций и платит ли компания дивиденды в принципе.
Тут не только свобода выбора, но и +бонус.
Так как без всякой морали, как говорил мне директор в чёрно серые времена: ты приносишь Х денег, я на тебя готов потратить Х/3. Сколько из Х/3 тебе, а сколько государству — решай сам.
Что выгднее — дивиденды обложенные 13% налогом или 5% акций, выросших в цене проданные через 3 года без налога — вопрос дискуссионный.
Некоторое время назад часть работодателей уволила своих сотрудников и… начала работать с ними же, но как с самозанятыми. И пояснялось для сотрудников это ровно тем же — мы вам можем платить чуть больше выполнив такой вот налоговый маневр. Вот это считалось однозначно «фу-фу-фу»
Потому что самозанятым нужно платить в 1,5 — 2 раза больше чем работникам на окладе, иначе это снижение зарплаты.
На пальцах — у работников есть месяц отпуска, больничные, отгулы за работу в выходные — примерно 2 месяца в году нерабочие. Работникам нужно оплачивать несколько окладов при уволнении, плюс они будут получать пособия по уволнению. Самозанятые должны сами вести бухгалтерию (перекладывание части бухучета на работников), часто оплачивать рабочее место и технику и иногда у них выше налоги и соцстраховка, часто они не получают разных положеных работникам бонусов и индексаций зарплаты.
В целом, получается, что если предлагают меньше чем 50% при переходе на контактера — вас кидают на деньги. Да даже если предлагают — у контактера множество минусов, которые не всем подходят (например, заморочки с визами или получением ипотеки).
Рост цены акций яндекса — за 6 лет раза в 4. Нормальная такая доходность…
«Стахановца просто красиво ограничивают в варианте куда вложить заработанное»
Так же можно сказать и про все «навороты» в офисе — кто-то может от кондиционера отказался бы и предпочел взять деньгами. И вообще, кто сказал, что акции дают вместо денег?
«Стахановца просто красиво ограничивают в варианте куда вложить заработанное»
Так же можно сказать и про все «навороты» в офисе — кто-то может от кондиционера отказался бы и предпочел взять деньгами. И вообще, кто сказал, что акции дают вместо денег?
Да кто тут уже только чего не говорил. Вот здесь, например товарищ Kroid отстаивает позицию «зарплата акциями выгоднее, чем деньгами». По мне они идеально годятся в качестве почетной грамоты за избыточное рвение, которое принесло компании некоторую дополнительную прибыль. Чтоб не открывать тот самый ящик Пандоры про который исходная статья.
Про «за 6 лет раза в 4». На здоровье. Только напоминаю — регулятор обязал всех брокеров предупреждать о рисках фондового рынка. "… Как быстро уходят на дно корабли..." (с) Макаревич.
Про «за 6 лет раза в 4». На здоровье. Только напоминаю — регулятор обязал всех брокеров предупреждать о рисках фондового рынка. "… Как быстро уходят на дно корабли..." (с) Макаревич.
Вы так и не поняли этого механизма. Одни компании непубличные — и они могут предложить вам только зарплату. А другие — публичные, акции которых торгуются на бирже — и они, кроме зарплаты, предлагают еще и акции. Никто не будет давать вместо акций деньги, если вы от акций откажетесь.
Это же обычное неравенство, «x + y >= x». Учитывая, что «y» не может быть меньше нуля, это неравенство выполняется всегда. Когда вы говорите, что выбираете просто «х», это выглядит как «я выбираю ту фирму, где мне будут платить меньше».
Вдобавок, в фаанге еще и денежная часть зарплаты больше, чем в среднем по рынку.
Это же обычное неравенство, «x + y >= x». Учитывая, что «y» не может быть меньше нуля, это неравенство выполняется всегда. Когда вы говорите, что выбираете просто «х», это выглядит как «я выбираю ту фирму, где мне будут платить меньше».
Вдобавок, в фаанге еще и денежная часть зарплаты больше, чем в среднем по рынку.
Рост цены акций яндекса — за 6 лет раза в 4. Нормальная такая доходность…
Это только если у вас есть машина времени.
UFO just landed and posted this here
Буквально чуть выше я выложил свое видение вопроса. Готов тезисно его повторить — выдача премии акциями компании вполне укладывается в главную идею бизнеса (максимизация прибыли при минимизация издержек). Отличная возможность вместо «отдачи» потенциальной прибыли из фонда оплаты труда оставить эти деньги в компании выдав вместо них «фантики». А красивая песня про часть компании и работу на себя должна сопровождаться предупреждением, которое регулятор обязывает указывать всем кто связан с торговлей на бирже. Про высокорискованные вложения. Очень красивая схема. К сожалению она работает против стахановца и в пользу бизнеса. Это бизнес оставил у себя деньги. А Стахановец получил совершенно безальтернативный высокорискованный актив. Как-то так.
Работаю в США в одной из топ компаний.
Есть много вариантов как выдаются акции, раскажу об одном из них.
Когда тебя хайрят кроме зп в офере есть еще стоки на 4 года бывает 25% в год или 10,20,30,40% потом в течении работы бывают стандартыне бонусы в стоках бывают повышенные за особо хорошую работу итд. Стандартные числа для среднего сотрудника с опытом могут быть чтото вроде 200к в год и 1млн стоков, у особо крутых намного больше. Из приятного количество стоков считается по текущей цене и ты видишь что тебе вот будет Х стоков распределеных на 4 года. Если за 4 года компания дорожает в 10 раз (что бывает) то ты идешь и покупаешь хату за 5млн в долине за кеш :)
Есть много вариантов как выдаются акции, раскажу об одном из них.
Когда тебя хайрят кроме зп в офере есть еще стоки на 4 года бывает 25% в год или 10,20,30,40% потом в течении работы бывают стандартыне бонусы в стоках бывают повышенные за особо хорошую работу итд. Стандартные числа для среднего сотрудника с опытом могут быть чтото вроде 200к в год и 1млн стоков, у особо крутых намного больше. Из приятного количество стоков считается по текущей цене и ты видишь что тебе вот будет Х стоков распределеных на 4 года. Если за 4 года компания дорожает в 10 раз (что бывает) то ты идешь и покупаешь хату за 5млн в долине за кеш :)
Если за 4 года компания дорожает в 10 раз
То ты идешь и покупаешь хату в долине за кеш, даже не работая в этой компании. И вообще не работая.
вы наверное не поняли. Вы приходите в компанию. и вам например сразу обещают 1000 акций за 4 года. Например по 250. И на 4ый год вам все равно дадут 250 акций даже если они стали в 1000 раз дороже.
Тут главная разница с зарплатой на туже сумму.
Тут главная разница с зарплатой на туже сумму.
Это вы не поняли. Смысл в том, что изменение цены акций учитывать в данном случае нельзя.
Важно только то, сколько стоят акции на момент обещания — это и будет та сумма, которую вам заплатил работодатель. Все что сверху от роста акций — вы сами заработали на бирже. И могли бы точно так же заработать там, не устраиваясь на работу.
Нет, что бы заработать на бирже нужны деньги.
Те у вас уже должен быть этот миллон долларов за 4 года до продажи. А тут вам говорят что вы каждый год к зп получаете константное количество акций не зависимо от цены.
Во вторых вы работаете в той фирме что дает вам акции, те можете влиять как минимум своей хорошей работой. Те вы будете одним из тех благодаря кому акции пойдут вверх.
Те у вас уже должен быть этот миллон долларов за 4 года до продажи. А тут вам говорят что вы каждый год к зп получаете константное количество акций не зависимо от цены.
Во вторых вы работаете в той фирме что дает вам акции, те можете влиять как минимум своей хорошей работой. Те вы будете одним из тех благодаря кому акции пойдут вверх.
Нет, что бы заработать на бирже нужны деньги.
Есть же торговля с плечом. Можно кредит взять. В общем — это не проблема.
Ну и да, даже в какой-нибудь крупной компании вроде условного амазона такая компенсация лишь у пары сотен инженеров.
Есть же торговля с плечом. Можно кредит взять. В общем — это не проблема.
И получить невыплачиваемый(в реалистичные сроки) размер долга, из-за того самого плеча. Потому что вера в неизбежный рост не работает, биржа это и рост — и падение.
Такой тип компенсации у всех инженеров. Уровень джуна будет что то в пределах 120-160зп и 50-100к акциями в год.
Не понимаю причем здесь плечо? так то можно и бабушку на улице ограбить и деньги получить. Да и с плечом вы просто сольете деньги на очередном колебании курса.
я говорю о принципиальной идеологической разнице между стоками и просто зп на такую же сумму.
Не понимаю причем здесь плечо? так то можно и бабушку на улице ограбить и деньги получить. Да и с плечом вы просто сольете деньги на очередном колебании курса.
я говорю о принципиальной идеологической разнице между стоками и просто зп на такую же сумму.
Такой тип компенсации у всех инженеров.
500к в год — это l8 амазона, т.е. руководитель направления. С-но, я даже погорячился с парой сотен, несколько десятков — более верно.
И надо, кстати, понимать, что уже начиная с l6 — это не технические должности, это менеджеры.
я говорю о принципиальной идеологической разнице между стоками и просто зп на такую же сумму.
Принципиальная разница в том, что стоки на сумму стоят ровно столько, сколько они стоят в тот момент, в который вам обещали эти стоки. Прибыль с курсовой разницы — это уже прибыль, которую вы заработали за счет торговли на бирже, а не то, что выплатила вам компания. Они могут и 0 стоить через 4 года.
Прибыль с курсовой разницы — это уже прибыль, которую вы заработали за счет торговли на бирже, а не то, что выплатила вам компания. Они могут и 0 стоить через 4 года.
Тут есть маленькая, но важная разница — если вы работаете в компании вы не несете риски потери средств.
Условно, есть стартап акции которого могут поднятся в 2 раза каждый год с шансом в 50%, либо он разорится с тем же шансом. Если он обещал вам выплачивать по 100 тыс. акций каждый год, вы их немедленно реализовывали и он разорился на 5 год, то суммы будут:
1 год — 100 000
2 год — 200 000
3 год — 400 000
4 год — 800 000
5 год — 0
При этом как только понятно, что дела швах — вы можете просто уволится и перейти в другой стартап и потерять максимум акции за 1 год. В случае, своих вкладов на бирже, вы либо вложете 100 тыс. и на 5 году потеряете все, либо можете снять слишком рано и потеряете прибыль за следующие годы.
500k в год это не i8 амазона. если зайти на levels.fyi то l8 амазона будет 750 в год. Да и в амазоне платят ниже рынка. L6 гугла уже имеет больше 500. Да и необязательно быть менеджером
И это скорее всего без доп бонусов и тд. 500 достижимо и на л5. Да и вообще 500к далеко не есть рекордная зп в калифорнии. Я уже перестаю понимать о чем спор.
Насчет прибыли с курсовой разницы это было б правдой если б вы не работали в этой же фирме. А так вы своей хороше работой генерируете эту прибыль. Но даже в этом случае никто вам не мешает продавать стоки своей компании и покупать другие.
В общем стоки это прекрасная мотивация хорошо работать. И она работает, а еще есть шанс стать миллионером обычному программисту в короткий срок если повезет, что добавляет еще больше мотивации.
И это скорее всего без доп бонусов и тд. 500 достижимо и на л5. Да и вообще 500к далеко не есть рекордная зп в калифорнии. Я уже перестаю понимать о чем спор.
Насчет прибыли с курсовой разницы это было б правдой если б вы не работали в этой же фирме. А так вы своей хороше работой генерируете эту прибыль. Но даже в этом случае никто вам не мешает продавать стоки своей компании и покупать другие.
В общем стоки это прекрасная мотивация хорошо работать. И она работает, а еще есть шанс стать миллионером обычному программисту в короткий срок если повезет, что добавляет еще больше мотивации.
а еще есть шанс стать миллионером обычному программисту в короткий срок если повезет
9 из 10 стартапов тонут не дойдя до богатств. Если не больше. Делать вид что они тут в рачсёте "шансов повезти" не участвуют — мелкое шулерство, так что учитываем их — и шансы уже не столь красочны и стоки уже не так гарантируют хоть что-то вообще.
500k в год это не i8 амазона. если зайти на levels.fyi то l8 амазона будет 750 в год.
Лул, когда я писал было 500к)
500 достижимо и на л5.
на levels.fyi 240к 75% процентиль и 260к максимум.
Это выборка из 673 зарплат.
Насчет прибыли с курсовой разницы это было б правдой если б вы не работали в этой же фирме. А так вы своей хороше работой генерируете эту прибыль.
Это работает только в том случае, если в фирме всего работает несколько десятков человек. В противном случае ваш вклад ровным счетом ничего не решает.
Но даже в этом случае никто вам не мешает продавать стоки своей компании и покупать другие.
А можно просто покупать стоки другой компании. Будет то же самое.
В общем стоки это прекрасная мотивация хорошо работать
Стоки — это возможность переложить риски на работника. Они выгодны компании и не выгодны самому работнику.
Я говорю не смотрите амазон. Откройте гугл тот же и отфильтруйте людей по долине.
Если открыть всех людей то увидите довольно много людей с такой зп уже на л5.
По поводу рисков. Да риски больше, но возьмем стандартный гугл в вакууме и стандартный вестинг в 4 года. За это время акции гугла насколько я помню в 2.5 раза выросли. Те условный синьйор который пришел на условия 25/25/25/25 на 250к стоков в год в 2020 году получил одних стоков на 600к уе, и это если не учитывать бонусов за хорошую работу за эти 4 года. Те внезапно его реальный суммарный доход может и к 1млн приближаться.
Поэтому с мотивацией все прекрасно.
Ну с таким отношением как:
'''
Это работает только в том случае, если в фирме всего работает несколько десятков человек. В противном случае ваш вклад ровным счетом ничего не решает.
'''
Лучше вообще нигде не работать. Любой отдельный проект который поднимает хайп всегда делается небольшим количеством людей а не всеми 10 тыс программистами.
Если открыть всех людей то увидите довольно много людей с такой зп уже на л5.
По поводу рисков. Да риски больше, но возьмем стандартный гугл в вакууме и стандартный вестинг в 4 года. За это время акции гугла насколько я помню в 2.5 раза выросли. Те условный синьйор который пришел на условия 25/25/25/25 на 250к стоков в год в 2020 году получил одних стоков на 600к уе, и это если не учитывать бонусов за хорошую работу за эти 4 года. Те внезапно его реальный суммарный доход может и к 1млн приближаться.
Поэтому с мотивацией все прекрасно.
Ну с таким отношением как:
'''
Это работает только в том случае, если в фирме всего работает несколько десятков человек. В противном случае ваш вклад ровным счетом ничего не решает.
'''
Лучше вообще нигде не работать. Любой отдельный проект который поднимает хайп всегда делается небольшим количеством людей а не всеми 10 тыс программистами.
Да риски больше, но возьмем стандартный гугл в вакууме и стандартный вестинг в 4 года.
Почему именно гугл, а не что-нибудь из куда более многочисленного "невзлетевшего"?
Ну если вы хотите стабильность то почему не пойти во что-то взлетевшее?
Потому что в обсуждении "стоки вместо денег это выгодно" не стояло оговорки "если вы в гугле".
Только "потому что можно навариться на росте стартапа" — а это, кстати, уже означает что "не гугл". Гугл уже вырос и такого взрывного роста ему с высочайшими шансами уже не грозит. А то, что может так прелестно расти — оно в тех самых "может взлетит, а может и нет".
За это время акции гугла насколько я помню в 2.5 раза выросли.
Вы упорно не понимаете самого главного. Это биржа, не важно на сколько там акции выросли. Зарабатывать (и терять деньги) на акциях можно точно так же, не устраиваясь в какую-либо компанию.
То, что акции выросли когда-то там, не значит, что они будут расти и впредь. Перед крахом доткомов они тоже росли.
Если открыть всех людей то увидите довольно много людей с такой зп уже на л5.
л5 гугла это л6 амазона.
Любой отдельный проект который поднимает хайп всегда делается небольшим количеством людей а не всеми 10 тыс программистами.
Только на успех компании этот проект никак не влияет. Акционерам какого-нибудь фейсбука с пробором положить на то, что кто-то там сделал какие-то там хуки.
Ну если вы хотите стабильность то почему не пойти во что-то взлетевшее?
То, что что-то взлетело, не значит, что оно завтра не рухнет. Еще раз — это обычная работа на бирже. Ровно те же риски, ровно те же доходы. Никаких отличий нет.
Последний раз повторяю — как минимум два отличия.
1) Еще раз — вы берете на себя больше рисков с возможностью больше заработать если повезет.
С обычной зп и покупая акции при таком же росте акций денег у вас будет меньше. А просрать что покупая что продавай акции это одинаково легко.
2) Те по вашему никакие проекты никак не влияют на успехи компаний? Естественно чем выше позиция тем больше человек влияет и тем больше акций ему обещано, тут все логично. Какието редизайны делают определеные люди и определеные менджеры принимают решения. Вполне конкретные люди делают инфраструктуру которая может грохнуться. Конкретные люди работают над оптимизациями что позволяют снизить затраты и тд, что будет видно и отмечено в earnings report.
Так что еще раз повторюсь, что бы это было обычной работой на бирже у вас этот миллион уже должен быть здесь и сейчас. А у вас его нет.
Последний раз пишу в этом треде. Не вижу смысла спорить с вами. Вы уперлись и во первых считаете что ваша работа ни на что не влияет(возможно насчет вас это и правда, не знаю). И второе что вариант получить константное количество акций через 4 года сильно отличается от получения просто зп в долларах на туже сумму. И чем больше вырастут акции компании за это время тем эт выгоднее.
1) Еще раз — вы берете на себя больше рисков с возможностью больше заработать если повезет.
С обычной зп и покупая акции при таком же росте акций денег у вас будет меньше. А просрать что покупая что продавай акции это одинаково легко.
2) Те по вашему никакие проекты никак не влияют на успехи компаний? Естественно чем выше позиция тем больше человек влияет и тем больше акций ему обещано, тут все логично. Какието редизайны делают определеные люди и определеные менджеры принимают решения. Вполне конкретные люди делают инфраструктуру которая может грохнуться. Конкретные люди работают над оптимизациями что позволяют снизить затраты и тд, что будет видно и отмечено в earnings report.
Так что еще раз повторюсь, что бы это было обычной работой на бирже у вас этот миллион уже должен быть здесь и сейчас. А у вас его нет.
Последний раз пишу в этом треде. Не вижу смысла спорить с вами. Вы уперлись и во первых считаете что ваша работа ни на что не влияет(возможно насчет вас это и правда, не знаю). И второе что вариант получить константное количество акций через 4 года сильно отличается от получения просто зп в долларах на туже сумму. И чем больше вырастут акции компании за это время тем эт выгоднее.
С обычной зп и покупая акции при таком же росте акций денег у вас будет меньше. А просрать что покупая что продавай акции это одинаково легко.
Лол, нет, будет столько же и просирается столько же. Фактически, когда вам работодатель платит стоки, это то же самое, что он вам дает деньги и вы на эти деньги эти стоки покупаете. Все. Результат абсолютно эквивалентен.
Те по вашему никакие проекты никак не влияют на успехи компаний?
Отдельные проекты могут повлиять — но очень редко. В случае какого-нибудь гугла даже крупные проекты ни на что не влияют по отдельности.
Конечно чистый кеш прямо здесь и сейчас лучше, но ведь это не равнозначные предложения!
Ни одному L5 гугла не светит 500к кешем, а вот 200 кешем + 300 в акциях — более чем.
500к кешем светит контрактору по квалификации на 1-2 ступени выше, который не получит кроме денег ничего — ни корпоративных страховок, ни оплачиваемого отпуска, ни Job Security (при "оптимизации затрат" будет первым кандидатом на вылет)
Ни одному L5 гугла не светит 500к кешем, а вот 200 кешем + 300 в акциях — более чем.
Вот и попробуйте ответить на вопрос, почему это так :)
Сейчас, кстати, тренд контракторам давать оплачиваемый отпуск. Опять же контрактор, будучи по сути самозанятым, может диверсифицировать риски, имея несколько контрактов одновременно. Плюс никто не запрещает откладывать на "черный день".
Лично я, выбирая между трудоустройством и контрактом, выберу контракт. Так как страховка у меня есть своя (требование банка для ипотеки), корпоративные плюшки лично я предпочитаю наличными. Мне, например, не нужен абонемент в спортзал. Мне хватает физических упражнений дома. К тому же часто трудоустройство предполагает получение явного согласия работодателя на осуществление работником предпринимательской деятельности (есть нюансы и отличается в разных юрисдикциях, но тем не менее).
Еще плюс контракторства: если оно удаленное, то вы сами себе обеспечиваете рабочее пространство. Стул, стол, мониторы, компьютер — всё это кастомное и под себя. Если же нужно ходить в офис, то вы довольствуетесь тем, что есть. Да, где-то вы можете прийти с своим ноутом (но не везде!), где-то вы можете монитор донести, а где-то даже стул. Но вот чтобы кто-то со своим столом приходил, такого я еще не слышал :) Так что в целом вы ограничены по удобству.
Как итог, если подсчитать все плюсы и минусы, и осознавать имеющиеся риски, то контракт не так уж и плохо.
Ну смотрите. На стахановца я в любом случае не тяну — слишком ленив :) Однако на прошлом проекте делал то, о чём сказано в комменте выше:
важно окружение, важно видеть результаты своего труда, важно видеть его востребованность, используемость и т.п.
А конкретно — проект, которым пользуются как минимум 3 млн человек в моём городе и ещё миллион в паре десятков городов поменьше, причём от качества моей работы непосредственно зависит получаемая людьми польза. К тому же тематика проекта довольно увлекательная для меня. Да, иногда сидел по ночам, да, зарплата была меньше желаемой, но… Это трудно описать рационально, уж простите =) В последнюю неделю до увольнения почти не вылезал из рабочих задач. Рационально — мог бы забить на всё, "мне за это не платят", о парашюте уже договорились. Но хотелось сделать круто — и сделал.
Спасибо. Тут ниже правильно написано — стахановца надо пройти. Это тоже жизненный опыт. В частности опыт разочарования от недооцененной работы, опыт борьбы с выгоранием из-за явных перегрузок. Опыт получения удовлетворения от хорошо проделанной работы. Другое дело, что это тот опыт который стоит получить и хорошенько осмыслить. Не надо создавать камень, который не сможешь поднять.
А если не секрет что это было? В России не так много городов, в которых минимум 3 млн. человек могут пользоваться чем-то в пределах одного города. Реально любопытство разбирает. Бог с ним, с миллионом раскиданным по территориям, но 3 миллиона в городе… Звучит очень круто.
А если не секрет что это было? В России не так много городов, в которых минимум 3 млн. человек могут пользоваться чем-то в пределах одного города. Реально любопытство разбирает. Бог с ним, с миллионом раскиданным по территориям, но 3 миллиона в городе… Звучит очень круто.
Часть первая — любой труд должен быть оплачен. Это очевидно.
Мне лично очевидно что долженствование возникает только при принятии обязательств. Труд не может быть должен, потому что он не умеет обещать. И это не филологическое занудство.
По факту, оплачено должно быть только то, за что обещали заплатить. Если я на работе делаю что-то дополнительно, это не ведет автоматом к увеличению оплаты.
Часть вторая — любая зарплата всегда недостаточна.
Недостаточность — категория относительная. Недостаточна для чего? Очевидно что в мире со свободными трудовыми отношениями любая платящаяся зарплата достаточна для согласия договаривающихся.
Часть третья — бизнес всегда заинтересован в сокращении издержек.
Сколько работаю, активный интерес к сокращению издержек возникал только при упирании в тупик. Пока бизнес растет, рост издержек никому не интересен.
Ладно, поулеглись немного страсти. Теперь можно ответить на предъявленные замечания.
Впрочем, отвечать либерал-капиталистам тяжело. Самое парадоксальное, что тяжело ровно потому что в нужный момент они превращаются в либерал-социалистов и выворачивают все наизнанку. Но попробую.
Конечно, в Вашей формулировке есть правда. Труд по обустройству парковки на месте будущей детской площадки или клумбы не только не должен быть оплачен, но еще и наказываться должен. Но в рамках трудовых отношений, когда есть сотрудник выполняющий работу и руководитель, который ему работу поручает и контролирует процесс и результат — любой труд должен быть оплачен. Я настаиваю здесь на определении ЛЮБОЙ. Если сотрудник делает что-то не то, то это вина его руководителя. У грамотного руководителя все сотрудники всегда заняты производительным трудом. И совершать Стахановские подвиги тупо некогда. Или они заранее спланированы.
Про недостаточность зарплаты я вроде весьма четко описал в исходном сообщении. Но для либерал-капиталиста готов дополнить. Та самая точка равновесия рынка (точка баланса спроса и предложения) — она не статичная. Ее постоянно двигают. Стахановцы пытаются выжать большую зарплату, руководители меняют планы и устанавливают KPI. Потому даже у согласия срок ровно на момент подписания трудового договора. И то не всегда.
А вот про издержки… Не вяжутся ваши либерально-капиталистические высказывания с игнорированием издержек. Бизнесу плевать на рост оборотного фонда до тех пор пока есть рост. Больше того — он в нем даже заинтересован. Это чистая правда. Но оборотный фонд и издержки это разные вещи. И путать их не стоит. Как и стоит четко понимать — непрерывный рост возможен только в одном случае. В случае цепной реакции. И то недолго — очень быстро она заканчивается ядерным взрывом и прекращением дальнейшего роста. Потому если бизнес думает, что будет расти вечно, то скорее всего он закончится сильно быстрее, чем ожидает.
Впрочем, отвечать либерал-капиталистам тяжело. Самое парадоксальное, что тяжело ровно потому что в нужный момент они превращаются в либерал-социалистов и выворачивают все наизнанку. Но попробую.
Конечно, в Вашей формулировке есть правда. Труд по обустройству парковки на месте будущей детской площадки или клумбы не только не должен быть оплачен, но еще и наказываться должен. Но в рамках трудовых отношений, когда есть сотрудник выполняющий работу и руководитель, который ему работу поручает и контролирует процесс и результат — любой труд должен быть оплачен. Я настаиваю здесь на определении ЛЮБОЙ. Если сотрудник делает что-то не то, то это вина его руководителя. У грамотного руководителя все сотрудники всегда заняты производительным трудом. И совершать Стахановские подвиги тупо некогда. Или они заранее спланированы.
Про недостаточность зарплаты я вроде весьма четко описал в исходном сообщении. Но для либерал-капиталиста готов дополнить. Та самая точка равновесия рынка (точка баланса спроса и предложения) — она не статичная. Ее постоянно двигают. Стахановцы пытаются выжать большую зарплату, руководители меняют планы и устанавливают KPI. Потому даже у согласия срок ровно на момент подписания трудового договора. И то не всегда.
А вот про издержки… Не вяжутся ваши либерально-капиталистические высказывания с игнорированием издержек. Бизнесу плевать на рост оборотного фонда до тех пор пока есть рост. Больше того — он в нем даже заинтересован. Это чистая правда. Но оборотный фонд и издержки это разные вещи. И путать их не стоит. Как и стоит четко понимать — непрерывный рост возможен только в одном случае. В случае цепной реакции. И то недолго — очень быстро она заканчивается ядерным взрывом и прекращением дальнейшего роста. Потому если бизнес думает, что будет расти вечно, то скорее всего он закончится сильно быстрее, чем ожидает.
Но в рамках трудовых отношений, когда есть сотрудник выполняющий работу и руководитель, который ему работу поручает и контролирует процесс и результат — любой труд должен быть оплачен. Я настаиваю здесь на определении ЛЮБОЙ. Если сотрудник делает что-то не то, то это вина его руководителя.
Это работает при условии сферичности сотрудника и руководителя, ну и при нахождении их в вакууме. В реальности у хорошего руководителя сотрудники выполняют нужные задачи в нужные сроки в рамках нужных затрат, загрузка сотрудника на 100% не самоцель. И собственная инициатива сотрудника возможна, но считать что если она произошла то должна быть оплачена — как-то странно.
Та самая точка равновесия рынка (точка баланса спроса и предложения) — она не статичная. Ее постоянно двигают. Стахановцы пытаются выжать большую зарплату, руководители меняют планы и устанавливают KPI. Потому даже у согласия срок ровно на момент подписания трудового договора. И то не всегда.
Конечно. И в каждый момент действующей договоренности зарплата достаточна для достижения договоренности.
Не вяжутся ваши либерально-капиталистические высказывания с игнорированием издержек. Бизнесу плевать на рост оборотного фонда до тех пор пока есть рост. Больше того — он в нем даже заинтересован. Это чистая правда. Но оборотный фонд и издержки это разные вещи. И путать их не стоит.
Я не говорил об оборотном фонде вообще. В расширяющемся бизнесе растущие издержки не являются проблемой, и их уменьшение не является первоочередной задачей. Соответственно, максима «бизнес всегда заинтересован в сокращении издержек» ложна.
Как и стоит четко понимать — непрерывный рост возможен только в одном случае. В случае цепной реакции. И то недолго — очень быстро она заканчивается ядерным взрывом и прекращением дальнейшего роста. Потому если бизнес думает, что будет расти вечно, то скорее всего он закончится сильно быстрее, чем ожидает.
Эммм… Какая еще цепная реакция, зачем непрерывный рост и какой еще взрыв? Мы разговариваем о бизнесе и наемных работниках, вечный прогрессирующий рост необязателен, достаточно линейного роста компании за время трудоустройства. Десятки процентов роста в год за 5-15 лет для небольших компаний скорее норма, чем исключение.
Это работает при условии сферичности сотрудника и руководителя, ну и при нахождении их в вакууме.
Так давайте и определимся. Или мы про «сферическое нечто в вакууме» или о реальной жизни. В реальной жизни очевидно желание работника получать больше. С этой целью он предпринимает определенные действия. И желание работодателя платить меньше. И он радо достижения этой цели не бездействует. Баланс находится всегда. Исходная статья пестрит самыми разными вариантами баланса. А комментарии и того больше.
И если желаете продолжать, то давайте смотреть на проблему с обеих позиций. А не только с позиции бизнеса. При чем не просто бизнеса, а такого который на 1000% уверен в том, что «за забором желающих на меня поработать [очень много]». А то странный у вас бизнес получается. Издержки — не важны, а зарплата ни на шаг в сторону. Это даже не «сферическое нечто» — это модель в каких-то совершенно закритических условиях.
В реальной жизни очевидно желание работника получать больше. С этой целью он предпринимает определенные действия.
Всегда ли желает и всегда ли предпринимает? По моему опыту весьма многие работники не желают больше чем есть, и очень немногие предпринимают реальные действия по повышению зарплаты.
И желание работодателя платить меньше. И он радо достижения этой цели не бездействует.
Я работодатель десятка с гаком человек, у меня нет желания платить меньше (и есть желание платить больше). Если что, запроса от собственников на уменьшение ФОТ тоже нет. Ну и соответственно, я не предпринимаю действий ради снижения ФОТ, зато предпринимаю действия по его увеличению.
И если желаете продолжать, то давайте смотреть на проблему с обеих позиций. А не только с позиции бизнеса.
Так я и смотрю с обеих позиций — я наемный работник со значительной автономностью, при этом работодатель и в какой-то мере предприниматель.
А то странный у вас бизнес получается. Издержки — не важны, а зарплата ни на шаг в сторону.
Из чего Вы сделали вывод про ни на шаг в сторону? Мое имхо — следует держать зарплаты выше рыночных и премировать за каждый чих, тогда есть шансы привлечь не из очереди за забором, а лучших.
Мое имхо — следует держать зарплаты выше рыночных и премировать за каждый чих, тогда есть шансы привлечь не из очереди за забором, а лучших.
Отлично. Консенсус достигнут. Остальное детали. Типа насколько выше рыночных, каков минимальный размер чиха, сколько конкретно доплачивать. Но я целиком и полностью согласен с этой позицией (и никогда ранее против нее не выступал).
По моему опыту весьма многие работники не желают больше чем есть, и очень немногие предпринимают реальные действия по повышению зарплаты.
Тут сложно. С одной стороны да — многих устраивает то, что есть. Особенно если есть «выше рыночной». С другой стороны, те кого устраивает вполне способны обеспечит стабильность. Развивают те, кого не устраивает. «Стахановец» из статьи очевидно из последних. Дальше сложнее. Если переработка однократная — то без вопросов премия. А вот если производительность постоянно выше требуемой… Вот тут вопросы. Как удержать «пассионарность» конкретного сотрудника и при этом не развалить все. Впрочем, вот на эту тему я бы с радостью послушал непосредственно Вас. А еще Вашу оценку времени, в течении которого эту «пассионарность» можно (относительно?) безболезненно игнорировать. И не могу не признать, что в определенных условиях «убрать к чертям эту пассионарность» самое правильное решение. И для бизнеса, и для сотрудника.
Я работодатель… запроса от собственников на уменьшение ФОТ тоже нет ...
Я думаю что вся проблематика нашей полемики здесь. Я смотрю с крайних точек. Отношение собственника и наемного работника. Наглухо игнорируя промежуточное звено. А вот взгляды этого звена могут быть очень различны. Впрочем, я еще раз повторю тезис о важности непосредственного руководителя стахановца. Как для него самого, так и для бизнеса в целом.
Отлично. Консенсус достигнут.
То есть Вы осознали что утверждение «бизнес всегда заинтересован в сокращении издержек» ложно?
Тут сложно. С одной стороны да — многих устраивает то, что есть. Особенно если есть «выше рыночной». С другой стороны, те кого устраивает вполне способны обеспечит стабильность.
То есть Вы осознали что утверждение «любая зарплата всегда недостаточна» ложно?
Я смотрю с крайних точек. Отношение собственника и наемного работника. Наглухо игнорируя промежуточное звено.
Я знаю отношение собственника к зарплатам — он меня периодически пинает когда з/п у человека долго не растет, ибо это симптом. И это нормально для вовлеченного собственника. Для невовлеченного вообще пофигу, что там с зарплатами творится, главное чтобы дивиденды росли. Где Вы берете собственников, которые лично следят за сокращением зарплат — вообще не понимаю, я таких встречал только на карикатурах и в рассказах О'Генри.
Нет. Ибо премия, не превышающая полученной прибыли по сути не издержки, а оборотные средства. Глупо резать курицу, приносящую золотые яйца. Ее надо кормить. Но в логике бизнеса ровно до тех пор, пока она несется. Издержки начнутся когда (условная) прибыль сравняется с ценой (условного) корма. Где Вы видите противоречия?
Нет, потому как отсутствие активных действий не значит отсутствие потребности. То, что люди активно не предпринимают никаких действий для повышения зарплаты совсем не означает что они ее не хотят. Вариантов масса — от подработки на стороне (а здесь и так хорошо) до «дошел до ручки — дальше потолок». И рад бы, да не могу. Опять тот же вопрос — где противоречие?
И да, повезло Вам с собственником. А у нас очередная волна сокращений. Которая грозит еще большей загруженностью (что характерно без роста благосостояния). И это при том, что и до сих пор делалось сильно больше требуемого. Если честно, то порядком надоело гладить ЧСВ получая «чуть больше рынка» и работая «сильно больше рынка». Пора смотреть где деньги зарабатывать можно и уходить туда.
Нет, потому как отсутствие активных действий не значит отсутствие потребности. То, что люди активно не предпринимают никаких действий для повышения зарплаты совсем не означает что они ее не хотят. Вариантов масса — от подработки на стороне (а здесь и так хорошо) до «дошел до ручки — дальше потолок». И рад бы, да не могу. Опять тот же вопрос — где противоречие?
И да, повезло Вам с собственником. А у нас очередная волна сокращений. Которая грозит еще большей загруженностью (что характерно без роста благосостояния). И это при том, что и до сих пор делалось сильно больше требуемого. Если честно, то порядком надоело гладить ЧСВ получая «чуть больше рынка» и работая «сильно больше рынка». Пора смотреть где деньги зарабатывать можно и уходить туда.
Ибо премия, не превышающая полученной прибыли по сути не издержки, а оборотные средства.
Издержки в русском языке — любые затраты предприятия на выпуск товара или оказание услуг. ФОТ вообще и премии в частности — несомненно издержки.
Оборотные средства в русском языке — средства, задействованные в производстве, включают в себя издержки. Это не противопоставление.
Издержки начнутся когда (условная) прибыль сравняется с ценой (условного) корма.
Издержки не начинаются только после исчезновения прибыли, издержки — любые затраты предприятия, связанные с деятельностью. Или Вы считаете что издержки есть только у убыточных предприятий (у которых прибыль меньше или равна «корму»)?
Нет, потому как отсутствие активных действий не значит отсутствие потребности. То, что люди активно не предпринимают никаких действий для повышения зарплаты совсем не означает что они ее не хотят.
Я где-то говорил что «отсутствие активных действий не значит отсутствие потребности»? Еще раз, утверждение «любая зарплата всегда недостаточна» ложно, причем опровергается банально: одним примером, когда зарплата достаточна.
И да, повезло Вам с собственником. А у нас очередная волна сокращений. Которая грозит еще большей загруженностью (что характерно без роста благосостояния). И это при том, что и до сих пор делалось сильно больше требуемого.
Дык это не «повезло», это результат осознанных действий. Решайтесь, предпринимайте действия — тоже «повезет».
Хорошо. Надеюсь вы не будете спорить с тем, что если для достижения результата можно потратить меньше, любой бизнесмен пойдет путем экономии. Если курица из прошлого примера будет нестись, получая Х корма (и это ее физиологический предел), то никто в здравом уме не даст ей X+2 корма. Именно это и есть сокращение издержек. Если «стахановец» может работать за ЧСВ, то у бизнеса будет очень большой соблазн этим воспользоваться. И нужны будут веские причины по которым он решит это не делать. Я, правда, не говорю что таких причин принципиально не найдется. Но даже в этом случае речь идет не о меценатстве, а о заделе на будущее. И Вы меня в обратном не убедите. Да и не только меня.
То же с зарплатой. Приведите ко мне человека, утверждающего что получает достаточно и больше ему не надо… И очень скоро вы убедитесь в том, что он лукавил. Потому как мне он скажет совершенно обратное. И пытать его каленым железом для этого не придется. Потому боюсь и здесь мы не сойдемся.
Вера против веры. Не находите, что пора завязывать. И, как минимум, взять таймаут на обдумывание позиции оппонента?
То же с зарплатой. Приведите ко мне человека, утверждающего что получает достаточно и больше ему не надо… И очень скоро вы убедитесь в том, что он лукавил. Потому как мне он скажет совершенно обратное. И пытать его каленым железом для этого не придется. Потому боюсь и здесь мы не сойдемся.
Вера против веры. Не находите, что пора завязывать. И, как минимум, взять таймаут на обдумывание позиции оппонента?
Надеюсь вы не будете спорить с тем, что если для достижения результата можно потратить меньше, любой бизнесмен пойдет путем экономии.
Бизнес — игра с неполной информацией. Просчитать все последствия экономии — отдельная работа, которая может стоить дороже, чем сэкономленное.
Если курица из прошлого примера будет нестись, получая Х корма (и это ее физиологический предел), то никто в здравом уме не даст ей X+2 корма.
Это касается максимально простого труда, за которым действительно стоит очередь за забором. Реально каждая смена работника небесплатна, и давать чуть больше корма имеет смысл уже за то, что эта конкретная курица тут не первый день несется.
Именно это и есть сокращение издержек. Если «стахановец» может работать за ЧСВ, то у бизнеса будет очень большой соблазн этим воспользоваться. И нужны будут веские причины по которым он решит это не делать. Я, правда, не говорю что таких причин принципиально не найдется. Но даже в этом случае речь идет не о меценатстве, а о заделе на будущее.
Соблазн может и будет, но причины у нормального бизнеса точно найдутся. И это действительно не меценатство, системное меценатство — удел систем распределения, а не бизнеса. Почему-то Вы вслед за марксистами считаете что первичен соблазн, а не реальные действия.
То же с зарплатой. Приведите ко мне человека, утверждающего что получает достаточно и больше ему не надо… И очень скоро вы убедитесь в том, что он лукавил. Потому как мне он скажет совершенно обратное. И пытать его каленым железом для этого не придется. Потому боюсь и здесь мы не сойдемся.
Достаточно для чего? Достаточно чтобы работать и не стремиться что-то поменять — каждый второй, если не два из трех. В оставшейся трети бОльшая часть соврет, и только процента 3 находятся в поисках лучшей зарплаты.
А зачем делать это ради спортивного интереса? Живем при капитализме, почему не создать свою фирму и не обеспечить себе и своей семье высокий уровень жизни на годы вперед, вместо того, чтобы довольствоваться просто достаточным уровнем зарплаты?
И да, жалко что в нашей стране в целом не принято премировать акциями, когда работник кровно заинтересован в процветании и росте фирмы.
И да, жалко что в нашей стране в целом не принято премировать акциями, когда работник кровно заинтересован в процветании и росте фирмы.
почему не создать свою фирмуНе всегда это осуществимо.
Нужна, например, клиентская база, чтобы продать то, что ты сделал. Продавать — непростой навык, за само по себе умение продавать неплохо платят.
Второй момент — со своей фирмой можно никогда не выйти на уровень проектов, которые есть у работодателя.
Например главный архитектор какого-нибудь AWS — если он откроет свою фирму через сколько времени он достигнет уровня Амазона? Есть вероятность, что никогда.
Ну Безессу 12 лет понадобилось, от открытия магазина в 1994, до запуска AWS в 2006м, как говорится Москва не сразу строилась. А так 12 лет не такой уж и большой срок + я так понимаю какой ни будь главный архитектор AWS не за зарплату работает, а за акции компании, и по большому счету является хоть и не значительным, но все таки совладельцем компании.
Например главный архитектор какого-нибудь AWS — если он откроет свою фирму через сколько времени он достигнет уровня Амазона? Есть вероятность, что никогда.
Более правильный пример ИМХО, главный архитектор какого-нибудь AWS, работающий в компании А, весьма может успешно стартануть свою компанию В и заработать себе на хлеб с маслом, вкладываясь в свое, а не работая на дядю. Да даже в работе консультатом будет больше профита от стахановского подхода, чем просто наемным работником.
Как подсказывает levels.fyi, L10 инженер амазона получает около миллиона долларов в год. Всё-таки нужно быть не только гениальным инженером, но и невероятно талантливым предпринимателем чтобы выйти на такой доход самостоятельно
А ещё, этим сочетанием инженера и предпринимателя нужно быть в нужный момент, и если ты не копал непопулярную тему за 10-20 лет до этого нужного момента, то потом уже поздно.
Что Генри Форд строил карьеру (до управляющего в Эдисон Электрик Компани) и копался с автомобилями (по нашим меркам это были багги/квадроцикл) ещё до нормальных ДВС, что Джобс/Возняк занимались ПК до эпохи ПК, что владельцы корневых сайтов (типа анекдот.ру) начинали еще в эпоху одностраничников для двух гиков.
А вот если твоя узконишевая тема внезапно взлетает вверх ракетой — это и называется «успех».
Что Генри Форд строил карьеру (до управляющего в Эдисон Электрик Компани) и копался с автомобилями (по нашим меркам это были багги/квадроцикл) ещё до нормальных ДВС, что Джобс/Возняк занимались ПК до эпохи ПК, что владельцы корневых сайтов (типа анекдот.ру) начинали еще в эпоху одностраничников для двух гиков.
А вот если твоя узконишевая тема внезапно взлетает вверх ракетой — это и называется «успех».
L10 инженер амазона получает около миллиона долларов в год.
Надо только понимать, что для 99,9% инженеров амазона l6-l7 — это потолок, выше которого они никогда не поднимутся.
А тем, кто подняться потенциально может — и свой успешный стартап, который будет давать существенно больше миллиона в год, организовать не проблема.
Тут интересный нюанс, тогда, когда совершал свои подвиги Стаханов единый советский рынок еще только складывался и его потребности превышали, многократно, имеющиеся мощности. В то время бушевал пром.товарный дефицит на растущем рынке. Иными словами в то время сколько бы пром.товаров не было бы выпущено — они бы были все проданы и один из механизмов увеличения выработки это Стахановское движение и рационализаторское движение. А в 20-х годах стартовало движение «субботников» — по той же самой причине.
А сегодня рынки замкнулись, цепочки разрослись и, соответственно, для участников этих цепочек, риски выросли. В этих условиях наступил кризис перепроизводства. По-этому необходимость сегодня в Стахановцах — очень даже не везде. Местами их инициатива будет еще и вредна, ибо произойдет «затоваривание складов».
А сегодня рынки замкнулись, цепочки разрослись и, соответственно, для участников этих цепочек, риски выросли. В этих условиях наступил кризис перепроизводства. По-этому необходимость сегодня в Стахановцах — очень даже не везде. Местами их инициатива будет еще и вредна, ибо произойдет «затоваривание складов».
>А что будет если кто-то скажет «ребята, это же наша компания, мы команда, давайте за ту же зарплату вдвое больше выдадим продукта!».
Манифест ржаных и гречневых?
Манифест ржаных и гречневых?
Небольшое дополнение. Обычный люди хотят получать как стахановец, но не работать как он в результате отчуждения труда. Зачем они работают, кроме бабок, они не знают. Как «вот эта хрень которую я делаю на работе» помогает человечеству, да хотя бы, стране или городу, жить с каждым днем все лучше и веселее? Не известно, а скорей всего наоборот есть смутное подозрение, что никак не влияет. А бабки можно получить разным способом.
Последователь того Стаханова знали.
Последователь того Стаханова знали.
Еще люди прекрасно понимают треугольник, который не только в IT есть: время-качество-цена(затраты). то есть если ты делаешь гораздо больше, то запросто может качество упасть. Если ты раньше собирал 10 радиоприемников в день, а теперь 20 — то вполне это может быть достигнуто за счет того что не провереяешь, невнимательно, тяп-ляп. Или за счет затрат — что выдохнешься и заболеешь. Программисты, например, очень легко выгорают, причем многие так потом и не поднимаются, уезжают дауншифтить. То есть какие-то резервы повышения выработки без вреда для товара и сотрудника — наверное есть, но это точно не разы и не вот вдруг. Резерв, это, например, когда с опытом учишься что-то делать быстрее, раньше паял 10 минут, а теперь 3 минуты, без падения в качестве, просто руки помнят и умеют сами. Но все это не так что «а я решил план перевыполнить». Это постепенно, и не скоро.
Как «вот эта хрень которую я делаю на работе» помогает человечеству, да хотя бы, стране или городу, жить с каждым днем все лучше и веселее?
Вообще, не все задаются этим вопросом. Некоторым плевать на вот это вот «менять мир к лучшему», но при этом и деньги не самый главный мотиватор. Иногда сам процесс работы самодостаточный для того чтобы получать от него удовольствие. Работа с новыми технологиями, новыми подходами, технический (и личные, впрочем) челленджи и все такое. И не важно что именно продукт решает в терминах бизнеса, кем используется или используется ли вообще. Может он вообще не вышел из беты и там ни одного реального юзера не было — но архитектуру то ты уже спроектировал, код уже написал, технические проблемы уже порешал — и, соответственно, получил свою дозу дофамина и серотонина. Если еще код потом можно будет кому-то показать — вообще ништяк.
Почему автор не укажет причину почему отказались от стахановских рекордов? Причина простая, все взаимосвязано, если кто-то будет делать 10 норм колес для машин, то это плохо для всего завода. Потому что завод будет завален колёсами, а двигателей и шасси нет для такого количества колёс. Будет перерасход материалов на колеса. И будут убытки. Основа производства план в котором все взаимосвязанно, то к чему пришли японцы все необходимые материалы поступают вовремя и произведённых изделия отправляют вовремя. Не нужны огромные складские комплексы.
Это миф
Если кто-то будет делать 10 норм, то это хорошо, потому что:
1. можно часть работников перевести но другие участки
2. можно продавать излишки (если они будут, при правильной организации их не будет, см. п. 1)
Для этого на заводе есть куча управленцев, которые как раз и должны заниматься распределением рабочей силы и оборудования
Про японцев это тоже миф во многом, так как быстро выяснилось, что прямые поставки от производителя до потребителя неэффективны, так как периодически случаются всякие форс-мажоры и если у тебя нет запаса, то ты просто разоряешься
Сейчас в Японии огромные логистические склады, в несколько раз больше российских
Если кто-то будет делать 10 норм, то это хорошо, потому что:
1. можно часть работников перевести но другие участки
2. можно продавать излишки (если они будут, при правильной организации их не будет, см. п. 1)
Для этого на заводе есть куча управленцев, которые как раз и должны заниматься распределением рабочей силы и оборудования
Про японцев это тоже миф во многом, так как быстро выяснилось, что прямые поставки от производителя до потребителя неэффективны, так как периодически случаются всякие форс-мажоры и если у тебя нет запаса, то ты просто разоряешься
Сейчас в Японии огромные логистические склады, в несколько раз больше российских
Возможно миф, но в Германии где высокая производительность могут считать иначе, у них установлены нормы выполнения работ рассчитанные на высокую производительность, с которыми может справиться каждый нормальный работник. Но перевыполнение этой нормы рассматривается, как то что работник снизил качество работы и за счёт этого перевыполнил норму. Спортивные рекорды повышаются очень незначительно, т.к. физические возможности человека это ограничение в производительности. Повышать производительносить в 10 раз можно там где был барак и никакой организации. Где все уже организованно управленцами поднять производительность труда нереально, только за счет ухудшения качества. Или за счёт полного переформатирования производства.
И второе ограничение физических возможностей человека, если человек длительное время работает на пределе своих возможностей и не успевает отдыхать. У него падает общая производительность, он работает больше, но делает все меньше. Я наблюдал это когда пришлось работать месяц 12 часов работы 12 часов отдыха без выходных, практически у всей команды упала производительность и мотивация.
Я наблюдал это когда пришлось работать месяц 12 часов работы 12 часов отдыха без выходных, практически у всей команды упала производительность и мотивация.
На рыбообработке такой режим от 6 до 12 месяцев. Производительность скорее растет, но, правда, растет и травматизм.
12 часов работы<>8+4 часа. 8-мичасовой рабочий день не с потока взялся. В сети графиков производительности по времени полно. После 10 часов производительность резко к нулю стремится.
Повышать производительносить в 10 раз можно там где был барак и никакой организации.
Не только. Есть еще такая штука, как автоматизация, которая может дать прирост производительности труда и больше, чем в 10 раз. При этом не всегда автоматизация — это что-то запредельное, вроде замены сборщика с отверткой роботом. Иногда это просто самописный скрипт, который автоматизирует рутинные операции на компьютере.
А еще бывают новые методы организации труда, отличающиеся от привычных, но дающих немалый прирост производительности, причем не требующие принципиального обновления производства. Просто перераспределение обязанностей между работниками.
"можно продавать излишки "
Ну и как это вы это себе представляете? Вот участок производства, скажем, ноутбуков. На этом участке делают от них корпус. Там "завелся" "стахановец". По итогу месяца выпустили на тысячу корпусов больше плана (план уже с учётом всех доп. статей — брак, ремонт и т.д и с учётом сколько в итоге ноутов должно получится). В итоге на выходе участка излишек в 1000 единиц, на который затрачен ресурс оборудования, а "стахановцу" ещё и переработка оплачена. Оно лежит мертвым грузом на складе участка, плесневеет… Кому нужен корпус от ноутбука, который производится на этом же заводе? Как результат на следующий месяц либо все будут работать меньше и тогда получается им и платить нужно меньше. Выходит из-за "стахановца" пострадал весь коллектив. Либо все остальные участки производства придётся "напрячь" новым планом. Причём это тоже будет только в следующем месяце, т к повысить план в текущем скорее всего не получится объективно. (Он на то и план, что к его выполнению надо готовиться) Что тоже так себе вариант. Они его тупо не выполнят.
На самом деле ещё до японцев у некоторых западных менеджеров появилось понимание, что переработки могут идти во вред и дешевле иногда позволить людям пару часов покурить в курилке, чем потом разгребать последствия перепроизводства на одном участке. Более того — нельзя повышать план из-за одного-двух "стахановцев", т к на производстве есть узкие места, где ускорение возможно, например, только покупкой нового/дополнительного оборудования. А это может не окупиться.
Почему автор не укажет причину почему отказались от стахановских рекордов? Причина простая, все взаимосвязано, если кто-то будет делать 10 норм колес для машин, то это плохо для всего завода. Потому что завод будет завален колёсами, а двигателей и шасси нет для такого количества колёс. Будет перерасход материалов на колеса. И будут убытки. Основа производства план в котором все взаимосвязанно, то к чему пришли японцы все необходимые материалы поступают вовремя и произведённых изделия отправляют вовремя. Не нужны огромные складские комплексы.
Мы же говорим об айти. Тут складов не нужно — GitHub примет любое количество кода. И, как правило, в компаниях такой объем разработки нового функционала + техничекий долг, что пара-тройка стахановцев явно не помешает :)
Вы не совсем правы.
Современное производство организуется по Теории Ограничений, по которой на каждой линии производства есть «бутылочное горлышко».
Вот как раз на этом горлышке выгода (и польза) от стахановских рекордов есть, и совершенно прямая. Все остальные же этапы производства работают не в полную силу, просто следя, чтобы выходные буфера не опустошались — вот там от стахановцев нет ни малейшей пользы.
Современное производство организуется по Теории Ограничений, по которой на каждой линии производства есть «бутылочное горлышко».
Вот как раз на этом горлышке выгода (и польза) от стахановских рекордов есть, и совершенно прямая. Все остальные же этапы производства работают не в полную силу, просто следя, чтобы выходные буфера не опустошались — вот там от стахановцев нет ни малейшей пользы.
Про теорию ограничений нам рассказывали на лекциях по планированию производства лет 40 назад и мы рисовали диаграммы по которым и находили одно или несколько горлышек ограничений которые и определяют общее время цикла производства. Фишка в том, что на остальных участках никто не будет держать лишние мощности, поэтому решив проблему с производительностью на участке с бутычным горлышком Вы мгновенно получаете новое бутылочное горлышко на другом участке, где будут исчерпаны резервы производительности.
никто не будет держать лишние мощности
Идиотов много.
Производительность всегда вариативна — заболел кто, или станок сломался, или ещё что — поэтому иметь резерв мощности для всего, что не «бутылочное горлышко» — абсолютно обязательно.
Скажем так, все, что не имеет резерва — бутылочное горлышко.
Идеально сбалансированная линия из 6 переделов это тот еще непредсказуемый прикол с итоговой производительностью. Каждый может легко убедиться, собрав в Excel модель с производительностью 1d6 на 6 станков и посмотреть, насколько среднее за ход будет отличаться от 3.5.
Люди реально придумывали, как делать свою работу лучше, производить больше. И получали за это заслуженную награду.
И заслуженное порицание коллег за способствование неадекватному увеличению нормы при сохранении зарплаты.
Кстати да, стахановец вызывает в коллективе «черную завить» и неприятие новых норм. Но! Есть один тонкий момент, когда стахановец учит всех зарабатывать больше, или зарабатывает больше сам, не делясь тайнами с коллегами (ЛПР), это принципиально разные ситуации, которые требуют разных решений. Потому что это, в первом случае — крутой тимлид, во втором — просто корыстный человек, который на тебе зарабатывает, также как и ты на нем. Второй случай прошу не считать негативным, сам таким являюсь.
Если ЛПР за разовый рекорд увеличил регулярную зарплату, то проблема исключительно в неадекватности действий ЛПРа. И уж тем более непонятно, как из этого можно придумать увольнение стахановца.
Движение очень интересно, я в свое время тоже такое прошла, пока поняла, что повышение результативности работы не всегда связано с повышением оплаты. И даже более того, чаще всего тебе как раз и говорят: «Да, ты работаешь очень эфективно, но если сделаешь код в виде розового котенка и команду научишь танцевать танго, то тогда и поднимем тебе ЗП». )
Но могу сказать за себя, что этот период стахановца научил меня на практике правилу, что 20% работы дает 80% результата! Т.к. когда ты стахановец, ты пытаешься влезть во все, все проконтролировать, все улучшить, берешь на себя свою работу, чужую работу, работу запланированную на месяцы вперед и т.д. И только после (выгорания в моем случае) учишься не быть стахановцем, т.к. это вредит в первую очередь самому себе, а учишься правильно распеределять работу.
Думаю, что каждому надо пройти через этап стахановца, что бы научится отделять зерна от плевел.
Но могу сказать за себя, что этот период стахановца научил меня на практике правилу, что 20% работы дает 80% результата! Т.к. когда ты стахановец, ты пытаешься влезть во все, все проконтролировать, все улучшить, берешь на себя свою работу, чужую работу, работу запланированную на месяцы вперед и т.д. И только после (выгорания в моем случае) учишься не быть стахановцем, т.к. это вредит в первую очередь самому себе, а учишься правильно распеределять работу.
Думаю, что каждому надо пройти через этап стахановца, что бы научится отделять зерна от плевел.
Прохладная история. Есть премии, есть KPI. Повышать оклад — зачем? где такие дураки-лпр водятся?
Я с ЛПР на берегу договорился, что мы с ним согласовываем проекты на квартал, мы с отделом эти проекты пилим (в рабочее время или нет — никого не волнует, но не в ущерб основной деятельности) и по результатам квартала нам идет премия.
Стимул сделать и основную работу и поработать над проектом есть.
Никто с палкой не стоит, не подгоняет. Надо отдохнуть — отдохнул. Настигло вдохновение — работай хоть до утра.
Каждый у меня из отдела может сказать "парни, я хочу отдохнуть, пилите без меня" — не вопрос — премиальный фонд не зависит от количества людей, которые пилят проекты.
С другой стороны, мы отделом всегда можем выделить человека, который сегодня делает проект, а все остальные его "прикрывают".
Автор упустил ещё один вариант: сделать зарплаты для сотрудников — засекреченными. То бишь в этом случае никто не знает сколько получал стахановец до прибавки.
В методах решения автор тоже косякнул: если приходят и просят "как у него" — то в задницу абстрактные KPI. Выдать алчущим цифры "было до" -> "стало после" и предложить приходить всем за повышением после того, как выданные уже ими улучшения работы выведут компанию на новые уровни.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«Разрыв в зарплате создаёт разность потенциалов в системе». Именно поэтому часто ЗП — коммерческая тайна(а прибыль тем более). Ну или как минимум «не культурно» её разглашать коллегам
Можно работу заменить разделением туши мамонта и заодно отмотать 10000 лет.
Ходили на мамонта все, но один лез под бивни больше. Зачем было лезть? Все «в одной охоте».
А почему этот больше кусок получил? Он ведь не более моего напрягался!
С мамонтом очевидно, что напрягается каждый ради реального куска вечером во рту. С работой — это уже не очевидно. Многие думают, что они отделены от бизнеса и на них не влияет «количество живых Мамонтов в природе», «размер Мамонтов» и «количество охотников».
Это хорошо ещё если стахановец. Обычно просто карьерист, которому всё побоку. Но не об этом. Приведу простой пример, на одном предприятии было много подразделений. Меня взяли в одно из них на работу. Но поскольку там был форменный застой последние 5 лет и никто вообще не напрягался чтобы выполнить весь план полностью (где-то выполнялась меньшая часть и это почему-то всех устраивало), то нашлось время прикинуть недостатки в работе. Я даже поспорил с начальником, что все легко исправить. Он конечно не поверил мне. Я начал использовать и своё свободное время. В результате имея возможности вмешиваться в процесс работы изменил его концепцию в пределах отдела. И о чудо! Отдел перевыполнил все ежемесячные планы в году на 100%, а также промежуточные — квартальные и даже полугодовые! Начальник прыгал от восторга, ещё бы премия у всех существенно возросла. Приятно получать премии ежемесячно по максимуму. Начальник руководил сразу двумя подразделениями и его два подразделения единственные из всех нескольких десятков смогли достичь такого успеха. А дальше, то-ли владелец компании оказался жлобом, то-ли его высшие замы. Но как всегда вмешались оффисные менеджеры, которые занимались общей концепцией работы всего предприятия и они изменили мотивационные задачи, а заодно отняли часть прав у персонала подразделений, в том числе и у меня. Резко задрали планку планов. но это ещё не беда, так они её сделали вообще бесконечно прогрессирующей как морковка на удочке перед ишаком. После каждого выполнения плана повышая на кратно б0льшую разницу перевыполнения. Кончилось всё тем же застоем и фрагментарным выполнением планов. И теперь там тишь и благодать. А через год и вообще закрытие части отделов последовало как не эффективных, а помещения пересдали в аренду.
Улучшение качества одной детали не всегда ведет к улучшению качества работы всего механизма в целом (а иногда и ухудшает). Что-то подобное подметил еще Уатт, а другие умные люди развили идею и защитили не один диссер по Теории Автоматического Управления. :)
Я всего лишь предложил старую добрую систему работы распространённую в советское время. Которая фрактально могла быть принята во всей компании и распространена на все подразделения. Сейчас некоторые сетевые бизнесы следуют ей и вполне не плохо развиваются сильно не афишируя себя. Наша команда лет десять назад вытащила из банкротства полностью разорённое производство и хозяин перепродал его и монгие разработки пригодились. Просто я доказал начальнику, что американская система заорганизона и стагнирует, и уже дискредитировала себя (работает уже ради самой системы а не результата), а классическая схема снова актуальна с некоторыми поправками. Но как потом выяснилось, менеджеры занимались воровством и откатами в тайне от хозяина им эта система помешала бы работать. Я бывший зам директора крупного советского комбината который неплохо приносил прибыль пока новое руководство его не приватизировало и всё не растащило. А сюда просто пошел работать практически на рядовую должность просто рядом с домом было и график удобный. Директоров теперь очень много, а предприятий стало мало. Ну они молодые пусть дерзают. Но пока кроме очковтирательства, карьеризма и воровства среди наёмного руководящего персонала мало что видно на горизонте, чаще люди просто не в состоянии сложившейся системе катка препятствовать — раздавит. А инерционность губительна. Люди же не дураки всё видят как приходят блатные детки ответственных и уважаемых в обществе людей и начинают откровенно бездельничать или куролесить, вот кое-кто и сам не отстаёт. Много проваленных проектов пришлось увидеть.
Алексей Григорьевич Стаханов добился выдающегося результата не потому, что перерабатывал бесплатно, а за счёт разработки более эффективного метода организации работы. Историю портит тот факт, что его рекорд потом административно насаждали. Ни условий работы, ни инструмента, несравнимый опыт и квалификация, а иди же ставь рекорды!
Так что, товарищи рабочие, стахановцем быть не стыдно. Требовать стахановской выработки в несравнимых условиях труда — за это стыдно должно быть.
У меня по теме несколько провокационный вопрос: представим себе команду, где один выдает результат за четверых. Хороший, годный результат. И при этом это не разовый рывок, а вполне обычный темп человека. Однако остальные эти результаты не в состоянии переварить. Во-первых, кому-то уровень компетенции не позволяет осознать масштаб. Во-вторых, загруженность своими задачами не позволяет своевременно знакомиться с новшествами. В-третьих, разработчики, которые должны использовать в работе результаты нашего стахановца, просто не успевают их использовать. Стахановец это видит и снижает обороты. Но по факту это означает, что стахановец перестаёт отдавать фирме 100% своего рабочего времени, а ЗП при этом продолжает получать за 100%. Насколько это видится тебе этичным и допустимым, уважаемый %username%? Как со стороны компании, так и со стороны нашего гипотетического стахановца.
Есть галера с гребцами, один из низ физически одаренный и может грести быстрее, выше, сильнее. Только толку от этого ноль, так как остальные не держат его темп. Он это видит и начинает грести в общем темпе. Должно ли это его морально мучить? Нет. Допустимо ли это для капитана галеры? Абсолютно, лодка то плывёт, всё ок. Очевидно, что если наш одаренный хочет использовать всю свою мощь, то ему нужно выделить индивидуальную галеру или найти соответствующего уровня команду.
Но вопрос не только о том, нормально ли снизить темп, а больше о том, нормально ли ему в этом случае продолжить получать ту же ЗП, которая была до этого.
Конечно, почему нет? Результат есть, претензий нет. Гребет в темпе команды, километраж мотается. Вообще не понятно в чем проблема.
Другое дело в том, что мудрый капитан заметит такого гребца и постарается использовать его таланты на полную мощь.
Другое дело в том, что мудрый капитан заметит такого гребца и постарается использовать его таланты на полную мощь.
Конечно, если платят за результат, а не за время насиживания штанов в офисе.
А с другой стороны, если зп у «стахановца» и «простых смертных» одинакова, то этично ли платить другим столько же?
А с другой стороны, если зп у «стахановца» и «простых смертных» одинакова, то этично ли платить другим столько же?
Вы упускаете один пункт: в процессе принятия человека на работу заключается контракт в котором явно обсуждается что именно этому человеку именно за его работу — будут платить столько-то и столько-то. Не за его работу в сравнении с другими людьми, а именно его.
Т.е. то — сколько делает совершенно ДРУГОЙ человек конкретного человека волновать вообще не должно — с ним договаривались по совершенно другому контракту.
Это не всегда так. Где-то берут звезду с индивидуальным контрактом, а где-то человек считает, что раз его берут на тарифную ставку, то его не наиграли при трудоустройстве. И может даже профсоюз его прикрывает.
С любом случае — у человека индивидуальный контракт. Просто в случае звезды — он реально индивидуальный с экстравыпллатами и бла-бла-бла, а в случае тарифной сетки — тоже есть свои нюансы, но даже эти нюансы зависят от сделанного конкретно этим человеком. Не левым дядей Борей, а конкретным человеком с которым контракт заключался. Контракт не меняется в сторону минуса, если дядя Боря родил 10х сверхплана, но верно и обратное: если конкретный человек родит 10х сверхплана — у дяди Бори зарплата не вырастет. Вырастет у того, кто заработал.
то — сколько делает совершенно ДРУГОЙ человек конкретного человека волновать вообще не должно — с ним договаривались по совершенно другому контракту
не соответствует действительности в случае тарифной сетки. Если ты и Боря сделали одно и то же, но Боря на той же сетке получил суперпремию, то это повод требовать себе такую же, возможно с привлечением трудинспекции.
До Стаханова гребцы на галере, гребли, смотрели за курсом, смазывали уключины и жрачку себе сами готовили, каждые пятнадцать минут менялись местами, то с кормчим, то с коком, а Стаханов предложил разделение труда, что одни гребут, а другие у руля стоят. Думаю, вы всё же так себе галеру и представляете. Он не был суперзабойщиком, у него не было исключительного оборудования, он не использовал оборудование выше предписаных норм. Он в этом же году лишь закончил школу забойщиков, пришел в забой, увидел бардак и предложил его реорганизовать, показал на своей бригаде из трёх человек — можем! работает метод! Начальник шахты сказал не высовывайся — не твоего ума дело следить, чтобы добыча росла, страна не обеднеет, он обратился за помощью в партию. Начальника в лагерь, технологию нового разделения труда в шахты, а Стаханова учиться в Москву, он забойщиком даже вроде меньше года проработал.
Ну и про гребцов, сильных сажают на передние банки, а слабых ближе к корме, у каждого своё весло, и смотреть успеваешь лишь за соседним, твое дело грести им, а не состояние соседей рассматривать, ну, и темп задаёт не гребец, а рулевой. И… раз,… раз,… раз! И это на шлюпке) А про галеру лучше вообще не упоминать, на поздних вариантах гребцы в три яруса, несколько барабанов, сложная система сигналов, да там управление коллективом сложнее шахты на порядок, а для тех кто решил сачкануть за счет соседа, продуманная и в деталях проработанная система наказаний, чтобы больно, но мог потом опять грести. И да, верхний ярус для самых сильных, умелых и… высокооплачиваемых гребцов.
Ну и про гребцов, сильных сажают на передние банки, а слабых ближе к корме, у каждого своё весло, и смотреть успеваешь лишь за соседним, твое дело грести им, а не состояние соседей рассматривать, ну, и темп задаёт не гребец, а рулевой. И… раз,… раз,… раз! И это на шлюпке) А про галеру лучше вообще не упоминать, на поздних вариантах гребцы в три яруса, несколько барабанов, сложная система сигналов, да там управление коллективом сложнее шахты на порядок, а для тех кто решил сачкануть за счет соседа, продуманная и в деталях проработанная система наказаний, чтобы больно, но мог потом опять грести. И да, верхний ярус для самых сильных, умелых и… высокооплачиваемых гребцов.
UFO just landed and posted this here
Стаханов работал на сдельной оплате труда. А автор рассуждает о повременной.
Обычно просто ждут немного и приходят к ЛПР с вопросом – почему ему столько, а мне в два раза меньше? Ответ, вроде, очевиден – человек же результата достиг. Ну, давай, ЛПР, ответь так! Но он уже не может.
Не понял. Почему не может? Стахановец заплыл жиром? Это был не переход на новый уровень, а разовый рекорд? Так в чем проблема? Делайте разовый рекорд тоже, получайте свою прибавку, а потом заплывайте жиром.
Если каждый сделает по рекорду, то компания в целом получить хороший буст. А уже дальше, когда все шевелящиеся получат свою прибавку и зарастут жиром, можно подумать, как поднять планку выше.
Приходит некий человек, работает некоторое время, получает зарплату, как все. Понимает, что хочет зарабатывать больше.Деньги — не единственный мотиватор. К тому же не самый сильный для некоторых людей.
У меня мама почти 50 лет отработала на свинокомплексе оператором. Уходила на работу в 6 утра и возвращалась почти в 9 вечера. В месяц 1 или 2 выходных было. Работа очень тяжёлая не многие могут выдержать,
Вот и работала за троих. И за все годы грамоту на день сельского хозяйства вручили. Пенсия сейчас у нее 13000 рублей. Вот Вам и стахановка. Инициатива наказуема.
Практически в каждом селе была животноводческая ферма, сейчас не в каждой области есть, деревни стоят пустые, работать негде, больниц нет, школ нет. Или у вы в какой-то другой стране живёте? Работа на селе день и ночь, это в страду, и там каждый чих дополнительно оплачивался стахановцам, а в свинокомплексе на пятнадцать часов можно было задержаться ради потопа и пожара, обычно там всё по часам расписано, я сам табель рабочего времени вел: вечерние надбавки, ночные, за выходной день. А в последний год существования Союза сельским женщинам государство вообще сделало 36 часовую рабочую неделю, спустя тридцать лет госдума вновь одобрила)
На тему стахановцев.
Купили за границей станок для обработки арматуры. Поставили, немцы настроили и запустили. Проходит месяц и летит валик, цена 20к. Евро. Меняют по гарантии. Через месяц опять. Нормально валик держит около года. Вызвали специалиста. Тот все проверил и перепроверил. Поставил датчики слежения работы. Опять летит и опять специалист приезжает и снимает показатель. Стахановцы решили больше выпускать и запускали станок на более высокие обороты, чем был заложен в технологический процесс.
Был большой скандал, виновных выгнали.
У немцев есть зона ответственности, это святое святых. Как только ты ее нарушает, ты вылетаешь с работы. Если сказали делать 3 болта в час, то пока тебе не сказали делать 4, ты будешь делать 3, иначе жди проблем.
Есть конечно сдельная работа, но это тоже только после разрешения выше, так как при этом выше берет на себя ответственность.
Кстати за это в одно время все немецкое славилось своим качеством. Есть и досихпор нишевые фирмы, что поддерживают подобные принципы.
Я когда то работал у голландцев, приехал принимаю дела у голландского специалиста и он уезжает, одно из дел было наполовину сделано, я его доделываю и сдаю дня через два, меня спрашивают, оно что было уже готово? Тот чел просто сдать сам не успел? Нет, говорю, ровно половина была сделана. Что-то ты врёшь, он его три месяца делал, а ты за два дня справился, звонили чуваку спрашивали, но виноватым всё равно я оказался, выставил голландца суперлентяем перед всем коллективом, включай иностранцев.
Дают новую задачу. Пошел осмотрел, пошел за инструментом, пошел попробовал не то, пошел поменял, пошел попробовал — не то, пошел поискал чем заменить, не то, пошел в другом месте поискал, пошел попробовал — подходит, вторая стадия примерно столько же туда-обратно, третья стадия — сборка чуть быстрее, но тоже не с первого раза. На планерке спрашивают — Приступил к задаче? Ну думаю, сейчас ругать будут, что долго вожусь. Да, говорю, за день сделал два объекта из тридцати. — Ну, и хорошо!
Пронесло думаю, на следующий день собрал всё необходимое в одном месте и сделал оставшиеся двадцать восемь, сижу чай пью минут за десять до конца дня, подходит шеф: «Чего не работаем?» — Всё готово! — Как это? Короче, весь третий день, я ходил с шефом лично, и мы проверяли каждый агрегат, на качество. -Может перед тобой тут уже провели обслуживание, а ты их работу себе присвоил? Проверил журналы — нет, всё я сделал. Больше мне в этой конторе сдельную работу не давали, потому что голландская бригада из трёх человек делает этот объём неделю и если высшее руководство узнает, что русский, работающий за половину зарплаты голландца, успел сделать на порядок больше, то их всех завтра выгонят. И главное, я не Стаханов, меня просто не предупредили заранее о порядках в конторе, практически весь дальнейший контракт я сидел в кресле и считал чаек за окном, мне даже не дали поднять запущенную документацию, сказали секретно, но пользоваться ей я мог. Кстати, у Стаханова тоже такой шеф был, которого всё по старинке устраивало, но я был один, и мне было плевать на конечный продукт, а на стороне Стаханова было народное государство, получившее в итоге миллионы тонн угля сверху перед войной, а шеф Стаханова отправился в лагерь. Не обязательно накручивать станок на работу вне режима эксплуатации, иногда достаточно обеспечить логистику хотя бы внутри предприятия, обеспечить разделение труда и организовать конвейер. Пока коммунисты оставались коммунистами они обеспечивали рост промышленности, когда они обуржуились, перестали бегать по цехам и расселись в кабинетах, начался застой. А настоящие буржуи придумали должность и дали денег человеку, чтобы он выискивал Стахановых и двигал их идеи, в выигрыше все равно будет владелец производства. Я работал в семи немецких конторах, и только одной голландской, у немцев такой хрени не видел ни разу, хотя они рассказывали, что иногда и у них такое встречается. Вспомнил квест про Штирлица: Морган, морган, нур нихт хойте!
Дают новую задачу. Пошел осмотрел, пошел за инструментом, пошел попробовал не то, пошел поменял, пошел попробовал — не то, пошел поискал чем заменить, не то, пошел в другом месте поискал, пошел попробовал — подходит, вторая стадия примерно столько же туда-обратно, третья стадия — сборка чуть быстрее, но тоже не с первого раза. На планерке спрашивают — Приступил к задаче? Ну думаю, сейчас ругать будут, что долго вожусь. Да, говорю, за день сделал два объекта из тридцати. — Ну, и хорошо!
Пронесло думаю, на следующий день собрал всё необходимое в одном месте и сделал оставшиеся двадцать восемь, сижу чай пью минут за десять до конца дня, подходит шеф: «Чего не работаем?» — Всё готово! — Как это? Короче, весь третий день, я ходил с шефом лично, и мы проверяли каждый агрегат, на качество. -Может перед тобой тут уже провели обслуживание, а ты их работу себе присвоил? Проверил журналы — нет, всё я сделал. Больше мне в этой конторе сдельную работу не давали, потому что голландская бригада из трёх человек делает этот объём неделю и если высшее руководство узнает, что русский, работающий за половину зарплаты голландца, успел сделать на порядок больше, то их всех завтра выгонят. И главное, я не Стаханов, меня просто не предупредили заранее о порядках в конторе, практически весь дальнейший контракт я сидел в кресле и считал чаек за окном, мне даже не дали поднять запущенную документацию, сказали секретно, но пользоваться ей я мог. Кстати, у Стаханова тоже такой шеф был, которого всё по старинке устраивало, но я был один, и мне было плевать на конечный продукт, а на стороне Стаханова было народное государство, получившее в итоге миллионы тонн угля сверху перед войной, а шеф Стаханова отправился в лагерь. Не обязательно накручивать станок на работу вне режима эксплуатации, иногда достаточно обеспечить логистику хотя бы внутри предприятия, обеспечить разделение труда и организовать конвейер. Пока коммунисты оставались коммунистами они обеспечивали рост промышленности, когда они обуржуились, перестали бегать по цехам и расселись в кабинетах, начался застой. А настоящие буржуи придумали должность и дали денег человеку, чтобы он выискивал Стахановых и двигал их идеи, в выигрыше все равно будет владелец производства. Я работал в семи немецких конторах, и только одной голландской, у немцев такой хрени не видел ни разу, хотя они рассказывали, что иногда и у них такое встречается. Вспомнил квест про Штирлица: Морган, морган, нур нихт хойте!
А тут уже писали, что любое улучшение выполненное не на узком звене — это потери?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Из статьи меня заинтересовало только одно, а автор кто? Хозяин производства недовольный ЛПР, принявшим «неправильное» решение, что в итоге привело к дополнительным издержкам, или он недооценённый «стахановец». Судя по буржуазным выводам из поверхностного анализа стахановского движения, это первое, а глядя на заключение в последних строках второе. Хотя, может это такой хитрый ход, стахановцы это хорошо, но пусть с ними другие мучаются. Тогда все же первое.
Хуже всех — своего рода «двуфазные стахановцы», часто встречающиеся среди ЛПР нижнего-среднего уровня. Такой человек сначала доводит до кризиса, упорно кладя «под сукно» все предупреждения снизу — а потом на глазах у начальства организовывает war rooms, tiger teams и рассказывает всем, как не пожалел личной машины чтобы собрать кучу народу в офис в праздник.
Зачем столь сложные термины? Вы же описали обычного мошенника, который сначала создаёт проблему, чтобы потом её решить за дополнительные плюшки.
Руководство не может распознать таких фруктов? Это проблемы руководства — рынок решит, не сразу конечно, но решит.
Руководство не может распознать таких фруктов? Это проблемы руководства — рынок решит, не сразу конечно, но решит.
«Правительство на другой планете живет, родной» (с) и информация до него доходит не всегда и не вся.
Мир не черно-белый, системы — довольно сложные и в них обычно есть пространство для маневра. К тому же в корпоративной культуре что-то поменять/автоматизировать и поиметь проблемы (даже если они не связаны с этими изменениями) — всегда больший карьерный риск, чем оставить как есть и нагнать кучу народу чтобы они руками это поддерживали в рабочем состоянии.
Мир не черно-белый, системы — довольно сложные и в них обычно есть пространство для маневра. К тому же в корпоративной культуре что-то поменять/автоматизировать и поиметь проблемы (даже если они не связаны с этими изменениями) — всегда больший карьерный риск, чем оставить как есть и нагнать кучу народу чтобы они руками это поддерживали в рабочем состоянии.
На счёт принижения результатов труда стахановца, истинная правда. Пережил на своей шкуре. Взяли меня на работу веб-девелопером (16 лет стажа), и поставили надо мной куратора (5 лет стажа). Я привычно выдавал нагора свойственный мне объем работы, качество держал тоже на привычной мне высоте. Зарплата моя была 30% от зарплаты куратора. Со временем выяснилось, что куратору учить меня, собственно, нечему, ибо он сам частенько брал у меня консультации по олд-методикам, в которых опыта не имел совсем. ЛПР обратил на меня внимание в том ключе, что результаты работы у меня очень высокие как по объему, так и по качеству и вероятно я не нуждаюсь в кураторе, как таковом. Результат тривиален — куратор тут же стал упоминать свои «заслуги» в моём «обучении» и в дальнейшем выразил сомнение в целесообразности дальнейшего со мной сотрудничества, ибо у меня «слишком застарелые знания», которые портят современное видение в решении задач. В итоге, меня уволили с надуманной формулировкой «не высокая компетентность».
А мне всего-то и нужно было сначала выяснить ожидаемый от меня объем работы и стараться не перевыполнять этот объем.
А мне всего-то и нужно было сначала выяснить ожидаемый от меня объем работы и стараться не перевыполнять этот объем.
имхо — неплохой вариант когда энтузиазм стахановца ЛПР может использовать и для своего движения, хорошо когда ЛПР тоже не собирается до пенсии сидеть на своем месте, а тоже двигается.
Несколько странно все это… Есть же нормальная система премирования и карьерного роста.
Вот например. Есть базовая ЗП (Бзп). Есть текущая позиция (грейд) у грейда есть базовый коэффициент бонуса (в процентах от ЗП — Бкб). Есть система постановки целей на период (проектные, командные, личные). В конце периода проводится оценка выполнения целей и вынесение личной оценки сотрудника за период (личный KPI — KPIл). Также вычисляется общий KPI компании — KPIо. Это фактически коэффициент, который регулирует сколько компания может потратить на бонусы за период.
Итого бонус на период вычисляется как
Бпер = Суммарная Бзп за период * Бкб * KPIл * KPIо
Хорошо отработал — получил более высокий KPIл — получил повышенный бонус.
Если человек стабильно показывает повышенный KPIл, есть смысл считать его ценным сотрудником и поднять ему Бзп в рамках вилки грейда. Если показывает уровень компетенций выше текущей занимаемой должности — есть смысл поднять в должности (с повышением грейда, Бзп и Бкб) с расширением круга обязанностей.
И это работает. Как в моменте, так и в общей перспективе.
Вот например. Есть базовая ЗП (Бзп). Есть текущая позиция (грейд) у грейда есть базовый коэффициент бонуса (в процентах от ЗП — Бкб). Есть система постановки целей на период (проектные, командные, личные). В конце периода проводится оценка выполнения целей и вынесение личной оценки сотрудника за период (личный KPI — KPIл). Также вычисляется общий KPI компании — KPIо. Это фактически коэффициент, который регулирует сколько компания может потратить на бонусы за период.
Итого бонус на период вычисляется как
Бпер = Суммарная Бзп за период * Бкб * KPIл * KPIо
Хорошо отработал — получил более высокий KPIл — получил повышенный бонус.
Если человек стабильно показывает повышенный KPIл, есть смысл считать его ценным сотрудником и поднять ему Бзп в рамках вилки грейда. Если показывает уровень компетенций выше текущей занимаемой должности — есть смысл поднять в должности (с повышением грейда, Бзп и Бкб) с расширением круга обязанностей.
И это работает. Как в моменте, так и в общей перспективе.
Просто оставлю тут: cartmendum.livejournal.com/115119.html
А что делать если КПИ чётко не прописан (ну представим себе такую неординарную ситуацию что ещё где то есть контора в которой работают обычные люди).
Вот например — сидит бухгалтерша и 2 дня в месяц в екселе числа из одной колонки на калькуляторе (или на счётах) перемножает на числа из второй колонки, а затем руками пишет их в третью колонку. Вы с дуру пишете формулу =a1*b1 в третьей колонке и протягиваете вниз. Стоит ли за это вас премировать? В реальном мире вам за это скорее всего по голове прилетит, чего это вы в своё рабочее время таскаетесь по офису и заглядываете в работу коллег.
Инициатива наказуема…
Вот например — сидит бухгалтерша и 2 дня в месяц в екселе числа из одной колонки на калькуляторе (или на счётах) перемножает на числа из второй колонки, а затем руками пишет их в третью колонку. Вы с дуру пишете формулу =a1*b1 в третьей колонке и протягиваете вниз. Стоит ли за это вас премировать? В реальном мире вам за это скорее всего по голове прилетит, чего это вы в своё рабочее время таскаетесь по офису и заглядываете в работу коллег.
Инициатива наказуема…
До абсурда можно довести все.
Естественно, данная формула подразумевает что KPI и правила оценки прописаны и прозрачны.
Т.е. KPI = 1 дается просто за то, что человек выполняет все что от него требуется. Не больше и не меньше.
Повышение KPI выше некоторого предела выходит за рамки полномочий непосредственного руководителя. Ну скажем, до 1.1-1.15 он может сам повысить, выше уже должен вынести на более высокий уровень и там защитить почему именно этому человеку именно такой KPI.
И еще один момент. Система оплаты и премирования может быть существенно разной в случае когда команда собирается на конкретный проект, а потом разбегается и когда речь идет о постоянной работе.
Хотя бы потому что в первом случае нет фактора удержания — проект закончится, команда разбежится и что будет дальше никого не интересует уже. А во втором руководство (здравомыслящее) заинтересовано в том, чтобы специалист, вникший в предметную область и обладающий высоким уровнем экспертизы, не ушел к конкурентам если там ему пообещают чуть больше. А держать хорошего спеца на одном уровне — это прямой путь к тому, чтобы он начала «смотреть налево».
Естественно, данная формула подразумевает что KPI и правила оценки прописаны и прозрачны.
Т.е. KPI = 1 дается просто за то, что человек выполняет все что от него требуется. Не больше и не меньше.
Повышение KPI выше некоторого предела выходит за рамки полномочий непосредственного руководителя. Ну скажем, до 1.1-1.15 он может сам повысить, выше уже должен вынести на более высокий уровень и там защитить почему именно этому человеку именно такой KPI.
И еще один момент. Система оплаты и премирования может быть существенно разной в случае когда команда собирается на конкретный проект, а потом разбегается и когда речь идет о постоянной работе.
Хотя бы потому что в первом случае нет фактора удержания — проект закончится, команда разбежится и что будет дальше никого не интересует уже. А во втором руководство (здравомыслящее) заинтересовано в том, чтобы специалист, вникший в предметную область и обладающий высоким уровнем экспертизы, не ушел к конкурентам если там ему пообещают чуть больше. А держать хорошего спеца на одном уровне — это прямой путь к тому, чтобы он начала «смотреть налево».
Прочитал две строчки, увидел слово «директор» — сразу полез смотреть, кто автор.
Ага, точно, угадал. Так и есть, это писал биоробот Иван Белокаменцев.
Ага, точно, угадал. Так и есть, это писал биоробот Иван Белокаменцев.
Где сейчас ищут стахановцев?
Ребятушки, статья написанна интересно, НО, это не про стахановцев, а про идейных, или, просто ответсвенных работников, не тех, кто работает на от**бись, и потом удевляется, чё это вокруг всё так плохо и платят мало?
Sign up to leave a comment.
Помогите стахановцу — увольте его сразу