Comments 43
Я понимаю о чем вы, но нет. В квантовой физике все чуть сложнее.
Ни одна реальная частица не может обладать ни точной координатой, ни точной скоростью (0 или с — не исключения). То есть скорость фотона в вакууме всегда немного флуктуирует в том смысле, что есть ненулевая вероятность намерить больше с. На относительно большом промежутке времени эта вероятность, конечно, ничтожна
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
Да, и модуль импульса даже реального фотона может принимать сколь угодно большие значения. В отличие от скорости, которая в вакууме всегда с.
Когда я писал «реальных» и имел в виду «существующих в природе, не математических абстракций» (вроде частиц с полностью неопределённой координатой). То есть я включал в это понятие и виртуальные частицы тоже.
У виртуальных фотонов скорость может отличаться. Но наверное вы правы в том, что эту скорость нельзя измерить ни с какой вероятностью.
Насчет импульса у вас возражений нет? Он никогда не определён точно?
Виртуальные же частицы — это некое удобное словесное описание того, что возникает в формализме КТП на математическом уровне. Там есть такая штука, которая называется пропагатором и имеет прямое отношение к функции Грина. В ней есть величины, которые выглядят как энергия и импульс частицы, поэтому для удобства описания ввели понятие виртуальной частицы — с помощью него удобно рисовать диаграммы Фейнмана и т.д. Но вычисление скорости такой виртуальной частицы — это совершенно бессмысленное дело по самой своей сути. Как простой пример — я могу взять размер обозримой части Вселенной в метрах и поделить на одну секунду. Получится величина размерности скорости, но ничему реальному такая «скорость» соответствовать не будет.
По поводу импульса — да, именно так, в КТП на уровне вычисления сечений уже есть неопределенность. Но это имеет отношение именно к определению сечения рассеяния. Соотношение неопределенности вылезает в другом месте — так как частица описывается плоской волной (ну, если не брать экзотические способы вычислений с помощью волновых пакетов для специальных случаев, это отдельная история), то есть размазана по всему бесконечному пространству, то с математической точки зрения мы вообще не знаем ее координату, зато точно знаем ее импульс. И это так не только для безмассовых частиц, но также и для массивных.
PS: В квантовой механике свободная частица тоже описывается плоской волной и имеет четко определенный импульс. Зато ее координата неизвестна.
А на сколько вообще имеет смысл понятие "одновременно"?
Ммм… А надо именно во всех?
Не знаю, я не уверен чего вы пытаетесь добиться в мысленном эксперименте, измеряя фотоны строго одновременно.
Я просто подчеркнул что одновременность субъективна, и на результат она все равно не влияет: через параллельные поляризаторы в любом случае пройдёт один из двух фотонов, заранее неизвестно какой
Изначально я предполагал, что измерение одного запускает какой-то процесс, результатом которого получаем то, что получаем. Однако если этот процесс будут запущен одновременно обоими… будет ли что-то интересное? Какой-то конфликт. Вообще, учитывая мгновенность коллапса, видимо, разницы не будет. А жаль.
Если бы скорость была ограничена — то что-то интересное точно бы было. А так, похоже, вопрос не имеет смысла.
Где-то скидывал ссылку http://www.eslitak.com/index/0-6 (+сжатая версия) — довольно доступное объяснение, и никто не отвлекается на таинственность волн и фотонов.
Подскажите пожалуйста! Никогда не мог понять где здесь сверхсветовая передача информации?
Внимание пример! Есть два шарика черный и белый.
Вася вслепую берет один шарик и отбегает на 100м. Пете достается оставшийся. Вася открывает ладонь и видит что у него черный шарик, значит у Пети белый!
Где здесь сверхсветовая передача информации… Хоть убей не пойму.
Два фотона с общей волновой функцией (т.е. связанные законом сохранения) можно представить как две частицы, соединенные абсолютно твердым в плане скручивания (но хрупким для поперечного изгиба), растяжимым карданным валом. Если один конец вращается, то и другой (в противоположную, однако, сторону). Прежде чем наш хрупкий карданный вал сломается о препятствие (поляризатор), он успеет закрутить один свой конец, а значит, мгновенно, и другой.
После того, как волновая функция между двумя фотонами таким образом «разрушилась», т.е. закон сохранения между ними уже не действует, вторая частица сохранит приобретенный спин.
Здесь есть один интересный момент. Пары частиц выбираем не мы, а… вселенная. В случае серии пар частиц, если вселенной покажется, что есть более удачный вариант — частица с идентичными параметрами расположена ближе, чем та, которая родилась вместе с ней, то волновая функция (хрупкий карданный вал) будет совединять уже их. И при редукции ВФ «повернется» эта ближайшая. Этим, как мне кажется, объясняются все «предвидения будущего» частицами в экспериментах.
И по теме статьи, о том, чего я не пойму. Заслуга Белла в том, что он открыл эту «сверхнормальную» корреляцию спинов. Но как он запретил скрытые параметры, лично мне до сих пор непонятно.
Это было бы самым простым объяснением — фотоны при рождении случайно выбирают через какие поляризаторы кто проходит, а потом, разбежавшись просто следуют правилам.
Статья как раз обьясняет почему это не работает. В смысле — противоречит экспериментам. Эксперимент нужен чуть сложнее чем с двумя шариками, но сути это не меняет.
Используя вашу аналогию — цвет шарика объективно не существует пока Вася не откроет ладонь. После этого у Пети окажется другой шарик.
Но используя запутанность информацию быстрее света передать все равно нельзя
А если Вася теперь мгновенно окунает шарик в бочку с другим цветом, шарик у Пети должен тоже мгновенно перекраситься)
Я не настоящий физик, но вроде возможны ещё слабые измерения: если Вася с закрытыми глазами плюнет себе в руку синей краской, то он знает, насколько после этого посинеет шарик у Пети.
Ч
"Если свет пропустить через такой же параллельный поляризатор" — долго думал, как паралельно поставить поляризатор без разделяющего поток элемента, пока не прочитал дальше — оказывается, второй поляризатор стоит последовательно.
Ну и дальше тут же — фото-фильтры ничего не разделяют на два потока, это именно простые поляризаторы из предыдущего примера.
Ну что ж так небрежно, эх…
Правда как только взаимодействие состоится, наблюдатель субъективно увидит только одну из пар, и заранее нельзя сказать какую.
Но ведь MWI, насколько я понимаю, и была придумана, чтобы убрать эту магическую случайность. Если она у вас все равно остается, значит у вас какая-то неправильная MWI.
Чтобы убрать объективную случайность. В данном случае ее нет — наблюдатель точно так же разделится на 2 части, детерминированно, и каждый увидит свою пару профессоров.
Не, ММИ борется только с коллапсом во всех его проявлениях. Причем, как и копенгаген — с помощью декогеренции, а ее так вообще можно выделять в отдельную интерпретацию.
И кстати действительно, сам факт существования альтернатив предполагает, что все же есть некая объективная случайность, которая не дает для известного состояния предсказать его будущее. Получается, что даже элементарнейшая квантовая система, вместо того, чтобы смотреть на окружение и свое прошлое и пользоваться лишь причинно-следствиями, при встрече с шумом внешнего мира, рандомно коллапсирует во множество миров, причем некоторые будут идентичны, либо у некоторых будет больше приоритета.
Так что, как показывает опыт, интерпретации прекрасны ровно до тех пор, пока в них не начать как следует разбираться. Следовательно, зурековский дарвинизм это топчик
И откуда все-таки следует отсутствие скрытых параметров?
Все эти длиннющие вычисления просто демонстрируют наличие скрытых параметров у оценщиков.
Аналогия с Ч и Б шарами не верна. Там белые шары, которые изначально заляпали порцией краски и записали в тетрадь "Ч" и "Б", остальные оценщики пишут также субъективно "Ч" или "Б" и подкрашивают до своих представлений. Отсюда и впечатление что все владеют информацией, но криво.
Подбирая максимально похожих оценщиков или исследуя детерминированные логические шаги, можно установить этот факт, что на изначальную покраску этих двух потрачена одна порция оригинальной краски.
Учёные из-за нелюбви к избыточности стараются убрать бесконечность параметров и поэтому остаётся одна информация "быстрей света". Но вселенная именно избыточна имхо, Чайник Рассела таки летает и незаметно влияет на всё.
Подскажите, в чем физический смысл [2] на рисунке 8.
Фотон, который может пройти поляризатор -10°, это [1]+[2]+[4]+[5].
Фотон, который не может пройти поляризатор -10°, это [3]+[6]+[7].
Фотон, который может пройти поляризатор -10°, но не может 0° и 10°, это [1].
Фотон, который может пройти поляризаторы -10° и 0°, но не может 10°, это [1]+[2]+[3].
Никак не могу понять, что такое отдельно [2].
Неравенства Белла — физика и математика