Comments 49
А зачем тратить место на экране и сверху и сбоку (как на картинках) вместо того чтоб тратить только сверху (как все)? Верхняя часть всё равно ничем не занята, есть в ней вкладки или нет. В таком варианте выходит что она нужна чтоб постоянно светить названием браузера (у меня оно отображается нигде, я его помню) и кнопками свернуть/развернуть/закрыть (оставил себе только последнюю). А остальная строка как раз казалось бы для вкладок, но нет.
Дык на html5 особо с операционкой не повзаимодействуешь чтобы кастомный заголовок окна отрисовывать
Надо будет действительно подумать над идеей.
Плюсы боковых вкладок проявляются когда:
- Вкладок очень много и в классическом варианте они нечитаемы
- Маленький экран (ширину боковой панели можно уменьшить)
Это для сравнения. Так выглядит повседневное использование боковой панели с вкладками.
А ещё в возможности свернуть их. На моём первом скриншоте около 150 вкладок из 820, часть свёрнуты.
Когда переписывали api дополнений, то этот плагин был в числе первых для которых писалась необходимая функциональность.
Сколько пользователей у ФФ и у клонов Хрома? Как завлечь пользователей, помимо быстрой и стабильной работы, низкого потребления памяти и отсутствия глюков? Нужен какой-то удобный функционал, которого нет у конкурентов. А про плагин ещё надо догадаться…
автор плагина в любой момент может забить на плагин.
Скорее в самом браузере что-то поменяют.
У FF был экспериментальный плагин на боковые вкладки. Они его сами зарубили.
TreeStyleTabs пользуется большой популярностью, сделают форк (сейчас уже 64 contributors). Как было с адблоком и в итоге вылилось в ublock.
TreeStyleTabs удобный. Сам долгое время сидел на нём, но потом перешёл на Sidebery. Рекомендую взглянуть. В нём можно использовать панели вкладок, например, разделяя их по темам.
Встроенная в браузер опция размещения табов сбоку. Так что таких браузеров на рынке больше одного.
Ммм, нескучное расположение вкладок.
освободилось место по высоте для контента. Это очень здорово для ноутбуков, т.к. если ширина ещё приемлема, то высоты контента там часто недостаточно;
Да, эта проблема весьма актуальна. Но! Строка вкладок отнимает в 3-4 раза меньше, чем непроматываемые и неубираемые шапки некоторых сайтов. Например, яндекс. На ноутбуке просто бесит такой расход высоты ни на что.
Думал что можно на нем собрать свой браузер с нескучными вкладками, но никогда бы не подумал что его можно закинуть в реестр отечественного софта. Ведь там по сути ни чего отечественного бы не было. Только html и js, сам браузерный движок по прежнему был бы на основе webkit, написанного сообществом всего мира.
Я считаю как пример честного отечественного браузера это работу нашего соотечественника: github.com/lexborisov/Modest
Он написал рендер на чистом С. На его основе он же вроде делал что-то типа интерфейса.
А если и делать обертку над webkit, то как пример браузера, которым можно называть таковым — это Otter Browser. Интерфейс написан на Qt. И его кстати пилят наши соотечественники, на сколько мне известно (могу ошибаться).
Это моё субъективное мнение. ИМХО как говорится. Но html js «скины» над webkit я не могу называть полноценными браузерами. Яндекс браузер и вивальди хотя бы вносят правки с сам движок.
Касаемо вкладок, лучше Tree Style Tab для фокса ни чего ещё не встречал.
Для файрфокса есть аддоны, вивальди вроде как из коробки умеет.
А вот адресная строка в уголке, на мой взгляд, решение дурное.
Не хотите делать её во всю ширину экрана — кнопок сбоку разных понавешайте.
Центрирование название вкладки… Не знаю, по мне так лучше по левому краю выровнять, аккуратнее будет.
Использование C++ даёт много возможностей с точки зрения гибкости, но сложно писать код.
Простите, а вы точно программист?
Поддержка дополнений — только файлами ставить? Извиняюсь, если вопрос глупый.
Не, синхронизации нет. Не с серверами же Гугла синхронизацию делать? Да и наверное слышали, что Гугл попросил все альтернативные браузеры вон со своей системы синхронизации.
По телеметрии отсылается только факт запуска, чтобы знать сколько активных установок. В принципе, если бы в Microsoft Store пустили, можно было бы вообще без телеметрии обойтись.
С дополнениями всё сложнее. Сама NW.js поддерживает работу дополнений, если их в специальной папке разместить на этапе сборки, а вот можно ли их из какого-то каталога подтянуть динамически — пока не смотрел.
Интерфейс отечественный, а движок нет…
Не понимаю — я этих браузер строителей на основе форков фф, хрома, итд. Где ничего нового инновационного нет!!!
За прошлый год мне понравился браузер Flow, где рендер страницы сделан через графический проц а для выполнения js используется v8. Сам браузер пилят на c++ строго по спецификации css.
А вот с развитием собственного JS-движка и CSS-движка не справились ни Opera ни Microsoft.
Не сложно представить какими эпитетами наградили бы пользователи «полностью отечественный браузер» за его ТТХ, если бы кто его и написал и включил в какие-нибудь госПК и госпланшеты.
Главная страница репозитория проекта гласит следующее: NW.js is an app runtime based on Chromium and node.js.
Вероятно, да, ваш браузер — не форк Chromium, а скорее плагин для одного, собранный со встроенным бекендом в виде node. Впрочем, раз решение есть, значит оно кому-то нужно.
Небольшой совет от пользователя: выделите как-нибудь блок с адресом, в текущем виде он не выглядит как то, по чему можно кликнуть (можно рамку небольшую добавить, чтоб было больше похоже на поле ввода). Вообще, дизайну есть куда стремиться, но я не специалист в данном вопросе — просто выкладываю субъективные ощущения.
С NW.js не работал никогда, отсюда вопрос: почему не Electron? Он, вроде как, побольше контроля даёт.
Исходников, как я понимаю, в открытом доступе нет?
И ещё такой вопрос: как насчёт изоляции вкладок? Одна другой не может чего лишнего передать?
Ну и последний, самый непонятный для меня: почему решили написать свой браузер? Есть же куча готовых, можно написать плагинов для ff или chrome, в обоих, вроде, бы есть режим киоска. Вы написали, что был опыт форка браузера на qt. Так-то можно было прикрутить туда blink с v8 и не заботиться об обновлениях webview qt.
NW.js — выбор в большей мере исторический (предшествующий KioskBrowser был именно на NW.js). В процессе работы выяснилась тонкость с window.opener, который можно реализовать в NW.js, а в Electron я не смог найти решения. Также проблеме window.opener подвержены некоторые браузеры на HTML5, которые я проверял. Если кто-то сможет с window.opener в Electron решить вопрос, то Electron будет предпочтительнее работать за счет лучшей стабильности и развития.
Да, исходников в открытом доступе нет. Открывать не планируется.
Вкладки изолированы. Технически каждое окно каждой вкладки — это webview со всей встроенной изоляцией.
Режим киоска и в Chrome и в Firefox довольно ущербные, реальный киоск на них можно создать только если пользователю не давать ничего вводить (т.е. рекламокрутилки какие-то без средств ввода через клавиатуру или сенсорный экран).
Попытки переписать готовый браузер (форкнуться и потом поддерживать форк) займут заметно больше времени написания с нуля на HTML5. Обратите внимание, что форки Chromium (Яндекс.Браузер, Спутник, Opera) довольно сильно на оригинал походят. Аналогично с Qt, делать так можно, но развитие будет намного трудозатратнее развития на HTML5.
З.Ы. предложенный вариант конечно не является единственным или «правильным». Надо смотреть на цели создания браузера. Если браузер делается с прицелом вытеснения Chrome, Firefox, Яндекс.Браузер, то тащить Node.js с собой точно не следует.
Просто стырили идею с вертикальными вкладками у Microsoft Edge
А есть ещё браузеры не позволяющие писать плагины для добавления функционала или изменения интерфейса, или ваш первым будет?
Как создавался отечественный браузер с боковыми вкладками на HTML5