Comments 362
По культуре город стоит ближе к Сан-Франциско или Нью-Йорку. Остин первым в штате в 2015-м обручил ЛГБТ-пару, здесь проходят протесты BLM, а за Трампа голосовало меньше людей, чем за Байдена (27% против 72%)
чернокожие погромщики и грабители, которых отмазывает радужная общественность — это что, такая реклама городу?))
Они бегут от дорогой аренды.
Даже если это строго именно так (хотя вы не можете знать это точно), это не меняет дела, потому что высокая цена аренды — тоже результат именно той политики (пусть это и не единственный, но очень важный фактор).
Не представляю, как может быть дешёвая аренда в месте, где много высокооплачиваемых работников. Если она будет дешевле, они будут снимать по сто квадратов на человека в пяти минутах от работы. Какие законы ни принимай, построить жилья на всех вокруг крупных офисных зданий не получится. Кому-то всё равно придется добираться дальше и это будет влиять на цену аренды. Не по триста этажей же возводить?
Фактически, только удалёнка позволяет улучшить ситуацию.
Не по триста этажей же возводить?
Почему нет?
300 этажей это лучше, чем жить в машине, гараже или вдесятером в комнате.
Видео на английском: youtu.be/TqKQ94DtS54?t=643
Потому что есть объективная реальность и физика. В Бурдж-Халифа 163 этажа, можно считать, что это плюс-минус максимум, пока чего-то нового не изобрели.
Не по триста этажей же возводить?
А зачем по триста? Обычные типовые 25-этажные дома. Потолки 2.70, площадь квартир от 25 м2, 4 лифта, 8 квартир на этаже. Получаем обычный жилой район типа Некрасовки или Переделкино. Да, по меркам некоторых волосатых блогеров это плохое жильё, но, во-первых, его можно улучшить (если строить качественно, не нарезать квартиры по 20 квадратов и благоустроить дворы), а во-вторых, это при любом раскладе будет лучше, чем кладовки и вагончики.
Ещё проще: берём Зябликово и в точности копируем, добавив 2-3 этажа. Вот вам 40000 человек на квадратный километр и при этом вполне приемлемая городская среда (это самый плотный район Москвы, при этом он не выглядит как что-то очень некомфортное, с виду район как район).
Если она будет дешевле, они будут снимать по сто квадратов на человека в пяти минутах от работы.
Цена на жильё зависит от баланса спроса и предложения. Если строить достаточно, то цена будет адекватной. Граждане в массе не идиоты, чтоб снимать жильё сильно больше потребностей, даже если дёшево. Ведь дом надо не только арендовать, но ещё и прибирать, отапливать/охлаждать, украшать на рождество, в конце конов. Никто, в здравом уме не будет тратить всё свободное время на поддержание жилья в рабочем состоянии
Если строить достаточно, то цена будет адекватной.
Недавно была тема про человейники habr.com/ru/post/539584
Которые, ещё и приводят кошмарным пробкам. :(
Причина пробок в Москве и Долине на мой взгляд несколько разная: в Долине все ездят далеко и на машинах, а в Москве все ездят в один и тот же центр.
Около года назад приобрел жилье, предпочел переплатить около 20 тысяч у.е, за ЖК высотой в 8 этажей, с подземным паркингом и закрытым двором.
Плотность населения в Калифорнии значительно ниже, чем например в Чехии и даже немного ниже чем в Испании (88,9 чел./км² в Калифорнии и 135,3 чел./км² и 92 чел./км² в Чехии и Испании соответственно).Калифорния большая. Там есть горы и обширные пустыни, а также леса ГДЕ НИКТО НЕ ЖИВЁТ ВОВСЕ!
Вы всегда для расчёта плотности населения включаете и такие дикие места? — А какая цель ваша в этом?
Там есть горы и обширные пустыни, а также леса ГДЕ НИКТО НЕ ЖИВЁТ ВОВСЕ!
Как видите, один только факт наличия гор-лесов меняет примерно ничего.
один только факт наличия гор-лесов меняет примерно ничего.Меняет и существенно меняет:
«Горные массивы Чехии занимают 11% площади страны.»
«около 25% Калифорнии занимают пустыни, еще 27% — долины и городские поселения, 3% приходится на водоемы (озера по большей части соленые), а остальное (45%) — горы».
То есть пустыни и горы Калифорнии занимают 70% её территории.
Так что вы там на что делить то собрались то?
Используя это банальное правило, вы забываете о наличии свободной земли. Не важно, какой спрос, не важно, какое желание застройщика — нельзя вместить людей больше определенного количества. В человейник влезет конечно намного больше, чем в низкоэтажную застройку, но предел всё равно есть. Нельзя поселить всех в центре, потому что центр меньше, чем желающих.
А про потребности вы верно заметили. Сильно больше не нужно, но и сильно меньше потребностей не хочется. Квартира на сто квадратов (пусть не на одного, а на семью) в пяти минутах — это как раз в рамках потребностей. Вряд ли кто-то откажется от комнаты для сушки белья и отдельного кабинета, если это дешёво. У меня сейчас 60 на одного и всё равно прачечная пригодилась бы. А когда вдвоем, так вообще нужен и второй санузел и большая ванна. Там где жилье дешёвое, люди не будут ютиться в однушках, только цена их заставляет.
Конкретно в Калифорнии, на сколько мне известно, офисы корпораций раскиданы по значительной территории, так что там все в центре жить и не пытаются. Если удесятерить общий объём жилплощади, то, наверное, все поместятся. Только надо следить, чтоб больше офисов не открывали.
Квартира на сто квадратов (пусть не на одного, а на семью) в пяти минутах — это как раз в рамках потребностей
Да, на сто квадратов в пределах получаса — это по-людски. Пятьсот квадратов в пяти минутах — это перебор
Чтобы перестать это делать, нужно признать, что является фундаментальной причиной проблемы. А это явно не про них. Ну и всегда можно сказать себе: "Ну, там не получилось, а тут точно получится".
Там раньше бомжей что ли не было?
В Европе на религиозно-консервативном монокультурном фундаменте, со временем, в процессе уменьшения религиозности, выросли современные североевропейские демократии.
А увлечения стран социализмом, марксизмом, насаждением всякого рода принудительного равенства и братства, как правило, заканчивались политическими чистками, репрессиями и тоталитаризмом всех мастей. Американцам вот приходится постоянно напоминать, что пресловутые «Nazi» тоже называли себя «национал-социалистическая рабочая партия».
переняли часть риторики социалистов с целью отнять у них электорат, в связи с чем и превратились в социал-либералов и всяких национал-социалистов
ну и чем это отличается от
We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists?
Демагоги и там и там, любят указывать — какие книги правильные, а какие неправильные, кому какие квоты при приеме в университеты и т.д. — и там и там. Одна разница — это демагоги нашего времени, их еще не поздно приостановить.
Только вот Швейцария с референдумами очень медленная в плане таких вещей.
если от округа в конгресс пойдут кандидаты только одной победившей партии
Так от каждого округа там вроде только единственный кандидат, потому это в каком-то смысле логично. Но при этом там нет механизма, по которому от округа не может в конгресс пойти кандидат от партии JoJo или там свидетелей Гринписа. Если за него проголосуют — пойдёт, а округов много, и партия может сосредоточиться на каждом по очереди, если хочет так делать. Конкретно со стороны конгресса, думаю, большей проблемой является то, что сами округи там регулярно переделывают так, чтобы максимизировать долю избирателей определённой партии (gerrymandering).
Они пытаются адаптировать, предложения постоянно сыплются одно за другим. Но система достаточно тонкая, и общая идея не допускать однозначной диктатуры большинства мне видится как достаточно здравая, чтобы её сохранять максимально долго.
Если у вас какая-то партия во всех округах имеет 49,99% голосов(то есть в общем считай репрезентирует почти половину населения), то в конгрессе всё равно не будет ни одного кандидата от этой партии.
Такая математика подразумевает, что партий всего две, но это не так. Да и ваш случай очень вырожденный в принципе — не может в такой большой стране одна партия стабильно находиться на таком тонком волоске от победы, ведь в разных регионах и настроения людей, и порядки будут разные. Так что если настолько популярная партия нигде вообще не перешагнёт порог — то это как раз из-за gerrymandering'а, что я уже называл чуть ли не главной проблемой системы.
Впрочем, 2020-й год показал, что my body — my choice не работает.
А что там было такое? А то кроме погромов да выборов всё остальное немного мимо прошло.
Я бы вообще за JoJo голосовал, но то такое.
Только Ламперуж, только хардкор.
Как и попытки зубами вцепиться во власть.
Простите — не верю. Ибо "зубами вцепиться" — это в одной европейской стране, как раз по соседству с ОРТ, в прошлом года наблюдали(да и сейчас ещё). Вот там реально зубами и разница видна сразу. И это страшно. Причём даже не в полную силу(кхм, даже танки по парламенту не применялись, как в прошлом веке, и ведь тоже не предел куда возможно поднимать градус применяемой силы).
А тут он только на словах это делал. Причём не на своих — а в пересказе демов. Которые сперва убеждали окружающих что "обязательно уцепится и устроит тоталитаризм", затем поучаствовали(доказанно как минимум один участник) в штурме, затем это превратили в доказательство что "ну вот же, уцепился и тоталитарил!".
"Я так и думал, что по первому пункту возражений не будет" (тм)
То есть, что вцепился зубами "только на словах" Вы подтверждаете.
Как-то твиттер и акции — на тирана немного не дотягивает… (может наверно это потому что я не в твиттере?)
Вообще есть универсальный способ проверки источника новостей. Открываете какой-нибудь фильм-антиутопию вроде «1984» или «V значит Вендета» на моменте трансляции местных новостей. Выключаете звук у фильма и включаете в фоне источник новостей. Если не режет слух, то слушать источник новостей более не стоит.
На локальном уровне можно взять условных либертарианцев, либо сделать свою маленькую партию, да хоть вообще за хороших непартийных политиков голосовать. Нет, дело, к сожалению, не в том, что кто-то хуже, а в том, что галочки за демократов ставятся без использования высшей нервной деятельности.
А дальше жизнь становится простой, и построенной на трех принципах, известных всем с нашего веселого детства: не верь, не бойся, не проси.
Не верь, большинство людей хочет тебя поиметь.
Не бойся, у тебя есть когти, зубы, и ты еще жив.
Не проси, все равно тебя в ответ поимеют больше, чем дадут.
Эгоистично, социопатично и параноидально одновременно. Что бы стать успешным, достаточно активно дергаться по жизни, как той лягушке. Возможностей хорошо устроиться в жизни предостаточно, главное вовремя уцепиться в них. Уцепился сам, теперь ты можешь за собой вытащить свой круг близких людей, хорошо становится уже не только тебе. А это доступ к образованию, медицине и прочим плюшкам уже для нескольких человек. Далее до своего уровня ты можешь подтянуть других людей из более дальнего круга близости (друзья, бывшие коллеги и т.п.), дальше цепочка действует без твоего участия. Заботиться о детях соседей алкоголиков? Без обид, но обо мне никто не заботился, почему я должен делать иначе?
Это все темная сторона свободы, она есть и она требует, что бы ты сам выбил себе место под солнцем. А если ты априори не ожидаешь от правительства ничего хорошего, то это и не так страшно, помогай тем, кому хочешь помочь сам, и все будет хорошо.
Это мой путь, и это мои убеждения, к которым я пришел задолго до того, как стал успешным и ЗП много выше среднего по региону. Скорее весь мой последующий успех сложился за счет моих убеждений, да привычке рассчитывать только на себя и заботиться только о своих близких.
Так что зря вы, происхождение, уровень дохода и прочее, все это вторично. Тут просто разные взгляды на то, что хорошо, что плохо, и как жить дальше. Причем взгляды внутренние, потому что снаружи я для одних моральный урод, а для других заботливый муж/сын/внук/зять/<подставить нужное>. А от этого уже складываются и разные политические взгляды, т.к. от взглядов зависят потребности для достижения целей: кому бесплатные школы полезнее, а другим нужны свободные условия договоров для улучшения жизни.
Вот в итоге и делимся мы все по политическим взглядам: кому диктатура, кому демократия, кому консерваторство, а кому и анархо-капитализм с угрозой киберпанка, или другие ветки либертарианства. Категорию политических зомби, к сожалению, не знаю куда приписать.
и вышка без Critical Race Theory — потому и дёшево
Школы дают низкоквалифицированную рабочую силу, которую можно в дальнейшем использовать и иметь с них деньги в виде налогов. Колледжи, технари, универы и институты дают в основном среднеквалифицированную рабочую силу, которая должна приносить еще больше денег, и чаще всего она даже приносит. Медицина позволяет работнику дольше работать и быстрее выздоравливать, а значит приносить еще больше денег. Не только работодателю, но и государству, которое минимум 3 раза поимеет денег с твоего ФОТа. Должен ли я считать себя обязанным за все это? Я так не считаю, у меня к любому государству отношение сугубо экономическое: дебет сюда, кредит туда, государство дало, государство взяло.
Но давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны. Все плохо, правительство все школы сделало платными, т.к. весь бюджет решило направить на прокладку дорог. Включая ту школу, где учится ваш ребенок. Что вы будете делать? Требовать ее вернуть, митинговать, писать письма
Что дальше? Плакать, пить, ругать власть на кухне, сожалеть о потерянном будущем вашего ребенка? Или все таки решать проблему самостоятельно? Репетиторы, домашнее обучение, семейное обучение. Можно собрать в группу с детьми друзей, будет еще и дешевле, и проще. Аттестация? Не проблема, читаем соответствующий ФЗ. Неожиданно, проблема оказывается вполне решаема, даже можно решить без потери в качестве обучения. Закроют школу? Ничего, я это переживу и свою семью через это протащу. Семейное обучение так вообще кроме вложений личного времени требует только учебники, но их и в мое детство приходилось либо покупать, либо оплачивать «аренду».
Аналогично и с медициной. Не устраивает бесплатная? Есть много вариантов организовать платную, в том числе и через страхование. Или через те же кредиты, тоже не так уж и сложно. Сложный случай? Ну тут уже придется покрутиться, и все равно это будет намного быстрее и эффективнее, чем надеяться на помощь кого бы то ни было.
Маленькие пенсии у бабушки, дедушки, отца, матери? Ничего, у вас есть руки, ноги и голова. Дотационные пособия вы можете устроить им и сами, из собственного кармана. Вы же всерьез не рассчитывали на помощь со стороны государства? Или рассчитывали? Или вы серьезно рассчитываете, что государство будет еще и вас содержать на пенсии? Смиритесь, пенсионеры для государства — это отработанный материал, потому финансируется как придется и на сколько придется. Достойную старость вам придется обеспечивать или самим, или вашим детям и внукам.
Так что, большинство гражданских проблем можно решить самостоятельно, если хорошенько пошевелиться. А власть всегда действовала и будет действовать только в своих интересах, а если она действует в ваших, значит рассчитывает поиметь с вас больше вложенного. Ну а если вы считаете, что государство вас совсем решило поиметь, то придется искать способ сменить страну жительства, благо это тоже решаемо, в Европе многие просто «счастливы» от счастья жить рядом с решившими эту проблему.
но в школе жрать бутерброды из хлеба с хлебом, запивая водой из-под крана, приходилось, так как только они были бесплатными.
Мне повезло, школьные годы прошли в Беларуси, так что бесплатным был не только хлеб с водой, но даже батон с маслом и сладким чаем, и иногда с печеньками, даже в средней школе.
В остальном спасал сэкондхэнд и деревня с полем под картошку, которую осенью и зимой можно было продавать. Тут спасибо деду, которому выделили кусок колхозной земли, как комбайнеру.
К универу я уже вернулся в Россию и к этому моменту мне могли позволить уже новую одежду, пусть и не часто. А дальше аналогично: халтуры, подработки, регулярное донорство, курсачи и прочее, что могло принести хоть немного денег. Параллельно самообразование, вытягивание максимума из универа и преподавателей. Все это принесло хорошие отношения с кафедрой, постоянную работу с 5-го курса и регулярное членство в ГАКе, спустя несколько лет после выпуска. Через 2 года уход в мелкий безнес по сайтоклепательству с другом, потом несколько финансово провальных идей, которые добавили еще разношерстного опыта, ценой нулевой прибыли, и продажа себя за валюту аккурат в конце 14 года, в начале многолетнего веселья, с параллельным плавным сворачиванием нашего «предприятия».
Не верите? Тогда вам к классику — читать "Дорогу к Уиганскому Пирсу".
А так мне +- ближе всего скандинавский путь.это можно так только если культура веками была суровая и все друг за друга вынуждены были держаться (и аристократии тоже) и тут вдруг ррраз — и нефтедоллары.
Просто реально я свои деньги уже заработал. Я уже живу неплохо. И жить мне осталось не так и долго. Вопрос что будет дальше, когда я умру.
Все останется по старому, разве что изменится внешняя форма. Люди будут все так же использовать, обманывать, порабощать и убивать друг друга. Причины разве что будут меняться, то белые черных, то черные белых, то радужные всех остальных. Ну и форма, само собой. Одних законами, других судами, третьих оружием, а может быть придумают что-то новенькое или откопают старенькое.
Ну и что что средства связи и перемещения в пространстве другие, ну и что что доступ к воде и еде другой, что средства уничтожения человеков тоже не стоят на месте… это же несущественнеы мелочи (сарказм)
не изменилось за эти 1000 лет
Беспредельничать сейчас как тогда уже нельзя.
Видимо, пришло время постить хорошую ссылку ещё раз: держите.
Ну, это довольно ангажированная статься, например увидел табличку, что города с наибольшим кол-вом убийств на душу населения управляются демократами, решил посмотреть города с наименьшим кол-вом убийств в надежде что там будут одни республиканцы и внезапно оказалось, что опять-же навскидку большая часть — демократы :)
en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_crime_rate
При этом разница между самыми криминальными городами и самыми безопасными — на порядки. А значит уровень преступности зависит от других факторов и партийность притянута за уши. Из чего можно сделать вывод, что и остальную информацию в статье надо тщательно проверять, чего мне уже, откровенно говоря, лень.
Первый город — Ирвин, в сердце Калифорнии, уже 16 лет подряд самый безопасный город в США и вообще первые три места — города Калифорнии.
Проверил первую двадцатку по ссылкам в самой-же википедии, там где из статьи непонятно кто, демократы, или республиканцы — смотрел по штату, получилось 12 городов демократов и 8 республиканцы, внезапно в первую двадцатку самых безопасных городов попал и Нью-Йорк, который в вашей статье показан как самый ужас-ужас.
Большинство городов в первой 20-ке по 200тыс жителей, если же выбрать только те, у кого больше 300тыс, то республиканский будет только один Virginia Beach c 450тыс (и то непонятно, демократы там, или республиканцы), все безопасные города миллионники или около того — демократы.
упд: глянул внимательнее, в статье только первая табличка с Homicide rates, а две другие вообще непонятно, что за цифры, не совпадают с википедией ни с колонкой тотала, ни с убийствами.
Рейтингу безопасности, где Нью-Йорк есть не с конца, я бы не доверял. Особенно после 2020-го года.
Ну во-первых НЙ в 20-ке не по рейтингу безопасности, а по количеству убийств на душу населения. По всяким нападениям/грабежам у него все сильно хуже, где-то в середине списка. Ну и во-вторых, да, самые свежие данные есть от ФБР за 2019 год, были раскрыты в сентябре 2020, вероятно чтоб узнать ситуацию за 2020 год надо еще больше полугода ждать.
У меня один из важных параметров это хорошие паблик школы, ибо 3 дочки и на частные школы для них никаких зарплат не хватит. Особенно хайскул важен, ибо с него будет старт в университет. Остин я смотрел, там есть 3 паблик хайскул с рейтингом 9 из 10 и летом еще возле них было жилье за вменяемые деньги, сейчас в продаже ничего почти нет, а что есть за те-же Калифорнийские цены. Точнее, сносного по деньгам жилья в продаже в Остине полно, но все в местах с очень плохими школами. Кажется, поезд Остина уже ушел, слишком много народу туда рвануло, но посмотрим еще, что летом будет, когда рынок недвижимости оживает.
Фриско да, и цены на жилье дешевые, и школы относительно хорошие и с безопасностью примерно тоже самое, что и в Ирвине — видать в рейтинг не попадает потому-что народу меньше 200к. Но, блин, от переезда в Техас все еще держит, что нравится очень, когда океан рядом. Да и в целом место, где я сейчас нравится: безопасно, бездомных вообще нет, население белое, школы 10 из 10, приятных русскоговорящих соседей много. Единственное, жилье уж очень дорогое, все ждал как начнет падать с ковидом, а оно не падает. :( И не известно еще, что там вообще будет в перспективе, если СФ окончательно обнищает.
По поводу работы, с учетом того, как все более либерально начинают относиться к удаленке мне кажется нет особого смысла рваться именно туда, где концентрация работодателей.
У меня есть подозрение, что подавляющее большинство миллионников вообще за демократами
Потому что за демократов в основном голосуют жители крупных городов, у которых в моде всё продвинутое. А за республиканцев — консерваторы, в основном живущие на собственном ранчо, и не любящие городских.
Ну тысяч по 10 баксов за школу, в год И тысяч 20 баксов за универ.
Чтож вы так мелко берете-то, но я вас научу: если школа частная, то там и 20, и 30 тыс в год может быть, а универ надо считать чего-нибудь из лиги плюща за 60 тыс в год. :)
А если по-простецки, то паблик школы бесплатные, компьюнити колледжи, где можно закончить первые два года обучения до бакалавра (то есть половину) — бесплатные, в унивеситетах, для тех, у кого туго с деньгами, но хорошо с желанием учиться, тоже есть всякие программы помощи, даже в том-же Стенфорде, если у родителей доход в год меньше 150тыс, то плату за обучение tuition fee не берут, остаются затраты на учебники/питание/проживание, где тоже есть разные источники помощи. Правда чтоб попасть в Стенфорд мозги надо сильно выше среднего, из-за проходного балла.
Ну и это Стенфорд — частный вуз, да еще и один из самых топовых во всем мире, не только по США, а есть государственные вузы куда и попасть легче, и где учиться околобесплатно также возможностей больше.
Заметьте что у вас была школа и ВУЗ. И вас не отправили работать на угольную шахту в 12 лет без образования, как неудачника который не может себе учебу оплатить.Чего уж мелочиться-то? Сомали какое-то взяли. Вот если бы вы родились тараканом, послушал бы я вашу историю, как вы всего добились сами. Или хотя бы обезьяной два миллиона лет назад.
Тоже мне «я всего добился сам».
Вот если бы вы сказали что родились в Сомали и там без школы и образования стали программистом. Ну я бы послушал вашу историю. А драннные кеды, это беда да. Прям сижу и плачу.
Обнулять достижения человека из-за того, что у него была недостаточно хреновая стартовая позиция — ну такое себе. Давайте всех олимпийских чемпионов лишим их медалей — вот когда они победят так же, но при этом без рук и без ног, вот тогда да.
В любом обществе есть те, кто находится на нижних 10 процентилях и те, кто на верхних 10 процентилях. Если человек из нижней десятки дошел до верхней десятки, то это и означает, что он всего добился. Бесплатные школы есть у всех. Рваные кеды тоже есть у всех. Но когда человек добивается чего-то, чего не может добиться большинство, используя стартовые условия, которые доступны любому, вы начинаете вилять: «сначала родись в Сомали, потом поговорим». Отвратительная демагогия.
Вы кстати стране заплатили за полученное образование когда в США свалили? что бы по честному было. По частным тарифам США.А что так мало? Давайте тогда уж сразу по миллиону баксов за год обучения в школе. Правда, это обучение было в каком-нибудь Задрыщинске, а не в крутой частной школе с лучшими учителями. Но это мы не будем принимать во внимание. Мы же пытаемся в демагогию, честность нам ни к чему.
Ну тысяч по 10 баксов за школу, в год И тысяч 20 баксов за универ.
Т.е. тысяч 200 долларов вы тут должны остались.
Я знаю что не любят. Меня в РФ и поклонники Путина не любят. И коммунисты не любят.И я даже догадываюсь, за что.
А феодализм уже будет использовать внеэкономические методы принуждения.
А на работе муж и жена поболели короной — откуда притащили непонятно, живут полностью одни.
(Местный анекдот на эту тему: «Почему родители детей болеют легче бездетных сверстников? А потому что у их иммунитета — свежие обновления всех вирусов!»)
Так самого Фаучи, вроде, сейчас критикуют, что его официальная позиция — это плюс-минус заголовки крупных газет примерно трёхдневной давности (и именно в таком порядке причинно-следственной связи, а не наоборот). Вот и про открытие школ, как я понимаю, непросто получилось, потому что школы, открытые один день в неделю (как вот тут (upd: ошиблися оне)) — это, конечно, лучше чем открытые ноль дней в неделю, но по факту всё равно больше похоже на закрытые школы.
1. Как можно обручить ЛГБТ(если еще и в церкви)? Это же насмешка над логикой. Я все понимаю, ЛГБТ должны иметь равные права. Но в конце концов, существуют олимпийские игры и паралимпийские, и никто не кричит о дискриминации. Почему эти ребята пытаются сказать на черное белое?
2. Протесты BLM. Опять же, все помнят историю. Все знают о несправедливом угнетении черных, но это не повод им теперь ставить на колени весь мир и требовать к себе особого отношения. Просто соблюдайте закон.
Я за свободное общество, но мне кажется, что эти ребята здорово перегибают палку в свою сторону, причем сильно, что доходит до откровенного ущемления прав остального большинства.
Два человека есть? Есть. Души есть? ну… как и обычных людей.
Почему нельзя? Прямых запретов никаких, кроме вашего «не представляю, значит нельзя».
ru.wikipedia.org/wiki/Библия_и_гомосексуальность
Даже морепродукты в Библии «запрещены». Свинина запрещена.
И да, венчать с не-девственицей тоже нельзя тогда, да?(Второзаконие 22:21-22)
1. Даже в Ветхом Завете рыба не запрещена: ru.wikipedia.org/wiki/Кашрут#Кошерность_рыбы
2. Венчание — обряд не иудейский, а христианский, соответственно на христиан кашрут не распространяется, и запрета свинины нет. Об этом прямо написано в Новом Завете (Деян. 15:20).
3. Осуждение гомосексуализма в Новом Завете есть в явном виде (1Кор. 6:9-10).
4. Побивание камнями за блуд отменено в явном виде (Ин. 8:2-11). Если речь о втором браке после развода — то явно сказано, что это нежелательно, но в целом (по жестокосердию вашему), возможно (Мф. 19:8).
Извините, в мою сферу интересов не входят споры какая глава Библии важнее.
Это тут оффтоп, обсудите где-то в другом месте.
Так это не программа у которой есть формальная семантика, а религия. А религии толкуют, миксуют и так далее. Насколько я помню, иследователи находили признаки сикса разных религий и в ветхом завете, поверх него новый и он уточнен в деяниях апостолов. И дальше пошло-поехало. Ну сейчас еще небольшой форк.
Зачем вы ковыряетесь в легаси религии?
Берите последний релиз!
Коперник оправдан, маструбация не грех, лгбт тоже люди их не отлучают от церкви.
Религиозные срачи на хабре выглядят настолько дико насколько и комично)
А бесполезных знаний в наше время гораздо больше, чем полезных — возьмите любых фанатов шоу-бизнеса или каких-нибудь игроков в MMO.
Учитывая, насколько сильно западная цивилизация пропитана христианскими мотивами, любому образованному человеку не помешает прочитать хотя бы Новый завет.
Можно вместо чтения посмотреть несколько фильмов, или посмотреть сериал «супер-книга».
— Вот все говорят: «Карузо! Карузо!». А я послушал – так ничего особенного.
— О, ты слышал Карузо?!
— Нет. Мне Рабинович напел.
А вот, кстати, нет. Правильнее(в идеале) будет и в оригинале, и в (традиционном) переводе целевой аудитории. Чтоб различия видеть.
Но в мире и так дофига толстых книг, чтоб ещё две-три странным языком изложенных читать.
Синодальный перевод содержит все книги церковнославянской Елизаветинской Библии: 50 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета. Перевод 39-ти канонических книг Ветхого Завета осуществлялся с иврита (масоретского текста) с некоторым учётом Септуагинты и церковнославянского текста.
Десять неканонических книг переведены с греческого, но одна (3-я книга Ездры) переведена с латинской Вульгаты. Перевод Нового Завета был выполнен с греческого оригинала по изданию Эльзивиров, известному как Textus Receptus с некоторым учётом данных известных к тому времени рукописей (прежде всего в тех случаях, когда ими подтверждались расхождения церковнославянского текста с Textus Receptus).
Перевод имеет высокий авторитет и широко используется не только в православной Церкви, но и в других христианских конфессиях, использующих русский язык для проповеди: российскими баптистами, евангелистами, пятидесятниками, адвентистами, харизматами, католиками.
The translation panel used the 17th edition of the Nestle-Åland Greek text for the New Testament and the traditional Hebrew Masoretic Text for the Old Testament.
Когда и кем — предлагаю вам узнать самостоятельно.
Проблема именно в том, что это хоть сколь угодно качественный перевод с перевода с достоверно известными искажениями, вплоть до утраты смысла. Местами ещё и перевод с перевода с перевода.
Тут хоть обпереводись лучшими языко- и культуро-ведами — а всё одно адаптация с искажениями выйдет.
При этом всё одно это несомненный памятник культуры, истории и истории религии. И, да, всё одно лучше чем перепев этой адаптации в вольных экранизациях и апокрифах. По мнению текущих иерархов. Которые к тем апокрифам разное отношение имеют. Возвращаемся на круги своя — даже церковь имеет разное мнение относительно документов о своей истории и что оными считать, а что ересь и "не так всё было".
перевода с достоверно известными искажениями, вплоть до утраты смысла. Местами ещё и перевод с перевода с перевода.
Перевод Нового Завета был выполнен с греческого оригиналаВетхий завет — это, скорее иудейское священное писание, чем христианское, и европейская цивилизация построена на Новом, который дошел без существенных искажений. И который я предлагал прочитать для общего развития.
Учитывая, насколько сильно западная цивилизация пропитана христианскими мотивами, любому образованному человеку не помешает прочитать хотя бы Новый завет.Зачем вы прицепились к Ветхому вообще, если я про него ничего не говорил? Более того, какая разница, насколько искажен Ветхий, если у нашего современника и у любого европейца нашей эры эти искажения были одни и те же?
То есть пониманию цивилизационного контекста они ничуть не мешают.
А вы экстремист, батенькаСказал человек, на полном серьезе втюхивающий в 2021 религиозную книженцию.
специфические внутриигровые знания в оффлайне ценности не имеютВо-первых, в оффлайне такие знания имеют ценность. Как минимум для механизма определения «свой-чужой» — два незнакомца, играющих в одну игру, и знающих об этом, легче найдут общий контакт.
Во-вторых, а кто вам сказал, что первостепенную ценность имеет именно оффлайн? Каждому своё. Я в игрушки уже давно не играю, но когда-то давно виртуальный мир для меня был достаточно важным. С тех пор мои ценности поменялись, но это не значит, что я в тот момент ошибался. Это всё очень субъективно.
Во-вторых, а кто вам сказал, что первостепенную ценность имеет именно оффлайн? Каждому своё. Я по актёрам уже давно не фанатею, но когда-то давно мир шоу-бизнеса для меня был достаточно важным. С тех пор мои ценности поменялись, но это не значит, что я в тот момент ошибался. Это всё очень субъективно.
«Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.»
— Левит 18:22
«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.»
— 1Кор. 6:9-10
Как тут можно увидеть что-то в пользу венчания гомосексуалистов, например?
2. А зачем вам оригинал?)
«וְאֶת־זָכָר, לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה; תּוֹעֵבָה הִוא׃ Καὶ μετὰ ἄρσενος οὐ κοιμηθήσῃ κοίτην γυναικός βδέλυγμα γάρ ἐστιν.»
— Лев. 18:22
Ну вот я лично не вижу там слова «мужеложество». А вы видите? :)Вы не видите слова «мужеложство» в цитате из 1Кор. 6:9-10, которую я привел выше? Могу лишь посоветовать обратиться к окулисту.
—
Получается против лесбиянок библия ничего против не имеет?
«Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.»—
— 1Рим. 26-27
И как то лично для меня РПК ну вот вообще не является авторитетом.А РПК — это Рабочая Партия Курдистана?
Может кому и воровство не грех, но при чем тут христианство?
Там не написано, что он их заставлял что-то делать, это опять же ваше толкование.
Это попытка усидеть на двух стульях, и ни к чему хорошему она не приведет. Нужно иметь смелость принять реальность такой какая она есть и сказать себе — да, красивая история, жаль что это выдумка. Вместо этого начинаются какие-то хитрые способы всё извратить, лишь бы сохранить своё мировоззрение в покое.
Это попытка усидеть на двух стульях, и ни к чему хорошему она не приведет.
Наоборот, будешь тупо следовать книжке — окружающие тебя не поймут. Надо гибче быть, вон Толстой пытался читать Евангелие и проповедовать буквальное толкование — отлучили от церкви.
Нужно иметь смелость принять реальность такой какая она есть
В реальности получается что все миксуют, мерджат и шлиыуют толькованиями — выбирай какие нравятся. Хочешь у тебя Илья-пророк, будет ходить по нему и пуляться громом. Хочешь у тебя господь будет любить богатых, за то, что трудом заработали себе богатство. Хочешь толерантного бога — выбирай любое толкование.
Вместо этого начинаются какие-то хитрые способы всё извратить, лишь бы сохранить своё мировоззрение в покое.
Конечно, оно всегда так было. Мы ж не первый век так живем.
современное понятие гомосексуальной ориентации в библейских книгах не упоминается.
А какое упоминается, и чем современное отличается от несовременного?
Так а "современное понятие" то в чем отличается? Геи сексом занимаются не под влиянием страстей и похоти? А как и зачем тогда?
И не только геи. Есть вполне себе куча людей которые занимаются сексом не в результате страстей
Так как и зачем? вы на вопрос так и не ответили. Чем современное понятие гомосексуальной ориентации отличается от несовременного?
Особенно если мы под похотью понимаем то, как её определяет христианская мораль.
В рамках христианской морали похотью является любое половое влечение вне рамок брака в принципе.
Вы таки ответьте на вопрос — в чем разница между современным и несовременным понятием гомосексуальной ориентации?
Например в том что тогда вообще не было понятия сексуальной ориентации
Но ведь это не так. Вполне себе было и вполне себе существовала разница в восприятии гомосексуальных и гетеросексуальных контактов.
Ну вообще-то мужеложество и гомосексуализм это разные вещи.А какая разница? Напомню, я говорил о мужеложестве. От того, что лесбиянство тоже считается гомосексуализмом, мужеловство не перестает им быть.
Например потому что мужеложество не включает в себя лесбийские отношения, а гомосексуализм вполне.
Это же простейшая логика. Если «А -> Б» и «Б -> В», то «А -> В». Кроме, разве что, вассалов :)
Ну да, разница в восприятии была. Понятия сексуальной ориентации нe было.
Как же не было? Было.
Ну так вот и идут споры о том что именно порицает библия. "Страсти и похоть" или конкретно наличие ориентации.
Наличие ориентации предполагает наличие "страсти и похоти".
И как быть с тем что библия точно так же порицает и кучу различных видов гетеросексуальных отношений/действий, но сейчас это мало кого интересует. И вполне себе можно обручиться/венчаться даже если ты скажем не девственнен или вообще разведён.
Вы как-то все в одну кучу. Геев/лесбиянок не венчают не потому, что они грешат, а потому что это невозможно, ведь брак — он между мужчиной и женщиной.
Тут вопрос, с-но, к геям/лесбиянкам — зачем они вообще приходят в церковь венчаться, если совершенный над ними обряд, по определению, в любом случае не будет венчанием?
Это всё исследовать и пытаться в этом разобраться начали где-то в ХIX веке. До этого не было понятия ориентации.
Как не было, если было?
То есть это считали похотью, грехом, наказанием божьим, баловством и так далее и тому подобное.
Вы совсем все в кучу смешали.
Но не ориентацией в нашем современном понимании.
Так и в чем разница современного и несовременного понимания ориентации? что тогда ориентация что сейчас ориентация определяется сексуальными предпочтениями.
Так решила церковь(или даже точнее отдельные направления христиаснкой церкви).
Не, по канону так решил Бог.
У протестантов он будет венчанием. Ни что не мешает его сделать венчанием и у других конфессий
Ничто не мешает сделать что угодно у любых конфессий, собственно.
в чем разница между современным и несовременным понятием гомосексуальной ориентации?
Традиционная — это про маленьких мальчиков.
Современная — между взрослыми абсолютно совершеннолетними мужиками.
Я сейчас не защищаю церковные институты, к ним есть свои вопросы, я говорю о том, что если мы люди используем какие-то символы (венчание, флаг страны, клятва Гиппократа, воинская присяга), то нужно тщательно продумать сферу применения и относиться ответственно.
Ато у вас как бы получается, что нельзя выходить в брак без справки о отсутствии бесплодия. Да и походу усыновление/удочерение тоже нехорошо.
У вас какоето не то христианство.
Выше уже писали, что с одной стороны церковь осуждает гомосексуальные связи, даже приводится место в Библии, а с другой стороны, представители церкви венчают ЛГБТ.
Ну, если кот тоже заявит о своих чувствах, то никто не помеха. Совет да любовь.
А религия, — это вообще не про логику. Не надо искать противоречий в том, что из них состоит.
Нет, я не сравниваю людей и хомячков, я говорю, что вообще-то логика должна быть.
Важно еще, чтобы это все происходило мирно, не как в средние века. Глупо убивать друг друга из-за того, в чем мы сами толком не разбираемся.
Поступать, руководствуясь несуществующими причинно следственными связями? Оч логично. Не грешить чтобы попасть чем-то во что-то (одной концепцией в другую) причем уже после того как умер, не свистеть в доме, не рассыпать соль, совершать ритуалы во избежание мистических последствий… и считать эти рамки мировоззрением. А особо статусные носители мировоззрения бывает что съезжаются на собор, чтобы обсудить, например, все ли люди равны и не пора ли предать шахматы анафеме. И прочие логичные вещи.
У лесбийских пар в общем-то никаких проблем с рождением детей нет.
Там вообще проблема в другом — смешение брака как термина равного правовому партнерству (наследование, финансовые льготы, судебные и т.д.), и брака как старинного слова традиции.
Что мешает лесбиянке забеременеть по-настоящему, хотя бы от донора?
(а еще бывают дети от первого брака)
Проблем с рождением детей нет ни у кого. Проблемы со смешением брака (который традиционный + церковь) и совместного союза (который про признание государством — т.е. пенсии, льготы, наследство и т.д.)
Between 24 May and 22 August, ACLED records more than 10,600 demonstration events across the country. Over 10,100 of these — or nearly 95% — involve peaceful protesters. Fewer than 570 — or approximately 5% — involve demonstrators engaging in violence.acleddata.com/2020/09/03/demonstrations-political-violence-in-america-new-data-for-summer-2020
Эффектные фотки и репортажи о беспорядкках мы все видели. Но оказывается всего там (по всей америке) было более 10000 демонстраций/митингов, из которых порядка 5 % сопровождались беспорядками.
чернокожие погромщики и грабители, которых отмазывает радужная общественность — это что, такая реклама городу?))
Это не реклама городу, это одна из причин того, почему «продвинутая» общественность сейчас выбирает Остин. Другие города Техаса Apple, Google, Oracle итп даже не рассматривают.
Стоп, но если развивать социальную программу, то придётся вводить дополнительные налоги, а это начнёт толкать цены вверх. Или вы о каких-то других социальных программах?
Выбираем город в Location, ибо тоже могут быть свои нюансы.
Filing Status: один, или женат.
Двигаем ползунок зарлаты, смотрим что там в Take-Home pay — те деньги, что получишь на руки.
Но это если не используешь счет 401к. Если используешь, то налог будет меньше, т.к. он срезает верхнюю часть, где самый высокие проценты по налогам. Про него отдельная песня, слишком много писать, не охота.
Можно вбить цифру здесь и прикинуть.
Если годовой доход скажем $400K (это круто, но не неслыхано), то после обязательных income taxes и т.д. на счет в банке придет $238200. Налог 40.4 процента.
Прибавьте к этому налоги на продажи (10% со ВСЕГО что вы купите), топливо и недвижимость, и получается что около 50% доходов, если не больше, уходит на налоги.
Если доход выше то эта цифра еще увеличится. Но люди с такими доходами используют разные схемы для уменьшения налогового бремени.
Ну вот вы и получили эти цифры для Калифорнии, там даже в названии калькулятора это написано.
Ну там расписаны все цифры, можно для Техаса прикинуть если вычесть налог штата.
Налог с продаж в Калифорнии тоже не на все товары, на еду/медицину его нет. И тоже не 10% а разный в разных городах и, наверное, на разные группы товаров, начиная от 8%.
на дом в 600 тысяч это тысяча баксов в месяц
2% property tax
Это где? Так-то есть штаты вообще без налога не недвижимость.
В Калифорнии 1% плюс город может докидывать какие-то суммы, например, обычно добавляет на содержание школ, но не %, а одинаковая сумма на каждый дом, то есть чем дом дороже, тем меньше процент.
Кроме того, налог на недвижимость вычитается из облагаемой базы налога на доходы.
В Калифорнии не строят из-за решений муниципалитетов, которые выбираются собственниками жилья, которые не хотят конкуренции своим м2 (а значит не хотят, чтобы строили высокие здания).
Вкупе с тем же самодовольством, маменькиных сынков, умеющих только на кнопки нажимать.
Саня Выпердуев, отличие от белоручек с бинарным мышлением, в курсе исторических прецедентов — крушения Российской империи с последующим ГУЛАГом, и гибелью четверти населения от голода, войн, репрессий, депрессии Детройтской агломерации, превращении в результате выборов ЮАР, Ливана, Зимбабве в помойки.
Что, "все кто играют хуже зарабатывают меньше тебя ленивые ламеры криворучки, все кто лучше — задроты-ноулайферы зажравшиеся маменькины сынки"?
Конечно упадут
Любопытно, что это подразумевает повышение качества жизни и одновременно падение GDP per capita.
Потому что есть большая разница между average и median. Average приближается в median — в обществе большее равенство. Разница между average и median большая — "а в среднем они едят голубцы".
Вообще говоря, математически это неверно. Легко можно сконструировать симметричное распределение доходов, где среднее и медиана совпадает, а отношение доходов самых богатых к самым бедным огромно. Например, если есть только две равные по размеру группы людей — одни получают по рублю, другие по миллиарду.
Математически — неверно. Но если у вас 50% населения получает по миллиарду, то это сильно лучше, чем если у вас 0.1% получает 500 миллиардов (при прочих равных). Синтетические случаи можно придумывать, но в рамках обычной проблемы неравенства доходов, расползание медианы и среднего — простейший индикатор проблем в обществе.
Почему GDP упадет? Просто деньги перераспределятся как-то по-другому, GDP будет такой же.
Собственно потому и упадет, что старые цифры будут размазываться по большему времени. Так раньше 3к в месяц в конце года выдавало 36к к общему GDP, а теперь 1.5к будут размазываться уже на 2 года и итоговый GDP за годовой период упадет. Конечно оно будет меньше, ибо свободные деньги тоже куда-то будут тратиться, но в общей схеме должен случиться спад.
Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. gross domestic product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления.
Количество произведенного не уменьшится. Деньги сэкономленные на зарплатах, останутся в условном Apple. Потратят их на бонусы топам. Неравенство от этого, скорее всего, вырастет… GDP не изменится.
Честно, не понимаю, как за счет падения зарплат среднего класса может уменьшиться неравенство.
Конечные товары и услуги включают в том числе и услугу аренды жилища, на которые в данном случае будет потрачено меньше чем в аналогичный промежуток прошлого года. Поэтому в данном случае будет спад. Деньги которые останутся сэкономлены не будут участвовать в оценке GDP, если они так и будут оставаться в кубышке, поэтому и сказал, что трата наэкономленного частично перекроет за счет прочих трат, но лишь частично и только в случае если таки случится рот потребления. Учитывая при том уровне зарплат что у них был в SF они в принципе покрывали свои нужды, у них едва ли уровень потребления заметно вырастет и скорее всего не превысит сэкономленных средств. А учитывая что цены на товары/услуги вероятно тоже несколько ниже то и та сумма, то траты суммы помимо аренды тоже сокращаются. Как итог общий показатель снижается, если те остатки не пускают в дело.
Конечно же все делается на допущении, что айтишник жил неплохо и ни в чем себе особо не отказывал.
Но в итоге это всё всего лишь значит, что GDP p/c не очень хорошо подходит как KPI для этой части экономики.
И вроде уже все неоднократно читали, почему плохо заданный KPI вредит системе.
Я не очень понял, а где тут кто-то пытался по GDP считать KPI? Оно нужно для прогнозирования поведения рынка, а не для расчёта эффективности, то бишь для планирования и отчасти логистики, а не текущих показателей производительности.
GDP сам по себе сейчас во многих сферах считается за KPI. Не "тут" (в смысле, не напрямую в этой дискуссии) — но "в общем". Но и в этой дискуссии, к слову, исходный тезис по GDP был такой, будто этот показатель сам по себе что-то вообще значит, в отрыве от прочего.
во многих сферах считается за KPI
все ещё считаю довольно голословным утверждением, учитывая что действительно далеко не везде можно применить. Банкам и ЦБ оно надо для регуляции инфляции, крупным предприятиям госсектора — собственно ценовое планирование и расчёт трат, хотя может и ключевой ставки от ЦБ в этом контексте достаточно, кто мог бы использовать в ВВП в качестве KPI — непонятно. Кто те чудаки во "многих сферах"?
Кто те чудаки во "многих сферах"
Вот такие, например, которые выход UK из Евросоюза чуть ли не эксклюзивно оценивают в GDP вверх-вниз, по крайней мере на публику.
https://finance.yahoo.com/news/economy-uk-trade-brexit-jobs-gdp-coronavirus-101210600.html
Если вкопаться как следует, нить приведёт к каким-нибудь экспертам. Впрочем, всегда сохраняется шанс церебрального насилия журналистов.
its first ever post-Brexit deal <...>
A free trade agreement between the two nations could increase the UK trade to Japan by about £15bn a year.
Бриты наконец получают еще один долгосрочный источник доходов после брексита, и общий ВВП по отраслям растет три последних месяца лета с начала ковидных времен. То бишь краткая сводка о состоянии экономики на тот момент времени. Где проблемы с неправильным использованием?
Я разве говорил, что оно конкретно там неправильное? Там они пусть считают как хотят, но общие мои идеи как стояли, так и останутся:
- GDP — это такой KPI для экономики
- Иногда GDP используют не по назначению (как и любой KPI). Например, когда GDP снижается, а здоровье экономики по другим показателям одновременно улучшается.
скорее придут к более равному распределению
А зарплаты в ИТ не упадут после того, как все ИТ по небольшим поселкам и деревням разъедется?
упадут, упадут — обязательно упадут. Но — потом. Когда кадров станет переизбыток, а работы — дефицит. А пока — наоборот, людей в IT хронически не хватает, зряплаты падать не будут — невидимая рука рынка гарантирует это!
По их словам, развитие удаленной работы во время пандемии вызвало отток технических сотрудников
А вызвало ли это уменьшение зарплат технических сотрудников? Или переезжая в более дешевые города они сохраняют зарплату "как в долние"?
Ну и если многие переедут из Калифорнии в Остин, то, логично предположить, спрос на рынке жилья вырастет и цены там точно так же взлетят вверх.
Понижают зарплату.
Но количество поисковых запросов о том, как выехать из города, у Сан-Франциско на 128% превышало средний показатель по США
Мне вот это интересно. Надо гуглить «как выехать из Сан-Франциско»? Это типа никто не может покинуть Омск?
Скорее, "куда" или "на что сменить". Но "как" тоже может быть интересно — надо закрыть текущие договора, налоги, счета и прочее, что тоже может быть не всегда просто.
Но вообще говоря люди в массе не особо то умны, могут и просто как выехать гуглить.
Сейчас слухи пошли, что хорошо зарабатывающих бывших жителей штата Калифорнийские политики тоже хотят обложить налогом (ну как слухи, обсуждения ведут, скока стричь). Может быть дело ещё в этом, каким-нибудь боком.
The latest report from United Van Lines shows that outbound moving requests from the city were 128% above the national average at the start of September.
Подозреваю, что United Van Lines это компания грузоперевозок и это статистика заказов на переезд. При чем здесь поиск — нипанятна
гугловские автобусы останавливают и подобное
Это разовые акции были. Я сам с таким не сталкивался ни разу за 2.5 года жизни в СФ, хотя автобусов вагон видел, когда на велике их конечную остановку проезжал.
Вообще по впечатлению, когда заезжаю в СФ кажется, что народу и пробок только больше стало. Может, конечно, все активнее стали на машинах ездить и на улицах гулять.
То есть кажется, что сейчас из-за того, что цены пошли вниз многим будет лучше. Хотя цены на дома особо вниз не пошли.
Но больше всего не IT-ам доставляет проблемы само управление городом идиотскими законами, вроде rent-control или полным запретом еды в кафе, даже на улице. Очень многие места из-за этого закрываются.
www.brookings.edu/research/what-does-economic-evidence-tell-us-about-the-effects-of-rent-control
многие сотрудники того же Google спали в авто на парковке у работы, чтобы сэкономить. Программисты Apple жили в гараже
Так вроде работа мечты, а на деле спать в машине, что бы поесть печенек и сходить в душ на работе.
Так то работа мечты, а про быт вне оной работы речь отдельная и это дело индивидуальное же.
Ну и кому-то и правда может быть желаемо работать с огнём в глазах не особо глядя на быт. Сон-работа-сон. Это и правда может привлекать, особенно в молодости.
Компания, построившая там приличную общагу для своих работников, смогла бы переманить к себе все таланты Долины :)
Судя по статье помпезно заявили о переезде только те, у кого есть деньги и они бегут от налогов штата.
А вот те, кто хочет дешёвое жилье делают это тайно. Что бы не потерять в зарплате.
а за Трампа голосовало меньше людей, чем за Байдена (27% против 72%)
вот это в статье для русскоязычной аудитории внезапно удивило.
Сан-Франциско тем временем получил на 43% меньше доходов от налогов в 2020-м.Какова вероятность того, что следующим "логичным" шагом будет повышение налогов?
Alphabet, Amazon и Facebook либо уже открыли свою ветку в Остине, либо планируют это сделать.
Ветку метро или всё же «филиал»?
И вообще странно данный вопрос видеть в ветке про США))))
А что странного? Там переезд, тут переезд. Нужно с чистым воздухом, но какими то персрективами. Рассматривали Казань, но дубляж всего на татарском и убитые дворы твергли всякое желание там жить.
Газ и свет это конечно же хорошо, но такие вещи как интернет и дороги в современном мире тоже необходимы. Если строить подобный таунхаус, то еще вероятно и охрана нужна. Поэтому сравнение с «возвести домик абы где» мне не кажется корректным.
С проверкой на качество согласен, но это любого жилья касается.
дубляж всего на татарском и убитые дворы твергли всякое желание там жить.Вас заставят переписывать код на татарском?
Гадкий утёнок. А кто не в курсе как на самом деле проходят эти «акции блм» и сколько бизнесов они уничтожили и кто такой их кумир — есть тот же саня во флориде, www.youtube.com/channel/UC3OtKSWHXQyajk8P1mVi43w
Посмотреть как фактически уничтожили портленд и так далее. И про «самые честные выборы», с фактами, документами и прочим.
Странно видеть на этом сайте рекламу демократов, тут всё-таки гораздо больше головой думают, а не только CNN смотрят.
А вообще интересно бы ещё посмотреть, в какие штаты идут — в плане трампа и байдена.
Вообще не в теме и не слежу за событиями, но этот "Саня во Флориде" точно сильно объективнее CNN? Просто первое впечатление уже подозрительно: десятки роликов в неделю, громкие заголовки...
есть тот же саня во флориде,
Судя по заголовкам видео — совсем-совсем непредвзятый и объективный мужик. Спасибо, не надо.
В сторону замечу: господи, какой только херни не смотрят.
Получаете деньги платите налоги в соответствии с правилами своего налогового президентства. И вы — работаете законно. А как работает компания с вами с точки зрения компании вам так то должно быть до лампочки.
Если роль на позиции достаточно обособлена от ценного имущества (юзердаты, общих исходников и инфраструктуры) — могут нанять как независимого контрактора, т.е. как юридическое лицо. В противном случае на такое идут неохотно из-за высокого риска скама вне юридического поля США. Поэтому крупные компании предпочитают заказывать у фирм-аутсорсеров с репутацией.
Но провернуть подобную схему напрямую с компанией из США, полагаю, будет затруднительно. Аутсорсеры с репутацией, тоже, думаю, не дураки платить, чтобы за рубежом околоамеринканские зарплаты :)
тоже, думаю, не дураки платить, чтобы за рубежом околоамеринканские зарплаты
Не дураки ;-) Но в то же время, зарплата скорей всего будет выше в разы, чем средняя в том же городе. И тут такое дело — рынок европы уже практически полностью исчерпан. В Украине/Белоруссии свободных спецов найти сложно и они очень дорогие (в Киеве зарплаты выше чем Москве). Поэтому многие американские аутсорсеры сейчас начинают активно смотреть в сторону России, несмотря на политические риски и проблемы c культурой, часовыми поясами и т.п..
Уехали из места разрушенного демократами и террористами из BLM, что бы в другом месте голосовать за демократов и подкармливать террористов из BLM. Л — логика.
Согласен со статьёй, тенденция сильная. Очень часто слышу жалобы тех, кто живёт в этих доступных штатах. Недвижимость, как только попадает на рынок ее сметают.
Сам живу во Флориде, Орландо. Плачу 650$ + 650 платит roommate за дом в 130 кв. м. Я его подселил к себе, чтобы скучно не было и снизить стоимость аренды. По поводу Флориды. Если бы я переезжал… не советовал бы Майами (преступность, пробки, наркотики, перевес в сторону испанского языка). Есть классные города неподалёку от Майами, Boca Raton, я там не был, но все хвалят. Из моего опыта лучшее место, это Тампа (Самый большой хаб IT во Флориде), St. Petersburg (Очень красивый, прогрессивный город, много outdoor activities вокруг, много молодёжи, лучшие пляжи). Добро пожаловать во Флориду! )
Ну и прекрасно, не только в США такая ситуация удаленка сейчас координально улучшила лично мою жизнь — не трачу время на дорогу, больше отдыхаю, лучше питаюсь домашней едой, а продуктивность выросла.
Кажется странным — переместиться из максимально либеральной Калифорнии в самое сердце Техаса, известного своими консервативными взглядами.
Для читателей из СНГ это явно вызовет непонимание в США — либералы это левые/социалисты. Консерваторы за свободу личную и рыночную. Поэтому непонятно что тут странно в выборе :)
Как разработчики бегут из Сан-Франциско