Comments 64
"Значит, налоговым органам достаточно запросить и сравнить данные по IP/MAC-адресам" — и с каких это пор у налоговой появились полномочия на ОРД? Нет, ничего они не запросят и не получат, уважаемый автор. Дальше у вас ещё несколько примеров экспертизы подобного уровня, но не хочу никого обижать.
Зачем им у кого-то что-то запрашивать, если бух загружает с одного компа отчетность по пяти фирмам сразу на nalog.ru. Никуда ходить не надо, всё здесь. Информация о составе группы ЮЛ получена. А предъявлять уже можно то, что дальше будет раскопано. Люди даже не задумываются сколько цифровых следов они оставляют, в расчете на то, что в госорганах все тупые. А это не всегда так.
- Так писали про "запросить и сравнить", не? У кого запросить и на каком основании?
- Если запрашивать ничего ни у кого не надо, а достаточно выгрести совпадающие айпишники из логов сервера с nalog.ru (про бухгалтеров на аутсорсе, вполне законно обслуживающих десяток разных компаний с одного компа мы не слышали, про бизнес-центры, где все арендаторы сидят за натом на одном айпишнике — тоже, ну да ладно, зачем нам такие детали). Давайте просто обратимся к приказу ФНС от 30.05.2007 №ММ-3-06/333 «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Это тот нормативный документ, списком оснований из которого руководствуется налоговый инспектор при принятии решения об организации налоговой проверки организации. Я допускаю, что я просто пропустил в нем всю вот эту тему про одинаковые айпи и (боже мой) мак адреса как одну из причин для назначения проверки. Ткните меня носом в это, пожалуйста.
Сейчас много аутсорс бухов, с одного IP может прилетать отчетность на 1000 юрлиц.
А если бухия в облачной 1С, там вообще один сервер на все юрлица.
Кроме того, без заявления у нас никто не работает. Если пришла налоговая с проверкой, значит фирма попала в цепь прокладок(чтобы туда не попадать — достаточно не работать с чудаками), или кто-то стуканул.
А если бухия в облачной 1С, там вообще один сервер на все юрлица.
Кроме того, без заявления у нас никто не работает. Если пришла налоговая с проверкой, значит фирма попала в цепь прокладок(чтобы туда не попадать — достаточно не работать с чудаками), или кто-то стуканул.
загружает с одного компа отчетность по пяти фирмам сразу на nalog.ru.Интересно, какую такую отчетность загружают на сайт налоговой, минуя всех этих операторов ЭД?
Несколько фирм зарегистрированы в одном здании, бухгалтер сдаёт отчётность с одного компьютера. Отчётность идёт в одно отделение налоговой. Да им просто логи достаточно поднять на своём сервере, и запросы никуда отправлять не надо.
Кроме того — иметь общую базу налогоплательщиков, отчётности — и не организовать аналитику — ну смешно же.
Кроме того — иметь общую базу налогоплательщиков, отчётности — и не организовать аналитику — ну смешно же.
На самом деле вполне реальная ситуация. Не про MAC адреса конечно, но про IP — очень даже часто такой довод налоговыми используется как доказательство взаимозависимости налогоплательщиков.
Откуда они берут IP?
Тут разные варианты:
1) привлечь органы внутренних дел
2) запросить у банков логи доступа к банк-клиенту по нескольким лицам
3) запросить данные у операторов документооборота, через которые сдается отчетность.
Кстати, в налоговой никто не слышал про NAT, про то, что один IP не обязательно конкретный ПК, но это им и не надо. Никто и никогда не будет использовать это как единственный довод. А вот как один из множества — будут.
Откуда они берут IP?
Тут разные варианты:
1) привлечь органы внутренних дел
2) запросить у банков логи доступа к банк-клиенту по нескольким лицам
3) запросить данные у операторов документооборота, через которые сдается отчетность.
Кстати, в налоговой никто не слышал про NAT, про то, что один IP не обязательно конкретный ПК, но это им и не надо. Никто и никогда не будет использовать это как единственный довод. А вот как один из множества — будут.
Для этого полномочия на ОРД не нужны, увы. Делается запрос в банк — обычная практика сегодня на выездных налоговых проверках.
К слову, с октября 2021 банки и сами начнут сличать ip/mac адреса (внесли изменения в перечень подозрительных операций).
Простите, но как они увидят mac'и?
Банк фиксирует эту информацию.
Понятно, что ip можно завуалировать, и всегда можно объяснить совпадение этих данных обслуживанием в одной аутсорсинговой компании, работой в коворкинге и т.д.
Но вот думать, что эта информация для налоговиков недоступна — наивно и опасно.
Я не нашла, как прикрепить фото в комментариях. Поэтому пишу пошагово:
- Открываем ras.arbitr.ru (база решений арбитражных судов)
- В тексте вводим "mac ip адрес выездная налоговая проверка"
- Открываем первый судебный акт:
"Согласно сведениям о дате и времени соединения с банком, сведениям об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», идентификатор открытого ключа у ООО «Татлифт-КМЗ» и ООО «КЗН-Татлифт» один и тот же IP-адрес: 91.144.188.18.
Согласно реестрам адресов, с которых осуществлено подключение к сети Интернет, предоставленным банками, по ООО «Татлифт-КМЗ» и ООО «КЗН-Татлифт», за 2016-12-05 время 14:27 по ООО «Татлифт-КМЗ» был выход в интернет с IP- адресом 91.144.188.18, за 2016-12-05 время 14:22 по ООО «КЗН-Татлифт» был вход в интернет с таким же IP-адресом, при этом MAC-адреса различаются, как адреса присвоенные производителями сетевых устройств. IP — адрес полностью совпадает, в том числе и динамическая часть адреса, следовательно, была использована одна точка доступа в сеть. Аналогичная ситуация наблюдается и за другие даты, материально – трудовые ресурсы отсутствуют (Том 3, л.д. 82-119)"
И да, совершенно верно подметили в комментариях — одного лишь совпадения ip/mac адресов не достаточно. А вот в совокупности с иными признаками — другое дело
Постойте-ка! Ведь mac-адрес не уходит дальше маршрутизатора!
Как они делают это технически — не скажу. Может кто знающий объяснит.
Но что могут — данность.
Посмотрите, к примеру, указание ЦБ РФ 5599-у от 20.10.2020. В перечень подозрительных операций внесли новый признак (поправки заработают октября).
Звучит он так (код 1135):
"Дистанционное управление с одного устройства (мобильного телефона, ноутбука и так далее) операциями по счетам юридических лиц, зарегистрированных в разных странах либо не имеющих общего учредителя или бенефициарного владельца, либо дистанционное управление операциями с одного устройства по счетам, открытым на разных физических лиц, если кредитная организация не располагает информацией о близком родстве этих физических лиц".
логи клиент-банка же
Я ИП на УСН, сотрудников нет. Декларацию оформляю и отправляю через сервис своего банка. И я вообще понятия не имею, какие мне нужно иметь/хранить документы и для чего…
UFO just landed and posted this here
А если у меня нет контрагентов, кроме арендодателя и, собственно, клиентов-физлиц?
Вы деньги-то как получаете? Налом? Зачем вам тогда вообще ИП?
На расчетный счет по реквизитам платят. А ип в первую очередь чтоб помещение арендовать.
Платят на основании чего-то ж? Договора, счетов, актов? Вот их и надо сохранять.
К сожалению нет. Ладно, найму кого-нибудь, кто объяснит подробно.
Основы достаточно простые: чтобы вам кто-то заплатил ему надо выставить счёт (иначе у плательщика даже не будет ответа на простой вопрос, а чего-то он вдруг взял и перевел N-ую сумму на счёт этого ИП), а до счёта должен быть договор (возможно публичная оферта). Сохранять выставленные счета необходимости нет.
Договора может и не быть. Достаточно счет и акт к этому счету.
Можно «валидный» с т.з. НК РФ пример? (вы когда пиццу даже как ФЛ заказываете, договор есть; в нём, например, существенное условие такое — обязуются доставить в течении часа)
p.s. Вот акта точно может не быть.
p.s. Вот акта точно может не быть.
Согласно ГК РФ договор может быть хоть устным. Вот описание вопроса на профильных ресурсах по бухгалтерии:
glavbukh.ru
glavkniga.ru
glavbukh.ru
glavkniga.ru
Не может быть устным, если одна из сторон — ЮЛ.
ГК РФ Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Да, с устным заключением договора может быть я и погорячился, но выставленный и оплаченный счет считается соблюдением простой письменной формы договора:
www.garant.ru/consult/civil_law/1210436
www.garant.ru/consult/civil_law/1210436
И на что вы пытались ответить этой ссылкой? Я спрашивал, как так получилось, что «договора может не быть». Здесь, очевидно, письменный договор был до счёта: «Перед выставлением счета между юридическими лицами также велась электронная переписка по вопросам согласования наименования, количества и цены товара.», там просто не обговорили сроки. Кстати, в вашем материале нет ссылки на ГК РФ 160
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю., там, видимо, достоверность электронной переписки никто не отрицал.
Да, в моем материале нет ссылки на статью 160, за то есть ссылки на постановления арбитражного суда По моей ссылке есть вот это:
Там же можно найти ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, в котором говорится что счет-фактуру можно считать самостоятельной офертой.
Под договором я имел ввиду бумажный документ, на котором написано Договор и который подписан обеими сторона. По ГК РФ и судебной практики получается договором может быть все что угодно, от электронной почты, до актов и счетов-фактур.
В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 11АП-729/17, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 N Ф10-3196/17 по делу N А54-6517/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N 17АП-4302/16)
Там же можно найти ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, в котором говорится что счет-фактуру можно считать самостоятельной офертой.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 981/98 При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. Для решения вопроса о том, состоялись ли сделки по счетам-фактурам и должен ли ответчик оплатить продукцию, полученную по этим счетам по делу о взыскании задолженности за поставленную продукцию, необходимо выяснить, находится ли эта продукция на ответственном хранении или получатель ею распорядился
Под договором я имел ввиду бумажный документ, на котором написано Договор и который подписан обеими сторона. По ГК РФ и судебной практики получается договором может быть все что угодно, от электронной почты, до актов и счетов-фактур.
А, теперь вашу фразу
Договора может и не быть.надо трактовать так. Замечательно ) Только споря, вы почему-то решили пойти в устные договорённости (хотя, что я комментировал — речь шла про ЮЛ; да и обсуждались в теме только ЮЛ), а потом зачем-то в пример поставили договор по электронной почте.
… договором может быть все что угодно, от электронной почты, до актов и счетов-фактурДаже комментировать не буду, может вы всё-таки чуть вникнете в первоисточник, если вам это интересно? Просто счёт-фактура действительно является договором и не является счётом (там платёжных реквизитов даже нет), но это не моя тема, у меня услуги.
Стр 17 mari-el.arbitr.ru/files/pdf/2010_postavka_prodazha.pdf
Но там товар, а у вас услуги, скорее всего снова вас ссылка не удовлетворит.
Но там товар, а у вас услуги, скорее всего снова вас ссылка не удовлетворит.
UFO just landed and posted this here
Воу-воу, ИП на УСН не обязан вести бухучёт, только КУДИР.
Нет бухучёта — нет необходимости подтверждать что-либо.
С ООО не путайте.
Нет бухучёта — нет необходимости подтверждать что-либо.
С ООО не путайте.
UFO just landed and posted this here
Бухучет и УДИР — немного разные вещи. ИП (любой) бухучет не ведет. Но документы — нужны, хотя бы из принципа «больше бумаги — чище *опа»(ц)
ну и проверяют — обычно «по расходам» (т.е. обоснованность расходов). поэтому ИП УСН доходы 6% обычно документально не проверяют. остальные режимы — проверяют порой пожестче, потому как «среднему ИПшнику» мозг запудрить легче, юридического департамента он не держит, а отвечает всем своим имуществом до последней шкуры…
ну и проверяют — обычно «по расходам» (т.е. обоснованность расходов). поэтому ИП УСН доходы 6% обычно документально не проверяют. остальные режимы — проверяют порой пожестче, потому как «среднему ИПшнику» мозг запудрить легче, юридического департамента он не держит, а отвечает всем своим имуществом до последней шкуры…
UFO just landed and posted this here
До определённых сумм договор можно заключать в устной форме, без какой-либо первички.
Для сумм по-больше или для безнала можно так составить счёт-оферту, что она заменяет и договор, и передаточный документ ("… оплата считается принятием товара/услуг"), и не требует каких-либо подписей со стороны покупателя и даже продавца (если включить пункт про факсимиле). Т.е. перед визитом мытарей нужно просто распечатать пачку бумаги, и этого будет достаточно.
Из первички остаются только чеки — ну, ок, они всё равно сразу в рулонах печатаются.
Для сумм по-больше или для безнала можно так составить счёт-оферту, что она заменяет и договор, и передаточный документ ("… оплата считается принятием товара/услуг"), и не требует каких-либо подписей со стороны покупателя и даже продавца (если включить пункт про факсимиле). Т.е. перед визитом мытарей нужно просто распечатать пачку бумаги, и этого будет достаточно.
Из первички остаются только чеки — ну, ок, они всё равно сразу в рулонах печатаются.
бухучет при том, что вы говорили про «бухгалерские документы», каковых у ИП нет ввиду того, что бухгалтерию он не ведет — у него есть только первичка, и учетный регистр (КУДИР). Вот их и обязан ИПшник хранить. Второй вопрос — о последствиях несохранности. в случае «УСН доходы» не будет ничего существенного. в случае «усн доходы минус расходы» — расходы могут попытаться не принять вообще, либо начислить «по нормативу». Ну а если ОСН, да еще с НДС — тут зависит только от фантазии налоргов.
UFO just landed and posted this here
Счет от контрагента — это не бухгалтерский документ, это первичный. Арендодатель тоже может не вести бухучет — я, например, арендую именно у такого :-)
Вести хозяйственную деятельность не храня никакие документы — запросто. УСН6% на услугах распечатал выписку из банка по запросу, и достаточно — дохода больше не начислят, расходы не урежут.
Вести хозяйственную деятельность не храня никакие документы — запросто. УСН6% на услугах распечатал выписку из банка по запросу, и достаточно — дохода больше не начислят, расходы не урежут.
Третий пункт — ООО Вестлайн X, и ООО Тотем X в Калининграде. Группы компаний, ага. Общественный транспорт.
Если такой гемор возможен с изъятием техники и носителей информации, почему заранее не закриптовать жёсткие диски Веракриптом? Сомневаюсь что там дело дойдёт до cold boot attack. Я возможно что-то не понимаю, но если допускать возможность проверки, почему заранее не перестраховаться?
Любое шифрование уже давно взламывается чисто административными методами, зашифровано — запрашивают у директора пароль, не знает, не хочет, не помнит, а вот у нас в сизо специальное помещение есть для таких граждан, посидите пока не вспомните, месяц, два, год.
Зашифровать можно так, что сам факт наличия зашифрованного диска сложно обнаружить, если не знать, что он точно есть. Программами будет видно просто свободное или неразмеченное пространство на диске, и такой гигабайт на терабайтном диске можно списать на область с бэдами. И потом, сидя в этом специальном помещении, утверждать, что вся документация была на другом диске, который куда-то потерялся в суматохе изъятия.
Тогда директор пойдёт по факту уклонения от предоставления отчётности.
Есть банковские выписки, есть встречные проверки. Т.е. спрятать можно только чёрный нал. Если вообще ничего не предоставлять, то и оштрафуют (если не посодют), и доначислят от души, с НДС и пенями. Поэтому какую-то отчётность обычно всё-таки сдают, но не всегда верную.
К сожалению, некоторые плохие, но технически подкованные люди находят разные незаконные способы избежать изъятия БД настоящей бухгалтерии. За что мы их, конечно, очень осуждаем.
Есть банковские выписки, есть встречные проверки. Т.е. спрятать можно только чёрный нал. Если вообще ничего не предоставлять, то и оштрафуют (если не посодют), и доначислят от души, с НДС и пенями. Поэтому какую-то отчётность обычно всё-таки сдают, но не всегда верную.
К сожалению, некоторые плохие, но технически подкованные люди находят разные незаконные способы избежать изъятия БД настоящей бухгалтерии. За что мы их, конечно, очень осуждаем.
а вот у нас в сизо специальное помещение есть для таких граждан, посидите пока не вспомните, месяц, два, год.
Ну все не так плохо.
У меня была такая ситуация, забрали компы.
Там все зашифровано было.
Пароль и ключи конечно же не дал.
Потому как не имеют право требовать информацию с компа.
Документы — имеют право требовать.
Информацию (какую-то, не точно указанную) — не могут.
И еще: надзирающие органы живут по определенным формальным и неформальным правилам.
Один бандит мне это примерно так объяснил (далее примерная цитата по памяти):
Если ты никого не бил, не убил, не кошмарил — то и тебя скорее всего не будут бить, убивать и кошмарить. Исключения всегда есть. тут как же иначе. Но каждый сотрудник правоохранительных органов помнит и знает, что кроме «официального бандитизма» (и он показал на себя), есть еще «неофициальный бандитизм» и милиционеры домой на броневиках не ездят
Это было давно, может сейчас чего-то изменилось.
А чтобы не требовали ключей и паролей, можно поступить очень просто: все вести совершенно открыто, все сразу видно в интернете, каждая транзакция, каждый платеж, все технологии, материалы и т. п. Тогда ничего скрывать не надо. Как же зарабатывать на такой «открытости»? Все давно придумано, open source и подобные методы в помощь. Только применить их надо не к софту, а к своему бизнесу. Ничего сложного нет.
«вместо УСН 5%» — расскажите пожалуйста, как перейти на УСН 5%, сейчас сижу на УСН 6% и конечно же я буду раз лишнему сэкономленному проценту
Да уж. Уровень статей здесь все больше и больше напоминает тексты копирайтеров…
Так как я, в общем-то, профессиональный финансист, то не могу не отметить, что прежде всего в подобных страшилках надо писать про то, какой оборот у компании и в каком она регионе. Потому как вероятность выездной в компанию с менее 500 млн в год в москве, если она совсем чернухой не занимается и вконец не замазалась в повальных связях с сомнительными контрагентами, стремится к нулю.
«Показательный случай» из первого раздела — вообще цирк из разряда невозможного. ВОт так взяли и пришли. И никто ничего не знал. Ага, ага, а годовой (годовой, карл!) генплан на выездные значит налоговой не составляется, который узнать можно через почти любого инспектора, с которым дружить нормальная компания просто обязана.
В общем, рынок полон вот таких «консалтеров».
Так как я, в общем-то, профессиональный финансист, то не могу не отметить, что прежде всего в подобных страшилках надо писать про то, какой оборот у компании и в каком она регионе. Потому как вероятность выездной в компанию с менее 500 млн в год в москве, если она совсем чернухой не занимается и вконец не замазалась в повальных связях с сомнительными контрагентами, стремится к нулю.
«Показательный случай» из первого раздела — вообще цирк из разряда невозможного. ВОт так взяли и пришли. И никто ничего не знал. Ага, ага, а годовой (годовой, карл!) генплан на выездные значит налоговой не составляется, который узнать можно через почти любого инспектора, с которым дружить нормальная компания просто обязана.
В общем, рынок полон вот таких «консалтеров».
Наверное есть еще признаки, не менее важные.
0. У вас в компании нет учета в реальном времени. «Баланс на каждый день». (Тогда вообще говорить не о чем)
1. Вы не знаете, что такое «контроллинг». (Ну или «управленческий учет», хотя это не точно)
2. У вас нет налогового планирования и оптимизации налогов. (Это обязанность каждого предпринимателя)
3. Вы считаете, что базой налога на добавленную стоимость является оборот от реализации товаров и услуг. (Это не так).
4. Вы думаете, что в России существует корректное налоговое законодательство. (Это неумная сказка).
0. У вас в компании нет учета в реальном времени. «Баланс на каждый день». (Тогда вообще говорить не о чем)
1. Вы не знаете, что такое «контроллинг». (Ну или «управленческий учет», хотя это не точно)
2. У вас нет налогового планирования и оптимизации налогов. (Это обязанность каждого предпринимателя)
3. Вы считаете, что базой налога на добавленную стоимость является оборот от реализации товаров и услуг. (Это не так).
4. Вы думаете, что в России существует корректное налоговое законодательство. (Это неумная сказка).
Я хоть и не бизнесмен, но, читая подобные статьи слегка прифигеваю. Что значит "налоговая оптимизация"? Если, допустим, я по закону имею право зарегистрировать 10 юрлиц и быть их директором, то на каком основании мне могут предъявлять претензии, что я с их помощью уклоняюсь от налогов? Если не имею такого права, то каким же образом мне удалось их зарегистрировать? Если только одно юрлицо может работать по УСН, то каким же образом мне удалось другие завести на УСН? Ну а если есть некое мнение о том, что такие-то действия неправильны, то так и пишите в законе. Потому что сейчас это выглядит как какой-то произвол по праву сильного.
UFO just landed and posted this here
Да хоть 100 юрлиц заводите! Но нельзя прибыль одного юрлица передавать другим. То есть если «Фирма 1» заключила контракт на поставку товара на 10 млн ₽, но из них 2 млн оплачены на счета «Фирмы 6», 5 млн на счета «Фирмы 17» и только 3 млн на счета «Фирмы 1», то это нехорошо. Если «Фирма 1» поставляет товар, то она же должна получить оплату за поставку.
Да и в целом куча юрлиц на одного человека это как коллекция боевых топоров. Совершенно законно, но не удивляйтесь, что если в вашем городе кого-то зарубят топором, то в первую очередь полиция придёт именно к вам.
Да и в целом куча юрлиц на одного человека это как коллекция боевых топоров. Совершенно законно, но не удивляйтесь, что если в вашем городе кого-то зарубят топором, то в первую очередь полиция придёт именно к вам.
Нельзя, говорите… А как же агентские договора? :)
Один из способов объяснить налоговой, почему у вас деньги так странно ходят. Но нужно понимать разницу между ситуацией «клиент заключил договор с „Фирмой 1“, работы выполнила „Фирма 1“, а деньги он перевёл „Фирме 2“» и «клиент заключил договор с „Фирмой 2“, действующей от лица „Фирмы 1“, работы выполнила „Фирма 1“, а деньги он перевёл „Фирме 2“, которая потом сама как-то разобралась с „Фирмой 1“». Первое плохо, а второе нормально.
Первое вообще доступно будет налоговой только при камеральной проверке фирмы (т.к. к договорам налоговая доступа не имеет) и с её точки зрения фирмы 1 в схеме нет, деньги ходили же только к фирме 2. Ну и проверят Фирму 2, нет у неё договора — сделают. Проблемы тут только у клиента, т.к. не объяснит, что он решил деньги перевести Фирме 2 (p.s. а если клиент ФЛ — то и объяснять не будет, никто и не спросит).
Вы не в курсе, что когда это только у вас (в смысле реальных агентов нет) — это не «деньги так странно ходят», а вероятно оптимизация доходов и дробление бизнеса?
Вы не в курсе, что когда это только у вас (в смысле реальных агентов нет) — это не «деньги так странно ходят», а вероятно оптимизация доходов и дробление бизнеса?
нет у неё договора — сделаютДоговоры задним числом заключать как бы тоже нельзя.
Понятно, что существуют десятки способов прикрыться бумажками, а в некоторых случаях без этого совсем никак (та самая оптимизация доходов), но в общем случае действует правило, что с кем договор заключён, тот оплату по нему и должен получать. Всё остальное — не обязательно нарушение закона, но повод для налоговой внимательнее изучить конкретное юрлицо.
Только это практически недоказуемо. Однако, даже без нарушения можно текущей датой про прошлое.
ГК РФ Статья 425. Действие договора
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Самое забавное, что ООО — это общество с ограниченной ответственностью, т.е. специальный механизм защиты предпринимателя-учредителя. Но предпринимателя-учредителя как контрагенты часто «убедительно просят» подписать договор о солидарной ответственности, так и налорги привлекают «по солидарке». Естественно, и предприниматели стараются поступать примерно так же.
Ну, про контроль контрагентов уже только ленивый не говорил: ну не обязан я контролировать своих контрагентов (кроме явного криминала, конечно): если контрагент приносит мне документы, в которых указан номер налогоплательщика, присвоенный государством, общероссийский государственный регномер, перечисляю я деньги на счет, открытый в российском банке и т.д. — почему я должен проверять еще и находится ли контрагент в списках по «местам массовой регистрации», «отмывания», «финансирования терроризма», сдает ли декларации по НДС, и т.п.?
налоговая оптимизация — мне тоже непонятно, а почему действия, направленные [только] на то, чтоб на основании законов платить меньше налогов — незаконна? Если два юрлица законно платят меньше налогов — то почему разделить, чтоб платить меньше налогов — незаконно? ведь обязанности объединять компании нет? и компании организуются, чтобы вести бизнес, платя при этом налоги — а не чтоб платить налоги, пытаясь вести бизнес.
Ну, про контроль контрагентов уже только ленивый не говорил: ну не обязан я контролировать своих контрагентов (кроме явного криминала, конечно): если контрагент приносит мне документы, в которых указан номер налогоплательщика, присвоенный государством, общероссийский государственный регномер, перечисляю я деньги на счет, открытый в российском банке и т.д. — почему я должен проверять еще и находится ли контрагент в списках по «местам массовой регистрации», «отмывания», «финансирования терроризма», сдает ли декларации по НДС, и т.п.?
налоговая оптимизация — мне тоже непонятно, а почему действия, направленные [только] на то, чтоб на основании законов платить меньше налогов — незаконна? Если два юрлица законно платят меньше налогов — то почему разделить, чтоб платить меньше налогов — незаконно? ведь обязанности объединять компании нет? и компании организуются, чтобы вести бизнес, платя при этом налоги — а не чтоб платить налоги, пытаясь вести бизнес.
Да и в целом куча юрлиц на одного человека это как коллекция боевых топоров. Совершенно законно, но не удивляйтесь, что если в вашем городе кого-то зарубят топором, то в первую очередь полиция придёт именно к вам.не совсем так. полиция придет, если ей нужна будет «палка» — план по раскрытию. Если у вас коллекция топоров, то один может быть «неправильно заточен» — слишком острый, чтоб считаться экспонатом, другой — не в сейфе, на третьем найдут «следы, похожие на кровь» (но за определенную мзду вам поверят, что это ржавчина)…
Главный признак что у вас плохо с налогами — это то, что у государства нет денег. С 2018 г., после передачи ФНС функций администрирования страховых сборов, налоговики получили еще больше стимулов для выявления схем ухода от уплаты налогов. Это означает, что ранее безопасные приемы оптимизации налогов теперь могут привести к серьезным негативным последствиям для компании – не только уголовной ответственности, но и потере имущества. Дел о выявлении теперь уже незаконных схем оптимизации налогов значительно прибавилось и в арбитражных судах, и они, как правило, заканчиваются в пользу государства.
Этот перл конечно насмешил: «когда вместо того чтобы выплачивать командировочные на карту сотрудника, на эти цели тратятся дивиденды учредителей».
Sign up to leave a comment.
7 признаков того, что в компании плохо с налогами