flashvoid Mar 16 2009 at 07:24

Угрожает ли админу УК за обслуживание пиратского софта, если админ этот софт не устанавливал?

1 min

1.3K

Lumber room

Comments 20

porqz Mar 16 2009 at 07:39

Ага, как-будто от исхода голосования зависит решение суда.

flashvoid Mar 16 2009 at 07:42

Ну до суда еще не дошло. Вопрос пока принципиальный.
Если будет интерес — разверну.

Aristei Mar 16 2009 at 20:20

Разворачивайте, интерес есть!

flashvoid Mar 17 2009 at 04:44

Обязательно ))

Тока чуток законы почитаю, думал комментаторы ссылками поделятся, но кажется тему еще никто не копал.

citynight Mar 16 2009 at 07:43

По моему были поправки к закону о пиратском софте. что теперь даже обычный пользователь уголовно преследуемый если у него на домашнем компе есть пиратский софт. При этом все равно ставил он его или нет.

DerSpinner Mar 16 2009 at 08:33

пока кому-нибудь дорого не перейдешь — всеравно.
ну а как станешь мешать кому-то, то там уже сами понимаете…

prairie_dog Mar 16 2009 at 10:05

Мне очень интересна эта тема, но никак руки не доходят хорошенько изучить этот вопрос. Если у вас есть возможность, было бы не плохо увидеть статью с раскрытием проблемы. В частности интересует ответственность за настройку пиратского ПО. Ситуация: клиент покупает пиратское ПО, мастер настраивает. Какие могут быть проблемы? Заранее спасибо.

Assargin Mar 16 2009 at 10:27

УК это УГ ))

-1

Gaen Mar 16 2009 at 11:12

У меня знакомый подрабатывает «компьютерщиком» на выезде. Ну типа там приехать, винду поставить. Как он говорил, если юзер даёт диск с пиратской виндой и говорит «ставь» — это проблемы только юзера, чел, который ставит, ни в чём не виноват. А вот если ты принесёшь свою пиратку и поставишь… Клиент может внезапно сказать, мол, пройдёмте — ну и дальше понятно.

Ещё позабавила такая штука:
— У меня винды нет, поставьте со своего диска, у вас же есть
— Вы уверены что у вас нет? Давайте я посмотрю… (берёт пачку дисков юзера, перебирает) Опа! Так вот, есть же у вас! (чудесным образом извлекает из пачки свой диск с виндой)

JustLuckyGuy Mar 16 2009 at 13:14

Все «компьютерщики на выезде» так говорят. А ментов из них кто-нибудь в встречал?

Halt Mar 21 2009 at 16:24

Те кто встречал, уже ничего не говорят %)

onix74 Mar 16 2009 at 11:25

Не уверен, что на начальной стадии будут разбираться компетентные люди. Так что дело, наверняка, заведут. А уж потом… может быть… суд примет во внимание и т.д. и т.п.

vpbar Mar 16 2009 at 12:31

Тут надо решить использует при этом админ эти не лицензионные программы или нет. Формально вроде использует. И даже выгоду при этом имеет. Еще наверное можно судить как пособника. И потом в суде придется доказывать, что админ не знал о не лицензионности программ. Я так понимаю, что презумпция невиновности в области авторского права у нас не действует.

flashvoid Mar 16 2009 at 13:45

В реальной ситуации админ заранее знает, что на компьютерах работает нелицензионное ПО. Админ это ПО обслуживает, хотя он его не устанавливал. Угроза рейда крайне мизирна, но хотя бы для себя решить, хорошо так поступать или плохо.

P.S. сам админ юниксоид и все свежеустанновленное заведомо BSD/GPL.

vpbar Mar 16 2009 at 17:46

Мне интересно, при поступлении на работу, как я могу узнать пиратский софт или нет. Просить бумаги с бухгалтерии — так я в них не разбираюсь. Или просить директора справку с подписью и печатью. Можно конечно провести аудит софта. Но кто меня к компам допустит до приема на работу. А после приема, как я смогу доказать что этот пиратский софт был до меня установлен.
Кроме того нелицензионность некоторых вещей программно не узнаешь.
Несколько раз я точно не знал работал я лицензионный софтом, или нет. Попросили инет настроить на сервере. Наклеек там нет. Так может он по OL куплен. Я что обязан спрашивать документы подтверждающие лицензионность?
Так что реальные ситуации тоже сложными бывают.
ЗЫ. Сам уволенный админ. Но думаю что окончательно переквалифицируюсь в программиста.

tshaoni Mar 17 2009 at 02:58

Угрожает ли автозаправщику УК за заправку бензином краденого джипа?

onix74 Mar 21 2009 at 14:40

habrahabr.ru/blogs/copyright/55079/
Ответ на заставил себя долго ждать

flashvoid Mar 21 2009 at 16:21

Это ответ на другой вопрос. Если админ установил пиртский софт, то понимал во что ввязывается. А вот если админ ничего не устанавливал, но админит… в общем тема в рассмотрении, топик готовится.

onix74 Mar 21 2009 at 17:03

Как я уже писал, не уверен, что на начальной стадии будут разбираться компетентные люди. Так что дело, наверняка, заведут. И, естественно, в процессе делопроизводства админ будет говорить, что всё уже было до него, а представители заказчика, будут утверждать, что они понятия не имеют о том, что творил админ. В итоге можем получить схожее дело, в котором обвинят админа. Мне так кажется.

flashvoid Mar 21 2009 at 18:26

Да это весьма вероятный сценарий. Хотя от того, что дело заведут можно не расстраиваться. Лишь бы судимости избежать.

Вообще я вижу тут два момента.
Первый — юридический — бредовый по своей природе и соблюдаемый не более чем на уровне отмазки.
Второй — моральный — хорошо или плохо.

Show the best of all time