Comments 112
Тут есть хорошая статья про попытки дешифровки их письменности — Ронго-Ронго, кстати:
habr.com/ru/post/517148
Этот исторический факт можно масштабировать до уровня планеты, вот только «материка» у «острова» Земля нет.
Дробышевский с вами согласен
Человечество спасут пластиковые бутылки. :)
Уверен что Там куда он так стремится жить будет ещё тоскливее чем в Исландии 1100-1300гг. Если конечно он надеется найти следы протоцивилизации и артефакты которые "помогут" найти способы для расселения "лишнего" населения тогда Флаг ему в руки, Свисток в зубы и с песней вперёд))
Но вот очень сомневаюсь что физическое присутствие и постоянное проживание на Марсе будет целесообразно.
Луна в этом плане гораздо интереснее.
Но в этой жизни увы наверное не судьба.
" Эффективные менеджеры" постараются решить "проблему перенаселения" банальным истреблением.
Форму можно выбрать по вкусу, война, эпидемия, "управляемая демократия", введение "традиций" (нас двое, нам одного; лгбт, хмурая деперессивная жизнь (привет б. СССР, "не будем плодить нищету" ), легализация наркотиков, оочень дорогая медицина, рост заболеваний неизлечимых для не продуктивный групп населения)
Трое детей в однушке и 100тыров на всю семью — это, конечно, прям очень здоровая история. Как и наплодиться в 20, а потом один бегает от алиментов, а вторая тусит по клубам ибо сама еще ребенок :)
И нет, это не разовые случаи. Отличный ориентир, браво
нынешнее повсеместное производство мусора вместо вещей работающих по 50 летДа нет проблем делать долговечные вещи. Просто они в разы дороже получаются и спроса на них нет. Рыночек порешал.
Другое дело что по разным сложным причинам (вроде желания банкиров управлять планетой через печатный станок и необеспеченный кредит) экономике буквально запихивают в глотку постоянные обновления. Принудительное замедление старых айфонов — из той же оперы. «Рыночек», да-да.
Спрос есть. Есть даже альянс производителей, которые предоставляют пожизненную или долгосрочную гарантию на свои товары из самых разных сфер — погуглите.И как у них с ценами относительно обычных товаров?
экономике буквально запихивают в глотку постоянные обновления.как?
Принудительное замедление старых айфонов — из той же оперы.Так это банкиры замедляют старые айфоны? Или это вполне логичное инженерное решение при деградации аккумуляторов? Вы же понимаете, если поставить выбор — работать быстро но недолго или чуть медленнее но дольше, то понятно чему отдаст предпочтение целевая аудитория яблочной продукции.
а вот поставить нормальную стоило бы на полбакса дорожеНет, не на полбакса. В инструменте таких шестерней десяток, только ещё пришлось бы убеждать потенциальных покупателей в том что из двух одинаково выглядящих инструментов надо выбрать тот, что дороже, потому что он «премиум класса» или типа того. Профессоналы, зарабатывающие этим инструментом поймут (да и для них вопрос цены не основной), а те, кому он нужен раз в полгода (таких большинство) возьмут тот, что дешевле.
Это как с принтерами, где чернила стоят дороже донорской крови. Или когда оригинальный лазерный картридж стоит на порядок дороже китайского, без заметной разницы в качестве печати.Это потому, что не надо путать якобы «запланированное устаревание» и банальный вендор-лок.
Китайцам вот производить дешевые картриджи выгодно, а производителям — нет, агаТак и есть. Вендор-лок плюс патенты и лицензии, на которые китайцам начхать.
после нескольких поколений жизни в человейниках по миллион рыл просто прекращает размножаться.
только вы путаете причину и следствие. Опять аллюзия к "Вселенная 25"?
Если наложить карту рождаемости на карту урбанизации, они очень тесно коррелируют.
Корреляция — это одна из разновидностей связи, но ей совершенно не обязательно быть причинно-следственной (с)
А Вы не думали, что, например, «старение» это следствие доступности медицины? И в целом, улучшения качества жизни? Если раньше до 90 доживали единицы и по случайности, то теперь потенциально может дожить любой (кроме жителей стран 3го мира).
Снижение рождаемости… ну, так то же самое — если раньше необходимо было родить 7 и из них доживало до детородного возраста 2, то теперь выживаемость детей существенно выше ) а, значит, можно остановиться на 2-3 детях )
И так далее.
я не знаю, что по этому поводу ответить… Потому что действительно факты подтверждают это. С другой стороны, я вижу причины в том, что визуализировано в фильме Идиократия — люди с IQ выше среднего стараются отложить деторождение, а до этого построить карьеру… Результат немного предсказуем (
Не знал что ЛГБТ одна из форм истребления человечества. Не могут родить своих детей и поэтому берут из детских домов. Вот жеж козлы!
но не могут создавать новых
И что же им мешает, если не секрет?
Для буквы Л доступно искусственное оплодотворение, например. Так что утверждение, что ЛГБТ совсем не способны создавать новых людей, неверно.
Если очень хочется детей, остальные ЛГТ тоже могут пересилить себя и потрахаться с "неправильным" полом. А если совсем невмоготу — воспользоваться услугами банка спермы или суррогатной матери. Ориентация не является препятствием к воспроизводству — было бы желание, а способ найдётся.
Некоторые думают о планах освоения космоса в романтическом ключе: вот, типа, Новый Мир в интерпретации 21-22 веков, приключения, корабли бороздят и так далее. На самом деле это давно уже даже не план Б и не план В, а самый настоящий план Ж. В долгосрочной перспективе он нужен, чтобы попытаться спасти "жизнь" в узком смысле (то есть человека вместе с его интеллектуальной сокровищницей), когда она неизбежно накроется тазом тут, на Земле. Потому что а вдруг мы такие одни во вселенной, ну обидно же будет всё взять и проэтовать. А тут какой-то шанс теоретический куда-то там дальше развиваться-расползаться. По крайней мере, именно так это видят мыслители с футурологическим уклоном, например Хокинг.
привести в пригодное для проживания состояние некий мир, проще, чем сохранить уже существующий?
На хабре есть примеры переписи проектов с нуля. И обновленные программы иногда (но не всегда) работают даже эффективнее предыдущих, так как в момент создания программы можно многое переосмыслить, плюс ошибки можно исправлять архитектурно.
Пусть начнет с Исландии — получиться «починить», тогда посмотрим :)
На Земле сложно ставить эксперименты, так как часто преобладает мысль "было лучше, верни все обратно". Мне кажется, что причина этого в том, что людей сильно ругают за ошибки, а вот улучшения проходят незаметно. И из-за этого специалисту эффективнее "ничего не делать, оставить как есть". И даже в IT фольклоре есть фраза "работает — не трогай".
Например, если мы говорим о идеи терраформирования, то неизбежно будут ошибки в стиле Аральского моря. И они ставят крест на будущих экспериментах. Хотя, с другой стороны, ГЭС зачастую приносит человечеству много пользы (по-настоящему чистая энергия, плюс еще можно использовать образовавшийся бассейн в благих нуждах). Массовая высадка лесов (в СССР, Китае и Африке) позволят избавляться от пустынь, но и тут есть противники.
А Марс является просто идеальным полем для экспериментов, которые потом смогут улучшить нашу жизнь здесь.
На хабре есть примеры переписи проектов с нуля. И обновленные программы иногда (но не всегда) работают даже эффективнее предыдущих, так как в момент создания программы можно многое переосмыслить, плюс ошибки можно исправлять архитектурно.Отличная аналогия!
Только вот опыт подсказывает, что при переписывании проекта сначала всё идёт отлично, до тех пор, пока мы опираемся на уже известные факты о проекте (грубо говоря — смотрим в прошлое).
Но как только появляются новые требования, ранее неизвестные кейсы, новые типы данных и взаимодействий между ними — оказывается, что заложенная архитектура не совсем справляется, и надо сделать небольшой костылик, совсем маленький. И конечно же отметить, что это нужно будет исправить, обязательно.
И вот, через несколько (или даже несколько десятков) итераций — наш проект снова превращается в трудноподдерживаемое легаси, с кучей недокументированных функций и архитектурных компромиссов.
И программисты сидят и думают: «Ну вот в следующий раз мы ТОЧНО учтём все-все возможные сценарии. С нынешней архитектурой их реализовать сложно, но мы же не глупые, и в следующий раз ОБЯЗАТЕЛЬНО сделаем всё идеально!»
К примеру, я лично участвовал в нескольких проектах, где мы переписывали старый софт:
1) биллинг коммунального предприятия с Delphi 7 на C#. Со второй попытки всё получилось.
2) планово-учетное ПО автотранспортного предприятия. С 1С 7.7 на 8.3
3) переход с устаревшей версии vmware VRA/VRO на Ansible+веб-морду (остановились на Jenkins).
Мир не остановился, предприятия работают по сей день. Головняка было много, этого не отнять.
И пока нет проблем с перенаселением Исландии, то и на Марс нет никакого практического смысла ехать.
А как люди могут уничтожить планету до такой степени что на Марсе условия будут лучше?
Думаю, даже после всемирной ядерной войны, на земле условия будут лучше.
Разве что только столкновение с действительно крупным астероидом. Потому что даже столкновение с таким, из за которого "вымерли динозавры", не сделает выживание на земле труднее чем на Марсе.
kometa-vozmezdie.ru/51-book-intro.html
Но если так и есть, то осталось дождаться 2412 года, в цело не за горами)
Какой-нибудь feedback loop запустят, типа кислородной катастрофы или runaway greenhouse effect — и усё. А вообще кто его знает, мы можем вдруг стать мега-молодцами, снизить выбросы, закончить войны — а потом возьми да прилети метеорит крупный, или там Yellowstone взорвётся, да мало ли.
Ок, пусть будет кислородная катастрофа. Но на Марсе то его в атмосфере вообще нет. На земле то с ее ресурсами, гораздо проще его получить.
Вполне возможно, что у нас тут возникнут условия, которые будут активно пытаться нас убить. Допустим, ну не знаю, гигантские плотоядные насекомые народятся. Чисто гипотетически рассуждаю :-) А на Марсе будет просто нейтральная планетка. В целом же мне тоже абсолютно неясно, как на других небесных телах устроить самодостаточные колонии. Пока это всё выглядит фантастикой.
Кокда будут проблемы, на Марс опоздаешь. Готовь лыжи летом.
А кто говорил что марс нужен из-за перенаселения?
Марс — это тот самый материк
Курьезы от тех, кто не смог ни построить ни перестроить свою Америку, чуть молодцами побыли в 20 веке и все, уже первенства нигде нет, средние показатели тоже не радуют
Почему, с других людей? Люди норм. Если верить истории (а не верить я не вижу оснований) люди могут самые разные общества строить. Я что-то слышал, про то, что Маск хочет государство с прямой демократией построить. Теоретически, колония на Марсе такую форму управления государством может позволить.
Я что-то слышал, про то, что Маск хочет государство с прямой демократией построить.
теоретически возможно
Сделать какой-нибудь блокчейн с приложением, загнать в него все избирателей — профит )
"А я вот считаю что нет."
Ну, вы и не планируете никого на Марс оправлять :)
Для тех, кто планирует, текущая версия людей, надо полагать, вполне подходит. :)
"Если верить истории, все эти сообщества были разрушены." Прямо "все"? :) Что-то разрушилось, что-то эволюционировало, что-то вполне себе продолжает существовать. Скорее всего застывшей формы достичь невозможно, но можно попробовать построить что-то отличное от текущей формы. Тем более, если "окружающая среда" будет сильно отличаться от текущей (а на Марсе она таки будет отличаться)
… зато какие там лошадки! и кофе в рейкьявике по 10евро помню хорошо....)) и вообще цены такие, что и правда впечатление, что на Марс прилетел...
Прочитав статью складывается впечатление, что во всем виноват человек. А виноват ли он? Т.е. понятно, что варварски относились к природе, но я так понял, основную роль в опустынивании сыграли все же вулканы? Были бы деревья, их бы так же засыпало пеплом.
Но скорее всего леса уничтожались и без человека и росли заново. Медленно и печально.
Непонятно, при чём тут человек, когда очевидно остров уничтожило извержение вулкана.
Ну и да, современные биотехнологии наверняка позволят людям этот самый лес вернуть и с помощью удобрений поддержать до того состояния, когда он сам начнёт себя поддерживать. Так что лет через 50-100 будут там снова леса — как раз-таки благодаря человеческой деятельности. Хотя если вулкан опять жахнет — снова может всё уничтожить.
Возможно, вулкан сыграл большую роль. Но человек перевесил чашу весов не в свою сторону. Ведь до людей там лес был, и выживал
Козы с овцами много где леса уничтожили, на тех же греческих островах.
Хотя довольно забавно ведь у них бесплатное электричество из-за большого количества геотермальных источников, постой ферму и майни себе биткоины ( с нынешним то курсом)
Поправьте если не прав
Постапокалипсис на отдельно взятом острове