Comments 95
We The Web — название сайта, где размещена статья. Его вообще переводить не стоит.
Спасибо за примеры. Да, с точки зрения русского языка более чем сомнительные конструкции. Самое интересное, что я при прочтении почувствовал шероховатости в этих местах, но автоматически перевёл в понятные для себя образы. Наверное, сказывается чтение технических постов на английском — приходится извлекать смысл, а не восхищаться литературными формами. Но с другой стороны, у нас тут не сообщество любителей изящных искусств — не такой уж и большой грех выставить текст без полировки. В первом приближении хватает и обработки напильником.
Почему RMS в разных частях текста назван то Столманом, то Столлманом, то Столменом? Очень сомневаюсь, что переводчик-человек может сознательно так делать.
Вас абсолютно зря плюсанули и зря минусанули комментатора выше. Чтобы указать на ваши ошибки нужно перевести статью заново. После 25% прочитанного я сдался, ибо звучит как пословно переведенный бред. Мне пришлось зайти сюда через Веб чтобы донести точку зрения сообществу, потому, что несмотря на ваши правки, текст нечитаем. Я знаю, мое мнение может показаться не мягким, и я не могу донести его мягче, так как вижу несправедливость, допущенную к людям, которым как и мне простыня текста выше видится лишь 100500-м "транслейт инглишь вордс" на хабре, увы.
Да, перевод плохой. Да, скорее всего перевод сделан с помощью программы.
Но! Текст абсолютно читабелен и понятен. Если для Вас это "набор слов" то скорее всего или у Вас есть проблемы с восприятием информации изложенной в текстовом виде или просто снобизм :)
Со статьёй же полностью согласен !
Приведите, пожалуйста, пример сокрытия или искажения смысла в данном переводе. Лично я прочитал статью не спотыкаясь, пока не дошёл до вашего коммента. Полагаю, что мой русский не настолько хорош, как ваш, и я хотел бы его улучшить.
запрограммировав операционную систему GNU
отлично сказано!
By the early 80s, Stallman had founded the free software movement and become one of its most prolific contributors through his programming of the GNU operating system, whose goal was to be entirely free/libre software.
К началу 80-х Столлман основал движение за свободное программное обеспечение и стал одним из самых плодовитых его участников, запрограммировав операционную систему GNU, целью которой было создание полностью свободного программного обеспечения.
Верно, было бы точнее "напрограммировав".
Как раз поэтому, Столлман всегда настаивает на термине GNU/Linux, т.е. GNU и Linux раздельно.
Может и не было, но изначально проектировалось как ОС — "GNU's Not Unix!", а UNIX — это (семейство) ОС. Я сам под ОС GNU никогда не работал и с теми, кто работал, лично не знаком, но не работал ли Столлман — утверждать не берусь. В оригинале "through his programming of the GNU operating system". Автор оригинала Hannah Wolfman-Jones считает, что "GNU operating system" существовала в каком-то виде, похожем на ОС, а я всего лишь обсуждаю точность перевода, а не корректность изложенного.
GNU Hurd
Официальным же ядром операционной системы GNU является GNU Hurd. Альтернативное название системы на основе этого ядра — GNU/Hurd, по аналогии с GNU/Linux. Однако, несмотря на то, что Hurd разрабатывается с 1990 года, этот проект всё ещё не завершён (хотя Hurd на основе микроядра Mach уже может нормально функционировать и выполнять многие приложения). По этой причине операционную систему GNU как таковую ещё нельзя считать полностью завершённой и готовой к промышленному использованию.
21 мая 2013 г. вышел в свет дистрибутив «Debian GNU/Hurd 2013». Debian GNU/Hurd в настоящее время доступен только для архитектуры i386 и содержит более 10 000 пакетов.
Ну, если бы меня сейчас спросили, существует ли "операционная система GNU", я бы ответил, что да. Хотя для использования в качестве ОС я бы её не смог рекомендовать. И у меня всё ещё нет знакомых, которые бы что-то делали под этой системой. Но если бы кто-то захотел попробовать, то я бы направил их сюда — https://cdimage.debian.org/cdimage/ports/archive/hurd-old/K16/
И да, я полностью согласен, что "ОС GNU/Linux" != "ОС GNU/Hurd", и что "ядро ОС" != "ОС", но я бы всё-таки поставил знак равенства между "ОС GNU" и "ОС GNU/Hurd". Вернее, сократил бы "ОС GNU/Hurd" до "ОС GNU". Возможно, это именно то, что сделала Hannah Wolfman-Jones в своей статье. Полагаю, что помимо Debian-дистрибутива есть и другие дистрибутивы GNU OS, правда они ещё менее популярны, чем этот. Да и вообще, это не очень популярная ОС — я про неё только сегодня узнал.
А как по мне, то текст вполне читабельный и основной смысл передает успешно.
Это непрофессиональный перевод сложного текста. И, на мой взгляд, вполне достойный перевод.
Хотя было посмотреть примеры Ваших достойнейших текстов, но вместо этого выяснил, что Вы не пишете статей на Хабре...
Я вот чего думаю, Хабр уважаемый жарнал, с высоким уровнем пользовательского снобизма в критике при комментировании.
Теперь возьмём аналогию, ну например журнал Максим, Юный техник. Вы считайте, что там редакции пропустили бы такое? А если бы пропустили, то читатели бы не пустились писать критические отзывы? Но редакция бы им в ответ: текст сложный, пробуйте сами перевести статью, и вообше, вы там сами то чем похвастаться могёте!? А!?..
Выглядит странно. И снова-таки, даже если опустить эти замечания, смериться, то это все-равно не меняет суть той проблемы, что читать текст пропадет желание. Тут возникает вопрос, кому это выгодно: автору, издательству, редакции, читателям(наример той группе "мазахистов", которые через боль и кровь в глазах продолжили читать; или той группе пользователей, которые "плюнули" на это дело, и перевернули страницу)?
Любопытный коммент, от человека с 0-м публикаций зато с, без малого, -40-й кармой. Это-ж как стараться нужно было… И да… Если уж критикуете, то старайтесь, хотя-бы, сами не делать грамматических ошибок.
Уважаемый, то как Вы реагируйте, можно обернуть против Вас, пример: "… И этот старик, который всего на пять лет старше меня, а выглядит на 70, судя по аве в его профиле."… А где факты и где контр-аргументы — вопрос риторический..
Можете судачить сколько угодно, но я привел аргументы. Как следствие, жду адекватный конструктивный диспут, а не оффтоп замечание. Кого этот офф-топ замечание красит? Кого я учу? Человека, который пожил более моего?.. Зачем? — Защита! Достоинство! Последовательность и методичность, вот зачем… И хотел было Вас поблагодарить за исправление грамматических неточностей, но нет. Ибо я увидел реакцию "гопника" во дворе, цель которого унизить и "наварится", скажем так…
По сабжу реплики:
1) Вы все, минусующие — вы искрено верите, что масса комментов со/с скептической реакцией на данный перевод — это зашквар? Все эти читатели, которые выразили своё "фи" по данной работе(переводу), включая меня — все мы, этакие дурочки по вашему? Я понимаю, если бы это был один два случая, но здесь всё кишит недовольным высказываниями, а так же встречаются нейтральные замечания. Вся эта статистика говорит, что проблема есть. (точка)
2) Я не являюсь нативным носителем русского языка. Да я прогуливал некоторые уроки русского языка. Больше того, в русской школе я проучился до 7го класса, потом перешёл в школу с обучением полностью на румынском языке. Да мне нечем гордится(знания граматики, лексики, морфологии, симантики, фонетики, синтаксиса русс. яза), но я стараюсь наверстать упущенное, стараюсь запоминать исправления представленные спелл-чекерами, (вы не поверите, но) я в свои 40 лет иногда даже подсматриваю канал тутор-онлайн с лекциями по русс. язу.
И вот незадача, я последнее время начал замечать, что множество оборотов типо таких, как: "как-то", "куда-то", пишутся через дефис/тире. Каждый раз бегать в гугл за поиском подсказки неудобно, используя телефон при написании острого коммента. В этот раз я решил пойти империческим путем и написал: "снова-таки" и "все-равно" через дефис.… Вишь, оказалось неправильно. И, что обидно, благодарить оппонента нет желания, хоть я и понял ошибку, и с первого раза проба сработала.
3) Моя карма в подвале по одной простой причине. Опишу ее здесь кратко. Случилось так, что я в свое время был сильно дезинформирован по поводу политики Путина. И в комментах под одной резонансной статьей подтапливал за действия "государя", за что и отловил хейт в карму. Было это два года назад. Я решил разобраться в чем дисонанс, в чем проблема. Вроде сам не дурак, а люди говорят: "Борис, ты не прав!"… У меня ушло примерно год времени, что бы назад влиться в информационное поле России(выпал из этого поля в середине-конце нулевых), что бы прозреть. И уже внутри себя разбить тот дисонанс и прийти к аккорду. Ну вы поняли, минусы отловил чисто из-за того, что влез в политический спор в моменте имея искаженное фактическое представление о всей ситуации в вашей стране. Хотя в моей крови заложенны русские генны по отцовской линии. Короче я понял в чем заблуждался и за что отловил праведный хейт в карму.
4) Я не автор, я читатель журнала "Ералаш". Где переводы в разы качественней, во всех выпусках без исключения.
Такие дела, доргая редакция и уважаемые слушатели(читатели).
Если карма слита из-за Путина, а не из-за особенностей характера, то это дело поправимое — https://habr.com/ru/users/Zalechi/reset/ А если к этому "снаряду" подход уже был сделан, то карма слита не из-за Путина, а из-за особенностей характера. Остаётся с этим жить.
Я в курсе этой функции, но использовать не хочу. У меня селф-челендж — восстановить карму без применения онной.
А вот логика в вашем выводе "железная" в ковычках. Объяснить почему или собственноручно переосмыслить получится?
Объясните, если вам не трудно. Сам я точно не буду думать эту мысль.
Это займет какое-то время. :-)
Вообще, должен заметить, я в какой-то мере симпатизирую вашим взглядам и тяге к русскому пространству: сам родом из маленькой (но очень гордой) республики бывшего. Я б на вашем месте все же как-то синхронизировал взгляды с Хабром. :-)
Лично мне уже давно все равно: мои статьи компенсируют кармический удар от непопулярных на Хабре взглядов.
Спасибо за оценку, если я правильно понял)
Да, суть мы flancer обсудили в личке, ибо нет возможности отвечать в комментах более чем 1 раз в сутки. Человек предложил мне воспользоваться "ресетом", на случай, если я не знал об этой возможности.
Да согласен, что подача в моих высказываниях бывает резкая, со мной тяжело общаться бывает. Такой характер от части, а с другой стороны — в том или ином диспуте я веду себя последовательно и методично… Но часто возникают ситуации(как в той реплике, где меня упрекают за грамматику), где собеседник полностью или частично уходит от субъекта разговора, собеседники теряют нить сути беседы, сути аргументов, не предъявляют контраргументы и тп. Своеобразная лженаука)… Диструктивный диалог или как минимум бесполезный. Превращают его в фарс бывает. Ну Вы понимаете. Да, такое бывает в беседе с друзьями в пабе например, при просмотре финальной встречи чемпионата мира снукеру(бильярд ). Часто мы с друзьями заводим речь об одном, незаметно уходим в другие темы обсуждения, спустя время вспоминая, что начали "за Ивана, а закончили за болвана"… Ну и Бог с нами с друзьями, другая атмосфера и степень доверительности и договорёностей. Тут же другое дело, мы сталкиваемся в спорах с незнакомыми людьми со всеми вытекающими нормами и методами.
В данном случае пользователь Oxyd, полсностью игнорируя суть моих высказываний, пропустив мимо субъект полемики, вкинулся меня упрекать за грамматику подавая это, как рестрикцию возможности мне высказаться. Ну то есть, не умеешь писать, не лезь. Но мы извините не в баре с друзьями, так какого бока он себе это позволяет — ведь ежу понятно, что такие выпады не работают в качестве контраргументов. Ну а если он просто хотел подсказать мне за ошибки в грамматике, ну так будьте вежливы делать это в соответствии с нормами этики разговора с незнакомыми людьми. Я то рад принять такую корректирующию критику в свою сторону, ибо с некоторых пор граммота меня интересует больше чем в былые времена.
Ну сделал я там две ошибки. Чисто экспериментально решил попробовать связать два слова дефисами: "снова-таки", например. Зделал это по аналогии с: "по-разному". Раньше писал их раздельно, а тут недавно заметил, что пишут через дефис. И вот попробовал эти два слова так же выразить. Но во-первых это качественно не меняет субъект моей идеи, но если уж так припекло сделать замечание, то блин… Будь человеком.
Да, давно мечтаю написать годную статью, что бы компенсировать потери кармы в таких диспутах, но… В общем пока не срослось. Тут разные причини: хороший материал представить, подачу материала проработать, и в целом я уже близок к этому, но сейчас есть технические преграды. Нет компа, что бы ооформить качественно статью,(да такое бывает), а с телефона это не то. На данном этапе большую часть трудностей я преодолел(ведь много лет мечтаю о статье): тот же материал, подача, но осталось малое. Ну ничего — будет день будет хлеб.
:)
habr.com/ru/users/Zalechi/resetРовно до следующего раза, пока вы не влезете в комменты какой-нибудь резонансной статьи со взглядами, которые расходятся со взглядами большинства комментаторов/читателей.
Этот "джентельмен", видимо скрыто показывал мои грамматические ошибки, указывая тем самым на мою безграмотность, но главное — выдавая это как контраргумент к моей критике на перевод. Видимо он сильно оторван от реальности, ведь я пишу не о грамматических ошибках в переводе(для этого есть CTRL+ENTER), а о симантике.
Так Хабр — это не журнал.
Просто автор видимо бот, поэтому и не видит бессмысленность большинства фраз в тексте. Вообще, это был вопрос времени, когда кто-нибудь напишет бота, который будет автоматически находить популярные статьи, прогонять их через гугл транслейт и публиковать на хабре.
Бот — машина бездушная, ей всё равно о чём статья, важна лишь её резонансность. А тут как раз 40к просмотров за 2 дня.
Блин, сейчас поймал себя на мысли, что не прошёл тест Тьюринга ибо дискутирую с ботом.)
Блин, сейчас поймал себя на мысли, что не прошёл тест Тьюринга ибо дискутирую с ботом.)А я то думал, что тест Тьюринга должны проходить боты, а не люди.
не видит бессмысленность большинства фраз в тексте.
Приведите пример, пожалуйста. Я действительно прочитал текст, не заметив, что это машинный перевод. На пунктуацию я не обращал внимания (цитаты и прямая речь), но со смыслом текста у меня проблем не возникло. Какие фразы текста вы считаете наиболее ярким примером бессмысленности?
Я могу отчасти согласиться с barbaris76, что текст читается сложно (имена, названия, даты, цитаты, аббревиатуры). Но "бессмысленность большинства фраз в тексте"… Для вас какой язык родной? На каком языке (языках) вы думаете?
Это не бессмысленный набор слов, а перевод американской статьи буквально. У них там так принято писать, как будто общаешься с умственнотстатлым.
К началу 80-х Столлман основал движение за свободное программное обеспечение и стал одним из самых плодовитых его участников, запрограммировав операционную систему GNU, целью которой было создание полностью бесплатного программного обеспечения.В тексте достаточно часто говорится про «бесплатный софт». Однако, это не соответствует цели GNU. Так, например браузер Chrome является бесплатным, но не является свободным. Это всё равно что тёплое и мягкое — это разные явления, которые иногда пересекаются.
Бесплатность — это про цену, свободный — это про возможность вносить изменения, и невозможность забрать эти права. Если кто-то берёт свободный код и включает в свой проект, то этот проект тоже должен быть свободным. Таким образом, сообщество получает плату за использование свободного кода и он развивается.
Открытый — это просто возможность вносить изменения, с возможностью того, что кто-то возьмёт этот открытый код и включит в состав своего закрытого софта, и сообщество не получит ничего.
Даже если я категорически не согласна с позицией или идеей, выражением идеи, пропагандой идеи, и даже если подавляющее большинство общественности не согласны с идеей и находят ее оскорбительной, это не является оправданием для подавления идеиЭто наивное старшее поколение американских активистов…
Помнить, понимать их причины и следствия, не повторять.
Кто забывает уроки истории, обречён на их повторение.
Вы же имеете ввиду вымарывание и замалчивание, тут не могу не согласится — если идея давно стала общеизвестной, замалчивать проблему поздно.
Одно дело рассказать что есть/была такая вот опасная идея, а совсем другое — призывать сделать какой-нибудь Роскомнадзом.
Но право на высказывание какого угодно мнения должно быть у людей. Даже если это мнение абсолютно негуманно и перпендикулярно или даже противоположно мнению текущего общества.
Идеи и информация по возможности должны быть свободными от ограничений. Особенно в наше время для случаев когда интернет позволяет свободно к разным точкам зрений доступ получать и проводить фактчекинг тот же.
Как я и писал выше границу не провести чтобы всех это устроило, так что лучше бы ее и вовсе убрать.
З.Ы. Про «спалить наш шарик в ядерном огне» я даже не шутил и действительно думаю что возможно это было бы правильно. Что конечно не повод это выполнять. Меня теперь врагом человечества объявлять и упекать на пожизненное? Ведь это вообще всеобщий экстерминатус.
Как по мне так пусть призывают хоть землю в ядерном огне спалить.
По моему мнению если это все переходит на уровень действий — то стоило бы приостановить в этот момент. Точнее продолжать высказывать мнение, возможно, но с призывом никак не переходить к действиям.То-есть можно призывать к чему угодно, но нужно перестать призывать как только призывы начнут выполнятся? Как-то странно.
З.Ы. Так же стоит учитывать влияение человека. Если обычному гражданину оба варианта в принципе норм, то вот для тех к чьему слову прислушиваются многие первый вариант гораздо менее допустим. И им да, стоит прекратить если это от слов переходит к делу (и если это дело нарушает права других).
На мой взгляд все же некоторые действия не нужно разрешать и обсуждать как потенциальные варианты. А то, что невозможно установить точную границу не повод вообще отказываться от попыток регулирования. Конечно нужен какой-то механизм определения мер регулирования и в нем придется обсуждать сами идеи иначе то, что однажды попало под запрет невозможно будет снова разрешить, если покажется что запреты излишне строги. Может что-то запретить даже пересматривать, а что-то с возможностью последующего регулирования или как-то еще.
Надеюсь понятно объяснил свою позицию ;)
Для действий есть судебная и исполнительная власти.
З.Ы. В некоторых случаях призыв к действию смысл имеет, но это очень серая зона. Обычно касается как раз сомнения в легитимности этой самой власти.
Есть разница между «Спалите Землю в ядерном огне», и «Землю стоит спалить в ядерном огне».
Ну да, в первом случае кто-нибудь тут же спалит, а во втором ответят «не, рано».
Но право на высказывание какого угодно мнения должно быть у людей. Даже если это мнение абсолютно негуманно и перпендикулярно или даже противоположно мнению текущего общества.
Идеи и информация по возможности должны быть свободными от ограничений. Особенно в наше время для случаев когда интернет позволяет свободно к разным точкам зрений доступ получать и проводить фактчекинг тот же.
По-моему, есть ограничение и "с другой стороны" — рецептуры изготовления отравляющих веществ (БОВ, психоактивные суррогаты, яды...) — насколько они должны быть доступны? Как по мне, разумно к такой информации доступ как минимум затруднять, чтобы "обиженный школьник" не отправил к праотцам "полшколы".
Мысль довольно крамольная, но если мы обучаем в школах основам полового воспитания, и (местами) разрешаем владение оружием, то может быть наоборот, обучать в школах этим рецептурам? «Лучше узнает от меня, чем во дворе» (с) Опять же, советские школьники имели доступ к токарным станкам, и при случае могли выточить на них хоть автомат, и что-то как-то стрельбы в школах не было… Вероятно, есть более значимые факторы, чем доступность знаний…
А вы то сами читали его идеи? Я не читал и поэтому не осуждаю, что бы осуждать надо знать, но вы ж запрещаете знать, но требуете верить в то что его идеи гумус. Сегодня Геббельс, а завтра потребуете верить в то что вы помазаник божий и все должны перед вами склониться. Реальность моих опосений должна быть буквально очевидной жителям России.
Ну вот некоторая часть либералов (в США, на мой взгляд, таких либералов большинство) в какой-то момент решила не полагаться на свободный выбор и добрую волю людей и запретила с помощью государства некоторые идеи, такие как идеи Геббельса и Гитлера. К сожалению, это открыло ящик Пандоры, и теперь Столлман, ну или там республиканцы это "literally nazi", а в общественно-политической жизни США происходит то, что происходит
что же делать с идеями Геббельса?
Если вы про идеи ниже — то, очевидно, что они давно приняты на вооружение, в том числе людьми, которые нынче вовсю пытаются отменять Столлмана.
Его[Геббельса] высказывания стали заповедями пропаганды и черного PR:
- «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней!»
- «Мы добиваемся не правды, а эффекта».
- «Ложь, сказанная сто раз, становится правдой».
- «Информация должна была быть простой и доступной и повторять ее, то есть вбивать в головы, нужно как можно чаще».
Это парадокс толерантности на втором круге развития. Про первый круг писал Поппер, а второй — это как раз результат того, когда «право не терпеть нетерпимых» попадает в руки вот таких вот борцов за социальную справедливость.
«Абсолютно любая идея, неважно насколько она хороша, будет полностью извращена когда она уйдет в массы»
«Переопределение системы: как биткойн, блокчейн, свобода слова и свободные технологии могут все изменить»Я хочу эту книгу.
Один вопрос (автору оригинала, видимо): при чем тут Web?
Было бы весело, если окажется, что Столлман и есть изобретатель биткоина, и он сможет в ответку пошатать слегка экономику :-)
Правда с учётом последних трендов в крипте, если это выяснится, то его ещё и за дефицит видеокарт и за экологию дерьмом польют.
Спасибо за статью, прямо луч разума на фоне буйства SJW.
Почему бы не спросить Кэтрин Шу, Блейка Монтгомери или их редакторов о факт чеке их статей и поддержке увольнения?
Всё конечно очень похоже на организованную травлю, как в старом добром СССР, даже не слишком тонко организованную, пусть это сделано с подачи «активистов». Хотелось бы больше подробностей про эту молодую выпускницу Массачусетского технологического института Selam G. Кто она такая? Чем зарабатывает на жизнь? Чем известна? Ничем? Настолько ничем, что даже её фамилию не стоит упоминать? Особенно интересно, как складывалась жизнь Селам до и после нападения на Сталлмана. Как насчёт других воинов за справедливость?
Конечно, FSF и подобные организации существуют на пожертвования, а наиболее жирные пожертвования идут от корпораций, которые ожидают взамен лояльность и гм… отзывчивость. То есть подозреваемые номер один это они, конечно. Банальная схема мести и устранения вождя СПО какой-то корпорацией, которой он насолил, просится первой. Но хотелось бы больше грязных подробностей, чтобы кто-нибудь рассказал, кто финансирует эти движения SJW, кто у них там лидер и т.п. Как получилось что они оседлали движение СПО? Как можно так просто взять в свои руки относительно независимую организацию?
Впрочем на фоне BLM (по-русски выходит ЧЖВ?) и прочих выборных страстей, кто-то скажет, мол, ничего удивительного, легко отделался…
Заголовок, плохо соотноситься с содержанием статьи. ИМХО это кликбейт…
Текст наполнен бредовыми толерантизмами. Например:
"мир узнал об ужасающей операции по торговле людьми в целях сексуальной эксплуатациии, проводимой влиятельным миллиардером Джеффри Эпштейном."
Отменим ли мы Web?