Comments 36
«Все эти миры — ваши, кроме Европы. Не пытайтесь высадиться на неё.»
… с другими простыми соединениями, находящимися в твердом состоянии из-за низких температур. В частности, это сухой лед на Марсе, метановый снег на Плутоне, аммиачный лед на Церере.ни углекислый газ, ни метан, ни аммиак не являются «простыми соединениями».
де мы будем искать внеземную жизнь? Пока он кажется довольно очевидным: там, где нежарко, и где есть жидкая водаЧто за органический шовинизм? Почему не может быть жизни, где в качестве воды будут выступать фосфатные или силикатные расплавы?
Органический шовинизм мне кажется весьма обоснованным с биохимической точки зрения, думаю, дойду и до публикации на эту тему
Могу конечно быть неправ :)
Да не сочтут меня граммар-нацистом, я вовсе не собираюсь упрекать автора в безграмотности, я сам не уверен в том, что правка, которую я хочу предложить, является единственно-верной. Но уже бывало так в науке, что название, предложенное в тот момент, когда его объект ещё не существует или не открыт, приживается и со временем начинает вносить путаницу, взять тех же индейцев к примеру, которые в нашем-то языке отделены от индийцев, но не во всех.
Мне кажется, всё-таки правильнее будет «гелиедобывающей». Потому что когда-нибудь люди захотят что-нибудь добывать и на Солнце, и мне кажется, что лучше бы термин «гелиодобывающей» зарезервировать для этого случая.
«Весна» — Любимой музыкальной комедии — 70 лет.
Институт и правда о его «солнечном продукте»
Фантастический Институт Солнца существовал в действительности! Хотя и под несколько иной вывеской. Научное заведение занималось разработкой солнечных печей, солнечных электрогенераторов для республик Средней Азии, а также первыми солнечными батареями. Спустя примерно год после войны в СССР этот институт начал проводить реальные эксперименты по получению «солнечного» энергоносителя. Особую жидкость – кремнийорганический энергофор – помещали в мощнейшее электрическое поле с напряжением в сотни тысяч вольт. Жидкость облучалась мощным концентрированным пучком света. Молекулы жидкости заряжались «солнечной» энергией. Главной целью экспериментов было получение вещества, способного заменить жидкое топливо (бензин, керосин) на более дешёвое и энергоёмкое (пузырёк «солнечного» вещества объёмом в 50 г был способен заменить 10 литров обычного бензина). Однако эксперименты были прекращены по причине сложности хранения полученного «солнечного» вещества. Оно было слишком нестабильно.
Интересно, что в будущем фильме «Весна» показан ряд сцен в Институте Солнца, а также видов приборов и устройств вполне реальных.
Забегая вперёд, скажу, что сцена, где тов. Бубенцов, «научный» консультант и жлоб-тунеядец «по совместительству», случайно разбивает ампулу с «солнечным» веществом, а затем появляется дымящийся, в оборванно-обгорелом виде («Боже, как я погорел!»), близка к действительности. Случись такое в реальности, от Бубенцова осталась бы горстка пепла.
Консультант-академик Капица в картине подразумевал ещё и следующее: американская атомная бомба уже два года тревожила сознание советских вождей. Научный «мотив» «Звезды экрана» отдавал осторожным и успокоительным политическим намёком: они укрощают атомную энергию, а мы солнечную, и это будет куда посильнее. Создание в СССР первой в мире термоядерной бомбы на основе одного из составляющих солнечного вещества – водорода, точней его «родственника» – дейтерия, в сотни раз мощнее атомной американской «дубины» подтвердило это через шесть лет.
Мне кажется, с читинским журналистом Сергеем Балахиным кто-то из учёных поступил очень нехорошо. Потому что для любой химии это совершенно запредельная плотность хранения энергии, возможная разве что для радиолюменисценции (когда люминофор заставляют светиться продукты ядерного распада).
Или стоп, именно это и пытались сделать? Обратить вспять ядерную реакцию, осветив материал электромагнитным излучением и ещё не зная, что из этого в принципе ничего получиться не может?
И чтобы 2 раза не ходить: а вообще и в принципе существует ли хотя бы теоретическая возможность, приложив энергию, обратить вспять хотя бы какую-то ядерную реакцию?
Не знаю подробностей взаимоотношений журналиста и учёного, но в другой статье указано, что именно Пётр Капица предложил специальность учёной. Полагаете, нафантазировал?
Забавляет сам тон синопсиса фильма. У автора явно комплекс неполноценности перед американцами, все потуги юморить чья бомба мощнее, выглядят просто убого. Наверное, какой-то «встающий с колен» придумывал этот натужно хорохорящийся текст.
Тот факт, что Капица проконсультировал создателей фильма по щекотливому вопросу, выглядит правдоподобным. Легендарный учёный, который был ровней мировым светилам и плодотворно десятилетиями работавший в европейских университетах, на момент создания фильма уже почти лет 15 был невыездным. Капице приходилось решать задачи и посложнее, успешно борясь с партийными маразматиками и не дав превратить советскую физику в филиал марксизма-ленинизма. Уж кто как не Петр Леонидович отлично понимал, как повернуть дело так, чтобы перевозбуждённые коммунистические мракобесы, курирующие фильм, немного успокоились.
Возражают по поводу возможности существования этого самого «солнечного энергоносителя», потому как это кагбэ на пачку нобелевок и переворот в физике тянет.
Так что либо кто-то этому журналисту качественно навесил лапши на уши, либо журналист сам чего-то дофантазировал.
Есть фантастическая идея использовать ядерные изомеры, вроде гафния-178. Только практически это нереализуемо
Изотопы наверное?
Вот пример гафниевой вундервафли: www.popmech.ru/weapon/6899-oshibka-pentagona-kto-skazal-gafniy
Вон уран лепят из более легких частиц. Потом уран сам распадается на более лёгкие.
Т.е. реакция идёт в обе стороны. Или вы про что?
вообще и в принципе существует ли хотя бы теоретическая возможность, приложив энергию, обратить вспять хотя бы какую-то ядерную реакцию?
Вообще и в принципе - существует. Вероятность некоторых ядерных реакций зависит от степени ионизации атома
Не совсем очевидно. Можно возразить, что массивный Юпитер на порядки чаще притягивает к себе кометы, чем Марс, от этого «кометопада» юпитерианским спутникам могло бы перепадать достаточно часто.
По горизонтали указано расстояние спутника от планеты (в миллионах километров).Удивительно, как они все довольно кучно уместились на одной картинке в логарифмической шкале (даже поправочный коэффициент понадобился один, x1/4), и только Феба слегка не вписалась. :-)
Как раз читаю книгу о цивилизации, которая развилась в подледном океане на одном из спутников Юпитера. Пока мнения не имею, так как прочитал процентов 20. Автор показывает, как бы развивалась умная жизнь, делались бы научные открытия и тд. в условиях жизни подледного океана. Если кому интересно: Борис Е. Штерн. "Ледяная скорлупа"
Наверно, стоило бы сказать, что это не первые поколения спутников. А часть материала в кольцах — это остатки разрушенных спутников предыдущих поколений, перешедших предел Роша. Впрочем, про это и отдельную статью можно.
Воздействие приливных сил объяснено как-то странно.
Приливные сил возникают в сильном гравитационном поле из неравномерности градиента этого поля.
В формуле гравитации значение расстояния находится в степени, поэтому с увлечением расстояния гравитация уменьшается неравномерно.
В сильном гравитационном поле Юпитера величина гравитации на поверхности спутника, обращённой к планете, в несколько раз выше величины гравитации в центре спутника.
Водные миры. Об Энцеладе, Европе и серендипности